Способы оценки инновационной деятельности предприятия. Способы оценки инновационной деятельности предприятия Способы оценки эффективности инвестиций в инновационные процессы

последних пяти лет. В отношении инвестиционных консультантов, выбор которых осуществляет инициатор проекта - свыше 5 млрд. долларов, в течение последних 7 лет;

Критерия опыта работы на российском рынке, который означает, что инвестиционный консультант должен иметь опыт работы на российском рынке не менее пяти лет;

Критерия финансовой устойчивости. Этот критерий означает, что инвестиционный консультант в течение последних двух лет должен иметь рейтинг не более чем на три уровня ниже рейтинга высшего уровня одного из следующих международных рейтинговых агентств: “Standard & Poor’s”, “Moody’s Investor Service” и “Fitch Ratings”, а в отношении инвестиционного консультанта, выбор которого осуществляет инициатор - не более чем на четыре уровня.

При этом основное требование, предъявляемое к инвестиционным консультантам - это его независимость, то есть инвестиционный консультант не должен быть аффилированным лицом существующего и (или) будущего инвестора данного инвестиционного проекта.

Таким образом, можно констатировать, что институт ГЧП является действенным инструментом развития инвестиционного потенциала транспорта в условиях критического уровня государственного финансирования этого комплекса, но его развитие возможно только при

создании действенной системы нормативной обеспеченности и фискальной прозрачности, которые обеспечат снижение риска рецессии экономики.

Проблема развития института ГЧП в условиях финансового кризиса спонтанно уходит из сферы внимания и государства, и бизнеса. При этом следует отметить, что действенность этого института в период кризиса только возрастает и неправомочно в транспортной отрасли превращать его в институт, имеющий второстепенное значение, поскольку выход из кризиса для транспортной отрасли возможен только через инструмент наращивания инвестиционного потенциала отрасли, которая влияет на состояние экономики в целом.

Литература:

1. Постановление правительства РФ от 01.03.2008 № 134 «Об утверждении правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда РФ»

2. Транспортная стратегия РФ до 2030 года

3. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски.- М.: «Наука», 2005

4. Варнавский В.Г. Риски частных инвестиций в производственную инфраструктуру// Мировая экономика и международные отношения, 2004 № 5

МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Тумина Т.А., к.э.н., доцент, Московский государственный открытый университет

На основе анализа инновационных особенностей инновационных проектов формулируется вывод, согласно которому оценка эффективности инновационных проектов является отдельным направлением в сфере обоснования проектных решении, а ее методология выходит за рамки традиционных методов инвестиционного анализа. В этой связи уточняются методологические подходы к оценке эффективности инновационной деятельности.

Ключевые слова: инновационная деятельность, эффективность, анализ, типы инноваций.

METHODOLOGY OF EVALUATING THE EFFECTIVENESS OF INNOVATIVE ACTIVITY

Tumina T., Candidate of Sciences in Economics, Moscow State Open University

On the basis of analyzing the innovative features of innovation projects the author comes to the conclusion that the process of evaluating the innovative projects efficiency should be considered as a separate line of investigation in the sphere of project decision foundation, and its methodology is beyond the scope traditional investment analysis methods. In this connection methodological approaches to evaluating innovative activity effectiveness are defined more exactly.

Key words: innovative activity, efficiency, the analysis, types of innovations.

Анализ многочисленных исследований по проблеме оценки эффективности инновационной деятельности показал, что в подавляющем большинстве случаев внимание авторов сосредотачивается на методологии оценки экономической эффективности инвестиционных проектов. С нашей точки зрения, целесообразно расширить сферу научного поиска в двух направлениях:

во-первых, рассматривать более широкий спектр эффектов инновационной деятельности и факторов эффективности, не ограничиваясь лишь финансовой стороной вопроса;

во-вторых, проводить различие между эффективностью управления инновационной деятельностью как процессом и эффективностью инновационного проекта. Опыт показывает, что в практической деятельности процессный и проектный подходы к управлению часто реализуются одновременно.

Несмотря на общность методологии оценки экономической эффективности инновационных и инвестиционных проектов, инновационные проекты обладают рядом специфических особенностей, которые невозможно не учитывать в ходе оценки их эффективности. К ним, по нашему мнению, относятся следующие.

1) Более широкий круг участников. Если предполагать, что работы инновационного проекта охватывают все стадии инновационного процесса (за исключением фундаментальных и поисковых НИР), то примерный круг участников проекта может выглядеть следующим образом:

Компания-инициатор проекта;

Управляющая компания проекта;

Подрядчики-исполнители НИР, ОКР, маркетинговых исследований рынка, строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ, работ по обучению персонала новым технологиям и методам работы;

Инвесторы, в том числе банки, венчурные и инвестиционные фонды, лизинговые компании, прочие институциональные и частные инвесторы, вкладывающиеся в ценные бумаги инновационных компаний;

Страховая компания;

Компания-оценщик;

Государственные учреждения, фонды и прочие институты, уполномоченные принимать решения о государственной поддержке инновационных проектов;

Контролирующие государственные учреждения, например, органы Ростехнадзора.

Широта круга участников инновационных проектов обусловливает значимость проблемы координации их интересов и контроля за соблюдением контрактных обязательств каждым их них. Решение этой проблемы требует использования специальных методов управления проектами, таких как методы сетевого планирования, методы проектного финансирования. При реализации крупномасштабных инновационных проектов может быть целесообразным привлечение подрядной организации, специализирующейся на управлении проектами, или создание отдельной управляющей компании.

2) Обязательное проведение сравнительного анализа эффективности. Эффективность можно определить не только как соотношение результатов и затрат, но и как степень соответствия получен-

ных результатов ожиданиям заинтересованных лиц. А эти ожидания зависят не только от произведенных затрат ресурсов, времени, капитала, но и, в не меньшей степени, от информации о результатах функционирования аналогичных или подобных объектов в сопоставимых условиях.

Большинство инновационных проектов реализуется на действующих предприятиях для достижения лучших результатов по сравнению с теми, которые имеются на сегодняшний момент. Поэтому субъект, проводящий оценку, должен исходить не только из абсолютных значений рассчитанных критериев эффективности, но и из того, насколько данная инновация способствует улучшению текущей ситуации. Для объективной оценки эффективности проектов необходимо оперировать суммами изменений показателей деятельности компании-инициатора проекта.

Кроме того, множественность научно-исследовательских, организационных, производственных, ресурсных, финансовых факторов, влияющих на эффективность инновационного проекта, создает предпосылки для вариации путей достижения его цели. Другими словами, как правило, существует несколько альтернативных инновационных решений. Технико-экономическое обоснование инновационного проекта будет более аргументированным и объективным, если в нем будет проведено сопоставление факторов реализуемости и результативности по инновационным альтернативам.

3) Многокритериальное^ оценки эффективности. Данная особенность возникает вследствие

а) многообразия целей, которые ставят перед собой инициаторы инновационных проектов. Инновация одного и того же типа и даже один и тот же инновационный проект может приносить различные эффекты, обладающие неодинаковой значимостью для разных групп субъектов, заинтересованных в реализации проекта. Например, возможными эффектами технико-технологической инновации могут быть:

Снижение себестоимости продукции;

Увеличение производственной мощности;

Малоотходность или безотходность, экологическая чистота внедренной технологии производства;

Повышение качества и, следовательно, рост конкурентоспособности продукции или услуг;

Повышение безопасности условий труда персонала;

Сокращение численности персонала.

б) многообразия выделяемых специалистами типов инноваций. Одной из распространенных и практически значимых классификаций является классификация по сфере деятельности, которую затрагивают изменения. В соответствии с ней инновации бывают продуктовыми, технико-технологическими, организационно-управленческими, социальными, смешанными.

Очевидно, что для оценки эффективности инноваций каждого из перечисленных выше типов трудно использовать какую-то универсальную систему критериев. В частности, наиболее ожидаемым эффектом от освоения продуктовых инноваций является рост показателей валового дохода (выручки), чистого дохода (прибыли от продаж) и чистого денежного потока. Если говорить об использовании более про-

грессивной техники и/или технологии производства, то основной эффект инновационной деятельности, как правило, проявляется либо в повышении производительности технологического оборудования или труда (в зависимости от рассматриваемого фактора производства), либо в сокращении материало- и/или энергоемкости выпускаемой продукции. Автоматизация производства часто приводит к экономии расходов на оплату труда за счет высвобождения персонала. И тот и другой эффекты находят свое выражение в снижении себестоимости продукции и росте показателей эффективности использования производственных ресурсов.

Не вызывает трудностей задача идентификации ожидаемых эффектов организационно-управленческих инноваций. В преобладающем большинстве случаев компании стремятся к:

Сокращению числа уровней и времени согласования и утверждения документации,

Сокращению затрат времени на получение ответной реакции в других ситуациях, когда необходима обратная связь,

Исключению дублирующих функций,

Повышению управляемости и снижению вероятности оппортунистического поведения персонала;

Увеличению скорости протекания бизнес-процессов посредством их автоматизации;

Экономии административно-управленческих расходов.

Однако задача количественной оценки перечисленных и других

эффектов организационно-управленческих инноваций является весьма затруднительной. Следует констатировать наличие явного методического пробела в этой области. С нашей точки зрения, для решения этой проблемы может использоваться неоинституциональное представление о целях существования фирм, которое впервые сформулировал Р. Коуз в известной статье «Природа фирмы» .

Отсюда стоимостной эффект организационно-управленческих инноваций может быть представлен величиной экономии трансакционных издержек межфирменных и внутрифирменных взаимодействий.

4) Затруднительность использования только количественных критериев эффективности, особенно на инновационной стадии. С нашей точки зрения, данная особенность обусловлена следующими взаимосвязанными обстоятельствами:

а) длительность цикла инновационного процесса;

б) объективно присущая инновационному процессу неопределенность результатов;

в) широта спектра рисков инновационной деятельности.

С учетом вышесказанного можно утверждать, что ни один показатель не может рассматриваться как единственный и универсальный аргумент при принятии решения о финансировании инновационного проекта. Такое решение должно быть основано на комплексе доводов, в числе которых могут быть как формализованные, так и неформализованные независимые критерии. В качестве примеров неформализованных индикаторов можно привести следующие:

Инвестиционная привлекательность отрасли, к которой принадлежит компания-инициатор проекта; технико-технологическая осуществимость, то есть возможность достижения заданных технических и эксплуатационных характеристик продукции с учетом ресурсных возможностей и ограничений, накопленных результатов интеллектуальной деятельности, необходимой опытно-экспериментальной базы и т.д.; размещение источников основного сырья и диверсифицированность поставщиков; патентная или лицензионная чистота; соответствие инновационного проекта принятой корпоративной стратегии развития; прогноз технологического развития в соответствующей отрасли; организация управления проектом. Очевидно, рациональность и гибкость планирования проекта является важнейшим фактором эффективности, так как является средством снижения многих рисков освоения новшеств; деловая репутация основных партнеров по проекту, контрактные сроки и условия; состояние рынка труда в регионе и потребность в обучении или переподготовке персонала и т.д.

Таким образом, можно утверждать, что оценка эффективности инновационных проектов является отдельным направлением в сфере обоснования проектных решений, а ее методология выходит за рамки традиционных методов инвестиционного анализа.

С другой стороны, подобие методов финансирования реальных инвестиционных проектов, не отличающихся высокой степенью технологической новизны, и проектов, предполагающих освоение продуктовых и технико-технологических инноваций, обусловливает общность методологических подходов к оценке экономической эффективности проектов того и другого вида. В основе оценки лежат базовые концепции управления финансами: концепция денежного потока, концепция изменения ценности денежной единицы во времени, концепция стоимости капитала, концепция компромисса между риском и доходностью, концепция издержек упущенных возможностей. Их сочетание составляет теоретический базис стандартных критериев инвестиционного анализа, основанных на дисконтировании:

Чистой текущей стоимости проекта (Net Present Value - NPV);

Внутренней нормы доходности проекта (Internal Rate of Return -IRR);

Срока окупаемости проекта, основанного на дисконтированных оценках (Discounted Pay-back Period - DPP);

Индекса доходности проекта (Profitability Index - PI).

Кроме этих, ставших классическими, критериев некоторые специалисты оперируют и другими показателями инвестиционного анализа. С нашей точки зрения, для потенциального инвестора представляют интерес такие критерии, как

Степень обеспеченности стартовых инвестиций проекта самофинансированием. Стартовые инвестиции, необходимые на начальном этапе инновационного проекта, являются наиболее рисковыми и наименее ликвидными. В связи с этим доля инициатора проекта в стартовых инвестициях является для прочих инвесторов индикатором серьезности намерений инициатора проекта и обоснованности оценки коммерческих перспектив освоения новшества;

Адаптированная чистая текущая стоимость проекта (Adjusted Net Present Value - ANPV), а также IRR и DPP, рассчитанные на базе ANPV.

Данный показатель используется для контроля отсутствия дефицита свободных денежных средств и позволяет делать выводы о финансовой состоятельности проекта.

Формула расчета ANPV технически не отличается от формулы расчета NPV и представляет собой текущую стоимость ожидаемых денежных потоков инновационного проекта за определенный прогнозный период. Различие между NPVи ANPVсостоит в том, что NPV, как правило, рассчитывается исходя из чистых потоков проекта без учета схемы его финансирования. В каждом интервале прогнозного периода чистый поток определяется как разница между выручкой от реализации новой (усовершенствованной) продукции или продукции, произведенной с применением новой техники и/или технологии производства, и величинами инвестиционных расходов (в том числе капитальных вложений и прироста оборотного капитала), текущих затрат на производство и реализацию, а также налоговых платежей.

Такой подход к расчету NPV эквивалентен случаю реализации проекта единственным участником при финансировании исключительно за счет собственных средств. Второй вариант расчета NPV принимает во внимание тот факт, что заемный капитал не является бесплатным. Поэтому в состав денежных оттоков по текущей деятельности в рамках проекта включаются проценты по долговым обязательствам, взятым на себя инициатором проекта. Однако и в первом и во втором вариантах расчета не учитывается возможность возникновения дефицита источников финансирования в отдельных интервалах планирования.

Указанная проблема нивелируется посредством дополнения перечня анализируемых критериев эффективности показателем ANPV. Все принимаемые в рассмотрение денежные потоки, даже те, которые имеют место на начальных этапах проекта, должны быть неотрицательными. Это обеспечивается путем планирования конкретных источников финансирования проекта и введения в расчет денежных притоков и оттоков, связанных с финансированием (вложение собственного капитала и привлечение кредитов, возврат основных сумм долга и процентов). Таким образом, если традиционная NPV рассчитывается на основе денежных потоков по инвестиционной и текущей деятельности, то адаптированная чистая текущая стоимость определяется с учетом денежных потоков по всем трем видам деятельности: инвестиционной, текущей и финансовой (так называемая модель расчетного счета). Очевидно, что такие расчеты могут быть осуществлены только при наличии конкретного плана финансирования проекта, в частности, кредитного плана. Последний, в свою очередь, может быть сформирован при условии, что инициатор проекта обладает достаточно достоверной информацией о том, на каких условиях, в каком размере и когда он сможет привлечь соответствующее финансирование, а также каким будет график платежей по принятым обязательствам.

С учетом вышесказанного, формула расчета ANPV может быть представлена в следующем виде:

ANPV = (-I0 + SF0 + DF0 = 0) + Х^-J, (1)

где IQ - величина стартовых инвестиций; SFQ - величина самофинансирования стартовых инвестиций; DF0 - величина долгового финансирования стартовых инвестиций; ACFt - адаптированный (урегулированный с учетом схемы финансирования) денежный поток t-ого интервала расчета; r - ставка дисконта, t - номер интервала расчета прогнозного периода T.

Об эффективности проекта в реальных для его инициатора условиях финансирования говорит выполнение соотношения:

ANPV > NPV. (2)

Противоположное неравенство

ANPV< NPV (3)

свидетельствует о том, что условия привлечения заемного капитала могут оказать отрицательное влияние на эффективность проекта по сравнению с вложением собственных средств в гипотетический сопоставимый по уровню риска инвестиционный актив.

Возможные существенные различия значений ANPV и NPV могут быть объяснены действием двух разнонаправленных факторов. С одной стороны, финансовый профиль большинства проектов является отрицательным на начальных интервалах расчета в связи с осуществлением масштабных инвестиций. а дисконтирование уменьшает его отрицательный вклад в величину NPV лишь незначительно. В то вре-

мя как при расчете ANPV ближайшие по времени отрицательные потоки сводятся к нулю. С другой стороны, привлечение заемного капитала для финансирования инвестиций приводит к появлению отрицательных денежных потоков в виде погашения долговых обязательств и процентов по ним. В результате, денежные потоки, принимаемые в расчет ANPV, становятся меньше денежных потоков соответствующего интервала, учитываемых при определении NPV. Значимость того или иного фактора зависит, во-первых, от величины заемного финансирования и цены заемного капитала, во-вторых, от принятой ставки дисконта.

Следует отметить, что выбор ставки дисконта является весьма существенным фактором, определяющим результаты расчета стандартных критериев эффективности инвестиционных проектов. Данная ставка не является некоей извне заданной объективной величиной. Она характеризует требуемый (приемлемый) уровень доходности капитала для лица, принимающего решение, то есть представляет собой субъективную оценку конкретного участника проекта. Если экономический смысл ставки дисконта не принимается во внимание, то интерпретация значения NPV может быть некорректной.

Методический вопрос определения ставки дисконта, адекватно отражающей совокупность специфических рисков инновационного проекта, является дискуссионным. Например, в наиболее теоретически корректным назван метод аналогий. Однако практические перспективы идентификации ликвидного инвестиционного актива, изменчивость доходности которого эквивалентна изменчивости доходности рассматриваемого инновационного проекта, или хотя бы общей доходности собственного капитала инициатора проекта, представляются нам весьма туманными. Большое внимание в также уделяется модели оценки капитальных активов, в частности, вопросу корректного определения b-коэффициента в отечественных условиях. Полагаем, что основным минусом данной модели применительно к инновационным проектам высокой степени новизны является не столько упоминаемая во многих источниках недостаточная развитость рынка ценных бумаг, сколько игнорирование несистематических рисков бизнеса. Исключением являются компании, уделяющие серьезное внимание обеспечению своей информационной прозрачности, IR-деятельности (Investor Relations - взаимодействие с акционерами и инвесторами) и GR-деятельности (Government Relations - взаимодействие с органами власти) с целью обеспечения инвестиционной привлекательности своих ценных бумаг. Публикуемая информация об их деятельности позволяет рынку учесть специфические факторы риска при установлении цены на соответствующие финансовые активы. Однако число таких компаний весьма невелико.

Существует также достаточное большое число аналитиков, отдающих предпочтение так называемым интуитивным методам задания ставки дисконта, когда она приравнивается к значению какого-либо известного показателя (среднеотраслевая доходность активов, ставка рефинансирования, величина, обратная соотношению «Цена/Прибыль» (P/E ratio), доходность по банковским депозитам на срок, сопоставимый со сроком реализации проекта, и т.д.). Например, в в качестве безрисковой ставки предлагается использовать доходность по депозитам Сбербанка РФ.

С нашей точки зрения, задачам учета многочисленных специфических рисков инновационных проектов и индивидуальных предпочтений к рискам разных инвесторов в наибольшей степени отвечает метод кумулятивного построения. Однако вряд ли можно настаивать на его целесообразности во всех случаях. Как известно, данный метод предполагает определение премий за отдельные несистематические риски экспертным путем. Консервативная (а в ряде случаев недобросовестная) позиция эксперта, выражающаяся в выставлении максимально высоких премий, способна привести к существенному занижению критериев эффективности проекта. В связи с этим, данный метод должен применяться только в том случае, если предварительно будет доказано, что несистематические риски действительно оказывают определяющее влияние на ожидаемую доходность проекта. А результаты экспертного опроса необходимо обрабатывать с использованием соответствующих статистических методов.

Говоря о существующих подходах к оценке экономической эффективности инновационных проектов, представляется необходимым отметить, что некоторые авторы предлагают рассчитывать NPV проекта с использованием не только дисконтирования стоимости денежных потоков, но и наращения (компаундинга). Так, в предлагается приводить стоимость денежных потоков к моменту принятия решения о финансировании проекта (начиная с вложений в ОКР). Предполагается, что какую-то часть расходов на инновационную деятельность

компания осуществляет вне привязки к конкретному проекту. И только после получения некоторых перспективных результатов НИР, способных заинтересовать инвесторов, может быть сформировано соответствующее технико-экономическое обоснование проекта. Поэтому ранее осуществленные инициатором проекта расходы на исследования и разработки приводятся к моменту оценки посредством процедуры наращения (по формуле сложного процента), а прогнозируемые в случае реализации проекта денежные потоки - посредством процедуры дисконтирования.

Не отрицая определенной новизны рассмотренных подходов, следует указать, что приведение стоимости денежных потоков к тому или иному моменту времени является стандартной процедурой финансовой математики и не сопряжено с техническими сложностями. Гораздо более существенным представляется сбор и обоснование исходной информации для оценки в условиях неопределенности технических и коммерческих результатов проекта. Можно с уверенностью утверждать, что грамотно определенные и подтвержденные стоимостные и временные параметры проекта снижают риски его реализации.

В начале настоящего раздела была высказана мысль о целесообразности разделения понятий «эффективность инновационного проекта» и «эффективность инновационной деятельности».

Инновационная деятельность как процесс представляет собой совокупность взаимосвязанных действий (операций, работ, этапов) по преобразованию идей в новые или усовершенствованные продукты или технологии, представляющие ценность для потребителей. Отличительной чертой организации любой деятельности, рассматриваемой как процесс, является регулярный характер, описываемый универсальным циклом Деминга: планирование - исполнение плана - проверка результатов - принятие ответных мер. (Данный цикл часто обозначается англоязычной аббревиатурой PDCA: «Plan - Do - Check - Act»).

Инновационный проект представляет собой форму организации инновационной деятельности с фиксированными сроками, ресурсами, этапами и нацеленную на конкретный результат. Это определение подчеркивает основное отличие проекта от процесса - его конечность и определенность всех ключевых характеристик.

Как отмечено выше, на практике процессный и проектный подходы дополняют друг друга, и инновационная деятельность организации фактически представляет процесс управления портфелем инновационных проектов, находящихся на разных стадиях реализации. Соответственно, объектом оценки эффективности может быть не только отдельный проект, но и подсистема управления инновационной деятельностью или, иначе, работа лиц, принимающих решения в сфере управления инновациями.

Чтобы обеспечивать прогрессивное развитие экономической системы, любая подсистема управления должна обладать следующими характеристиками:

Оперативность обратной связи как способность быстро реагировать на поступающие сигналы внешней и внутренней среды при сохранении ритмичности налаженных бизнес-процессов. Данная характеристика во многом определяется рациональностью организационной структуры компании;

Гибкость решений как способность принятия упреждающих воздействий в отношении возможностей и угроз, создаваемых внешней средой. Косвенными признаками гибкости выступают многообразие форм взаимодействия разных управленческих подразделений и органов, состав решаемых подразделениями задач, высокое качество системы планирования и аналитического обоснования принимаемых решений;

Надежность, т.е. безотказное функционирование системы управления в чрезвычайных ситуациях;

Экономичность как низкая величина затрат на функционирование подсистемы управления и объемов в сравнении с результатов ее деятельности;

Производительность как высокое значение результата управленческого труда в расчете на одного занятого в управлении сотрудника.

Если управляющая подсистема удовлетворяет этим требованиям, она может быть признана эффективной. Трудность состоит в подборе количественных показателей, позволяющих оценить степень соответствия каждому из требований. В частности, невозможно дать количественную оценку прямым результатам управленческого труда, ведь невозможно подсчитать объем и качество выработанной в процессе управления информации. Это обусловливает неизбежность использования нескольких различных критериев, в том числе качественных, значения которых можно оценить только методом экспертного опроса.

Полагаем, что эффективность управленческой подсистемы может оцениваться, во-первых, по уже достигнутым результатам; во-вторых, по тем условиям, которые созданы в настоящий момент для обеспечения будущих результатов; в-третьих, по организации процесса управления и качеству управленческого труда. Применительно к подсистеме управления инновационной деятельностью этот подход конкретизируется следующим образом.

1. Для оценки ретроспективного управления инновационной деятельностью необходимо сопоставлять достигнутые на данный момент результаты инвестиций в инновационные проекты, находящиеся на стадии реализации, с запланированными в бизнес-планах показателями. Прежде всего, речь идет о критериях финансовой эффективности.

2. Эффективность перспективного управления инновационной деятельностью оценивается по объему ресурсов разных видов, вовлеченных в инновационную деятельность в настоящий момент. К ним относятся:

Персонал, занятый в инновационной деятельности предприятия, как один из носителей его интеллектуального капитала. Качество этого ресурса определяется тремя параметрами: уровнем профессиональной подготовки, способностью к обучению и восприятию нового, инновационной активностью;

Достигнутый научно-исследовательский и материально-технический уровень незавершенных инновационных проектов, то есть их капитализированная стоимость на сегодняшний день;

Материальная база инновационной деятельности, то есть основные и оборотные активы специализированных подразделений (лабораторий, исследовательских центров, конструкторских отделов, подразделений, занимающихся составлением бизнес-планов и вопросами инвестирования инновационных проектов и т.д.);

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности и знания (результаты освоения новых идей), исключительные права на которые не зарегистрированы, но которые могут быть использованы в инновационной деятельности;

Достигнутый предприятием технологический уровень производства. Чем совершеннее уже используемые технологии, тем выше вероятность дальнейшего инновационного развития и ниже возможности конкурентов по имитации нововведений предприятия;

Финансовые ресурсы, которые выражаются в форме текущих расходов на инновационную деятельность.

3. Организация процесса управления инновационной деятельностью и качество управленческого труда оценивается экспертным путем как степень соответствия вышеперечисленным требованиям оперативности обратной связи, гибкости принимаемых решений, экономичности и производительности системы управления инновациями, а также ее надежности. Для оценки выполнения каждого из требований может использоваться несколько критериев, что повысит обоснованность мнений экспертов.

В заключение, отметим, что оценка эффективности инновационной деятельности является отдельной, чрезвычайно насыщенной по спектру применяемых подходов и методов областью экономического знания, которая выходит далеко за рамки инвестиционного анализа. Методология оценки эффективности инноваций обладает большим потенциалом для дальнейших научных исследований, которые, в первую очередь, должны быть направлены на решение практических проблем инновационного менеджмента российских компаний.

Литература:

1. Коуз Р.Г. Природа фирмы // в кн.: Природа фирмы: Пер. с англ. -М.: Дело, 2001.-360 с.

2. Валдайцев СВ. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. пособие для вузов. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 720 с.

3. Тверитнева Н.Н. Экономическая эффективность инвестиций в инновационную деятельность, направленную на улучшение экологии мегаполисов. Автореферат дисс. канд. экон. наук. - М.: Московский институт коммунального хозяйства и строительства, 2002. - 22 с.

Дуйсекова Зарина,магистрант кафедры «Экономика и менеджмент», Волжский политехнический институт(филиал) Волгоградский государственный технический университет, г. Волжский [email protected]

Научный руководитель –Гончарова Елена Вячеславовна кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и менеджмент» Волжский политехнический институт (филиал) Волгоградский государственный технический университет, г. Волжский [email protected]

Методы оценки и критерииэффективности инноваций

Аннотация. В статье рассматриваются особенности развития инновационной деятельности на современном этапе развития научнотехнической деятельности. Выявлены основные эффекты, связанные с применением инноваций. Обоснован перечень основных критериев эффективности инноваций. Рассмотрены ключевые показатели оценки эффективности инноваций.Ключевые слова:инновации, критерий эффективности, инновационная деятельность, оценка эффективности.

На современном этапе развития именно инновации являются условием экономического роста и функционирования общества.В данной ситуации для принятия оптимального решения необходимо правильно оценивать результаты инноваций (оценить эффективность инноваций), их влияние на экономику предприятия, особенно учитывая то, что мировая экономика в данный момент находится в стадии преодоленияглобального кризиса.Понятие «инновация» не стоит путать с такими словами как «нововведение», «новация» или «новшество». Тем более не стоит приравнивать «инновацию» к понятиям «открытие» и «изобретение» это принципиально разные термины.Инновация –это результат творческой и инвестиционной деятельности, главной целью которой является коммерциализация научных исследований и разработок. Такого рода деятельность направлена на разработку, изготовление и распространение новых видов товаров, услуг и технологий, организационных форм на уровне фирмы (предприятия). Целью инновации является повышение конкурентоспособности фирмы, товара и услуг и повышение за счёт этого прибыли фирмы. В целом содержание приведённых определений сохраняется при анализе инновационной деятельности, но в каждой сфере необходимо искать соответствующие основания того, что считать инновацией. Это могут быть уровни новизны, масштабность, характер и содержание целей и т. п. Инновационная деятельность представляет собой комплекс мероприятий, которые затрагивают различные области науки.В инновационной сфере происходит превращение научнотехнического продукта, базирующегося на результатах фундаментальных и прикладных исследований, в рыночный товар с новыми потребительскими свойствами. Инновация как процесс представляется собой сочетание различных видов деятельности: стратегического планирования, научных исследований и опытноконструкторских разработок, маркетинговой деятельности по анализу рынка и продвижениюпродукции, управления проектом и коммерциализацией результатов. Под таким результатом понимается продукт научной и (или) научнотехнической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе.Наиболее перспективные формы стимулирования инновационного развития регионов основаны на создании новых инновационных структур, таких как технопарки, технополисы, свободные экономические зоны. По нарастанию степени сложности технопарковые структуры можно расположить следующим образом: инкубаторы, технологические парки, технополисы, регионы науки и технологий .В условиях вовлеченности российских разработчиков в мировой рынок технологий должен происходить двусторонний поток технологий при посредстве эффективно работающих структур по трансферу. В российских условиях невостребованности многих инновационных проектов, потоки трансфера технологий следует рассматривать или при передаче их за рубеж, или, в перспективе, как средство реализации российских инновационных проектов. Тем не менее, в современном мире глобальной экономики международный трансфер технологий и организация международного сотрудничества являются базовой основой подъема и быстрого роста их экономик. Трансфер технологий не преследует цель эффективности реализации разработки, а лишь является инструментом достижения этой цели. Возможна ситуация, когда разработка реализуется самими разработчиками, но чаще разработка осуществляется коллективом исследователей, инженеров и изобретателей, а коммерциализируется надругих предприятиях . Инновационный процесс эффективен, если информация свободно движется в обоих направлениях, когда каждый компонент инновационной структуры соответствует своему назначению, а переход от одного этапа движения инноваций к другому осуществляется с минимальными издержками. Следовательно, структура инновационной системы зависит от организации взаимосвязи и коммуникационных потоков между элементами инновационного процесса на предприятии.Эффектыот появления и функционированияинноваций разнообразны, исходя из ожидаемых результатов, выделяют следующие виды эффекта (см. табл. 1).Таблица 1 Инновационные эффекты исходя из ожидаемых результатов

Вид эффектаПоказатели1. ЭкономическийУчитывают соотношение результатов реализации инноваций и затрат на них в стоимостном выражении2. НаучнотехническийЭксплуатационные, эстетические, технические и другие3. ФинансовыйОснованы на финансовых показателях4. РесурсныйИзменение вследствие внедрения инноваций объема производства или потребления какоголибо ресурса5. СоциальныйПоказывают влияние реализации инноваций на общество (повышение уровня жизни и т.п.)6. ЭкологическийКоличество вредных выбросов в атмосферу, уровень шума, вибрации, электромагнитное поле и др.

Можно также отметить,что экономические и технические эффекты разделяются напрямые и непрямые.К техническим относятся:

прямые (достижение технических характеристик, снижение сроков реализации);

непрямые (отрицательный результат, дающий возможность сделать необходимые выводы)Экономическиеэффекты в данной классификации включают:

прямые (прибыль,

чистый дисконтированный доход (ЧДД/NPV) и др.);

непрямые (падение доли рынка конкурентов и др.). В зависимости от того, на какой период времени ведется измерение затрат и результатов, выделяют годовые показатели и показатели за расчетный период.Можно выделить следующие критерии эффективности продвижения научнотехнических разработок:–уровень взаимодействия вузов и предприятий;–инновационный потенциал организаций и уровень инновационной активности; –удельный вес инновационной продукции в ее общем объеме; –влияние инноваций на результаты деятельности предприятия; –влияние инноваций на использование производственных ресурсов; –показатель инновационной восприимчивостиперсонала организации;–для предприятий: степень технической оснащенности и использования производственных мощностей; для вузов: функционирование научноисследовательских структур, студенческих научнотехнических объединений;–уровень маркетинговых коммуникаций;–показатели эффективности использования оборудования;–создание малых инновационных предприятий;–удельный вес инновационной продукции в общем объеме производства;–возможность проведения маркетинговых исследований;–ресурсы, необходимые дляосуществления инноваций: научнокадровый потенциал организации, состояние опытноэкспериментальной базы, состояние нематериальных активов, структура выпускаемой продукции;–степень влияния факторов внешней среды: наличие угроз технического и функционального замещения, возникающих из внешней среды .Инновационная деятельность становится более эффективной, если осуществляется в форме основной деятельности специализированными организациями, товарная продукция которых –разработка новых продуктов для продажи на инновационном рынке. Но на практике достаточно широкий круг неспециализированных организаций разрабатывает новые технологии для производства обычной продукции. Когда инновационная деятельность рассматривается в рамках определения ее места и роли в экономическом развитии страны, ключевое значение приобретает оценка интегративных процессов в данной сфере. Максимально возможный эффект от инновационной деятельности достигается в том случае, если она тесно связана с инвестиционной деятельностью, процессамисоздания новых производств, проектирования и финансирования инноваций. Это может обеспечить сокращение инновационного цикла, породить синергетический эффект как вид дополнительного эффекта от тесного партнерского взаимодействия всех участников единой технологической цепочки.Для процесса измерения и оценки эффектов инноваций характерны следующие особенности. Измерение и оценивание ведется на уровне предприятия. Измерению подлежат и экономические, и технические, и прочие эффекты. Предприятие рассчитывает навозврат вложений в кратчайшие сроки, поэтому финансовый результат является важнейшими окончательным измерителем их успешности. Эффекты измеряются и оцениваются по всем фазам инновационного процесса. Сравнение на начальных фазах этого процесса основывается на аналогах. Измерение и оценка осуществляются со стороны всех участников инновационного процесса .Успешное развитие хозяйствующего субъекта любой организационноправовой формы в условиях конкурентного окружения во многом зависит от степени его инновационной активности. Стремление компании не только выжить на рынке, но и получить доход, достаточный для обновления и прироста экономического потенциала, заставляет менеджеров искать направления высокоэффективного вложения денежных средств компании и привлекать инвесторов для финансирования инновационных проектов с целью создания или укрепления индивидуальных преимуществ перед прочими конкурентами в конкретной сфере бизнеса. Для оценки инновационной активности организации и ее инновационной конкурентоспособности применяются показатели инновационной деятельности организации, которые группируются по 4 критериям:1) Затратные показатели:

удельные затраты на НИОКР в объеме продаж (характеризуют показатель наукоемкости продукции фирмы);

удельные затраты на приобретение лицензий, патентов, ноухау;

затраты на приобретение инновационных фирм;

наличие фондов на развитие инициативных разработок;2) Показатели, характеризующие динамику инновационного процесса:

показатель инновационности ТАТ;

длительность процесса разработки нового продукта (новой технологии);

длительность подготовки производства нового продукта;

длительность производственного цикла нового продукта;3) Показатели обновляемости:

количество разработок или внедренийнововведенийпродуктов и нововведенийпроцессов;

показатели динамики обновления портфеля продукции (удельный вес продукции, выпускаемой 2, 3, 5 и 10 лет); количество приобретенных (переданных) новых технологий (технических достижений);

объем экспортируемой инновационной продукции;

объем предоставляемых новых услуг;4) Структурные показатели:

состав и количество исследовательских, разрабатывающих и других научнотехнических структурных подразделений (включая экспериментальные и испытательные комплексы);

состав и количество совместных предприятий, занятых использованием новой технологии и созданием новой продукции;

численность и структура сотрудников, занятых НИОКР;

состав и число творческих инициативных временных бригад, групп.Наиболее часто используются показатели, отражающие удельные затраты фирмы на НИОКР в объеме ее продаж и численность научнотехнических подразделений. Широко применяется показатель инновационности ТАТ (от словосочетания “turn –around time” –«успевай поворачиваться»). Этот показатель характеризует время с момента осознания потребности или спроса на новый продукт до момента его отправки на рынок или потребителю в больших количествах. Реже используют структурные показатели, показывающие количество и характер инновационных подразделений.Общий принцип оценки эффективности может быть записан как отношение:Эффективность инноваций= эффект/затратыЕго значение может выражаться в натуральном и стоимостном измерении.Таким образом, задача определения эффективности проектаскладывается из двух частей. Вопервых, это определение того, превосходит ли получаемый эффект затраты, и, если да, то насколько. Вовторых, это наглядное ранжирование рассматриваемых альтернатив с целью обеспечения наиболее оптимального выбора.Для оценки эффективности инновационных проектов используются проектные принципы, определяющие необходимость ресурсных затрат (человеческих, финансовых), стоимость и эффективность использования которых оценивается. Основной –принцип денежных потоков, он учитывает фактор времени и риска, с прогнозным и долгосрочным характером. В зависимости от учета фактора времени в осуществлении инвестиционных затрат и получении возвратного инвестиционного потока все показатели подразделяются на две группы:1) дисконтные –определяются на основе дисконтированных методов расчета и предусматривают обязательное дисконтирование инвестиционных затрат и доходов по отдельным интервалам рассматриваемого периода. Это основная группа показателей, применяемых в современной инвестиционной практике. Они рассчитываются по крупным и средним проектам, реализация которых носит долгосрочный характер. 2) статические –определяются на основе статических методов расчета и предусматривают использование в расчетах бухгалтерских данных о затратах и доходах без их дисконтирования во времени.Статические показатели применяются для оценки эффективности небольших краткосрочных проектов. Они не акцентируют внимание на денежных потоках и изменении стоимости денежной единицы во времени, поэтому используются в качестве ориентировочного критерия, в основном для анализа краткосрочных инвестиций или,когда инвестиции производятся однократного в начале периода. Таким показателям отдается предпочтение на начальных этапах развития малых предприятий, при краткосрочных инновационных проектах с небольшой капиталоемкостью.Все виды показателей находятся в тесной взаимосвязи между собой и позволяют оценить эффективность инновационных проектов с различных сторон. Поэтому применяют комплекс показателей, с целью системной оценки инновационного объекта одни индикаторы могут успешно дополнить другие.Как уже было сказано выше, важнейшим измерителем успешности инноваций является финансовый результат, а потому основные методы оценки инвестиций в инновации, отображающие экономическую эффективность инновацийсвязаны с критериями оценки финансовых результатов и затрат:1)Чистый дисконтированный доход(NPV) –это разность между результатами и затратами на инновации за период реализации, учитывая изменение стоимости денег во времени (дисконтирование).,где i –ставка дисконтированияj –годa –поступленияe –выплатыI инвестиции2) Индекс рентабельности (PI)–это отношение доходов, дисконтированных на момент начала реализации проекта, и первоначальных инвестиций.PI = ∑ NCF/IPI и ЧДД схожи.Очевидно, что если: PI > 1, то стоит принять проект; PI
IRR показывает ожидаемую доходность проекта, и, следовательно, максимальные размеры затрат, которые можно выделить на него.4)Срок окупаемости (PBP)

Рисунок 1 –График расчета срока окупаемости инновационного проекта

Расчет данного показателя оказывается весьма актуальным во многих ситуациях, к примеру, если руководство стремится окупить инвестиции в минимальные сроки, или,когда инвестиции рискованны и, следовательно, чем меньше срок окупаемости, тем меньший риск ожидается от реализации проекта.Мы считаем, что в современных условиях любые инновации имеют двоякий характер. С одной стороны, в высокотехнологичных отраслях они являются залогом успеха и даже необходимым условием эффективного функционирования организаций, ведь конкурентная среда и НТП ставят перед предприятиями задачу постоянного совершенствования и выдвижения новых идей. С другой стороны, с инновациями сопряжены существенные риски: непрерывно меняющийся рынок и новые технологии способны обесценить прежние инновации, сделать их неактуальными.На наш взгляд, рассмотренная система показателей позволяет произвести оценку инноваций системно, т.е. учесть различные факторы и рассчитать эффективность, решая несколько приоритетных задач одновременно. С помощью вышеизложенного метода можно выбрать наиболее выгодный вариант вложения средств и вместе с тем свести свои риски к минимуму за счет определения срока окупаемости.

Ссылки на источники1.Гохберг Л. М. Инновационный менеджмент / Л. М. Гохберг, С. Ю. Ягудин // Учебник для вузов.М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2011. 310 с.2.Гончарова Е.В. Критерии эффективности процесса коммерциализации инноваций на современном этапе развития экономики// Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2015. №8(80). С. 24. URL:http://www.uecs.ru /innovaciiinvesticii/item/367620150828063255. –[Дата обращения 15.01.2016]3.Гончарова Е. В. Способы повышения инновационной привлекательности региона // Концепт. –2014. –Современные научные исследования: актуальные теории и концепции. –ART 64379. –URL: http://ekoncept.ru/2014/64379.htm. –ISSN 2304120X. –[Дата обращения 19.02.2016]4.Гончарова Е.В. Маркетинговый аспект методов стимулирования нововведений на предприятиях в условиях кризиса// Международное научное издание Современные фундаментальные и прикладные исследования. 2012.№25. С. 135137.5.Организация и финансирование инноваций: учебное пособие / В.В. Быковский,Л.В. Минько, О.В. Коробова, Е.В. Быковская, Г.М. Золотарева. Тамбов: Издво Тамб. гос. техн. унта, 2011. –348 с.6.Гончарова Е.В. Эффективность продвижения научнотехнических разработок// Наука и образование в жизни современного общества, сборник научных трудов по материалам Международной научнопрактической конференции: в 14 томах. 2015. С. 4748.7.Гончарова Е.В. Повышение эффективности НИОКРв вузе с помощью информационных технологий// Известия Волгоградского государственного технического университета. 2008. Т. 5. №5(43). С. 3234.8.Гончарова А. В. Управление организацией работ по прогнозированию технических и производственных решений развития средних городов России/ А. В. Гончарова, Е. В. Гончарова // сборник Развитие средних городов: замысел, модели, практикаМатериалы III Международной научнопрактической конференции. Волгоград, 2015. –С. 245250.9.Инновационныйменеджмент/ Подред. В. Я. Горфинкеля, Б. Н. Чернышева // М.: Вузовский учебник, 2011. –464 с.

В основе методологии оценки эффективности инноваций (инновационной деятельности фирмы) лежит принцип максимизации капитала собственника (акционера), т.е. увеличение стоимости бизнеса за счет роста основных экономических показателей комплексной оценки производственной, финансовой и инвестиционной деятельности. Следовательно, необходимо определить систему таких экономических показателей, которые в полной мере могут оценить результаты инноваций и позволяют принимать обоснованные управленческие решения о выборе ИП или эффективности инноваций.

Инновационная деятельность тесно связана с реализацией финансовых целей управления инновациями (рис.1.), т.к. критерии оценки реализации таких целей имеют количественные параметры оценки (стоимость капитала и акций, дивидендные выплаты, чистая текущая прибыль, рентабельность капитала и акций, объем продаж и др.).

Рисунок 1. Финансовые цели корпоративного управления инновациями

При оценке эффективности инновационных проектов в настоящее время пользуются Методическими рекомендациями по оценки инвестиционных проектов, но это не совсем корректно. Это объясняется тем, что в создании и использовании инноваций участвует не только инвестор, но и большой круг участников. Поэтому, такая оценка должна включать не только комплекс экономических показателей эффективности инвестиций, но и анализ вариантов инновационных проектов и источников финансирования.

Особенностью оценки эффективности инноваций от инвестиций является то, что в эффективности инвестиционного проекта заинтересованы два основных участника – инвесторы и предприятие, занимающееся реализацией проекта, а в реализации инновационном проекте заинтересованы большее количество участников, каждый из которых ожидает свой эффект. Поэтому, оценка эффективности инноваций носит комплексный характер и реализуется не только по экономическим параметрам, но и социальным.

Основным критерием экономической оценки инноваций и инвестиционной деятельности является соотношение затрат (расходов) и доходов. Этот метод является основным для расчета эффективности инноваций и инвестиций, но инновационная деятельность связана с большим количеством различных рисков и поэтому ее оценка требует большего количества параметров. При реализации инвестиционного проекта цена на конечный продукт, как правило, уже спрогнозирована в рамках проекта, а цена на продукты инновационной деятельности может, иметь непрогнозируемый характер. Кроме того, существуют различия в содержании основных этапов ПЖЦ инновационного и инвестиционного проектов. Например, на этапе формирования портфеля НИОКР (вида новаций) выбираются оптимальные варианты, которые имеют наибольшую ценность не только для организации, но и страны в целом. Например, закупать технику и технологию или разрабатывать в России.

Учитывая эти особенности, следует использовать не только методы абсолютной оценки эффективности, но и методы сравнительной оценки эффективности. Методической основой разработки комплексной оценки эффективности инноваций является следующее:

следует учитывать не только общую массу дохода, которую можно получить при внедрении новации, но и прирост дохода в сравнении с аналогом. Сравнительная оценка необходима не только для определения наилучшего варианта решения по инновационному проекту, но и для определения его влияния на хозяйственные показатели организации;

следует различать временные этапы инновационного проекта: расчетный год внедрения, первый год после окончания спланированного срока внедрения новации, начальный срок полезного использования инноваций, последний срок использования инноваций. В качестве расчетного периода принимается второй или третий календарный год серийного производства новой продукции или второй год применение новой техники, технологии, новых методов организации и управления. При расчете экономической эффективности инноваций применяются методы дисконтирования и наращивания;

при отборе наилучшего инновационного проекта следует оценивать их не только на основе экономических критериев, но и экологических, социальных, научных, государственной значимости;

при оценке инноваций необходимо включать показатели, отражающие интересы государства, создателя, производителя, инвестора, потребителя бюджета;

оценку следует производить по интегральным (общим) параметрам, отражающим эффект от создания, производства и эксплуатации инновации, т.е. комплексную оценку;

следует применять методы дисконтирования, наращивания (компаундинга) и аннуитета. В этом случае можно рассчитать экономический эффект по каждому году полезного использования инновации и увязать его с показателями хозяйственной деятельности;

в расчетах использовать два вида нормы дохода на капитал; первая соответствует норме прибыли, которую гарантирует банк собственнику денежных средств, положенных на депозит и используется для приведения единовременных затрат к расчетному периоду, вторая рассчитывается как коэффициент дисконтирования и используется для согласования интересов инвестора и производителя инновации.

Критерий чистой текущей стоимости или чистой текущей стоимости инвестиций (NPV) как цену, по которой инвестор может продать свой проект, получив приемлемую экономическую прибыль, можно рассматривать в качестве основного оценочного критерия хозяйственной деятельности и в том числе инновационной. Это объясняется тем, что NPV отражает приток наличных денежных средств и их эквивалентов, которые могут быть направлены на сбережения (капитализированы) и на потребления (выплаты дивидендов). NPV – это дисконтированный показатель ценности инвестиционно-инновационного проекта, определяемый как сумма дисконтированных значений поступлений за вычетом затрат, получаемых в каждом году в течении полного жизненного цикла проекта.

Основной критерий эффективности инвестиционно-инновационного проекта
,

где К – начальные капитальные вложения, P m – прибыль от проекта в момент времени m (месяц, квартал, год), З m – затраты по проекту в момент времени m, Т – время ПЖЦ проекта,
- коэффициент дисконтирования.

Если величина NPV>0, то проект признается эффективным, если нет, то он отклоняется. Если сравниваются альтернативные проекты, то выбирается тот, который имеет большее значение NPV>0.

При комплексном анализе и оценки эффективности инноваций используют целую систему показателей, включающих подсистему дисконтированных критериев, традиционных показателей и финансовых коэффициентов (рис.2).

Рисунок 2. Система показателей анализа и оценки инноваций.

В систему показателей входят четыре основные группы (подсистемы).

В первую группу входят обобщающие, традиционные и рейтинговые критерии оценки. Показатели первой группы оценивают эффективности инноваций с учетом ликвидности и ограничения финансирования.

Дисконтированные критерии позволяют оценить эффективность инвестирования инновационного проекта и установить соответствие интересов инвестора и производителя инноваций. Они позволяют создавать общую оценку инноваций (NPV) для: капитального нормирования (PI, MIRR), уточнения динамики проектных денежных потоков (IRR) и дополнительной характеристики рисков (DPP).

Традиционные оценочные показатели позволяют оценить совокупные затраты в соответствии с нормативным коэффициентом капиталовложения (E n), тем самым учитывать финансовые риски, рентабельность инвестиций и срок окупаемости методом бухгалтерского учета. Это показатели используются для уточнения и анализа эффективности инноваций на этапе предварительного анализа.

Рейтинговые оценки обладают более широкой областью применения по сравнения с традиционными и дисконтированными. Они позволяют анализировать результаты непрерывной деятельности, не привязываясь к определенному моменту времени, но создать такие оценки достаточно сложно.

Вторую группу составляют частные оценочные показатели, в которые входят финансовые коэффициенты оценки ликвидности, устойчивости и структуры капитала (соотношение заемного и собственного капитала). Эти показатели позволяют оценить эффективность использования капитала и используются для оценки финансовых ограничений, проведения анализа и построения рейтинговых моделей.

Третью группу составляют частные показатели, характеризующие эффективность и рентабельность использования внутренних ресурсов, т.е деловой активности. Показатели рентабельности рассчитываются для уточнения оценки и факторного анализа эффективности инноваций, построения рейтинговых моделей. Коэффициенты оборачиваемости, ресурсоотдачи и ресурсоемкости используются для факторного анализа и рейтинговой оценки. Средневзвешенная цена капитала используется для определения связи дисконта, оценки риска.

Четвертая группа показателей оценивает риски инноваций и инвестиций. Они включают анализ дисперсии или определение среднеквадратичного отклонения, бета-коэффициентов, коэффициента финансового риска, операционного риска, уровень точки безубыточности. Это показатели позволяют осуществлять факторных анализ и комплексную оценку инновационных и инвестиционных рисков.

Показатели результатов инновационной деятельности предприятия - это набор показателей, характеризующих результаты внедрения новых или усовершенствованных продуктов и технологических процессов.

В их составе статистика рассматривает обычно три группы показателей, отражающих:

Удельный вес инновационной продукции в общем ее объеме;

3) затраты на приобретение инновационных фирм;

4) наличие фондов на развитие инициативных разработок;

б) Показатели, характеризующие динамику инновационного процесса:

1) показатель инновационности ТАТ

2) длительность процесса разработки нового продукта (новой технологии)

3) длительность подготовки производства нового продукта

4) длительность производственного цикла нового продукта

в) Показатели обновляемости

1) количество разработок или внедрений нововведений-продуктов и нововведений-процессов;

2) показатели динамики обновления портфеля продукции (удельный вес продукции, выпускаемой 2, 3, 5 и 10 лет);

3) количество приобретенных (переданных) новых технологий (технических достижений);

4) объем экспортируемой инновационной продукции;

5) объем предоставляемых новых услуг;

г) Структурные показатели:

1) состав и количество исследовательских, разрабатывающих и других научно-технических структурных подразделений (включая экспериментальные и испытательные комплексы);

2) состав и количество совместных предприятий, занятых использованием новой технологии и созданием новой продукции;

3) численность и структура сотрудников, занятых НИОКР;

4) состав и число творческих инициативных временных бригад, групп.

Наиболее часто используются показатели, отражающие удельные затраты фирмы на НИОКР в объеме ее продаж и численность научно-технических подразделений. Широко используется показатель инновационности ТАТ, который происходит от словосочетания «turn — around time» («успевай поворачиваться»). Под этим понимают время с момента осознания потребности или спроса на новый продукт до момента его отправки на рынок или потребителю в больших количествах. Реже используются в широкой печати другие показатели, например, структурные, показывающие количество и характер инновационных подразделений. Такие показатели обычно присутствуют в специальных аналитических обзорах.

Перечисленные метрики, безусловно, могут оказаться полезными, но некоторые из них не измеряют потенциальные инновационные возможности компании, и не будут иметь существенного значения при выработке стратегических решений.

Так, ежегодное освоение большого корпоративного бюджета на НИОКР вовсе не гарантирует появление бесчисленного количества новых продуктов, которые потрясут рынок и станут источником дополнительных доходов компании. Кроме того, помимо запатентованных решений у многих компаний есть ряд разработок, незащищенных патентами, а так же технологические «ноу-хау», никак не фиксируемые с помощью показателя количества патентов. И, наконец, из огромного числа рацпредложений, поданных в «корпоративный ящик», могут быть реализованы лишь единицы.

Поэтому Д. Хомутинский предлагает использовать следующие основные показатели:

1. Коэффициент рентабельности инноваций (ROII или return on innovation investment ) - может быть рассчитан как для успешно выполненных проектов, так и для проектов, подготовленных к реализации, при условии сделанных прогнозных расчетов по росту выручки или сокращению издержек (формула 1).

Финансовый результат от инноваций может представлять собой, например доход, полученный от реализации новой продукции, величина превышения фактического дохода от вывода нового продукта на рынок над плановым показателем, величина сокращенных операционных издержек, прибыль организации от проникновения её продуктов на новый сегмент рынка.

Затраты на инновации складываются из: расходов на сотрудников и внешних консультантов; из затрат, связанных с приобретением или собственной разработкой специального программного обеспечения для реализации проекта; денежные призы и вознаграждения сотрудников; затраты на поиск информации посредством Интернета, журналов и др. В знаменатель формулы не включаются расходы, связанные с процессом реализации инновационного проекта.

2. Доля выручки от реализации новых продуктов в общем объеме прибыли за последние N лет.

3. Изменение относительного роста рыночной стоимости компании по сравнению с относительным ростом отраслевого рынка за последние N лет. В основе этого показателя лежит постулат о том, что именно инновации являются тем ключевым ресурсом компании, который обеспечивает ей дополнительные конкурентные преимущества и позволяет определить среднеотраслевой рост рынка.

4. Количество новых продуктов и/или услуг, которые компания вынесла на рынок за последние N лет.

5. Количество инновационных идей, выдвинутых сотрудниками компании за последние N месяцев.

6. Отношение реализованных инновационных идей к общему числу выдвинутых предложений. Важнейший показатель, характеризующий эффективность управления в организации идеями.

7. Время с момента подачи предложения до запуска проекта.

Согласно методикам А.А. Трифиловой для реализации эффективного инновационного управления необходимо анализировать финансово-экономическое состояние предприятия. Основными направлениями анализа финансово-экономического состояния являются состав и структура баланса, финансовая устойчивость, ликвидность и платежеспособность, рентабельность, деловая активность предприятия.

В зависимости от степени текущего технологического подхода и производственного состояния предприятия осуществляется выбор либо стратегии лидера, а значит, разработки принципиально новых технологий, либо стратегии последователя, т.е. внедрения улучшающих товаров и услуг на смену существующим товарам и услугам. Оценка инновационной активности предприятия должна строиться на совокупности определенных экономических показателей, характеризующих возможности предприятия в освоении определенных видов инноваций. Совокупность расчетных экономических показателей инновационной активности может включать в себя ряд коэффициентов.

1. Коэффициент обеспеченности интеллектуальной собственностью (формула 2), который представляет собой отношение интеллектуальной собственности (стр. 110 «Нематериальные активы») к прочим внеоборотным активам (стр.190 Бухгалтерского баланса) предприятия (основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения).

При этом - стратегия лидера

- стратегия последователя

2. Коэффициент освоения новой техники - соотношение вновь введенных в эксплуатацию основных производственных фондов предприятия к прочим средствам. Он характеризует способность предприятия к освоению нового оборудования и новейших производственно-технологических линий (формула 3).

, (3)

где - стоимость вновь введенных основных фондов, руб.

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов предприятия, руб.

При этом - стратегия лидера

- стратегия последователя

3. Коэффициент освоения новой продукции - он характеризует способность предприятия к внедрению инновационной или подвергшейся технологическим изменениям продукции (формула 4).

где - выручка от продажи новой или усовершенствованной продукции и продукции, изготовленной с использованием новых или улучшенных технологий, руб.

Общая выручка от продажи всей продукции (работ, услуг), руб.

При этом - стратегия лидера

- стратегия последователя

4. Коэффициент инновационного роста. Он характеризует устойчивость технологического роста и производственного развития; показывает долю средств, выделяемых предприятием на собственные и совместные исследования по разработке новых технологий, на целенаправленный прием на работу высококвалифицированных специалистов, обучение и подготовку персонала, связанного с инновациями (формула 5).

где - стоимость научно-исследовательских и учебно-методических инвестиционных проектов, руб.

Общая стоимость прочих инвестиционных расходов, руб.

При этом - стратегия лидера

- стратегия последователя

5. Коэффициент имущества, предназначенного для НИРОКР (формула 6). Он показывает долю имущества экспериментального и исследовательского назначения, приобретенных машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями в общей стоимости всех производственно-технологических машин и оборудования.

Этот показатель призван охарактеризовать материально-техническую базу и научно-исследовательскую оснащенность предприятия по сравнению с вооруженностью основными производственными фондами, включая хозяйственный инвентарь. При расчете этого показателя можно соотносить как те средства, которые находятся в собственности предприятия или взяты на условиях финансовой аренды (лизинга), так и машины и оборудование, взятые в хозяйственную аренду.

где - стоимость оборудования опытно-приборного назначения, руб

Стоимость оборудования производственного назначения, руб.

При этом - стратегия последователя

- стратегия последователя

6. Коэффициент персонала, занятого в НИРОКР (формула 7). Этот коэффициент показывает долю персонала, занимающегося непосредственно разработкой новых продуктов и технологий, производственным и инженерным проектированием и другими видами технологической подготовки производства для выпуска новых продуктов или внедрения новых услуг, по отношению к среднесписочному составу работников на предприятии.

где - число занятых в сфере НИР и ОКР, чел.

Средняя численность работников предприятия, чел.

При этом - стратегия лидера

- стратегия последователя

Однозначного ответа на вопрос о выборе стратегии технологического развития анализ инновационной активности не дает. Для эффективного выбора направления инновационного развития предприятию недостаточно ограничиться проведением оценки текущего состояния возможностей в сфере НИОКР и взаимосвязанных с ней структурных элементов.

Для принятия обоснованных управленческих решений необходимо также осуществлять комплексный расчет примерных затрат на разработку и реализацию новых и улучшающих технологий с последующим проведением финансово-экономического анализа инновационного потенциала предприятия. Такая последовательность формирования стратегии инновационного развития позволяет оценить возможности предприятия как по реализации новых или улучшающих технологий, так и по финансово-экономическому обеспечению текущей производственной деятельности, избегая при этом неоправданных затрат и необоснованных инвестиций.

В работе А.А. Трифилова предлагает способ оценки эффективности инвестиций в инновации и оценку реализуемости инноваций. Показатель реализуемости инновационного проекта представлен на рисунке (1). Данный показатель определяется делением излишка или недостатка ресурсов предприятия по вовлечению нового или улучшенного продукта в хозяйственный оборот в сфере ОКР, производства, основного капитала, сбыта, кадров к собственным средствам предприятия по бухгалтерскому балансу (формула 8):

где - собственные средства предприятия (разд. III «Капитал и резервы» Пассива баланса), руб.

Рисунок 1 Оценка возможностей реализации нового продукта на предприятии

Оценка инвестиционной результативности подробно описана в проектной части доклада. Для принятия экономически грамотных и научно обоснованных решений по выбору той или иной технологии для внедрения, недостаточно ограничиться анализом эффективности инвестиций по основным экономическим параметрам. Необходимо оценить также динамику изменений показателей с учетом их взаимосвязей.

Для этого можно применить метод оценки влияния новых технологий на развитие экономики предприятия. Данный подход позволит установить причинно-следственные и косвенные связи, а также выявить внутренние положительные и отрицательные противоречия хозяйственного и инновационного процессов и дать им количественную оценку. Предлагаемые А.А. Трифиловой методы оценки внутрихозяйственной эффективности инновационных проектов представлены в приложении А.

Следующая методика, предложенная М.С. Абибуллаевым, представляет собой оценку уровней инновационного развития предприятия с помощью индекса инновационного развития предприятия.

При расчете индекса инновационного развития используются следующие показатели: показатели расходов на инновационную деятельность (I ин.расх ), инновационного продукта (I ин.прод ), собственных средств финансирования инновационной деятельности (I собст.ср-ва ), новой техники и технологии (I нов.тех ) и уровня образования персонала (I обр.перс ). Для определения степени значимости показателей, используемых при оценке инновационного развития, необходимо использовать метод экспертных оценок по пятибалльной шкале. Способ расчета индекса инновационного развития предприятия будет показан в формуле (9).

где - соответствующие веса для каждого показателя индекса инновационного развития, найденные экспертным путем.

Индекс инновационного развития промышленного предприятия не должен быть менее 0,50. Каждое предприятие может самостоятельно рассчитать индекс инновационного развития и сравнить свой индекс инновационного развития с индексом в целом по отрасли. Это даст возможность руководителю предприятия: во-первых, определить свое место среди предприятий отрасли в контексте инновационного развития, а значит оценить свои конкурентные преимущества, и, во-вторых, разработать соответствующую стратегию дальнейшего завоевания рынка.

Кроме этого, руководитель предприятия, по результатам расчета индекса инновационного развития, может детально изучить его структуру, и выявить какие показатели занижают его значение, а какие повышают. Другими словами, руководитель предприятия может выявить слабые места, тормозящие инновационное развитие его предприятия. Рассчитав индекс инновационного развития по периодам, можно наблюдать его изменения, а также изменения структурных элементов индекса в динамике, и вносить соответствующие коррективы в стратегию деятельности предприятия.

Гунин В.Н. и Шленов Ю.В. выделяет необходимость оценки инновационного потенциала как одну из составляющих анализа, учитывающую только внутреннюю среду организации. Авторы предлагают метод балльной оценки на основании мнения экспертов. Шленовым Ю.В. приводятся аспекты и соответствующие им критерии, по которым оцениваются инновационные возможности предприятия.

Авторы для решения аналитических задач с использованием оценки инновационного потенциала разработали специальные вопросники и анкеты различной степени детализации параметров. Внутренняя среда организации построена из элементов, образующих ее производственно-хозяйственную систему, а элементы сгруппированы в блоки. В первую очередь предлагается использовать общие анкеты блоковых оценок, в которых эксперты проставляют свои оценки по пяти балльной шкале.

Сопоставление двух методик представим в таблице (2). По результатам сопоставления следует отметить практически полное соответствие аспектов инновационных возможностей в методике Ю.В. Шленова блокам элементов внутренней среды по В.Н. Гунину. Все аспекты, выделяемые Ю.В. Шленовым, касаются внутренней среды предприятия, кроме последнего - экологического и учитывающего влияние внешней среды. Тогда, инновационные возможности можно рассматривать как инновационный потенциал с учетом влияния факторов внешней среды.

Критерии, предложенные авторами, различаются в зависимости от конкретных особенностей предприятия, его отраслевой принадлежности и стратегической направленности. Приведенный перечень не является исчерпывающим и универсальным и в зависимости от целей и направления деятельности конкретного предприятия может быть расширен.

Таблица 2 - Сравнительная характеристика методик оценки инновационного потенциала

Каждое предприятие может использовать те критерии, которые считает для себя существенными и значимыми. Кроме анализа инновационного потенциала, В.Н. Гунин расширяет методику исследования, принимая во внимание факторы внешней среды, а именно предлагает оценить инновационный климат, который в свою очередь влияет на инновационный потенциал организации.

Инновационный климат - это состояние внешней среды организации, содействующее или противодействующее достижению инновационной цели. В структуре внешней среды организации выделяют макросреду и микросреду. В макросреде выделяются четыре стратегические сферы: социальная (С), технологическая (Т), экономическая (Э) и политическая (П). Их влияние на макросреду организации и ее инновационный потенциал устанавливается по результатам СТЭП-анализа.

Микросреда организации рассматривается как совокупность стратегических зон ближайшего окружения, как состав субъектов, непосредственно с ней взаимодействующих и прямо влияющих на состояние инновационного потенциала. Оценки компонентов и параметров внешней среды также даются экспертом по пяти балльной шкале. Затем В.Н. Гунин объединяет результаты бальной оценки инновационного потенциала и инновационного климата для определения стратегической инновационной позиции организации, используя SWOT-анализ. Инновационная позиция ( ), определяется совместно инновационным потенциалом ( ) и инновационным климатом ( ). Количественное выражение инновационной позиции может вычисляться либо произведением, либо суммой, представленной в формулах (10, 11):

; (10)

(11)

Завершается анализ определением инновационной активности или инновационной силы организации также с применением бальных оценок. При оценке той или иной ситуации реально учитывается не только инновационная позиция, но и инновационная мощность или сила, конкретно проявляемая организацией в конкретной обстановке. Инновационную силу () определяют по формуле (12), умножая инновационную позицию () на коэффициент инновационной активности ().

(12)

Параметры инновационной активности представлены в таблице 3.

Инновационная активность определяется по формуле (13), как среднеарифметическая каждого из параметров, оцененного экспертом по пяти балльной шкале.

Таблица 3 - Оценка инновационной активности организации

Проводя анализ эмпирических исследований в области влияния инноваций на эффективность функционирования фирмы можно выделить следующие подходы к оценке инноваций.

1 Методики, не использующие специализированные подходы, а базирующиеся на стандартных методах эконометрического анализа (проверка статистической значимости, р-value, коэффициенты корреляции), включающие данные инновационных обзоров, такие как затраты на инновации, численность занятых в инновационном секторе, прибыли компании (общая, чистая, операционная) и т.д.

2 Методики, исследующие взаимосвязь инновационной деятельности фирмы с её экономическим результатом. При этом в качестве критериев экономического результата используются такие, как рост прибыльности, рост общей прибыли, рост фирмы (расширение рыночной доли), повышение конкурентоспособности, временная монопольная прибыль.

Согласно А.А. Чулок, для оценки эффективности инноваций необходимо найти критерии для отбора данных, используемых в расчетах, и определить индикаторы результатов инновационной деятельности на входе и на выходе организации, например операционная прибыль OPR , ROI и т.д. Анализ зарубежной практики позволяет выделить следующую систему индикаторов эффективности инноваций на микроуровне, представленные в таблице (4).

Таблица 4 - Основные виды индикаторов инновационной активности инноваций

Продолжение таблицы 4

На основе выше изложенных индикаторов, автор предлагает методику оценки эффективности инноваций на микроуровне, включающая соотношение выгод и издержек от инноваций. Данная разработка может быть использована для оценки склонности фирм российских фирм к инновационному развитию. В качестве конечного показателя инновационного развития используется обобщенный инновационный показатель с учетом поправок на инновационные индикаторы, выраженные в относительных величинах. Обобщенный инновационный показатель определяется по формуле (14).

1. На фирме для оценки собственных возможностей и выбора соответствующей стратегии.

2. В крупных концернах и ассоциативных структурах для сравнения инновационных возможностей различных предприятий и выбора программ их развития.

3. Для сравнения уровня инновационного развития российских и зарубежных предприятий.

Список оценок инновационной деятельности - а именно показателей и методов достаточно велик. В данном разделе освещены лишь некоторые из них. Многие организации считают измерение инноваций непростым делом и разрабатывают собственную сложную систему инновационных метрик. Однако, если чрезмерно увлечься этим процессом, показатели могут приобрести абстрактные черты. Томас Кучмароки, автор многочисленных публикаций по управлению инновациями описывает четыре основных недочетов, которые могут быть допущены при разработке собственной системы показателей инноваций.

1. Слишком много показателей. Эта ошибка может явиться следствием двух причин: стремление сделать слишком много за очень короткий срок или нежеланием избавиться от некоторых старых метрик, которые показали уже свою практическую непригодность. Результатом применения сложной системы показателей являются огромные затраты рабочего времени на сбор информации для расчета величин, которые в конечном счете оказываются неудобными для интерпретации. Чем понятнее и практичнее показатели инноваций, тем больше шансов установить разумные значения целевых величин и разработать грамотные стратегии для их достижения.

2. Проектная точка зрения на инновации. Во многих компаниях инновации рассматриваются как проекты, которые управляются в соответствии с общепринятыми методами проектного менеджмента. При этом оценка успешности инноваций осуществляется с использованием «классических» финансовых показателей для проектной деятельности - NPV, IRR и срока окупаемости инвестиций. Однако инновации - это не совокупность отдельных проектов, а непрерывный процесс инициирования, развития и отбора инновационных идей, в результате которого рождаются и претворяются в жизнь новые проекты. Поэтому применять «проектные» показатели к измерению инноваций некорректно.

3. Показатели инноваций разрабатываются и автономно используются отдельными подразделениями компании. Широко распространена ситуация, когда локальные инновационные программы реализуются отдельными департаментами. Эти метрики используются для оценки работы данного подразделения, но они не встроены в систему корпоративных показателей компании и не рассматриваются топ-менеджерами как стратегически важные. В этом случае инновационные инициативы носят «очаговый» характер и не охватывают жизнь всего предприятия.

4. Акцент на снижении издержек. Если ключевым документом для компании является отчет о прибылях и убытках, то скорее всего основное внимание будет уделяться снижению затрат, а не изучению потребностей клиентов и их удовлетворению с использованием инновационных методов. В тоже время практика успешных предприятий свидетельствует о том, что снижение издержек всегда является неизбежным следствием концентрации интеллектуальных и организационных усилий на ожиданиях покупателей и качестве продаваемого продукта.

Усиление глобализационных процессов в современной экономике приводит к увеличению конкуренции на мировых рынках. В такой ситуации, ключевой стратегической задачей экономического развития государства и предприятия является активизация инвестиционной деятельности путем привлечения в процессы производства инновационных проектов, увеличивающих конкурентное преимущество.

Инновационный проект – это система взаимоувязанных целей и программ их достижения, представляющих собой комплекс мероприятий, обеспечивающих эффективное решение конкретной научно-технической задачи и приводящих к инвестиционной привлекательности.

Инвестиционная привлекательность - это совокупность благоприятных инвестиционных и инновационных условий и преимуществ, которые приносят инвестору дополнительную прибыль и уменьшают риск вложений.

Критерий эффективности любого проекта - это отношение результата к ресурсам, обеспечивающих их. Быть более эффективным – это значит получить больший результат, при использовании тех же ресурсов, или получить тот же результат при использовании меньших ресурсов.

Исследования показали, что на практике встречаются две группы показателей оценки эффективности инновационных проектов:

1) показатели, определяемые на основании использования концепции дисконтирования (внутренняя норма доходности, чистый дисконтированный доход, индекс доходности дисконтированных инвестиций и др.);

2) показатели, не предполагающие использование концепции дисконтирования (рентабельность инвестиций, срок окупаемости, индекс доходности). Показатели каждой из групп представлены на рисунке 1.

Рис.1. Группировка основных показателей эффективности проекта.

Вышеперечисленные показатели по типу оценок классифицируются: абсолютная доходность проекта, абсолютно-сравнительная доходность и сравнительная. Каждый из вышеуказанных методов оценки эффективности проектов основан на приведении затрат, осуществляемых в различное время, к сопоставимым величинам и предполагает использование системы показателей, надежность которых подтверждает международный финансово-экономический опыт.

Показатели оценки эффективности инновационных проектов находятся между собой в тесной взаимосвязи и позволяют оценить эффективность с различных точек зрения. Поэтому их следует рассматривать в комплексе.

В условиях рыночных отношений и нарастания тенденций неопределенности, использовать данные показатели при принятии решения по инновационному проекту практически не возможно по ряду причин: нет исходной информации, не всегда имеется возможность сравнить с другими показателями; не учитывается изменение стоимости денег во времени; не учитываются альтернативные вложения и др. Каждый инвестор самостоятельно определяет эту систему исходя из особенностей инновационного проекта, профессионализма специалистов и менеджеров, и других факторов.

Устранение этих причин на практике ограничивается возможностью при расчетах использовать дисконтированные величины оттока и притока денежных средств. Остальные перечисленные выше проблемы остаются без решения. Поэтому использование данных критериев и соответствующая им методика оценки инвестиционной привлекательности, именно инновационных проектов, считаем недостаточными.

Выбор оптимального критерия, обладающего преимуществами перед другими, является достаточно сложным и неэффективным, так как при разных ситуациях предпочтительными могут быть различные критерии. В этой ситуации считаем, целесообразным проводить комплексный анализ факторов и показателей привлекательности инновационного проекта и использовать метод, который сможет учесть незапланированные управленческие решения в период реализации инновационного проекта. Таким методом может стать метод реальных опционов.

Главная идея метода оценки и анализа инвестиций на основе опционного подхода заключается в том, что инвестиции в реальные активы с определенными характеристиками позволяют гибко использовать изменение внешних условий и превратить неопределенность в конкурентное преимущество, что позволит создать дополнительную стоимость.

Под эффективностью проекта, применительно к данной методике, понимают наличие конкурентных преимуществ, которые и генерируют прибыль. Сам эффект проекта может оцениваться с помощью двух кардинально разных подходов:

1. Статичный метод (ортодоксальный) учитывает только один момент времени оценки конкурентных преимуществ, т.е. эффект проекта равен чистому дисконтированному доходу. Возможности появления новых преимуществ или их создания менеджерами проекта не предусматриваются.

2. Динамичный подход допускает изменение конкурентных преимуществ и возможность влиять на ход событий менеджерами. Эффект по проекту в динамичном подходе отражает возможность (обязанность) работы менеджера по наилучшему сценарию развития и имеет следующий вид:

,

где: - чистый дисконтированный поток по статичному подходу;

Оценка опциона, как оценка конкурентных преимуществ не отраженных в стандартной конструкции расчета NPV;

Э – эффект проекта.

Практически для всех инвестиционных решений, принимаемых в связи с новыми технологиями, важна будущая управленческая гибкость. Теоретические исследования в области оценки инвестиционной привлекательности инновационных проектов позволили представить сравнительную характеристику (таблица 1) методов дисконтирования и реальных опционов, которые отражают, как мы считаем всю специфику обоих методов.

Таблица 1

Сравнительная характеристика метода дисконтирования и метода реальных опционов

Проведенный анализ, применимо к инновационным проектам в концепции дисконтировании, позволил выявить ряд недостатков, которые не дают точную оценку привлекательности. К ним относятся: недостаток первичной информации, сложность в обосновании ставки дисконтирования, не правильное отражение премии за риск и прочие.

Поэтому, считаем, что применение метода реальных опционов в большей мере отвечает всем предъявленным требованиям к оценке инновационных проектов.

В настоящее время известны и применяются на практике множество моделей по оценке финансовых опционов, которые с некоторой долей условности проецируются на реальные опционы – это модель Блэка-Шольца (Black-Scholes Option Pricing Model, BSOPM); модель биномиального дерева Кокса-Росса-Рубинштейна (Binomial options pricing model, BOPM).

Интегральная оценка инвестиционной привлекательности инновационного проекта, основанная на сравнении методов реальных опционов с классическим методом оценки - методом приведенной стоимости, позволит эффективно моделировать устойчивое развитие и увеличить конкурентное преимущество предприятия.

Литература:

1. Балдин К.В., Передеряев И.И. Инвестиции в инновации: учебное пособие. – М.: Дашков и К., 2012

2. Беляев Ю.М.. Инновационный менеджмент: Учебник. –М.:Дашков и К., 2013 – 464 с.

3. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов / Пер. с англ. – 5-е изд. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. – 1340 с.

4.Сироткин С.А. Кельчевская Н.Р. Экономическая оценка инвестиционных проектов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011, – 144 с.