Le rapport entre riches et pauvres dans le monde. Différence majeure. Leaders du confort de vie

Le 1er décembre de cette année, dans son discours annuel, le Président a attribué à l'avenir après 2019 la tâche d'atteindre des taux de croissance supérieurs à la moyenne mondiale. Mais il est évident que même avant cette date, la société a besoin d’une perspective significative sur les transformations sociales. Cela concerne en particulier l'agenda de la prochaine campagne électorale présidentielle. Il est peu probable qu’elle puisse être construite sur le principe de « la lutte entre le bien et le meilleur ». Il devrait plutôt s’agir d’une mobilisation dans un certain sens – non pas face à des ennemis externes ou internes, mais face à des défis stratégiques. Des défis qui peuvent être considérés à la fois comme une menace et comme un potentiel de développement. L’un de ces défis est le niveau exceptionnellement élevé d’inégalités dans la société russe.

Aujourd’hui, en Russie, nous observons non seulement une stagnation de l’économie, mais aussi une stagnation du débat économique. L'éventail des idées sur les sources de la croissance est très limité, l'ancien modèle étant, de l'avis de tous, épuisé, et le nouveau n'est pas évident.

La cause des inégalités excessives est naturellement liée à la structure de l’économie. Mais ce n'est pas une simple conséquence de notre problèmes économiques. En particulier, le contraste entre indicateurs économiques La Russie et les indicateurs caractérisant la qualité de vie et le climat social. En termes de volumes de PIB, la Russie (en parité de pouvoir d'achat) occupe actuellement la 6ème place avec 3 725 milliards de dollars (à titre de comparaison, l'Allemagne est à la 5ème place avec un indicateur de 3 860 milliards de dollars), en termes de volumes de production industrielle, elle est au 5ème lieu. La position en termes de PIB par habitant est sensiblement pire (60e place, selon la Banque mondiale), mais même ici, la Russie se retrouve dans le groupe des pays aux indicateurs moyens. Pendant ce temps, dans les notations qui reflètent certains indicateurs sociaux significatifs, nous nous retrouvons comme des outsiders.

Ainsi, selon le Global Wealth Report 2015 (étude du Credit Suisse), la Russie est le pays où les inégalités de richesse sont les plus élevées au monde. Selon l'étude Global Burden of Disease Study (GBD) 2015, qui évalue la santé des habitants de la planète, la Russie occupe la 119e place (indicateurs d'alcoolisme, de suicide, de propagation du VIH, d'hépatite et de tuberculose, nombre de fumeurs, mortalité des crimes violents, des empoisonnements chimiques et les maladies non transmissibles). Dans le classement du confort de vie des personnes âgées, The Global Age Watch Index, la Russie occupe la 79e place sur 91, avec des indicateurs extrêmement bas en termes de retraites, d'état de santé et de qualité de l'environnement social (accessibilité des transports, sécurité physique, liens sociaux). Selon l'indice de perception de la corruption de Transparency International pour 2015, il se classe 119e sur 168.

Malgré toutes les conventions de ce type de notations, nous partons du fait qu'elles reflètent une tendance générale : certains paramètres importants du développement social de notre pays sont nettement inférieurs aux paramètres fondamentaux de son développement économique. On peut supposer que cette disparité est due avant tout à la répartition extrêmement inégale des richesses dans la société. En conséquence, les politiques visant à éliminer les inégalités excessives peuvent avoir le plus grand effet cumulatif en termes de développement social, même dans une économie stagnante.

Les inégalités russes dans le contexte mondial

Il convient de reconnaître que la hausse des inégalités est une tendance mondiale. Le rapport FOCUS sur les inégalités et la croissance de l'OCDE, publié fin 2014, montre que les inégalités mondiales sont devenues plus importantes qu'au XIXe siècle : l'indice de Gini mondial est passé de 49 points en 1820 à 66 points en 2000. Les inégalités mondiales n'ont fait que diminuer. fortement dans la période 50-70 ans. Le XXe siècle, lorsque le modèle d'État social fonctionnait dans les pays développés du monde et dans un certain nombre de pays en développement, la modernisation a sorti la majorité de la population de la pauvreté. De nos jours, tant à l’Ouest qu’à l’Est, les riches s’enrichissent, les pauvres s’appauvrissent et la classe moyenne s’érode.

Cependant, même dans le contexte mondial, la situation des inégalités en Russie semble anormale. Cette maladie sociale comporte deux composantes : une pauvreté anormale et une richesse anormale.

Commençons par le dernier. Selon le Global Wealth Report 2015 déjà mentionné, 1% des Russes représentent 71% de tous les actifs des particuliers en Russie. Dans l'ensemble du monde, ce chiffre est de 46%, en Afrique - 44%, aux États-Unis - 37%, en Chine et en Europe - 32%, au Japon - 17%. Selon la société de conseil Knight Frank, le nombre de multimillionnaires disposant d'actifs d'un montant de 30 millions de dollars, de centmillionnaires (au lieu de 100 millions de dollars) et de milliardaires en Russie dans chaque catégorie a augmenté entre 2004 et 2014. de 3,5 fois, et selon les prévisions, d'ici 2024, leur nombre augmentera encore d'une fois et demie. Même au cours de l’année de crise de 2014, la Russie a connu une augmentation des ventes de produits de luxe et de voitures haut de gamme. Ce sont les Russes, aux côtés des aristocrates saoudiens, qui sont propriétaires des yachts les plus grands et les plus chers du monde ; les hauts dirigeants russes comptent parmi leurs principaux consommateurs dans le segment des jets privés.

Quant aux estimations de la pauvreté en Russie, elles diffèrent les unes des autres. Il existe des données officielles de Rosstat, selon lesquelles en 2016 les revenus sont inférieurs salaire décent compte 22,7 millions d'habitants en Russie (15,7 % de la nombre total résidents du pays). Dans le même temps, de nombreux experts estiment que le coût de la vie est trop bas. La définition actuelle consensuelle de l'OCDE et d'Eurostat de la pauvreté relative définit les pauvres comme ceux dont les revenus sont inférieurs à 60 % du revenu médian du pays. En 2015, le revenu médian en Russie était de 22 700 roubles. Si nous appliquons les normes de l'OCDE et de l'UE, selon ces critères, environ 25 % de la population russe s'avère pauvre. Il existe des études sociologiques qui fixent le seuil de pauvreté non pas en fonction de l'un ou l'autre montant de revenu calculé, mais en fonction d'un ensemble d'indicateurs, dont le pouvoir d'achat. Ainsi, fin juillet 2016, la Higher School of Economics a publié les données d'une autre étude sur le niveau de vie de la population russe, dans laquelle la part des citoyens qui n'ont pas assez d'argent pour acheter des vêtements ou même de la nourriture était estimée à 41,4%. Il convient de noter que les estimations de Rosstat et d'autres calculs montrent une augmentation du nombre de personnes pauvres ces dernières années.

En même temps, les plus pauvres, contrairement aux idées reçues, ne sont pas des retraités. Selon la première vice-ministre russe des Finances, Tatiana Nesterenko, « les plus pauvres de Russie, soit environ 37 % de la population pauvre totale, sont les jeunes familles ».

De 1990 à 2015, le coefficient de Gini (indicateur de répartition des revenus par groupe de population) est passé de 0,24 à 0,41, et le coefficient de fonds (le rapport entre le revenu des 10 % les plus riches de la population et le revenu des 10 % les plus pauvres ) en Russie depuis 1992. En 2015, il est passé de 8 à 15,6 (en tenant compte du capital fantôme, il peut être nettement plus élevé). C'est le niveau des États-Unis au début du 20e siècle. Selon une étude de la Faculté de sociologie de l’Université d’État de Saint-Pétersbourg (SOCIS, n° 8, 2014), dans la Russie tsariste, le ratio de fonds était de 6. En URSS (comme dans la Scandinavie d’aujourd’hui), il était de 3-4. Autrement dit, même selon les estimations les plus conservatrices, aujourd’hui en Russie, l’écart entre riches et pauvres est plus grand que dans l’Empire russe pré-révolutionnaire.

Inégalités et retard

Les inégalités excessives dans un large éventail de leurs dimensions « programment » la dégradation sociale et le retard économique. Plusieurs facteurs peuvent être identifiés pour expliquer l’impact destructeur des inégalités hypertrophiées sur l’économie.

Dégradation de la demande intérieure. Une société hyperpolarisée est avant tout un marché intérieur sous-développé. La consommation des couches supérieures était et reste orientée vers les importations. L’étroitesse et la faiblesse de la classe moyenne constituent le principal obstacle à l’investissement dans le secteur réel de l’économie. La situation est aggravée par la baisse de la demande des consommateurs pendant la crise, désormais reconnue par les investisseurs comme le principal obstacle à la croissance. À court terme, la baisse des coûts de main-d’œuvre peut soutenir la compétitivité des entreprises, mais à long terme, le modèle de main d’œuvre bon marché pour un pays comme la Russie (qui a un potentiel humain élevé et est capable de se développer sur la base du marché intérieur) apparaît comme une solution économique. piège.

Méfiance mutuelle envers la société et les grandes entreprises. Un climat de confiance dans la société est la même condition pour un climat d’investissement normal qu’une fiscalité raisonnable et des infrastructures de haute qualité. La concentration excessive des richesses détruit cette atmosphère et va de pair avec la faible légitimité de la grande propriété. Dans notre cas, la situation est aggravée par l’odieuse histoire de la privatisation, à cause de laquelle la société ne fait pas confiance aux grandes entreprises. On pourrait dire que en réponse les grandes entreprises ne font pas confiance à la société. Mais c’est plutôt le contraire qui est vrai. La concentration même de la richesse devient elle-même un facteur de faible loyauté envers la société de la part de ceux entre les mains desquels elle est concentrée - ayant fait du pays un pays « de seconde classe », les élites commencent à le traiter en conséquence. Les symptômes de cette faible fidélité sont bien connus : faibles taux d’investissement et fuite des capitaux, orientation vers l’extérieur des stratégies de vie, horizons de planification courts et concentration sur les profits à court terme. Ces caractéristiques et d’autres similaires de la « culture d’entreprise » actuelle sont déterminées par des facteurs non économiques et rendent en même temps impossible un développement économique durable. L’incarnation du « capitalisme sauvage » qui existe aujourd’hui en Russie discrédite la figure même de l’entrepreneur. Pour la population, qui est pour la plupart éloignée des affaires, elle se transforme de plus en plus, sinon en un ennemi social, du moins en une personne d'un autre monde avec laquelle il ne peut y avoir d'intérêts communs.

Dégradation du potentiel humain. La concentration excessive des actifs et des revenus signifie un manque de positions sociales acceptables au niveau moyen. Par définition, rares sont ceux qui peuvent atteindre les couches supérieures. Et avec une nette tendance à l'héritage du statut social - pratiquement personne. Dans ces conditions, une partie importante des personnes actives et talentueuses est vouée à une relative dégradation ou à l’émigration. L’érosion des positions au « niveau intermédiaire » du système de division du travail conduira et conduit déjà à la division de la société entre une élite héréditaire, d’une part, et des zones de pauvreté stagnante, de l’autre. Les inégalités d'accès à la culture et à l'éducation s'accentuent - la transition de ces domaines vers la commercialisation peut, en 2-3 générations, conduire à la formation d'une classe de personnes qui ne sont pas seulement pauvres, mais coupées des valeurs culturelles et éducatives, ce qui deviendra un facteur de perte de l’unité culturelle de la nation.

Dégradation de l'attitude envers le travail. Dans une situation où le travail et l'activité créative ne sont pas une garantie d'une rémunération juste et bien méritée statut social les valeurs du travail et l'éthique du travail dans la société sont inévitablement en déclin. La Russie se caractérise par le problème de la pauvreté parmi la population active, y compris parmi les spécialistes qualifiés. Parmi les professions les moins bien payées, avec les chargeurs, les agents de sécurité et les coursiers, figurent les médecins, les travailleurs de l'éducation, en particulier les travailleurs du préscolaire, et les scientifiques (le salaire moyen d'un enseignant dans une institution budgétaire est de 18 000 roubles, un enseignant de Jardin d'enfants– 16 mille roubles ; des enquêtes de la Fondation de surveillance indépendante « Santé » ont montré que la moitié de tous les agents de santé en Russie, même en tenant compte du travail à temps partiel, ne reçoivent pas plus de 20 000 roubles. par mois). Le statut de « travailleur » dans la société russe moderne est nettement inférieur à la norme sociale.

Les échecs du développement territorial. La Russie se caractérise par un développement extrêmement inégal des régions en termes de niveaux de revenus des citoyens. Selon l'Analytical Credit Rating Agency (ACRA), en 2016, les 20 % des régions les plus riches de Russie avaient un niveau relatif de leurs propres revenus (recettes fiscales et non fiscales, sans compter les recettes gratuites du budget fédéral) 6,8 fois. supérieur aux 20% des régions les plus riches et pauvres.

Selon l'étude du Bureau national de recherche économique « Croissance dans les régions » en Russie, l'écart de bien-être des régions en termes de GRP (brut produit régional) atteint 25 fois (selon Rosstat - jusqu'à 15 fois), davantage uniquement au Venezuela et en Thaïlande. Même en Inde et en Indonésie, l’écart est plus réduit. Les disproportions du développement régional conduisent à la migration des jeunes des régions pauvres vers des régions plus prometteuses. En conséquence, le statut de territoire défavorisé est encore davantage consolidé. Le développement de la mobilité interne dans certaines limites est naturel et nécessaire. Mais le modèle de peuplement, qui implique la concentration de la population dans plusieurs grandes agglomérations tandis que les régions restantes sont abandonnées, est incompatible ni avec la sécurité de l'État ni avec un développement démographique durable.

Faible qualité des institutions de base. Basique institutions sociales et les infrastructures créent une classe moyenne et sont en même temps servies et soutenues par elle. Des écoles, des hôpitaux, des tribunaux, des postes de police, des administrations, des routes, des logements et des services publics de qualité nécessitent un grand nombre d'enseignants, de médecins, de juges, de policiers, de fonctionnaires et d'ingénieurs bien rémunérés. Cela coûte assez cher et, dans une société hyperpolarisée, il n’y a tout simplement pas assez de ressources pour cela. Dans des conditions de dégradation des infrastructures de base, les infrastructures d'accès spéciales se développent (« sécurité privatisée » des colonies d'élite clôturées, « justice privatisée » des forces de l'ordre corrompues, etc.). Bien entendu, ces infrastructures privées créent également des emplois rémunérés, mais à une échelle et en volume bien moindres (sans parler des effets de corruption qui en découlent). De plus, la médecine, l’éducation et l’arbitrage dans le cadre de contrats commerciaux seront demandés par les « élites » à l’étranger.

C'est ainsi que la surpolarisation crée effet « pays inconfortable ». Inconfortable – y compris pour les bénéficiaires de l’économie des inégalités. De manière caractéristique, ils ont tendance à concentrer leurs stratégies de vie sur des pays où la répartition des richesses est plus équitable. Il s’agit d’ailleurs d’un paradoxe sous-estimé de la sociologie moderne des élites : le capital et ses détenteurs fuient non seulement les politiques trop égalitaires, mais aussi les zones d’inégalités excessives. Ces derniers s’avèrent inconfortables à vie et peu intéressants pour les investissements à long terme.

Inégalités en temps de crise

Dans des conditions de crise économique, la polarisation sociale et les problèmes qui y sont liés s'intensifient encore.

En arrière-plan croissance économique Dans les années 2000, les disparités sociales persistaient et continuaient même de s’accentuer. Mais ils ont été perçus beaucoup moins douloureusement, puisqu'en termes absolus le bien-être des « couches inférieures » a augmenté. Il était particulièrement important, du point de vue de l'amélioration de la société, d'« amener » les employés de l'État au niveau de revenu de la « classe moyenne ». Dans la stagnation actuelle, cet acquis est menacé. Il y a une réduction des revenus réels (en tenant compte de l'inflation) de la population et un « effacement » de la classe moyenne. Il entretient toujours un écart important avec les couches inférieures, mais chaque crise ultérieure aggrave sa situation.

Selon Rosstat, depuis septembre 2016, la baisse des revenus des ménages se poursuit depuis 22 mois consécutifs. Le ministère du Développement économique estime que d'ici la fin de l'année, ils diminueront de 4,7 à 4,9 %, alors qu'il prévoyait auparavant une diminution de seulement 2,8 % dans le scénario de base. Le taux de baisse s'accélère également - selon Rosstat, le revenu disponible réel des citoyens (l'argent qui reste à une personne après avoir payé tous les paiements obligatoires) en août 2016 par rapport au même mois de l'année précédente a diminué de 8,3%, en juin le la baisse a été estimée à 4,8%, en juillet - à 7,3%. La dernière fois qu'une baisse comparable des revenus a été enregistrée par Rosstat, c'était en décembre 2008, lorsqu'ils ont diminué de 10,7 % par rapport à l'année précédente.

Dans son étude sur la pauvreté, l'Institut de sociologie de l'Académie des sciences de Russie constate une détérioration significative de la situation des pauvres au cours de la dernière décennie. Cela concerne conditions de vie– une ghettoïsation se produit, la concentration des pauvres dans des appartements communaux, des foyers, des zones de bâtiments délabrés, etc., – une augmentation de la part du logement et des services communaux dans la structure budget familial, un fardeau croissant de la dette sur les segments socialement vulnérables de la population. Les pauvres ne survivent pas, contrairement à la croyance populaire, grâce à « l’agriculture de subsistance » – il s’agit plutôt d’une pratique de ménages à revenus moyens. Les pauvres, en règle générale, ne disposent actuellement ni de parcelles ni de parcelles annexes et sont lumpenisés. En Russie, la pauvreté se concentre dans les villages et les petites villes. En général, selon les experts de l'IS RAS, la situation des pauvres se détériore à la fois par rapport aux autres segments de la population et par rapport à la situation d'il y a dix ans.

En un mot, la crise frappe en premier lieu les couches inférieures et moyennes de la société. Bien entendu, dans ces conditions, les inégalités hypertrophiées sont perçues avec de plus en plus d’acuité. Après tout, le « carnaval » de la surconsommation des couches supérieures de la société – y compris non seulement les grandes entreprises et les hauts dirigeants, mais aussi certains fonctionnaires – se poursuit. Cela provoque une perte de confiance dans les autorités et une dépression sociale, un sentiment d’incapacité à améliorer sa vie, un sentiment de désespoir et de désespoir. C'est, entre autres choses, que surgissent toute une série de maux sociaux enregistrés en Russie - alcoolisme, toxicomanie, niveau élevé de criminalité violente. Nous pouvons parler de la frustration d’une partie assez importante de la population quant à ses propres perspectives dans la structure actuelle de la société et de l’économie. Les gens ne voient pas les opportunités d'améliorer leur vie ni le lien entre leurs propres efforts et les résultats obtenus.

Perceptions des inégalités

Lorsqu’on soulève le problème des inégalités excessives en Russie, il est important d’éviter les interprétations fausses et injustes. Nous partons du fait que l'égalité absolue n'est ni une norme sociale ni un idéal social. On peut parler d’une certaine « norme d’inégalité » qui varie selon les sociétés et les époques. Le problème est précisément que l’inégalité sociale dans la Russie moderne est extrêmement éloignée de cette norme ; elle est pathologique, tant en termes d’échelle quantitative qu’en termes de rapport faible (voire négatif) entre richesse et services à la société.

Bien entendu, la « norme d’inégalité » acceptable par la société ne peut être exprimée par des indicateurs précis, mais elle se reflète très clairement dans l’opinion publique. Les enquêtes sociologiques montrent que même les Russes les plus pauvres sont loin de vouloir « tout prendre et tout diviser ». Dans la société russe, il existe une attitude assez saine et calme à l’égard des inégalités causées par les mérites, les réalisations et le travail d’une personne. Les enquêtes sociales de l'Institut des sciences de l'Académie des sciences de Russie ces dernières années (2011-2016) montrent que les personnes de revenus différents admettent l'existence d'inégalités qui sont apparues pour des raisons équitables, dans leurs évaluations, liées aux différences de talents et d'efforts, avec une plus grande efficacité de travail. La grande majorité de la population reconnaît également que les différences de revenus sont équitables si les individus ont des chances égales de gagner de l’argent. Dans le même temps, « la grande majorité des citoyens qualifient les différences de revenus existantes de trop importantes (83 %), les deux tiers considèrent que le système actuel de répartition de la propriété privée en Russie est injuste, et le même nombre de citoyens estiment que les gens ne reçoivent pas de rémunération décente pour leurs compétences, capacités et qualifications.

Il est important de noter que les inégalités sociales existant aujourd’hui en Russie semblent injustes pour toutes les couches de la population, quels que soient leur niveau de vie et la dynamique du bien-être personnel. Cependant, la société russe semble particulièrement injuste envers les travailleurs russes qui ne voient pas de lien entre leurs efforts au travail et l’amélioration de leur situation.

Cet écart entre la réalité et la norme sociale existant dans les esprits a une dimension non seulement éthique, mais aussi économique. Dans les débats socio-économiques, on perd souvent de vue que la conformité de la structure économique avec les idées morales et les orientations de la société n'est pas un facteur limitant. l'efficacité économique, mais c'est la condition préalable la plus importante. L’une des exigences éthiques évidentes de notre société est la justice, comprise non comme une « péréquation » mécanique mais comme une récompense proportionnelle au travail, aux connaissances et au talent. Le décalage entre la réalité environnante et cette idée est la source la plus importante de démotivation et de dépression sociale. À l’inverse, la mise en œuvre progressive de la demande de justice peut rendre les processus économiques et managériaux plus efficaces. Et en particulier - créer la confiance mutuelle et la loyauté mutuelle qui manquent aujourd'hui entre la majorité sociale et les couches les plus élevées de la société.

Politique de péréquation sociale

L’histoire du développement d’après-guerre des pays industriels des deux côtés du rideau de fer illustre bien cette relation entre justice sociale et croissance économique. Même aujourd’hui, après que le pendule ait basculé dans l’autre sens (vers la mondialisation financière et les intérêts des élites), les pays développés affichent, en moyenne, beaucoup moins d’inégalités que les pays du tiers monde.

Beaucoup pensent que la capacité à répartir la richesse de manière plus équitable est simplement la récompense de la réussite économique. En effet, quelle que soit la manière dont la richesse est distribuée, il faut d’abord la créer. Cependant, comme indiqué Lauréat du Prix Nobel Paul Krugman, « La société de classe moyenne n'émerge pas automatiquement à mesure que l'économie se développe ; il doit être créé par des moyens politiques.

En général, les paramètres de répartition des richesses ne peuvent pas toujours être représentés comme un dérivé des processus de marché. Par exemple, si aux États-Unis la proportion des revenus entre les dirigeants des grandes entreprises et les employés ordinaires est de 1 : 200, alors au Japon, elle est de 1 : 16 (il s’agit de données mentionnées dans son livre « Le coût de l’inégalité ». par un autre prix Nobel, Joseph Stiglitz). Cette différence entre les États-Unis et le Japon ne reflète pas l’efficacité de la gouvernance d’entreprise et n’est pas la conséquence d’une quelconque « loi du marché ». Au contraire, la proportion appropriée des salaires dans les entreprises est un élément d’un contrat social tacite – culture d’entreprise, normes et attitudes sociales et équilibre politique des pouvoirs. Il en va de même pour les pays. Lorsque les inégalités ont été ramenées dans une direction raisonnable, cela est devenu le résultat d'un certain équilibre politique, trouvé, entre autres, grâce à une politique ciblée d'égalisation des revenus et des chances sociales.

C'est le bon moment pour une telle politique. égalisation sociale est une période de stagnation économique. Il est caractéristique que ce soit pendant la longue période de la Grande Dépression aux États-Unis que les fondations institutionnelles aient été posées. plus juste et – comme il s’est avéré plus tard, lors d’un nouveau cycle de croissance économique – plus efficace société.

Aujourd'hui, alors que les citoyens du pays dans leur ensemble ont déjà réalisé qu'ils sont entrés dans une période difficile de « se serrer la ceinture », il est important de veiller à ce que le fardeau de la résolution des difficultés ne repose pas seulement sur les épaules des couches moyennes et inférieures de la population. société. C’est une question de stabilité politique en cas de crise. Il s’agit ici de l’efficacité des mesures anti-crise elles-mêmes (qui ont peu de chances d’avoir un effet sans le soutien de la demande intérieure des consommateurs). Enfin, il s’agit de nos perspectives d’après-crise : une base sociale plus saine pour le futur cycle de croissance économique.

La lutte contre les inégalités excessives vise non seulement à redistribuer la richesse sociale, mais aussi à stimuler sa création, puisque les inégalités existantes sont largement générées par le recours généralisé à des méthodes d'enrichissement franchement illégales ou inefficaces du point de vue de la maximisation du bien public. .

Énumérons, sans prétendre être une liste complète de mesures ou la formulation de recettes toutes faites, quelques groupes de tâches liées à la correction des déséquilibres sociaux les plus aigus.

Fiscalité progressive

La grande majorité des pays développés appliquent un barème progressif d’impôts sur le revenu des personnes physiques. Un taux uniforme d’impôt sur le revenu des personnes physiques n’est pas la règle, mais l’exception. De plus, en fait, le barème actuel de l'impôt sur le revenu des personnes physiques pour les citoyens fortunés est régressif, car contrairement aux segments à faible revenu de la population, ils ont la possibilité de réduire l'assiette fiscale grâce à diverses formes d'optimisation fiscale. En même temps, il n'est pas du tout nécessaire de copier les exemples les plus radicaux des pays du socialisme scandinave, où taux marginal pour les riches, il atteint 60 à 70 %. En outre, le barème de l’impôt sur le revenu des personnes physiques ne devrait prévoir une imposition supérieure à 13 % que pour les revenus nettement supérieurs à ceux de la classe moyenne. Les barèmes progressifs prévoient souvent des exonérations fiscales pour les groupes de citoyens les plus pauvres.

D'autres impôts « de péréquation » sont des barèmes progressifs d'impôts sur la propriété, l'immobilier, les successions, etc. Ici, comme dans le cas de l'impôt sur le revenu des personnes physiques, il est important que des taux élevés n'affectent pas la masse des citoyens aux revenus faibles et moyens.

Le principe général de l’égalisation des inégalités dans le domaine fiscal devrait être le suivant : les revenus du capital doivent être imposés davantage que les revenus du travail. En particulier, l’introduction d’un barème progressif de l’impôt sur le revenu des personnes physiques nécessitera des ajustements dans la fiscalité des dividendes. Actuellement dans la Fédération de Russie, l'impôt sur les dividendes est de 20 % pour les personnes morales russes, de 15 % pour les personnes étrangères (peut être réduit à 5 % dans le cadre de conventions bilatérales de double imposition, comme avec Chypre), de 13 % pour les actionnaires individuels. En fait, il est plus rentable de détenir des actions par l’intermédiaire de sociétés étrangères. Le retrait des bénéfices en dividendes est aujourd’hui l’un des mécanismes permettant de minimiser l’imposition des revenus des entreprises et les retraits de fonds à l’étranger.

Une véritable délocalisation

Selon diverses estimations, 80 à 95 % des grands biens immobiliers russes se trouvent sous juridiction étrangère (y compris la plupart des entreprises stratégiques en Russie). Entre 120 et 150 milliards de dollars sortent chaque année de l’économie russe, dont 70 à 80 milliards proviennent des mouvements d’argent via des sociétés offshore. Le retrait des capitaux de Russie et le fonctionnement des sociétés par l’intermédiaire de sociétés offshore privent l’économie russe de fonds qui ne peuvent être compensés par aucun impôt sur le revenu des personnes physiques.

Un certain nombre de mesures de délocalisation ont déjà été prises. Depuis 2016, une loi sur les sociétés étrangères contrôlées est notamment entrée en vigueur en Russie. Cette loi oblige les Russes résidents fiscaux divulguer la structure aux autorités fiscales les entreprises étrangères, qu'ils possèdent, et paient des impôts sur leurs bénéfices non répartis aux taux en vigueur dans le pays (13 % pour les personnes physiques et 20 % pour les personnes morales). Cependant, dans la pratique, les entrepreneurs russes préfèrent simplement être non-résidents (pour cela, ils doivent passer moins de 183 jours par an en Russie) ou enregistrer des structures offshore pour des tiers et tentent en tout cas d'éviter d'enregistrer leurs entreprises dans la juridiction russe. .

Selon les partisans du modèle actuel, des exigences plus strictes dans ce domaine ne feront que pousser les entreprises hors de Russie. Cependant, cet argument est inapproprié par rapport aux entreprises qui occupent des niches dans des secteurs très rentables (généralement, en extrayant une rente au sens large du terme - en raison de certains avantages sur le marché russe) et/ou bénéficient de préférences de l'État. (marchés publics, subventions, etc.). Pendant ce temps, cette catégorie d'entreprises en Russie est très importante, et c'est précisément cette catégorie qui est possible et nécessaire de revenir sous la juridiction russe avec l'aide d'une réglementation appropriée (en particulier, des initiatives sont en cours de discussion pour développer le statut d'entreprise nationale comme condition d'admission à travailler avec des appels d'offres et des instruments de soutien gouvernementaux, certains types d'activités économiques stratégiquement importantes et/ou très rentables).

La priorité est la qualité des infrastructures sociales accessibles au public

La tendance à une réduction systématique du secteur gratuit dans l’éducation et la médecine (basée sur le principe selon lequel il faut payer pour des services de qualité) est idéologiquement erronée. On peut reconnaître que les pratiques modernes états sociaux créent de graves risques socioculturels associés à la promotion d’attitudes et de comportements dépendants. Mais l’accent mis sur le maintien d’infrastructures sociales de haute qualité et accessibles au public est totalement exempt de ces risques. Ils ne créent pas d'incitations faussées pour les « couches inférieures », mais les aident à être tirés « vers le haut ».

Selon certaines estimations, les modèles « socialisés » d’éducation et de médecine peuvent être non seulement plus équitables (conformément aux critères et aux idées de notre société), mais aussi plus efficaces que les modèles « commercialisés ». L’exemple des États-Unis est révélateur à cet égard. Avec des coûts médicaux par habitant plus élevés (et les technologies biomédicales les plus avancées), les États-Unis (c'est-à-dire un système avec une nette prédominance d'assurance maladie privée) sont inférieurs aux pays dotés de systèmes d'assurance maladie publics solides (comme le Canada, la France, la Grande-Bretagne). Grande-Bretagne) dans les principaux indicateurs de santé de la population (y compris l’espérance de vie). Il en va de même pour les modèles éducatifs. Ces mêmes États-Unis compensent la ségrégation sociale qui s'est développée dans le domaine éducatif (un système dans lequel, sans naître dans une famille aisée et sans fréquenter une bonne école, une personne est pratiquement privée de toute chance de promotion sociale) par l'action active « importation de cerveaux ». Mais pour les pays qui, d’une part, ne sont pas le centre de la migration scientifique et éducative mondiale et, d’autre part, ne sont pas prêts à accepter le sort d’une province intellectuelle éloignée, d’autres solutions sont nécessaires. Seule une éducation de base et complémentaire gratuite peut assurer la plus grande réalisation du potentiel intellectuel de sa propre société, en devenant cette « passoire » dans laquelle l’État peut mettre en valeur les enfants et les adolescents les plus capables et leur offrir des opportunités de développement ultérieur. Cela s'applique aussi bien aux écoles d'enseignement général qu'au système des sections sportives, scientifiques, des écoles d'art et de musique.

Accompagnement social familial

Comme déjà indiqué, aujourd'hui la catégorie de population la plus socialement vulnérable (et en même temps socialement importante) est une jeune famille avec deux enfants ou plus. Les soutiens de famille de ces familles sont placés dans une position délibérément désavantagée sur le marché du travail ; ils supportent un fardeau important en matière de dépenses éducatives et médicales et, grâce à leurs « investissements parentaux », ils assurent l'avenir du pays. Et plus étroitement, « l’avenir de la retraite » de la population, y compris la partie sans enfants. Mais ces investissements ne sont pas récompensés par la société. À l'exception de " capital maternité", mesures soutien de l'État les familles avec enfants sont très petites. Si nous retirons les mesures qui nécessitent une augmentation significative les dépenses du gouvernement, les modèles possibles de restructuration méritent d'être discutés la politique fiscale dans l'intérêt des familles avec enfants. On peut parler d'imposer le revenu des ménages plutôt que le revenu individuel (ce qui permettra de prendre en compte le revenu familial moyen par habitant pour déterminer le revenu). fardeau fiscal), des avantages fiscaux plus importants pour les familles avec enfants, un impôt supplémentaire sur les personnes sans enfants (similaire à « l'impôt sur les célibataires, les citoyens célibataires et les petites familles » qui existait en URSS) et d'autres mesures qui, sans augmenter la charge fiscale globale , le redistribuer en tenant compte des priorités socio-démographiques.

Approches socialement orientées de la politique du logement

Si nous parlons du bien-être social d'une famille, alors, évidemment, l'abordabilité du logement est l'un de ses facteurs clés. Selon des enquêtes sociologiques, plus de 40 % des Russes souhaitent améliorer leur situation en matière de logement, mais en réalité, seuls quelques pour cent de la population y ont accès. Dans le même temps, le pari principal (jusqu'à récemment, essentiellement le seul) pour résoudre le problème du logement en Russie est de miser sur l'hypothèque. Notons que la grande majorité des prêts hypothécaires, quelles que soient leurs conditions, sont émis pour l'achat d'appartements de 1 à 2 pièces - même les conditions hypothécaires les plus avantageuses ne permettent pas à la plupart des emprunteurs de s'offrir une plus grande superficie. Par ailleurs, la construction d'appartements « de petite taille » d'une superficie d'environ 20 m2, essentiellement de nouveaux bâtiments de l'ère Khrouchtchev, a commencé. De toute évidence, cela mène à une impasse démographique, sans parler du fait que ces logements ne répondent pas aux normes civilisées de superficie par personne.

L’une des alternatives au crédit immobilier est le loyer social, qui consiste à conclure un bail de plusieurs années. Désormais, cela ne s'applique qu'aux personnes à faible revenu et la part du parc de logements de l'État et des municipalités est inférieure à 15 %. Dans la pratique mondiale, l'indicateur optimal est celui où les loyers sociaux représentent un tiers du parc de logements. Cependant, les promoteurs ne sont pas intéressés par la construction d'immeubles d'habitation - le rendement des logements locatifs est aujourd'hui de 3 à 6 % par an, il est plus rentable de simplement mettre les fonds en dépôt. L'État doit soit prendre des mesures supplémentaires pour garantir que ces projets soient attractifs pour les promoteurs, soit les financer directement. Il est en effet nécessaire de mettre en œuvre un programme de construction massive de logements sociaux.

Une alternative à la construction partagée pourrait être la relance du mécanisme des coopératives d'habitation et des coopératives d'habitation - construction de logements et coopératives d'épargne-logement. Contrairement à une hypothèque, qui implique la présence d'une garantie sous la forme du bien acheté, les coopératives d'habitation n'imposent pas de charges sur le bien acheté, mais autorisent seulement l'enregistrement de la propriété après le paiement final de la part. Cependant, dans un contexte de méfiance à l'égard de tout plan d'épargne, cette forme n'est viable que sous la condition de mécanismes de soutien et de garanties de l'État pour le système des coopératives de construction de logements.

Priorité des peuples autochtones sur le marché du travail

L'immigration massive de main-d'œuvre peu qualifiée (principalement en provenance des pays d'Asie centrale) est devenue un facteur de pression important sur la qualité de vie en Russie. Cela est dû aux problèmes d'intégration ethnoculturelle et aux effets négatifs du dumping de main-d'œuvre, qui « fait baisser les prix » dans les segments inférieurs du marché du travail et décourage la modernisation, ainsi qu'à la détérioration de la situation de la criminalité et au déclin de la criminalité. dans la qualité des infrastructures sociales publiques (écoles, hôpitaux, maternités, espaces urbains récréatifs qui, selon les normes de conception, ne sont pas conçus pour un tel contingent supplémentaire de « problèmes »). La combinaison de ces circonstances conduit au fait qu’en Russie, comme dans un certain nombre d’autres pays, l’immigration culturelle étrangère massive contribue à la lumpenisation de la population indigène, l’invitant à participer à une sorte de « course vers le bas ».

Certaines mesures ont été prises ces dernières années pour limiter les migrations non désirées. Cependant, la politique migratoire du pays nécessite encore des changements complets qui, d'une part, faciliteraient le recrutement de migrants qualifiés en provenance de pays développés et/ou culturellement proches, et d'autre part, renforceraient les barrières à l'entrée pour les catégories d'immigrés qui sont caractérisé par de faibles qualifications sociales et professionnelles et une grande distance culturelle par rapport à la société d'accueil. De telles mesures ne comportent pas de risques économiques (en Russie, la population en âge de travailler ne manque pas, surtout en temps de crise ; au contraire, il existe une grande réserve pour augmenter la productivité du travail ; dans la plupart des secteurs où est impliquée la main-d'œuvre migrante, il est possible d'introduire des technologies permettant d'économiser du travail et/ou d'améliorer raisonnablement les conditions et les salaires pour attirer la population locale), alors qu'elles peuvent améliorer considérablement le climat social dans la société.

Alignement territorial

À l'heure actuelle, Moscou et sa région comptent jusqu'à 25 millions de personnes, y compris les résidents temporaires. – 18% de la population russe. 78 % des sièges sociaux des plus grandes entreprises russes sont situés à Moscou. Compte tenu des gigantesques disparités régionales en termes de densité de population et de revenus régionaux, il est important d’encourager (y compris par des mesures d’incitation fiscale) un règlement plus uniforme, une répartition de l’assiette fiscale et une répartition des forces productives. Ceux qui sont prêts à travailler et à vivre dans des villages et des villages peuvent bénéficier de conditions préférentielles pour posséder des terres, des biens immobiliers, etc. Les régions ont besoin de davantage de droits sur les revenus générés sur leur territoire, sinon elles ne souhaitent pas créer les conditions nécessaires au développement des entreprises. Dans le même temps, sans programmes gouvernementaux d’infrastructures à grande échelle et politique publiqueÀ mesure que les territoires se développent, ces inégalités elles-mêmes ne feront qu’augmenter.

Il convient de noter que ce sont les centres administratifs et politiques qui se distinguent par la concentration des richesses matérielles en Russie : le niveau de vie dans la capitale moderne est bien supérieur au niveau des centres régionaux, dont l'ancienne capitale, et le niveau de vivre dans n’importe quel centre régional est plus élevé que dans les autres villes de la même région. Toutes choses égales par ailleurs, le statut de chef-lieu confère à une agglomération des avantages évidents. Cela suggère que les inégalités régionales ne sont pas seulement dues à des raisons géographiques ou économiques, mais avant tout à des raisons politiques, et doivent être surmontées par des instruments politiques.

Formation d'un modèle d'entreprise socialement responsable

Il s’agit d’une tâche complexe qui peut être résolue dans plusieurs directions à la fois. Citons-en quelques-uns.

• Élargir la participation des collectifs de travail à la propriété et à la gestion des entreprises. De manière générale, le développement de relations solidaires entre employeurs et salariés, notamment au niveau des petites et moyennes entreprises. Un exemple est celui des entreprises non constituées en société en Allemagne, nées dans le cadre du système social. économie de marché, traditions d'entreprise du Japon et de la Corée du Sud - nous parlons ici également de grandes entreprises construites en tenant compte de la mentalité et de la culture nationale de l'Asie de l'Est.
• Égalisation des proportions de salaires dans grandes entreprises. Selon certaines études, les dirigeants des entreprises russes perçoivent des rémunérations plus élevées que leurs collègues occidentaux et présentent par conséquent un écart salarial plus important avec les employés ordinaires. Les initiatives visant à établir des proportions intra-entreprise plus raisonnables n’ont pas encore eu d’effet.
• Le développement de formes et de mécanismes d'entrepreneuriat social, les investissements dits transformateurs (investissements dans des projets qui développent les territoires, offrent de nouvelles opportunités à la population, créent des effets culturels et sociaux positifs, nécessitent un soutien particulier de l'État et de la société).
• Développement de systèmes de soutien social d'entreprise et d'infrastructures sociales (jardins d'enfants propres, cliniques, soutien ciblé aux anciens salariés retraités de l'entreprise, prêts préférentiels aux salariés, mise en œuvre de programmes de logement propres pour retenir et stimuler le personnel, etc.).
• Légitimation des grandes entreprises associée à l’histoire de la privatisation des années 1990. Le caractère non résolu de ce problème reste l’un des principaux défauts institutionnels du capitalisme post-soviétique. En 2012, en tant que candidat à la présidence du pays, V.V. Poutine a avancé l’idée d’une taxe de compensation unique, similaire à la « taxe sur les conditions du marché » appliquée après la privatisation au Royaume-Uni. L’idée n’a pas été développée davantage. Pour un certain nombre d'actifs, les changements de propriété ultérieurs rendent difficile l'application de ce régime. Une alternative pourrait être une sorte de la légitimation par le développement– par le biais de projets industriels et d'infrastructures à grande échelle d'importance publique au niveau national, mis en œuvre par les entreprises concernées (ou financés avec leur participation).

conclusions

Des formes spécifiques de politiques d’égalisation sociale nécessitent un débat professionnel distinct. L’objet de ce texte n’est pas de proposer des recettes toutes faites pour une telle politique, mais des arguments en faveur d’en faire l’une des priorités nationales du futur proche. En résumant ce qui a été dit, ces arguments peuvent être réduits à plusieurs thèses :

• L’ampleur des inégalités sociales en Russie est pathologique, anormale par rapport à des pays ayant un niveau de développement comparable et par rapport au potentiel économique du pays.
• Des inégalités excessives nous condamnent à la dégradation sociale et au retard économique, et remettent également en question l’unité culturelle et civilisationnelle de la société. De plus, en période de crise, ces défis sont encore intensifiés.
• L’opinion publique russe se caractérise, d’une part, par le rejet du modèle existant de polarisation sociale et, d’autre part, par une saine perception de l’inégalité fondée sur le mérite.
• L'exigence de justice sociale de la société est essentiellement conservatrice (basée sur l'idée traditionnelle des responsabilités des différentes sections de la société envers l'ensemble social) et non une demande sociale radicale. Sa mise en œuvre est également importante du point de vue de l’amélioration du climat moral et de l’efficacité économique.
• Une répartition plus équitable des richesses dans la société ne se produit pas automatiquement au fur et à mesure de la croissance économique, mais est le fruit d’un effort politique conscient et systématique.
• Un ensemble de mesures visant à surmonter les inégalités excessives peut servir de base à la stratégie sociale de l’État dans la période historique actuelle.

En d’autres termes, même avec les paramètres actuels du développement économique, nous pouvons devenir une société plus saine et plus unie si nous sommes prêts à élaborer et à mettre en œuvre un ensemble de mesures pour surmonter les graves disparités sociales. De telles mesures devraient constituer une sorte de pacte de responsabilité sociale des élites dans des conditions de stagnation économique et de pression extérieure sur le pays.

Le texte a été préparé sur la base des éléments du rapport au Club des entrepreneurs russes

Certains experts contestent ces chiffres au motif qu’ils ne prennent probablement pas en compte la valeur commerciale réelle des logements appartenant aux citoyens et estiment qu’avec cet ajustement, 1% de la population russe possède « seulement » la moitié de tous les actifs. , pas les trois quarts. Mais d’un autre côté, une partie importante des actifs de la couche « supérieure » se situe dans l’ombre (dans des fonds fiduciaires, des juridictions offshore) et ne peut être directement prise en compte. Par conséquent, des erreurs comptables peuvent survenir des deux côtés et s’équilibrer.

Adrienne : Bonjour, je m'appelle Adrienne Hill. M. Clifford : Je m'appelle M. Clifford et bienvenue au Crash Course Economics. Adrienne : Aujourd'hui, nous allons nous concentrer sur la macroéconomie et parler de systèmes économiques ah et les pays qui les aiment, tu comprends, non ? M. Clifford : « Les systèmes économiques et les pays qui les aiment. Vous comprenez, n'est-ce pas ? Qu’est-ce que cela signifie ? Adrienne : J'essaie de trouver un titre juteux pour l'épisode d'aujourd'hui. D'accord, essayons ça. Que pensez-vous de ceci : « les systèmes économiques et les pays qu’ils séduisent » ? M. Clifford : Non. Non. Adrienne : Ou comment les systèmes économiques et les pays se « rencontrent ». M. Clifford : Je ne sais même pas quoi dire. Stan, utilisons l'économiseur d'écran. Adrienne : Reprenons là où nous nous sommes arrêtés la dernière fois. Tout le monde a des besoins. De la nourriture, des téléphones portables, une bonne éducation, une Apple Watch en or à 10 000 $, mais comme nous le disent les Rolling Stones, vous ne pouvez pas obtenir tout ce que vous voulez. Nous ne disposons pas d’une réserve infinie de ressources – matières premières, travailleurs et temps – et nous devons donc faire des choix. Au fait, qui aime ça ? Je vais changer de chemise. Je ferai un choix différent. Cette chemise est bien meilleure, non ? Ainsi, en tant qu’ordre social, nous devons trancher sur trois questions : numéro un : que produire, numéro deux : comment le produire, et numéro trois : qui l’obtiendra. Répondez à ces trois questions et vous avez un système économique ! Tout cela est profondément lié à l’histoire et à l’évolution. pensée économique, dont nous parlerons dans l'une des prochaines vidéos. Aujourd'hui, nous parlerons du monde moderne. Examinons deux systèmes économiques différents : une économie de marché et une économie planifiée. M. Clifford : Tout dépend de qui possède et contrôle les facteurs de production. C’est la principale chose nécessaire à la production, et Karl Marx a identifié la terre, le travail et le capital comme facteurs. Il a même écrit un livre à ce sujet, Capital. Dans une économie planifiée, les facteurs de production sont contrôlés par l’État, et il est facile de supposer que cela équivaut au communisme ou au socialisme, mais ce n’est pas tout à fait vrai. Selon Karl Marx, « les communistes peuvent exprimer leur théorie en une seule proposition : l’abolition de la propriété privée [des moyens de production] ». Le vrai communisme est donc une société sans classes. Sans classe est un système social dans lequel les facteurs de production appartiennent à chacun et les produits sont répartis de manière égale. Un peu comme en Chine, à Cuba et dans l’ex-Union soviétique, mais pas comme ça. En pratique, aucun pays n’a jamais connu de véritable communisme. Il existe de nombreux pays socialistes. Souvent, sous le socialisme, il y a propriété privée , et une certaine propriété publique et gestion de la production. L’objectif est d’atteindre certains objectifs généraux et de fournir un accès gratuit et facile à des éléments tels que l’éducation et les soins de santé. Dans le communisme comme dans le socialisme, la planification économique a lieu et l’État, généralement sous la forme d’une sorte d’agence bureaucratique, aide à décider quoi produire, comment le produire et qui l’obtiendra. Si l’économie est entièrement contrôlée par le gouvernement, jusqu’au nombre de chaussures à produire, on parle alors d’économie dirigée. Adrienne : À l’autre extrémité du spectre se trouve l’économie de marché libre, ou économie capitaliste. Les facteurs de production appartiennent à des propriétaires privés, et l'État s'occupe de ses propres affaires et adhère au principe du laissez-faire en matière de production et de commerce. Dans une économie de marché libre, les entreprises fabriquent des choses comme des voitures, non pas pour le bénéfice de l’humanité, mais parce qu’elles veulent réaliser du profit. Puisque les consommateurs, c'est-à-dire vous et moi pouvons choisir le type de voiture qu'ils veulent, les constructeurs automobiles doivent fabriquer des voitures dotées des bonnes caractéristiques au bon prix. Les économistes appellent cela la main invisible. Uuuuuuuuuuu. Si les consommateurs préfèrent les voitures à une seule entreprise, cette entreprise recevra alors plus de bénéfices et sera incitée à produire davantage de voitures. Les constructeurs automobiles qui ne proposent pas les voitures que les gens désirent disparaîtront. Avez-vous peut-être entendu parler de la DeLorean ? La voiture avait l’air cool, mais peu de gens voulaient l’acheter. Apparemment, il se distinguait par son prix élevé, sa faible puissance et son mauvais assemblage. Et il était en fait impossible de voyager dans le temps. Ce principe s'applique à tous les autres marchés, comme celui du téléphone portable ou de la chaussure. Les ressources rares seront utilisées pour produire les choses les plus désirables et seront utilisées de manière plus ou moins rationnelle. Après tout, si une entreprise gaspille et est inefficace, ou si elle fabrique quelque chose que personne ne veut acheter, alors une autre entreprise fabriquera un produit similaire, mais en mieux, ou moins cher, ou les deux. S’il n’y a pas de demande des consommateurs pour un produit, les ressources ne seront pas gaspillées pour sa production. Nous prenons souvent les marchés pour acquis, mais envisageons l’alternative. Disons qu'une agence gouvernementale est chargée de prendre les décisions concernant les modèles de voitures, de téléphones et de chaussures à produire. Pensez-vous qu’il pourrait réagir rapidement aux changements de goûts et de préférences ? Si les voitures étaient produites par un monopole d’État, pensez-vous que la production serait efficace ? M. Clifford : La main invisible du marché est l'idée selon laquelle les individus et les entreprises répondent aux besoins de la société dans la poursuite de leurs propres intérêts égoïstes. Sur des marchés concurrentiels, les entreprises à la recherche de profits sont incitées à produire autant que possible des biens de haute qualité. façon efficace. Selon les mots d'Adam Smith : « Ce n'est pas de la bienveillance du boucher, du brasseur ou du boulanger que nous attendons notre dîner, mais de la considération de leurs propres intérêts. » Il semble que le libre marché soit parfait et que nous n’ayons même pas besoin d’un gouvernement, mais ce n’est pas tout à fait vrai. Le gouvernement doit accomplir un certain nombre de tâches, car le libre marché ne le fera pas. Premièrement, maintenir la loi et l’ordre. Nous avons besoin de lois, de police, de traités et de tribunaux pour que tout se passe bien. Deuxièmement, nous avons besoin de biens et de services publics tels que les routes, les ponts, l'éducation et la défense, car les biens ne parviendront pas aux consommateurs si les ponts s'effondrent et si les consommateurs ne peuvent pas se déplacer. un bon choix , s'ils ne sont pas instruits, et que personne ne se soucie d'acheter un nouvel iPhone si des bombes leur tombent sur la tête. Troisièmement, le gouvernement doit parfois intervenir lorsque les marchés tournent mal, mais qu’est-ce que cela signifie ? Adrienne : Eh bien, revenons à la fabrication de voitures. Le marché libre produit ce que nous, consommateurs, voulons acheter, et lorsque nous achetons, nous pensons à quoi la voiture ressemble, si elle est de la bonne couleur, peut-être si elle est sûre, combien elle coûte. La plupart d’entre nous ne s’inquiètent pas de la pollution de l’air. Nous ne pensons pas vraiment à qui a fabriqué notre voiture, combien ils ont été payés, quelles étaient les conditions à l'usine ; C'est là que l'État doit intervenir pour réguler la production. Dans une économie de marché comme celle des États-Unis, on pourrait penser que le gouvernement ne dit pas aux constructeurs automobiles quels modèles de voitures fabriquer et comment les fabriquer, mais en réalité, il le fait. Les machines doivent répondre à des normes strictes en matière d’environnement et de sécurité, et il existe des lois qui dictent la quantité de pollution que les fabricants peuvent polluer et la manière dont les travailleurs doivent être traités. Et voici la grande révélation : les économies modernes ne sont ni totalement libres de marché, ni totalement planifiées. Il existe toute une gamme d’interventions gouvernementales. Par exemple, à une extrémité, nous avons la Corée du Nord. Il existe une économie dirigée, la production est entièrement contrôlée par l’État. À l’autre extrémité, nous avons des pays comme la Nouvelle-Zélande ; il y a la propriété privée, peu d'impôts et peu de réglementation. Au milieu, nous avons le reste du monde. Ainsi, la plupart des économies modernes sont en réalité des économies mixtes, avec à la fois des marchés libres et une intervention gouvernementale. M. Clifford : Une excellente façon d’expliquer une économie mixte est d’examiner ce qu’on appelle le modèle de flux circulaire. Allons au Nuage de Pensée. L’économie moderne est composée de ménages, c’est-à-dire d’individus comme vous et moi, et d’entreprises. Les entreprises vendent des biens et des services aux ménages sur un marché de biens, c'est-à-dire tout lieu où des biens et des services sont achetés et vendus. Les ménages doivent payer pour ces biens et services, mais où trouvent-ils l’argent ? Les ménages gagnent de l’argent en vendant des ressources telles que la main-d’œuvre aux entreprises. Cela se fait sur le marché des ressources. Les entreprises utilisent l’argent qu’elles gagnent en vendant des biens sur le marché des biens pour payer des ressources sur le marché des ressources, et les ménages utilisent l’argent qu’ils gagnent sur le marché des ressources pour acheter des biens sur le marché des biens. Mais voici un autre acteur clé de l’économie : l’État. L’État achète également des biens et des ressources. Par exemple, ils achètent des voitures aux entreprises et engagent des employés du gouvernement pour les conduire – des policiers. Le gouvernement finance les biens publics tels que les routes et les ponts ainsi que les services publics fournis par les pompiers et les enseignants. Ils accordent également des paiements de transfert aux personnes dans le besoin et des subventions aux entreprises pour produire des produits tels que des voitures économes en carburant. Mais où le gouvernement trouve-t-il l’argent ? Eh bien, il en reçoit sous forme d’impôts auprès des ménages et des entreprises, et en emprunte, mais nous en reparlerons plus tard. En général, c'est tout. Il s’agit d’un flux circulaire de biens, de ressources et d’argent, ainsi que d’interactions entre les entreprises, les individus et l’État. Les choses se compliquent quand on ajoute Échange international Et secteur financier , mais pour l’instant, un modèle de flux circulaire simplifié montre comment fonctionne l’économie moderne. Adrienne : Merci, Pensée Cloud. Nous avons établi que les économies diffèrent les unes des autres par le degré d’intervention de l’État, mais il est important de garder à l’esprit que les économies peuvent changer. Au fil du temps, le Danemark et le Canada ont adopté des éléments d’économie planifiée, comme les soins de santé universels. La Chine, d’autre part, a ajouté des éléments de libre marché à son économie et il y a désormais moins de propriété et de contrôle de la production par l’État, de sorte que la Chine communiste est en réalité une économie de marché socialiste. Mais quel type d’économie est le meilleur et dans quelle mesure le gouvernement doit-il intervenir ? Il est difficile de trouver des partisans de l’économie dirigée en dehors de la Corée du Nord, et peut-être des Cubains et des Russes nostalgiques. Ceux qui soutiennent le socialisme remarqueront le niveau de vie élevé du Danemark et les faibles inégalités de revenus, mais les partisans du libre marché noteront l'énorme croissance économique de la Chine et l'expansion de la classe moyenne qui ont suivi l'abandon de la planification centralisée. En fin de compte, le niveau optimal d’intervention gouvernementale dépend de vos valeurs personnelles. Par exemple, que pensez-vous (si vous en avez une) que le gouvernement devrait faire pour aider les pauvres ? Pensez-vous que chaque individu devrait subvenir à ses besoins quoi qu’il arrive, ou pensez-vous que le gouvernement devrait intervenir comme filet de sécurité et aider à payer la nourriture et les soins de santé ? Que se passerait-il si une personne faisait un choix qui l’amenait à des difficultés financières, comme jouer, ou qui la rendait malade, comme fumer ? La société doit-elle l'aider ? Eh bien, les économistes ne peuvent pas répondre à ce genre de questions. Désolé. Cela ne veut pas dire qu’ils sont sans cœur. Ils travaillent simplement dans le domaine des émotions. Comme l’a dit l’économiste Thomas Sowell : « Il n’y a pas de solutions, seulement des compromis. » Bien sûr, ce serait formidable si nous pouvions mettre fin à la pauvreté et fournir des soins de santé à tous, mais pour y parvenir, nous devrons renoncer à quelque chose. Lorsque nous obligeons les constructeurs automobiles à respecter des normes environnementales et de sécurité, cela augmente les coûts de production et probablement le prix des voitures, mais cela réduit également la pollution et la consommation de combustibles fossiles, ce qui, espérons-le, améliorera la santé publique et nous permettra d’économiser de l’argent à long terme. Il y a toujours un coût d'opportunité et vous devez décider si cela en vaut la peine - eh bien, c'est à vous, à vos représentants élus et à un groupe de lobbyistes de décider. Deng Xiaoping a transformé la Chine d’un pays de pauvreté et de faim abjectes en un géant économique moderne. À propos de ce différend, il a déclaré : « La couleur d’un chat n’a pas d’importance, du moment qu’il attrape des souris. » Ce qui me rappelle cette chemise verte, c'était une bonne chemise. Je reviens tout de suite. M. Clifford : Résumons. Dans la pratique, presque tous les pays se situent entre les extrêmes d’une économie dirigée et d’une économie de marché totalement libre. Parce que économies mixtes, semblent être les meilleurs pour gérer les flux circulaires de biens, d’argent et de ressources. Mais le débat entre le libre marché et administration publique ne finira jamais. Adrienne : Eh bien, en fait, cela prendra fin à la fin de l'humanité, car les organismes microscopiques ne sont pas divisés en factions à cause des théories économiques, mais dans tous les cas, c'est pourquoi il est d'une importance vitale que vous soyez conscient des avantages et des limites de l'économie. systèmes et pour soutenir les décisions qui vous rapprochent de votre objectif, plutôt que de vous laisser piéger par une seule idéologie. Les théories et les modèles économiques peuvent paraître très intéressants, mais lorsqu’ils sont utilisés dans le monde réel pour gérer les affaires de milliards de personnes, il s’avère qu’une certaine flexibilité est très importante. M. Clifford : Merci d'avoir regardé. À la semaine prochaine. Adrienne : Crash Course a été réalisé avec l'aide de toutes les personnes formidables qui aiment vraiment les titres racés, si vous voyez ce que je veux dire. Si vous souhaitez que Crash Course reste gratuit pour tout le monde, envisagez de devenir membre sur Patreon. Patreon est un service d'abonnement volontaire qui vous permet de payer le montant que vous souhaitez chaque mois et de maintenir Crash Course. Merci d'avoir regardé et n'oubliez pas d'atteindre la limite.

Ceci a été enregistré par les experts de RANEPA après avoir analysé les données de Rosstat. Le coefficient, qui montre la différence entre les revenus des 10 % les plus riches et des 10 % les plus pauvres, a augmenté au premier trimestre 2017 par rapport au premier trimestre 2015. Si l'on regarde la dynamique de l'écart social par année (données dans l'infographie), vous pouvez voir qu'il est désormais nettement plus élevé qu'il ne l'était en 2000. Entre-temps, il y avait alors deux fois plus de personnes ayant des revenus inférieurs au niveau de subsistance - 42,3 millions contre 19,8 millions en 2016. Pourquoi, étant donné les succès de la lutte contre la pauvreté a-t-elle tellement augmenté et les inégalités sociales continuent-elles de croître ?

Tarte à l'huile

"Selon nos calculs, le niveau d'inégalité sociale est supérieur à celui annoncé par Rosstat", explique le directeur scientifique du Centre panrusse pour le niveau de vie, chercheur en chef de l'Université économique russe. Plekhanov Viatcheslav Bobkov. — Nous avons comparé les revenus des moins riches (avec un revenu moyen par habitant inférieur à 10 000 roubles) et des plus riches (avec un revenu supérieur à 110 000 roubles). En conséquence, nous avons obtenu un écart de 21 fois. Et les analystes de la banque suisse Crédit Suisse, en plus des revenus, ont pris en compte l'immobilier, le capital en actions, etc. et ont constaté que le niveau d'inégalité en Russie est plus élevé que dans toute autre grande économie du monde.

Le fait est que nous avons un système de distribution des ressources monétaires dans notre pays. Depuis 2000, grâce aux prix élevés du pétrole dans le pays, des revenus supplémentaires ont été générés. Mais cette augmentation a été distribuée en faveur d’un groupe de citoyens très riches qui avaient leurs propres lobbyistes au pouvoir. Et les pauvres ont reçu une petite part, ce qui leur a permis d'augmenter leur niveau de vie, de sorte que le nombre de pauvres dans le pays a diminué. Mais l’écart social entre les revenus des pauvres et des riches s’est creusé parce que ces derniers ont accru leur richesse à un rythme plus rapide. Maintenant que l’économie est en crise, les ressources se raréfient. Les riches, essayant de maintenir leur position, commencent à les protéger plus jalousement et réduisent la part des pauvres, de sorte que l’écart de revenus a recommencé à se creuser.»

"La Russie se classe au 63ème rang en termes de dépenses budgétaires par habitant", explique Directeur du Centre d'études stratégiques Mikhaïl Bocharov. — Notre chiffre est de 1 474 $ par personne. À titre de comparaison : en Chine, avec une population de 1 374 millions d’habitants, ce chiffre est de 1 765 dollars, en Estonie de 6 981 dollars et en Norvège de 44 662 dollars. Cela signifie que les retraites, les prestations sociales et les salaires du secteur public sont faibles. Et chaque année, compte tenu de l'inflation (réelle et non officielle), leur pouvoir d'achat diminue de plus en plus, et les riches continuent de s'enrichir. Récemment, des informations sont apparues dans les médias selon lesquelles entreprise célèbre a versé une prime aux membres du conseil d'administration de 1,5 milliard de roubles, c'est-à-dire que chacun des 10 cadres supérieurs a reçu 150 millions de roubles, soit 16 salaires annuels du Président de la Fédération de Russie.

Couper les parachutes dorés

"Oui, les retraites sont indexées dans le pays, de nouvelles prestations sociales sont introduites", note Viatcheslav Bobkov. « Mais le volant d’inertie lui-même, lancé par le système de distribution, fonctionne dans l’intérêt de l’oligarchie financière. Vous souvenez-vous de qui a reçu le plus de soutien financier pendant la crise ? Banques! Des réformes globales sont nécessaires pour arrêter ce volant d’inertie.»

Premièrement, la politique salariale doit être modifiée. Depuis 2000, on parle d'augmenter le salaire minimum jusqu'au niveau de subsistance. Mais ce n'est que récemment qu'un projet de loi égalisant ces valeurs a été soumis au gouvernement. Les autorités affirment que sa mise en œuvre prendra plusieurs années. Comme l’AiF l’a déjà écrit, il est nécessaire de s’attaquer aux écarts de salaires entre les travailleurs ordinaires et les cadres supérieurs d’un même secteur. Établir légalement l'ampleur de cette différence non seulement dans le secteur public, mais aussi dans le secteur commercial, comme cela a été fait dans certains pays du monde. Enfin, il faut freiner l'appétit des dirigeants des entreprises à participation publique - avec leurs primes de plusieurs millions de dollars et leurs « parachutes dorés ».

La deuxième façon d’atténuer la différence de revenus entre riches et pauvres est un impôt progressif. « Les personnes ayant un revenu allant jusqu'à 30 000 roubles. par mois, vous pouvez généralement exonérer d'impôt », affirme Mikhaïl Bocharov. "Pour les revenus supérieurs à ce montant, instaurer un barème d'impôt progressif." Ce système fonctionne dans la plupart des pays du monde. Par exemple, en France, les revenus des ménages jusqu'à 809 euros par mois (50 000 roubles) ne sont pas imposés, les revenus jusqu'à 140 000 roubles. La taxe est payée au taux de 14%, voire davantage. Le taux maximum est de 41%. Cependant, toutes les tentatives visant à introduire un impôt progressif en Russie se heurtent à une vive résistance. « Les responsables disent qu’avec son avènement, nous assisterons à une augmentation des salaires gris. Mais nous, selon Chef du ministère des Finances A. Siluanov, le volume annuel des salaires gris s'élève déjà à 10 000 milliards de roubles. "La moitié de ce qui est payé en blanc", est perplexe M. Bocharov. « Peut-être devons-nous trouver des moyens de sortir l’économie de l’ombre ?

V. Bobkov rappelle également le côté obscur de l'économie russe : « Quand on parle de différence de revenus, nous ne prenons en compte que les gains légaux. Mais ce n'est que la pointe de l'iceberg. Si l’on tient compte du système de distribution corrompu de l’ombre (pots-de-vin, pots-de-vin, etc.), les écarts entre riches et pauvres en Russie sont encore plus grands.»

La question des différences de revenus et des opportunités qui en découlent est depuis longtemps à l'ordre du jour en Russie, mais la crise de ces dernières années l'a rendue particulièrement aiguë. Les statistiques indiquent que les 10 % de personnes les plus prospères financièrement du pays gagnent 14,5 fois plus que les 10 % situés au bas de la pyramide de répartition des richesses. En Europe dans son ensemble, cette différence est de 7 fois, et dans la Finlande, encore plus socialement juste, de 5,6 fois.

Selon le premier vice-président du Comité de la Douma d'État pour le travail et la politique sociale, Mikhaïl Tarasenko, des études existantes de l'ONU sur cette question ont montré que lorsque la différence de revenu atteint 8 fois, la société cesse d'être stable, et après 10, un révolutionnaire la situation commence à y mûrir. Il considère qu'il est absolument nécessaire d'introduire une restriction qui ramènera le ratio des niveaux de salaire à un chiffre plus acceptable, au moins dans les organisations où l'État a le pouvoir direct de le faire.

Selon Tarasenko, notre salaire minimum place le pays à l'une des dernières places en termes de cet indicateur, et même des pays en développement comme le Vietnam et le Cambodge sont plus élevés que nous. Le niveau du salaire minimum dans la Fédération de Russie est désormais d'environ 81,5 euros, tandis que l'Allemagne elle-même propose à ses citoyens de travailler pour pas moins de 1 473 euros. Les dernières données de Rosstat indiquent une augmentation du nombre de personnes dont les revenus n'atteignent même pas le modeste niveau de subsistance domestique : au 4ème trimestre 2015, 19,2 millions de personnes « n'ont pas atteint le niveau établi de 9 452 roubles ». soit 3,1 millions de plus qu’en 2014.

Les analystes du groupe financier suisse Credit Suisse confirment que la Russie occupe une position de leader mondial en termes de différence de revenus entre riches et pauvres. Les informations suisses suggèrent que 30 à 35% de la richesse nationale totale du pays appartient à seulement 100 les gens les plus riches, auxquels s'ajoutent 97 000 citoyens supplémentaires avec une fortune de plus d'un million de dollars. Selon le Crédit Suisse, ce nombre ne fera qu'augmenter pour atteindre 203 mille personnes en 2019.

Une autre source suisse, le journal Le Temps, constate que malgré tout, l'augmentation de la richesse d'une partie de la société n'entraîne pas une détérioration proportionnelle de la vie des autres. En effet, 13,4 % des résidents du pays gagnent des revenus inférieurs au niveau de subsistance, mais si l'on remonte 12 ans en arrière, cette part était de 29 %. L'auteur de l'ouvrage, Emmanuel Grispan, estime que ces chiffres peuvent logiquement expliquer pourquoi, face à des inégalités sociales aussi graves, la société russe évite toujours des conséquences critiques.

Pire encore, les statistiques officielles ne reflètent peut-être pas pleinement la situation réelle de la société, car les rapports de Rosstat ne contiennent pas d’informations sur les personnes marginalisées, opprimées et autres personnes défavorisées, par exemple celles sans logement ou vivant dans des familles à problèmes. Les citoyens les plus riches qui ne quittent jamais les pages Revue Forbes, sont également exclus du calcul du niveau de vie moyen en Russie. Comme le suggèrent officieusement certains économistes, si les profits cachés, les revenus des entreprises illégales et l’enrichissement corrompu sont pris en compte dans les calculs statistiques, la différenciation des biens immobiliers peut être multipliée par 40 à 50.

Bien entendu, ce problème n’existe pas seulement dans notre pays. Parmi les 50 risques mondiaux les plus graves, le Forum économique de Davos l'a reconnu comme l'une des menaces les plus graves, sinon la plus importante, pour les entreprises, car ces inégalités conduisent à une instabilité sociale interne. Le développement normal d'un État en présence d'un écart aussi grave est impossible - il ne sera pas possible d'organiser le marché intérieur et d'assurer la demande d'innovation à l'intérieur du pays. Pour que la distance entre les pauvres et les riches soit réduite à des valeurs acceptables, l'association internationale de lutte contre la pauvreté Oxfam recommande un ensemble de mesures, parmi lesquelles : une répartition harmonieuse de la pression fiscale, une réduction des impôts sur le travail et la consommation, des investissements sérieux dans la médecine et l'éducation gratuites, etc. Cela ne devrait pas être le fait de certains individus, mais des autorités au niveau de l’État.

Une source sérieuse de l'écart de propriété entre les pauvres et les riches en Russie est le salaire minimum (salaire minimum), qui est extrêmement rarement indexé et ne prend pas en compte les changements inflationnistes. Mais depuis qu'elle est officiellement reconnue, c'est elle qu'un nombre important d'employeurs prennent comme ligne directrice lors de l'établissement d'une grille tarifaire pour le personnel. Grâce à cela, 20 % des travailleurs de l'agriculture et de l'éducation, ainsi qu'à peu près le même nombre de travailleurs du marché des services publics et le personnel médical Ils sont payés moins que le salaire vital pour leur travail.

Le directeur de l'Institut d'analyse stratégique FBK, Igor Nikolaev, souligne une grave part de responsabilité dans ce qui se passe, qui repose sur les épaules des autorités de l'État. Selon lui, dans une période favorable pour le pays où les prix des hydrocarbures sont extrêmement élevés, il aurait fallu modifier la répartition des revenus excédentaires perçus de manière à ce que la part qui revienne d'une manière ou d'une autre à la partie pauvre de la population devienne nettement plus élevée. Toutefois, cela n’a pas été fait. La situation de crise aggrave le niveau catastrophiquement faible de l’efficacité de la gestion des entreprises. Jusqu'à présent, de nombreux spécialistes de la gestion hautement rémunérés ne se perçoivent que comme occupant temporairement une position rentable et y voient leur objectif comme une opportunité de voler autant que possible, sans se soucier des conséquences. Échelle plate indifférenciée impôt sur le revenu complète la liste des raisons qui conduisent finalement à un écart de revenus aussi gigantesque entre les couches pauvres et riches de la population.

Le monde célèbre le centenaire de la Grande Révolution socialiste d’Octobre dans un état d’inégalités aiguës. Et la Russie est en avance dans cette course. Dans notre pays, l’écart entre riches et pauvres est l’un des plus élevés au monde. Qui est à blâmer et que faire ?

Huit personnes sur Terre possèdent autant d’argent que 3,6 milliards de personnes appartenant à la moitié la plus pauvre de l’humanité. Plus de la moitié de toute la richesse humaine appartient à seulement 1 pour cent de la population. L’économie mondiale dans son ensemble et l’économie de chaque État aujourd’hui sont conçues pour garantir que les riches s’enrichissent chaque année et que les pauvres s’appauvrissent. Et la Russie est en avance dans cette course. Dans notre pays, l’écart entre riches et pauvres est l’un des plus élevés au monde. Le prix d’une telle politique est une croissance économique lente et des tensions sociales croissantes.

Les pauvres deviennent plus pauvres, les riches deviennent plus riches

En outre, nous devons comprendre que ces 3,6 milliards de personnes les plus pauvres sont loin d’être la seule Afrique à mourir de faim. Aujourd’hui, les pauvres comprennent également les personnes titulaires d’un diplôme universitaire mais dont les prêts étudiants sont impayés. Et aussi des spécialistes endettés à cause de maladies et de traitements coûteux.

Les inégalités croissantes en matière de richesse deviennent une menace majeure pour la stabilité sociale dans le monde : ces préoccupations ont été exprimées pour la première fois il y a quatre ans lors du Forum économique mondial. En septembre de l’année dernière, le président américain de l’époque, Barack Obama, a répété ces principes devant l’Assemblée générale de l’ONU : « Un monde dans lequel un pour cent possède autant que les 99 % restants ne sera jamais stable. » Et à la fin de l'année, la Banque mondiale a publié un rapport selon lequel le niveau d'inégalité sociale est aujourd'hui plus élevé qu'il y a 25 ans.

Rappelez-vous à quel point les salaires dans votre profession ont augmenté ces dernières années ? Et si on prenait en compte l’inflation ? Entre 1988 et 2011, les revenus des 10 % de la population mondiale les plus pauvres ont augmenté de moins de 3 dollars par an. Le revenu des 1 % les plus riches a été multiplié par 182 au cours de cette période. L’écart entre les riches et le reste du monde se creuse dans presque tous les pays.

Au cours des 30 dernières années, les revenus de la moitié inférieure des Américains n’ont pas changé du tout. Tandis que la richesse des 1 % des résidents américains les plus riches a augmenté de 300 %. Au Vietnam, la personne la plus riche du pays gagne autant en une journée que la personne la plus pauvre gagne en dix ans, selon les experts d’Oxfam. Comment en sommes-nous arrivés à cette situation ?

De l'argent à l'argent

Les revenus des PDG d’entreprises augmentent également à un rythme plus rapide que ceux des salariés ordinaires. Selon les données d’Oxfam de 2014, le ratio entre la rémunération des PDG et le salaire moyen de l’entreprise était d’environ 183 pour 1 au Royaume-Uni.

En conséquence, une autre tendance mondiale est la réduction de la part des salariés dans les revenus de l’entreprise. Relativement parlant, les revenus peuvent être divisés en deux parties : les revenus du travail (salaires, primes des salariés) et les revenus du capital (dividendes, etc.). Tandis que les revenus du capital augmentent, les revenus du travail diminuent presque partout dans le monde : de 1995 à 2007, ce fut le cas dans presque tous les pays de l'OCDE, ainsi que dans les deux tiers des pays à revenu faible ou intermédiaire - la seule exception étant L'Amérique latine . Selon la Penn World Table, la part du travail dans les bénéfices des entreprises dans 127 pays à travers le monde est passée de 55 % en 1990 à 51 % en 2007.

Ce que tu as caché est à toi

7 600 milliards de dollars sont cachés dans les paradis fiscaux offshore du monde entier, soit plus que le PIB combiné de l’Allemagne et du Royaume-Uni. Si des impôts légaux étaient payés sur cet argent, l’Afrique à elle seule recevrait 14 milliards de dollars supplémentaires. Cet argent suffirait à sauver la vie de 4 millions d’enfants ou à combler complètement la pénurie d’enseignants sur le continent.

Pour maintenir les entreprises dans le pays, les États ont recours à des allègements fiscaux, perdant ainsi des recettes budgétaires. Selon Bloomberg, Apple n'a payé que... 0,005% de ses bénéfices en Europe. Si nous parlons des pays en développement, ils perdent collectivement jusqu’à 100 milliards de dollars par an en raison de divers allègements fiscaux. Par exemple, le Kenya a perdu 1,1 milliard de dollars en impôts sur les sociétés ces dernières années, soit environ le double de ce que son budget consacre aux soins de santé. D’ailleurs, le Kenya a l’un des taux de mortalité maternelle les plus élevés au monde : une femme sur 40 meurt pendant l’accouchement.

Entreprises et gouvernement : se laver les mains

En Russie, nous pouvons très bien observer le lien « entreprises-État » et en ressentir les conséquences. On peut rappeler, par exemple, l'état de l'industrie pétrolière, dans laquelle moins de 6% de la production appartient à de petites entreprises, selon Mikhaïl Krutikhin, expert du marché pétrolier et gazier, partenaire de l'agence de conseil RusEnergy. Pendant ce temps, ce sont de petites entreprises qui ont organisé la révolution du schiste aux États-Unis, qui est devenue l’une des principales raisons de l’effondrement des prix mondiaux du pétrole.

Les conditions de fonctionnement non marchandes de certaines banques, sociétés pharmaceutiques et sociétés de télécommunications sont également une histoire très familière pour les entreprises russes. En général, le sujet des inégalités sociales concerne avant tout la Russie, et non l’Afrique corrompue ou le Moyen-Orient inondé d’argent.

La Russie sans classe moyenne

Mais nous avons l'un des indicateurs de classe moyenne les plus bas au monde - 4,1 %. Parmi les pays dans lesquels l’étude a été menée, seules l’Argentine, la Thaïlande et l’Inde en avaient moins.

Depuis le début de la crise en 2014, le problème des inégalités en Russie a acquis une importance particulière. "Cela est dû au fait que la partie la plus défavorisée de la population travaille en grande partie dans le secteur public, dans lequel l'État a cessé d'indexer les salaires au cours des deux dernières années", explique Natalia Orlova, économiste en chef d'Alfa-Bank. — Parallèlement, en raison du manque de main-d'œuvre dans le secteur privé, l'indexation des salaires se poursuit. En conséquence, les couches les plus pauvres de la population sont plus durement touchées par la crise.»

L'année dernière, les experts de RANEPA ont publié un rapport dans lequel ils décrivaient les changements en cours dans la structure de la classe moyenne en Russie. Les représentants des domaines de l’éducation, de la santé, de la science ainsi que de diverses industries de haute technologie occupent une part de plus en plus réduite de la classe moyenne russe, déjà réduite. Ils sont remplacés par des représentants des agences gouvernementales, des forces de l'ordre et des travailleurs du secteur financier.

Le 15 février, la présidente de la Chambre des comptes, Tatiana Golikova, a déclaré que le nombre de chômeurs diplômés de l'enseignement supérieur en Russie a augmenté de 19,6 % au cours de l'année écoulée...

L’une des principales conséquences de l’augmentation des inégalités est le ralentissement de la croissance économique. L'explication est simple. Une société trop polarisée rend le marché intérieur sous-développé. La consommation des couches supérieures est davantage tournée vers l’exportation. L’érosion de la classe moyenne et le déclin de la consommation deviennent le principal obstacle à l’investissement dans l’économie. En Russie, cela est particulièrement évident.

« Déjà en 2016, nous avions une situation paradoxale : les salaires nominaux ont augmenté de près de 8 % par an, les salaires réels ont commencé à augmenter vers la fin de 2016, et la dynamique vente au détail ne montre aucune amélioration », déclare Natalia Orlova. "Cela est précisément dû au fait que la partie défavorisée de la population, qui pourrait consommer davantage, ne dispose pas de revenus supplémentaires, et que les groupes de population qui ont bénéficié d'une augmentation de salaire ont économisé ces fonds."

Inégalités de progrès technologique

Mais les principaux facteurs restent les mêmes : le modèle de l’économie moderne et les principes de conduite des affaires. C'est pourquoi Oxfam propose les solutions suivantes. L’État doit travailler dans l’intérêt de 99 % de la population, écouter leurs besoins et non ceux de 1 %, même s’ils disposent de solides relations de lobbying. Les gouvernements doivent commencer à coopérer les uns avec les autres et déclarer une guerre totale contre les paradis fiscaux dans le monde et contre la course sans fin à la réduction des impôts. Les gouvernements doivent forcer les riches à payer des impôts équitables pour réduire les inégalités dans le pays. Les gouvernements devraient soutenir toutes les entreprises, pas seulement les monopoles. Les femmes et les hommes devraient avoir un salaire égal.

« Et tu crois sérieusement à tout ça ? - Evgeny Kochemazov, expert en obligations chez Alfa Capital, est surpris. « Je ne vois aucun signe indiquant que les riches seraient disposés à renoncer volontairement à leurs privilèges. » Au moins au cours des 5 à 10 prochaines années, je pense que la tendance à la hausse des inégalités se poursuivra. Comme tout ce que ça provoque.

Cela signifie que la tension sociale va continuer à croître...