Igavene pull. Globaalsed investorid: Mark Mobius

Mark Mobiuse nime kuulsin esimest korda eravestluse üsna pikantses kontekstis: vaadake, ütles mu sõber, milline tegelane mööda maailma uitab - kas börsikangelane või petis! Lugeja aimab, et ma ei suuda ükskõikselt mööda minna sõnast "kelm", mistõttu sukeldusin kohe kuulsa investori eluloosse.

Minu esimene mulje loetust oli: mis petis ta on? Tõeline aktsiaturu kangelane. Väärt ettevõtja, kultusinvestor, eeskujulik liberaal ja üldse humanist. Kui jõudsin Mark Mobiuse äritegevuse üksikasjadesse, kahtlesin tõsiselt: ei, see näeb ikka välja nagu petis ... Lõpuks siiski rahunesin: jumal tänatud, mitte pettur! Muidugi mitte kangelane, aga ilmselgelt teeb inimene tõsist tööd. Teeb vastutustundlikult talle usaldatud tööd.

Peamine ülesanne, mille ma seda artiklit kirjutama istudes endale seadsin, ei ole Mark Mobiuse arsenalist järjekordse võltsinvesteeringunipi esiletõstmine, vaid lugejate õpetamine kõnesid ja avaldusi kainelt hindama, nende taga peituvat kavatsust ära tundma õpetada. optimistlikest loosungitest, mis on selliste inimeste suus nagu Mark Moebius, pole peaaegu kunagi vähimatki seost tegelikkusega. Mitte sellepärast, et Mark Mobius oleks kuri või halb, vaid sellepärast, et tema positsioon ei peaks tõtt rääkima. Töö on selline, pole midagi teha: töötajad investeerimisfirmad Meie iseloomu tase võib vabalt avaldada ainult tema poolt ülaltpoolt langetatud päevakorras olevat, mis üheksal juhul kümnest ei kattu tavainvestori isiklike investeerimisplaanidega.

Ühesõnaga, kui mul õnnestub õpetada lugejaid filtreerima kogu seda globalistlikku "turgu", mis tuleb Mobiuse ja teiste temataoliste huultelt, siis loen oma missiooni täidetuks.

Guru – info

Alustame peamisest – Mark Mobiuse rollist kaasaegses sotsiaalses mütoloogias. Kui avate mis tahes biograafilise allika - Wikipediast kuni investeerimisfoorumites ja -portaalides esitatud lühikeste viideteni, siis ei leia te Mark Mobiuse kohta puhtalt inimlikku teavet. Kes olid tema vanemad, kes on tema naine, kas tal on lapsi, millised moraalsed, eetilised või emotsionaalsed omadused on sellel igas mõttes silmapaistval inimesel - sellest pole midagi. Ja seal on vaid napid read paari lõiku mahuvast karjääribiograafiast ning pikk nimekiri auhindadest ja regioonidest: “Parim investeerimisfondihaldur” sel ja sellisel aastal, “Parim kinnise fondijuht” teisel aastal. aastal, ühes edetabelis 500 parima juhi hulgas 139., teises 218. jne.

Miks see niimoodi välja tuleb? Sest äri üldiselt ja aktsiatega kauplemine eriti kuuluvad inimtegevuse kõige mütologiseeritud sfääridesse. Ütleksin isegi, et ususfääridesse. Seetõttu pole olulised mitte isiksuse ilmingud, vaid kummardamist, religioosset jumaldamist väärivad atribuudid. Sellest ka ebaproportsionaalselt suur hulk igasuguseid "gurusid", "õpetajaid", "ülempreestreid" ja "apostleid" kaubanduses ja äris (ma ei hakka neid loetlema: nad on juba kõigil huulil). Ilma nende jumalikustamise ja jumaldamise atribuutideta ei saaks eksisteerida ei äri ega tänapäevastes vormides kauplemist. Nimetatud kontekstis on Mark Mobius "absoluutse vaieldamatu guru" nišš kõigis küsimustes, mis on seotud arenevatele turgudele (arenevad turud) investeerimisega. Naljakas on mõnikord lugeda jumalikustamise ratsionaalset motivatsiooni. Mobiuse puhul on see inspireeriv: Mark on arenevatel turgudel parim, sest ta on neil olnud kõige kauem. Juba 40 aastat vana!

Tööstaaž

Arvestades Mark Mobiuse mütoloogilist olemust, on tema "ametliku" eluloo uurimine mõttetu. Kui just ajaviidete kehtestamise mõttes: ta sündis 1936. aastal Brooklynis Saksamaalt põgenenud juutide peres. Ta õppis Bostoni ülikoolis kunstiteaduskonnas (teatrilavastused meeldisid talle lapsepõlvest peale), seejärel läks ta üle kommunikatsiooni- ja telekommunikatsiooniteaduskonda. Pärast Bostonit täiendas ta end Massachusettsi Tehnoloogiainstituudis, kus sai 1964. aastal doktorikraadi majanduse ja poliitika alal.

Vahetult pärast kooli lõpetamist sõitis Mobius Lõuna-Koreasse ja Taisse, et koguda teavet Ameerika uurimisinstituudi jaoks. Ärge kiirustage selle pretensioonika ja mõttetu kõlaga asutuse kohta Vikipeediast uurima – te ei leia niikuinii midagi. Tundub, et rahvaentsüklopeedia oli nii segaduses, mõeldes, mida on võimalik instituudi kohta sisukat kirjutada, et lõpuks laiutas käega. Ja õigupoolest, mida kirjutada, kui organisatsiooni kodulehel on juba kõik kirjas: “Asutatud 1946. aastal (nad oleksid otse kirjutanud: ajastatud Churchilli Fultoni kõnega kokku. – umbkaudu Aut.), mittetulunduslik ... sõltumatu ... eesmärk ... maailma suurim käitumis- ja sotsiaaluuringute keskus... 1500 töötajat. Selleks, et mitte arvata, et me räägime Atlandi ookeani tsivilisatsiooni ühest peamisest luurekeskusest, peab teil olema eriline igavus. (Vaata, mulle alguses tundus, et Mobiuse ametlikust eluloost ei saa midagi sisulist välja võtta!)

Järgmine eluetapp on Hongkong ja teenindamine Monsantos. Kellele selle firma nimi midagi ei ütle, viitan oma uurimistööle "Metsalise toitev käsi" piirdun siinkohal ühe märkusega: 1960. aastate teisel poolel, kui Mobius Monsantosse tööle sai, tegeles firma peamiselt Agent Orange’i tootmisega, mida USA õhuvägi pritsis Vietnami kohale.

1970. aastal läks Mark Mobius tasuta reisile: ta lõi konsultatsioonifirma Mobius Inc. Hongkongis, kus ta vaikselt ja silmapaistmatult eksisteeris kümme aastat. Ei mingit kauplemist ega investeeringuid. Niisiis, lihtsalt näpunäiteid ja nippe. 1980. aastal lahkus Mobius erapraksisest ja läks uuesti tööle - Londoni erafirmasse Vickers da Costa, mille kohta pole teada ainult seda, et midagi pole teada. Formaalselt on ettevõtet alates 1984. aastast peetud Citicorpi divisjoniks, kuid Vickers da Costa staatus ei paista kuskilt: "peamised juhid - pole teavet", "juhatus - pole teavet", "täitevkomiteed - pole teavet". ”, noh jne. Vaata ise, äkki läheb sul paremini kui minul.

Paralleelselt Vickers da Costaga töötas Mobius aastatel 1983–1986 Taiwani suurima varahaldusettevõtte International Investment Trust presidendi kohusetäitjana. Kõik see on aga vaid eelmäng. Mobiuse põhielulugu sai alguse 1987. aastal, kui 23-aastase kogemusega ekspert kutsuti ühte vastloodud projekti juhtima. investeerimisfondid Templeton Group – Templetoni ülemaailmne arenevate turgude fond. Fondi loomine oli ajastatud kokku langema kolmanda maailma riikide majandusliku integratsiooni (loe - "kontrolli võitmise") käiguga, mis võeti ette 1980. aastate keskel ja sõnastati IFC (International Financial Corporation) manifestis. ), üks peamisi (koos IMF-iga) atlantistliku finantssurve vahendeid.

Rothschildi raha

Enne kui asume otse "arenevatele turgudele investeerimise" mütoloogia analüüsi juurde, lubage mul teha väike kommentaar, mis heidab valgust edu loomulikule (ja mitte mütologiseeritud) põhjusele. investeerimistegevus Templetoni ülemaailmne arenevate turgude fond. Pean ütlema, et oma eksisteerimise esimese viie aasta jooksul ei näidanud fond Mark Mobiuse range juhendamisel tulemusi. Ja see on arusaadav: fonde on halduses vähe, investeerimisturud on uued ja inerts suur.

Kõik muutus 1992. aastal, kui legendaarse Sir John Marks Templetoni ettevõte investeerimisfondid ja lihtsalt hea inimene, läks 1947. aastal Rupert Johnsoni loodud New Yorgi (päritolu järgi) investeerimishiiglase Franklin Resourcesi tiiva alla (hästi või haaras endasse). Kuni 1988. aastani ei säranud ka Franklin Resources suures plaanis, vaid tõusis maagiline täht ning Johnsonite perekonnal oli suur au “osteta” tagasihoidlik kontor nimega L. F. Rothschild Fund Management Company.

"Absorptsioon" osutus märkimisväärseks: 1982. aastal haldas Franklin Resources 2 miljardit dollarit ja 1989. aastal juba 40 miljardit dollarit! Tuleb mõista, et puuduoleva 38 miljardi dollari andis absorbeerijale tagasihoidlik Rothschildi fond (üks paljudest). Tegelikult pole tehingus vastuolusid: valekatuste all miimika on Briti kuulsusrikka rüütlipere pikim traditsioon. Lugejad, kellele selline praktika tundub ebausutavana, viidatakse Morgani impeeriumi tekkeloole, mis täpselt samamoodi 19. sajandil “omastas” ühe Rothschildi äri (vt allpool). "Kohtunevate teede aed" ).

Lühidalt, pärast Templetoni, Johnsoni (ja Rothschildi) impeeriumide ühendamist oli Mark Mobiusel arenevatel turgudel eksperimenteerimiseks praktiliselt piiramatud rahalised vahendid. Mida ta tegi erilise innuga: 14 miljardist dollarist, mis usaldati Templeton Global Emerging Markets Fundile pärast niinimetatud Aasia tiigrite kriisi (vt. "Ei kraanivett" ) 1998. aastast oli alles vaid 10 miljardit dollarit.

See on aeg rääkida Mark Mobiuse investeerimistegevuse "silmapaistvast tulust", mida tegelikult kasutatakse tema guroidi mütoloogia edendamiseks. Vene ajakirjanduses sattusin isegi eriti idiootsetele tegelastele, näiteks: "Mark Mobius on riskantsete investeeringutega tegelenud üle 20 aasta ja selle aja jooksul on tema hallatavad varad kasvanud 150 korda." Sellist jama me isegi ei aruta. Piirdume kuiva statistikaga. Lugeja saab veebilehel www.franklintempleton.co.uk/ft/ppssPage ise veenduda kõigi Templetoni investeerimisfondide saavutustes, mis ühel või teisel moel on seotud arenevate turgudega. Tootlused ulatuvad -13,9% algusest (väiksemate ettevõtete fondi 3-aastane kahjum) kuni 615% (võlakirjafondi 19-aastane kasum), mida, nagu võite ette kujutada, ei saa võrrelda "150-kordsega" kuhu iganes.

Ütlen veel, Mark Mobiuse juhitud investeerimisfondide saavutused valdavalt isegi ei katkesta sektoriindeksite andmeid ja see, näe, on väga murettekitav näitaja (vt graafikut).

Templeton Global Emerging Markets Fund on viimase kuue aasta jooksul jäänud MSCI arenevate turgude indeksist enam kui 60% maha. See kõik on aga tähtsusetu, kuigi on ilmne, et Moebiuse tulemus pole kaugeltki mitte ainult guru, vaid ka turugeenius. Lõpuks näitas Bernard Medoff stabiilset 10–13% aastas 48 aastat (!), läbides samal ajal edukalt kõik mõeldavad ja mõeldamatud kolmandate osapoolte organisatsioonide kontrollid. Kuidas tema saavutused lõppesid, teate ise (ja kui ei tea, siis lugege"Baariumipuder").

Ma tsiteerin kogu seda ilmetut statistikat mitte selleks, et riivata Mark Mobiuse autoriteeti. Jumal hoidku! Minu jaoks on oluline vaid anda lugejani mõte, et rahalised saavutused pole pehmelt öeldes selle andeka inimese peamine eelisõigus. Ja kui mitte raha, siis mis? Mul pole vähimatki kahtlust, et Mark Mobius taotleb kõigis kolmanda maailma riikides (muidugi ka Venemaal) sama eesmärki, mis ta sellele ametikohale määranud inimesed ja organisatsioonid (alates IMF-ist kuni IFC-ni ja lõpetades Beldelbergi klubiga). ja Ameerika Uurimisinstituut) , - saavutada arenevate turgude täielik integreerimine ühtsesse finantssüsteemi, mis on loomulikult jõukeskuse range kontrolli all (kontseptsioon, mis, nagu võite arvata, on ideoloogiline, mitte geograafiline koordinaadid).

Maestro vanasõnad

Et see nii on, annavad tunnistust lugematud libisemised, mida isegi selline andekas töötaja nagu Mark Mobius teeb. Midagi ei saa teha: errare humanum est. Loetlen ainult kõige silmatorkavamad ja olulisemad.

Mobius tunnistab "sujuva mänguväljaku" (võrdsed mänguväljad) teooriat, mida ta rakendab eranditult kolmanda maailma riikide puhul: "Globaliseerumine tähendab, et teil on sujuvad mängutingimused ja sa lubad kõige andekamatel inimestel tõusta tippu." Mida see tähendab? Vaene mees, kes kasvas üles areneva turu riigi tänavatel (in kaasaegne poliitkorrektne volapuk tähendab sedasama vähearenenud kolmandat maailma), saab võimaluse tõusta päris tippu ja parandada oma võimalusi. Miks? Sest ta on töönarkomaan. Ta on näljane. Ta tahab rohkem saada. Ja suure tõenäosusega saab temast maailma liider. Ta edeneb päris tippu. Aga suhteliselt öeldes tuleb ta puurist vabastada. Tänapäeval on enamikul nendest riikidest paigas struktuurid, mis hoiavad "kuti tänaval" tippu tõusmast.

Keeltega seotud keelte taga (Moebiuse signatuurstiil) peidab end suurim mõeldavast ja kujuteldamatust demagoogiast. Kas arvate, et Mobius ei saa aru, et tema kirjeldatud pilt on destilleeritud vale, millel pole ega ole ajaloos kinnitust? Ma palun teid: MIT PhD ei saa neist asjadest aru?! Ta saab kõigest suurepäraselt aru, kuid annab silmagi pilgutamata välja sellised manifestid, kuna need ühtivad selgelt talle seatud päevakavaga. Moebius, kes pedaalib muinasjuttu "kutist tänavalt", on hädas väga spetsiifilise vaenlasega - rahaliste ja rahaliste suhete isolatsiooniga. majandusstruktuurid v traditsioonilised ühiskonnad(kolmanda maailma riikides peaaegu kõigis).

Oletame, et indiaanlane loob ettevõtte, mida ta ise juhib, ja annab selle siis edasi oma poegadele. Juhtimine osutub ebaefektiivseks, tulemused pole muljetavaldavad, kuid neid saab parandada. Mida Mobius pakub? Avatud maailmale! Laske meid, head juhid, enda juurde suletud ettevõtted ja palkame asutajaisa poegade asemele kohalikud andekad "kutid tänavatelt".

Jah?! Tõepoolest? Millise laste teadvuse jaoks on see etendus mõeldud? Moebius teab väga hästi, et globaliseerunud äri ei juhi mitte "mees tänavalt", vaid see, kelle käes on kontrollpakk. Tema pärast käib võitlus. Avage oma ettevõte ja me ostame selle ning siis on kõigil parem. Probleem on aga selles, et isegi kui globaliseerunud ettevõtte juhtimine usaldatakse mõne müütilise "hindu tänavalt" kätte, kaitseb ja kinnitab ta mitte kohaliku kogukonna, mitte India rahva ja mitte India, vaid tema huve. uued omanikud. Ja neil omanikel on ainult üks huvi: saavutada maksimaalne tootmistõhusus (loe - "tööjõu marginaalne tootlikkus korrutatuna selle tööjõu eest maksmise minimaalse kuluga") ja kiiresti taganeda puhasväärtus riigist. Pealinna kodumaale – see on nii loomulik!

Kas sa arvad, et ma liialdan? Jah, jumal hoidku! Tsiteerin veel üht Mark Mobiuse ütlust: „In Ida-Euroopa eriti palju eeliseid. Seal on väga haritud, väga hästi koolitatud elanikkond ja samal ajal väga madalad tööjõumäärad ”- ehk ideaalsed orjad, mis iganes.

Veel üks "hobune" Mobius - võitlus IPO-de vastu arenevatel turgudel. Tema arvates raiskavad IPOd turgu, naelutavad indeksite noteeringuid ja tõmbavad investeeringuid raha eest. Mobiuse ja tema investeerimisfondide jaoks on see väga halb, sest tema portfell regionaalsel turul on odavnemas ja kapitali planeeritud tootlusega riigist välja viimine muutub aina keerulisemaks. Asjaolu, et IPO on arendamiseks vapustav ja šikk riikide majandused, Moebius muidugi vähe hoolib.

Pole juhus, et Mark Mobius astub aktiivselt vastu nn strateegilistele investoritele, kes avavad oma koostetsehhid ja tehased kolmanda maailma riikides. Mobius heidab strateegidele ette, et nad jätsid väidetavalt kohalikelt juhtidelt leivast ilma: nad istutavad igale poole oma juhte, püüdes kontrollida kõiki ja kõike ning surudes peale oma ideid toodete kvaliteedi kohta. Teine asi on portfelliinvestorid (nagu Mobius ise): nad ei sekku kohalikesse asjadesse, ei sega juhtimist, vaid ostavad lihtsalt aktsiaid, muutudes passiivseteks partneriteks. Seejärel kukutavad portfelliinvestorid hinna tippajal kapitali riigist välja ja viivad selle teistele, tulusamatele turgudele.

Kiindumus helmestesse

Tunnistan, mul läheb sellisest silmakirjalikkusest juba hinge kinni! Inimene ütleb asju, mis on ilmselged ja läbipaistvad, nagu klaasitükk. Vähemalt iga mõtleva inimese jaoks, kes näeb natuke kaugemale oma ninast ja oma vajadustest. Või pole läbipaistev? Pole ilmne? Lugedes Vene ajakirjandust Mark Mobiuse kohta, hämmastab teid aborigeenide paatos, mis tungib igasse rida: ah, ta lendas oma reaktiivlennukiga, ah, geniaalne investor, ah, areneva turu guru, ah, täna Hongkongis, ja homme Moskvas, ah, ta kavatseb investeerida Venemaale tervelt 20 miljardit dollarit... Mingi patoloogiline põrutus ninarõngaga ja klaashelmestega hellus. Millal sa õpid, noor ja harjumatu hõim, vaatama natuke sügavamale kui pinnapealne?!

Mark Moebiuse meelitamiskampaania alus investeerimiskapital Lääs arenevatele turgudele on põhimõtteliselt silmakirjalik. Nende ekstsentriliste turgude peamiseks tõmbenumbriks on tema sõnul kõrge kasumlikkus: 9% kolmanda maailma riikides versus 3-4% aastal Lääne-Euroopa ja Ameerika. Mina isiklikult ei saa aru, kellele see demagoogia mõeldud on. Mark Moebius teab paremini kui keegi teine ​​(mehena, kes kaotas ühe aastaga 4 miljardit dollarit teiste inimeste rahast), et selle lisaintressi eest maksmine on suurenenud risk, sageli liiga suur. Noh, mis on nendes investeeringutes atraktiivne? Ja mis kõige tähtsam, mis mõte on lahkuda tuttavalt, hästi reguleeritud ja kõrgelt standardiseeritud turult, mis on samuti varustatud kõrge ärikultuuri(mis Mobiuse sõnul arenevatel turgudel nii traagiliselt puudu jääb)?

Tõepoolest, Ameerika ja Euroopa vanadel turgudel on otseses mõttes investeerimisinstrumentide meri, mis hindavad kasumlikkust sõltuvalt riskist. Investeerige oma tervist mõnesse futuuri või optsioonidesse või tuhandetesse muudesse eksootilistesse tuletisinstrumentidesse, nagu CDS, ja saate nädalas 1000% kasumit (muidugi juhul, kui teie investeerimisinstrumendid ei ole täielikult amortiseerunud). Nii et arenevatel turgudel võib riigipööre või natsionaliseerimine juhtuda iga hetk (ja neid juhtub kogu aeg!). Kas teile futuuridega kauplemise õudused ei meeldi? Jah, jumala eest: investeerige soomust läbistavatesse riigivõlakirjadesse või AAA-reitinguga ettevõtete võlakirjadesse – isegi nende puhul pole kümne aasta kumulatiivne tootlus väiksem kui Mobiuse fond arenevatel turgudel.

Aga ei – kutsub Mark Mobius kangekaelselt itta. Miks nii? Kuna tal on selline päevakava.

Võtame oma mõtted kokku. Kes on Mark Mobius? Suur guru? Investeerimisgeenius? Pettur ja petis? Ei esimene, ei teine ​​ega ka kolmas. Mark Mobius on andekas müügimees ja müügimees. "Arenevate turgude" nimelise toote müüja. Nagu kõik reisivad müügimehed planeedi kuumades kohtades, õmbleb Mark Mobius ikka veidi. Ja mis õmbleb, pole meie asi!

Üks kuulsamaid arenevate turgude investoreid, Templeton Emerging Markets Groupi tegevjuht Mark Mobius on Venemaast alati head rääkinud. Umbes aasta tagasi ütles ta, et Venemaa on BRIC-riikide seas üks lootustandvamaid majandusi. Nüüd on toon veidi muutunud. Järgides teisi finantsgurusid, kes arutasid, kas Venemaa tuleks BRIC-ist välja arvata, ja rääkisid investorite huvi vähenemisest meie riigi vastu, kritiseerib Moebius täna Venemaad. Investorite huvi on tõepoolest vähenemas. MICEX-RTS statistika järgi on välismaalaste osatähtsus Venemaa börsi kauplemismahus täna 25% tasemel, kui enne kriisi oli see umbes 35%. Ja mitteresidentidest klientide arv börsil langes 2011. aastal 30%, 3000-ni. Mobius rääkis intervjuus Forbesile selle põhjustest, Euroopa ja BRIC-turgude väljavaadetest, uutest turgudest ja oma investeerimisreeglitest. .

- Hindate Euroopa taastumisvõimalusi väga heaks. Miks?

— Arvan, et kahe aasta pärast tuleb Euroopa sellest kriisist välja palju tugevamana, kui ta oli nii majanduslikult kui ka poliitiliselt. Euroala on väga noor ja pole veel paljude probleemidega pidanud tegelema. Näiteks kuidas ühitada ühisraha ja sõltumatut fiskaalpoliitika igas riigis. Need ülesanded on lahendatavad ja kui need on lahendatud, muutub kontinendi majandus palju tugevamaks. Samuti arvan, et Euroopa taastumine on Venemaa jaoks väga oluline, sest tulevikus on nende tihe lõimumine täiesti vältimatu. Nende majandused täiendavad üksteist, Venemaal on nii palju ressursse ja strateegiliselt pürgib see Euroopasse.

- Kas maailmamajandus tõesti liigub reaalsele orienteerumisele ja mitte finantsvarad, kuidas?

Ma ei nõustu selle väitega täielikult. Ükski majandus ei tööta ilma arenenud finantssüsteem, ja majanduse kasvuga kasvab see väga kiiresti. Kuidas muidu arenguks kapitali leida reaalsektor? Eelkõige on Venemaa [finantssüsteemil] väga suur tulevik, sest teil on palju tarku inimesi. Lõppkokkuvõttes arenguks finantsturul see on kõige tähtsam. Niipea kui õigussüsteem korda tehakse, hakkab finantssüsteem tohutu kiirusega kasvama, sest kvalifitseeritud inimesi on palju.

- Rahastajad ütlevad, et täna ei ole BRIC-i arengumaad enam samad, mis varem, et nad ei suuda välja tõmmata. maailmamajandus majanduslangusest välja. Kas jagate seda arvamust?

— Arvan, et BRIC-i mahakandmiseks on liiga vara. Need on neli väga suurt majandust, sealhulgas kaks riiki, kus elab 20% maailma elanikkonnast. Need inimesed ei kao kuhugi. Kui ainult sel põhjusel, siis on BRICi suhtes raske pessimist olla.

— Suhtute hästi Hiina ja Venemaa – riigi suure osalusega majanduses osalevate riikide – väljavaadetesse. Mil määral on riigi rolli kasv makromajanduslikult ja rahaliselt tõhus?

- Riigi kohalolek majanduses pole üldse peamine Vene probleem. Venemaa peab midagi ette võtma oma õiguskaitsesüsteemiga, mis rikub investeerimiskliimat ega lase väike- ja keskmise suurusega ettevõtetel areneda. Kuni selles valdkonnas muutusi ei toimu, ei avalda te oma potentsiaali. Riigi osalust tuleks vähendada, aga kui praegu erastamise korraldada, siis ei saa te oma varade eest normaalset hinda - kuna on probleeme politsei ja kohtutega.

- Poole Venemaa SKP kasvust annavad kasvavad naftatulud, poole - nende arvelt kasvav tarbimine. Kas usute endiselt Venemaasse selle praeguses seisus?

"See on probleem ja väga tõsine probleem. Tundub, et isegi valitsus mõistab seda ja astub samme tõusulaine muutmiseks.

— Venemaa oma majanduspoliitika läheb antifaasis kogu maailmaga. Kõik stimuleerivad majandust: kiirendavad inflatsiooni, kulutavad reserve, langetavad intressimäärasid. Venemaal on vastupidi – kõrge reservide tase, inflatsiooni langustrend ja intressimäärade tõus. Kas see dissonants on hea või halb? Millest ta räägib?

— Minu meelest on hea, et valitsus distsiplineeritult käitub. Venemaa kasvu võti on erasektori, eriti väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete stimuleerimine. Jällegi on kõige rohkem vaja läbipaistvat korrakaitsesüsteemi ja seaduste järgimist, et keegi ei saaks omanikelt raha või äri arestida. Vajame ulatuslikku politseireformi.

- Vähim arenenud turud, eelkõige Aafrika riigid, on teie seisukohast kõige lootustandvamad. Mis määrab selle piirkonna atraktiivsuse tänapäeval?

- See on lihtne. Viimase viie aasta kümnest kõige kiiremini kasvavast majandusest üheksa olid piirimajandused ja kuus Aafrikas. Kuid põhjust kontinendi kiiresse kasvu uskumiseks on palju. Esiteks kasvab kohalik majandus väga madalalt. Teiseks on mandril 1 miljard inimest ja nad kõik vajavad midagi süüa ja juua. Lisaks saab Aafrika tehnoloogilisest hüppest palju kasu – seda juhtub mujal, aga Aafrikas viib see riike lihtsalt ühest ajastust teise.

Millised riigid ja piirkonnad on praegu investeeringute osas kõige huvitavamad? Miks?

Kui räägime Aasiast, siis eelkõige Vietnamist ja Indoneesiast. Oleme Tai turgu alati väga kõrgelt hinnanud. Kesk-Aasias on see Kasahstan - suurte mineraalivarude tõttu. Põhja-Aafrikas tuleb kindlasti tähelepanu pöörata Egiptusele, hoolimata kogu segadusest, mis seal praegu toimub.

— Mida arvate India kui uue majandushiiglase, kes suudab selles rollis Hiinat asendada, väljavaadetest?

"Igal juhul arvan ma, et India kasvab kiiresti. See, kas kohalik majandus saab olema suurem kui Hiina oma, ei ole peaaegu väljavaade.

— Mida arvate kullasse investeerimisest? Ennustus, kas tasub osta?

Kuld on hea investeering, sest see asendab raha mitmel viisil. Vähemalt paljud inimesed arvavad nii. Seega peate kulda ostma, kuigi ma ei väida sugugi, et peaksite kogu oma raha sellesse investeerima.

- Kuidas valida aktsiaid praegusel keerulisel ajal, millised on Mark Mobiuse kolm reeglit?

- Need on lihtsad. Esiteks vaadake alati inimesi ettevõtte taga. Püüdke mõista, kuidas nad selles erinevas olukorras käituvad. Teiseks investeeri vaid ettevõtetesse, mis kasvavad või millel on selge kasvupotentsiaal. Ja loomulikult peab ettevõttel olema hea aruandlus.

— Olete kogu oma elu investeerinud arengumaadesse. Mida teete, kui investoritele vähetuntud riigid saavad otsa? Kust otsida uusi ideid?

—Head uudised on see investeerimisvõimalusi noored turud ei saa otsa väga kauaks, vähemalt paljudeks aastakümneteks. Arengumaad jätkavad oma tõusu ja muutuvad lõpuks arenenuteks – seda parem meile kõigile.

Kogenud investor. Templeton Emerging Markets Groupi tegevjuht Mark Mobius on olnud Franklin Templeton Investmentsis alates 1987. aastast. Praegu haldab ta 50,9 miljardi dollari suurust vara. 1994. aastast Venemaa aktsiaid ostnud Mobius oli üks esimesi välisinvestoreid meie riigis. 1996. aastal lõi tema ettevõte siin investeerimisfondi Templeton, mis müüdi 2002. aastal. Mobius selgitas toona, et Venemaa ühisinvesteeringute turule sisenemise aeg ei olnud hästi valitud. Investeerimisfond aga jätkas investeerimist Venemaa majandus. Aastatel 2002–2004 ja 2010. aastast praeguseni on Mobius olnud Lukoili direktorite nõukogus.

Mark Mobius ja tema edulugu. Ei pea olema seitse otsmikku, et mõista, et raha või kapital peab pidevalt töötama, tooma kasumit. Kõik rahalised vahendid, mis vanaviisi kuskil padja all lebavad, sööb varem või hiljem inflatsiooni ära. Seetõttu tuleb neid millessegi investeerida.
Tegelikult on igaüks meist mingil määral investor. Enamikul on väike rahaline potentsiaal ja mitte mingil juhul strateegiline mõtlemine, seetõttu investeeritakse materiaalsetesse hüvedesse: riided, kodumasinad, autod jne. Kuid on ka investoreid selle sõna otseses mõttes, kes mõtlevad globaalselt ja teevad kapitalisüste suurettevõtete või isegi tervete majandussektorite tasemele. Ühte neist strateegidest peetakse õigustatult kultuslikuks, edukaks investoriks ja reisijaks, kes ehitas oma karjääri üles vastuolude massile.

Varajane ajalugu

Saate inimese ära tunda, mõista tema motiive, teades tema elulugu. Ametliku teabe kohaselt (selleks piisab Wikipedia ingliskeelse lehe külastamisest) sündis hr Mobius 1936. aastal praeguses New Yorgi eeslinnas, Hempsteadi linnas. Tänu vanematele voolab tema soontes saksa ja Puerto Rico veri (kodakondsuse veerus on kirjas “sakslane”).
Siin peitub esimene vastuolu, kuna ühiskonnas on ka teavet, et ta sündis samal Log Islandil, kuid lääne pool - Brooklynis. Selle teooria kohaselt on tema vanemad juudi päritolu ja põgenesid Saksamaalt tagakiusamise ajal. Arvestades, kes olid näiteks Rothschildid, saab enam-vähem selgeks, kust tulevad Marki rahalised kalduvused.

Tulevase elu kohta võib öelda, et tulevik globaalne investor Pühendasin palju aega haridusele ja reisimisele. Eelkõige omandas ta kraadi Bostoni ülikoolist ja Massachusettsi tehnoloogiainstituudist. Lisaks õppis ta erinevatel aegadel Wisconsini, New Mexico ja Kyoto ülikoolides. Ta reisib palju, eriti Ida-Aasias. Kõik see aitab tema enda sõnul paremini mõista inimesi, turge ning leida investeeringute osas perspektiivikaid, kuid konkurentide ees alahinnatud ettevõtteid.

Riskistrateegia

Püsivalt maailma rahastajate ja investorite edetabeli top 10 hulka kuuluv Mark Mobius on paljude arvates riskantsete investeeringute guru. Enamik turgudel kauplejaid viib läbi sügavaid analüütilisi uuringuid, üritades tehingu riski minimeerida. Ta, vastupidi, tegutseb aktiivselt siis, kui tingimused tunduvad kõige ebasoodsamad. Siin on võimatu mitte meenutada üht tema allkirjafraasi:
"Aktsia tuleks osta siis, kui veri on tänavatel, isegi kui see on teie enda veri."

Tema elu- ja finantsprioriteedid kujundasid suuresti tema õpetaja ja tööandja Sir John Templeton. Viimane andis globaalses investeerimisringkonnas tooni 3 aastakümneks ja oli kuulus oma vastuvõtmise poolest mittestandardsed lahendused. Just tema tuli välja ideega investeerida nn riskantsetele turgudele. Eelkõige tegi ta 60ndatel Jaapani ettevõtetele panuse ja ilmselgelt ei kaotanud. Statistika järgi muutus kogu tema enda fondi juhtimise ja töö jälgimise aja jooksul, kus hr Mobius juhtis, iga 10 tuhat dollarit investeeringut 2 miljoniks, hoolimata sellest, et aastane tulude kasv oli rohkem kui 14%.

Töövaldkonnad

Templetoni fondi ja 50 muu fondi haldamist jätkates lähtub Mark Mobius oma strateegiatest järgmistel põhimõtetel:

• portfelliinvesteeringud arenevatele turgudele, kus leidub rohkelt hea potentsiaaliga investorite poolt alahinnatud ettevõtteid;
• investeeringute maksimaalne hajutamine (praegu töötab tema kapital 15 maailma riigis);
• isiklik osalemine investeerimislepingute kinnitamise protsessis, kohtumised sihtettevõtete juhtkonnaga;
• võimalik osalemine omandatavate ettevõtete nõukogudes.

Sellest inimesest võib rääkida lõputult, sest tema teadmised, oskused ja autoriteet on vankumatud. Kuid nagu öeldakse, on parem teda üks kord näha ja veel parem samal ajal kuulda. Vahetut visuaalset teavet saate, kui vaatate fragmenti tema intervjuust ajalehe Vedomosti korrespondendi Mihhail Overtšenkoga:
"Mark Mobius: aktsiaturg on miniatuurne maailm"

"Aktsiaid tuleks osta siis, kui veri on tänavatel, isegi kui see on teie enda veri. "
(Mark Mobius, Templeton Strategic Emerging Markets Fund II tegevjuht)

Mul ei ole veel midagi erilist öelda, vaid laotan fakte, mis minu arvates pakuvad huvi.

uudised alates 2. oktoober 2008:
Sai Mark Mobiuse avalduse tema valmisolekust investeerida palju Venemaa ettevõtetesse. Mobius märkis, et tema kontrollitav fond Templeton Asset Management Ltd. omab juba 40 miljardi dollari väärtuses varasid. Suuremaks arenguks on aga vaja portfelli suurendada Venemaa Föderatsioon mis tehakse lähiajal. Ja kuigi kriisijärgne periood peaks välisinvesteeringutele positiivselt mõjuma, on ettevõtted, mille varadest Mobius huvitatud on, siiani teadmata.
Templeton Asset Management Ltd. kuulub investeerimisgruppi Franklin Templeton Investments (USA), mis kontrollib varasid koguväärtusega üle 500 miljardi dollari. Huvitav on ka see, et 2004. aastal oli Mark Mobius üks Venemaa ettevõtte Lukoil juhatuse liikmeid.

(Siin, algses versioonis, oli tekstilõik, mille lisan hiljem, kui see läbi läheb)

P.S. Täiendused läbisid ainult kommenteerimisrežiimi. Ma ei oska seletada miks, ma ei saa aru...

Kes vaatas Meaning of the Game 39 ja 40, ta mõistis mind. Kes pole vaadanud, aga tunneb huvi järgmise Mängu skeemi ja sellel osalejate vastu - start kohe SI 40-st, umbes 1:12:00.

Ja nüüd, kui olete huvitatud: SI 39- alates umbes 2:10:00.

Mis saab järgmise oopuse teemaks - ei oska veel kindlalt öelda - nii sassis on see ussipall... Ja, - mis kõige ebameeldivam, sellesse on kaasatud ka päris väärikad inimesed, ilmselgelt enese teadmata ( juhtida mängijaid pimesi, nii et hiljem, mängu lõpus, on Venemaa vaenlaste lemmik meelelahutus nende kaljult alla viskamine). Ainult nn. "Suured monarhilised perekonnad", - on valusalt innukas see Mobiuse juures asju ajav püksteta aadel. Kuigi see pole isegi asja mõte – Mobius ei häbeneks neid selle tee lõpus... Neid on siis poliitilise tööriistana vaja.
Raske? Mina ka. Aga kriipiv häda – algus.

27. mai 2013 - Mark Moebius, Templetoni arenevate turgude grupi tegevdirektor: "Toorainete supertsükkel ei ole lõppenud"

"Kaubade supertsükkel ei ole läbi" - Mark Mobius, Templeton Emerging Markets Groupi tegevdirektor

Miks viivad venelased raha välismaale ja lähevad Londonisse kohtuvaidlusi lahendama? Mark Mobius leiab, et seda tuleks tõsiselt kaaluda, kui valitsus soovib majandust arendada ja välisinvestoreid meelitada.

Mark Moebius, Templeton Emerging Markets Groupi tegevdirektor Foto: REUTERS/ Cynthia Karam

Maailma üks juhtivaid arenevate turgude eksperte Mark Mobius ütles 2009. aastal Venemaa visiidil: kui Templetonil õnnestub varad 50 miljardi dollarini kasvatada, võivad investeeringud Venemaa aktsiatesse kasvada 2 miljardilt dollarilt 10 miljardile. Need on puhtalt teoreetilised. arvutused: kõik sõltub sellest, kui palju raha fondidesse tuleb ja kas Venemaa aktsiate hinnad vastavad Templetoni eesmärkidele.

Templeton Asset Managementi (praegu Templeton Emerging Markets Group) hallatavate varade maht oli siis 25 miljardit dollarit ja turud hakkasid alles taastuma 2008. aasta kriisi kokkuvarisemisest. Selleks ajaks, kui Mobius taas Vedomostiga kohtus korraldatud Venemaa-2013 foorumil Sberbanki poolt suutis Templeton varadega seotud ülesandega hakkama saada – need ulatusid peaaegu 50 miljardi dollarini, kuid investeeringute maht Venemaal pole muutunud, ütles Mobius.

See on suuresti tingitud sellest, kui suurt tähtsust peab Templeton ettevõtte juhtimise kvaliteedile ja vähemusaktsionäride kohtlemisele. Venemaa ei ole nende parameetrite osas viimase nelja aasta jooksul edu saavutanud. Nafta- ja gaasi eraettevõtte TNK-BP ostmine riigile kuuluva Rosnefti poolt, TNK-BP tippjuhtide lahkumine, kuidas seni ainult riigiteenistuses töötanud Igor Setšin tuleb toime riigile kuuluva Rosnefti juhtimisega. TNK-BP Holdingu vähemusaktsionäride huvide eiramine on Mobiuse jaoks äärmiselt murettekitav. Kohtumisel küsis ta selle olukorra kohta peaaegu rohkem kui ise rääkis. «Meile oli näha, et riik suurendab oma osa naftasektoris,» tunnistas Mobius. - Kuid oleme alati uskunud, et see võimaldab TNK-BP-l töötada ja Rosneft saab uute väljade jaoks litsentsid. Kuid ma kardan, et nad ohverdavad selle tehingu tulemusel tõhususe. See on oht ja siin peate olema ettevaatlik.

Arenevad turud on arenenud turgudest maha jäänud juba mitu kuud, kuigi üldiselt arvatakse, et need nii langevad kui tõusevad kiiremini. Miks mõõn seekord kõiki paate ei tõstnud?

Sellistesse võrdlustesse tuleb suhtuda ettevaatlikult. Viimase 10 aasta jooksul on olnud vaid kaks aastat, mil arenevatel turgudel on olnud kehvem tulemus kui arenenud turgudel: 2008. finantskriis ja 2011. Alates 2008. aastast on kõik selge: kriiside ajal reageerivad arenevad turud jõulisemalt, langevad tugevamalt. Kuid 2009. aasta taastumine oli fenomenaalne. Ja 2010. aastal toimus palju esmaseid avalikke pakkumisi arenevatel turgudel, peamiselt Hiinas. IPOde arv ja suurus kasvasid enam kui kahekordselt üle 5 miljardi dollari.Turgudel oli liiga palju aktsiaid ja 2011. aastal edestasid need vähem arenenud turge. Kuid 2012. aastal saadi neist taas mööda. Paljud lihtsalt hindavad olukorda lühikese aja jooksul ja ütlevad: "Jumal, arenevad turud on maha jäänud!" Kuid pikemas perspektiivis näitavad need paremat tulemust.

Miks nad nüüd maha jäävad? Kui S&P 500 on sel aastal tõusnud 12%, siis Venemaa RTS on langenud ja MSCI Emerging Markets on napilt muutunud.

Tõepoolest, mõne turu, eriti BRIC-turgude – ja Brasiilia, Venemaa, India ja Hiina – dünaamika ei ole sel aastal muljetavaldav. Kuid on ka teisi arenevaid turge, nagu Tai, Türgi, ja piiriturge, nagu Nigeeria, mis on näidanud väga head kasvu. Ja loomulikult on piiriturud üldiselt edestanud nii arenevaid turge kui ka USA turgu.

BRIC turud aeglustusid kahel peamisel põhjusel. Esiteks oli Hiinas liiga palju IPOsid, see efekt püsib, järelturult tuli raha esmasele. Teine põhjus on see, et India on kannatanud arvukate korruptsiooniskandaalide ja valitsuse piirangute all ettevõtetele. Brasiilias on reaal tõusnud liiga palju ja valitsus on võtnud meetmeid, et saada võimalikult palju raha ressursiettevõtetelt, nagu nafta Petrobras ja kaevandus Vale. Ja Venemaa puhul – te teate ju Venemaa probleeme. See hõlmab ettevõtete juhtimist ja muid välisinvestoreid hirmutavaid probleeme – näiteks poliitiline olukord. Kui vaadata seda läbi lääne meedia pealkirjade prisma, siis paistab Venemaa väga negatiivses valguses.

Alates 2008. aasta maailmaturgude kokkuvarisemisest on investorite ja kauplejate käitumist iseloomustanud üks põhimõte, mida nimetatakse risk-on, risk-off: riskantseid varasid osteti kas kiiresti koos või müüdi kõik kiiresti koos. V viimastel kuudel tekib tunne, et selline käitumine on hakanud nõrgenema. Kas sa arvad nii?

Ei. Volatiilsus suureneb, mitte ei vähene. Kui vaadata viimast 20 aastat, siis nii arenevatel turgudel kui ka USA turul on see kasvanud.

Pärast seda, kui tehnoloogiamull hakkas 2000. aastal tühjenema, kulus S&P 500 indeksil kõigi aegade kõrgeima taseme taastamiseks rohkem kui seitse ja pool aastat. Ja pärast 80 aasta rängimat finantskriisi, millega kaasnes maailmamajanduse kriis, kulus tal vähem kui viis ja pool aastat. Miks see juhtus ja kas see kasv on jätkusuutlik?

Stabiilne. Kui vaadata ajalugu aktsiaturg, on näha, et karuturu perioodid, mil see langeb üle 20%, on väga lühikesed. Need kestavad võib-olla 12-15 kuud. Ja pulliturud kestavad aastaid. Selge on see, et pulliturg on praegu ja see kestab veel mõnda aega – kuni järgmise kriisini. Sellepärast, kui inimesed küsivad meilt: "Millal on parim aeg investeerida?", vastame: "Kui teil on raha." Sest kõige tõenäolisemalt investeerite tõusuperioodil. Ja karuturul, kui järgite keskmistamisstrateegiat (regulaarselt investeerides teatud summad), on parem osta.

Millal ja miks saabub järgmine kriis?

Millal – keegi ei tea. Ilmselt seotakse see globaalse pangandus- ja finantssüsteemiga tervikuna.

Jah, sest mineviku vigu pole täielikult õpitud ja viimase kriisi põhjuseid pole likvideeritud. Pangad ühendavad endiselt hoiuseid vastuvõtvate hoiupankade ja investeerimispankade funktsioone. Ja nende bilansis on endiselt tohutul hulgal tuletisinstrumente, mis esindavad suur risk. Tõenäoliselt on järgmine kriis seotud mõne sellise teguriga, kuigi keegi ei tea, mis täpselt.

Kas USA Föderaalreservi ja teiste keskpankade stimuleerimispoliitika moonutab tugevalt varade hindu?

Mõnel juhul võib täheldada, et süsteemi sisenevate keskpankade liigne likviidsus hakkab hindu tõstma ebamõistlikule tasemele. Ameerika ja Jaapani turud näitasid muljetavaldavat kasvu, mis annab tunnistust rahapakkumise ja likviidsuse olulisest kasvust. Aga me pole jõudnud ligilähedalegi 2007. aasta tasemele, millest kriisikrahh alguse sai. Tuleb meeles pidada, et sellest ajast on kasvanud ka ettevõtete kasumid, tootlikkus on tõusnud paljudes valdkondades.

Kas arvate, et kaupade supertsükkel on põhjustatud kiirest kasvust arengumaad, pole lõpetatud?

Ei, kahel põhjusel. Vaadake nõudlust: on Hiina rohkem kui 1 miljardi elanikuga, on India 1 miljardi elanikuga, kes saavad rikkamaks. Seal on Venemaa suur rahvaarv, Brasiilia ja paljud teised riigid, mis saavad samuti rikkamaks ja vajavad järjest rohkem kaupu ja teenuseid. Seetõttu ei kao nõudlus tooraine järele kuhugi. Teisest küljest aga pakkumise poolel kasvavad tooraine kaevandamise ja töötlemise kulud. Lisaks on paljude riikide valitsused muutunud palju aktiivsemaks oma loodusvarade kaitsmisel ja nõuavad üha suuremat osa kaevandusettevõtete kasumist. Lõpuks on ametiühingud, võitlus töötajate õiguste ja keskkonna eest, mis muudab protsessi veelgi kallimaks. Seetõttu viitab pakkumise ja nõudluse suhte dünaamika toormehindade tõusule pikemas perspektiivis.

Varasematel aastatel algatasid kaevandusettevõtted kõrgete hindade tõttu tohutuid mitme miljardi dollariseid projekte - Aafrikas, Mongoolias ja paljudes teistes riikides. Seejärel hinnad langesid ja ettevõtted on nüüd sunnitud nende tohutute investeeringute kulud maha kandma. Nende projektidega alustanud juhid vallandatakse ja uued juhid on konservatiivsemad, nad otsustavad nende projektide elluviimise peatada. Seetõttu tuleb mõne aasta pärast uus tsükkel, mille põhjustab toormepuudus, mille põhjuseks on asjaolu, et projektid jäid lõpetamata. Tavaliselt kestab see tsükkel viis aastat. Ehk siis 4-5 aasta pärast on oodata uut hinnakasvu ringi. Kuid loomulikult ei tõuse kõik kaubad korraga. Mõned hinnad langevad, teised tõusevad. Põllumajandussektoris määrab hinnad paljuski ilm.

Kui me viimati 2009. aastal kohtusime, kaalusite OGK-4-sse investeerimist (praegu

"E.ON Russia"), oli teil osalus ettevõttes RusHydro. Kuidas hindate Venemaa elektrisektorit?

Me ei investeerinud kunagi OGK-4-sse. Meie jaoks on olulised kaks asja – regulatsioon ja ettevõtte juhtimine. Ettevaatlikud oleme kõigi ettevõtete suhtes, kelle toodete hindu reguleerib riik, ja eriti siis, kui see puudutab elanikkonda. Ja ettevõtte juhtimises on meie jaoks oluline kohtleda vähemusaktsionäre, näiteks iseennast.

Kas te ei arva, et 2000. aastatel läbi viidud elektrienergia tööstuse reform ja sektori liberaliseerimine on nüüd raugemas?

Jah, ja see on üks põhjusi, miks oleme selle sektori suhtes nii ettevaatlikud olnud. Kardetakse, et valitsuse tegevus tariifide reguleerimisel on elektrifirmade aktsionäridele ebasoodne.

Eelmisel aastal asutati Venemaal Keskdepositoorium ning võlakirjaturule võeti rahvusvahelised arveldussüsteemid Clearstream ja Euroclear. Välismaiste investeerimisfondide aruannete põhjal otsustades ei pannud paljud seda aga tähelegi. Kuidas te neid muutusi hindate, kas need suudavad välisinvestoreid Venemaa turule meelitada?

Muidugi märkasime neid, tervitame neid. Aga ma arvan, et neid ei märgatud, sest paljusid investoreid lihtsalt polnud. Kui nad tulevad Venemaa turule, näevad nad, et see on väga oluline samm. Sama võib öelda ka MICEXi ja RTS-i börside ühinemise kohta. Oleme seda kaua oodanud ja oleme rõõmsad, et see lõpuks juhtus.

Miks? Lõppude lõpuks oli konkurents ja see on parem kui monopol.

Jah, aga tihti pole konkurentidel seda likviidsust, mis nende kombineerimisel ilmneb. Lisaks suureneb hindade läbipaistvuse tase.

Kus te Venemaa aktsiatega kauplete?

Ja Londonis, New Yorgis ja Moskvas – olenevalt sellest, kus on likviidsust.

Hiljuti on mitmed Venemaa ettevõtted, nagu Megafon, Moskva börs või Venemaa turu jaoks täiesti uue tööstusharu ettevõte – Ema ja Laps – korraldanud IPO. Kas olete mõnes neist osalenud?

Vaatasime neid, aga ausalt öeldes me tavaliselt IPO-del ei osale, vaid alustame investeerimisega juba kl. järelturg. IPO hind on sageli väga kõrge, ettevõtet hinnatakse kohati üle. Eelistame oodata kauplemisajaloo kujunemiseni ja saame investeerida hiljem.

Kas turule sisenevate ettevõtete seas on ka teie jaoks huvitavaid?

Jah, meile meeldivad laevafirmad, raudteefirmad, tarbijasektori ettevõtted. Soovin, et neid oleks rohkem. Siis on rohkem likviidsust, rohkem võimalusi – eelkõige tarbijasektoris.

Kui vaadata oma fondide aruandeid, siis te pole viimasel ajal Venemaa ettevõtete osas positsioone eriti muutnud, samas on paljud teised fondid olnud aktiivsemad, peamiselt investeeringuid vähendades. Miks?

Portfellide käivet püüame hoida madalal – see jääb alla 20% aastas. See tähendab, et aktsia keskmine hoidmisperiood on viis aastat. See on meie tunnus. Me ei põrga edasi-tagasi turutunde muutuste või muu sellise pärast. Vaatame pikas perspektiivis. Investeerides mõtleme sellele, mis juhtub mitte sisse järgmine aasta, ja viie aasta jooksul.

Mis saab edasi Venemaa turg aktsiaid viie aasta pärast?

Kui reformid, millest nad räägivad, viiakse ellu ja ma pean silmas eelkõige ettevõtete valitsemise parandamist, võib Venemaast saada väga suur turg, võrdne isegi New Yorgi, Londoni ja teiste finantskeskustega. See on suur riik ja siin on palju ärivõimalusi. Pole põhjust, miks Venemaa ei võiks saada suureks turuks. Kuid palju sõltub olukorrast ettevõtte juhtimisega, mis omakorda on seotud õigusriigi küsimustega ja muude Venemaa jaoks tundlike teemadega.

Aktsiaturg on miniatuurne maailm. On ostjad, müüjad, on turg, vaidlused, nende lahendamise viisid, regulatiivne süsteem. Ja kuidas riik suudab korraldada selle maailma ausat toimimist, et kõiki koheldaks õiglaselt ja oleks läbipaistvus, sõltub turu toimimisest ja kasvust.

Venemaa aktsiaturgu peetakse suures osas naftaturu tuletisinstrumentideks. Millisena näete viimaste tulevikku?

Väga hea. Nagu ma ütlesin, on tooraineturgude pikaajaline trend tõusev ja see kehtib eriti nafta kohta. Sest kui võtta vaid üks näide, siis autode arv maailmas kasvab kiiresti. Hiina müüb juba praegu rohkem autosid kui USA, mis oli varem maailma suurim autoturg. Ja iga auto vajab kütust – bensiini, diislit. Jah, me saame rääkida päikesepaneelidest ja muudest uutest tehnoloogiatest, kuid nähtavas tulevikus ei asenda need sisepõlemismootorit. Ja see tähendab, et õli läheb vaja järjest rohkem.

Kuid tänu uutele tehnoloogiatele selle tootmine suureneb ja naftat tuleb turule üha rohkem.

Kuid ka nõudlus kasvab. Graafikul, mis kajastab nõudlust nafta järele arenevates ja arenenud riigid, hakkavad kõverad ristuma. Praegu on maailma tarbimine 80–90 miljonit barrelit päevas. Saudi Araabia toodab umbes 10 miljonit barrelit, Venemaa - umbes 10 miljonit rohkem.Näiteks USA tõstab varsti tootmist ka 10 miljonini (ja ärge unustage, et neil on siiski vaja naftat eksportida, sest tarbivad seda peamiselt ise) . Kuid see ei mõjuta oluliselt turgu, sest Hiina ja India autode arvu suurenemisega neelab nõudlus selle pakkumise.

Kas TNK-BP ülevõtmise lugu Rosnefti poolt ja viimase positsioon TNK-BP Holdingu vähemusinvestorite suhtes mõjutas investorite suhtumist Venemaasse?

Kahtlemata. Need mõjutasid ka meie suhtumist ja olen kindel, et paljud investorid jälgivad olukorda tähelepanelikult. Tõsine mure on TNK-BP vähemusaktsionäride saatuse pärast pärast Rosnefti poolt ettevõtte ostmist, sest see näitab, kuidas Venemaa valitsus viitab edaspidi erastatud ettevõtete vähemusaktsionäridele. Rosneft on riigiettevõte, see on suurim naftafirma, tal on aktsionärid, tema aktsiatega kaubeldakse börsil. Iga Rosnefti, samuti riigile kuuluva Sberbanki või mõne muu riigiettevõtte aktsionär peaks endalt küsima: kuidas suhtutakse nendes ettevõtetes vähemusaktsionäridesse? Kas valitsus ütleb, et ta tegeleb eelkõige riigi, mitte kõigi aktsionäride huvidega? See on tundlik teema, kuna Venemaa valmistub erastamisprogrammi ellu viima ja peab meelitama nii välis- kui ka kodumaiseid investoreid. Ja muide, ettevõtte juhtimise kvaliteedi küsimus pole seotud mitte ainult välismaiste, vaid ka Venemaa investoritega. Tuleb küsida: miks viivad venelased raha välismaale, selle asemel, et Venemaale investeerida? Miks lähevad venelased Londonisse õigusvaidlusi lahendama ja ei lahenda neid Venemaal? Peame sellele tõsiselt mõtlema, kui valitsus tahab edasi liikuda ja erinevaid majandussektoreid arendada ning välisinvestoreid meelitada.

Vaata Hiinat. Paljud võivad arvata, et Hiina on arenenud omaenda investeeringute toel. See ei ole tõsi. Hiina kasv põhines välisinvesteeringute kaasamisel, eelkõige Taiwanist. Võib-olla peab keegi neid mitte välismaisteks, vaid hiinlasteks, aga tegelikult olid need välisinvesteeringud. Just tänu neile hakkas Hiina arenema peamise eksportöörina. Ameerika, Euroopa ja teiste ettevõtete investeeringud on aidanud Hiinal saada maailma juhtivaks autode, elektroonika, tarbekaupade jne tootjaks. Arvan, et Venemaa valitsus peab olema teadlik sellest, et kui ta soovib saavutada edu venelaste elatustaset tõstes ja teadvustades Riigis avanevate suurte võimaluste tõttu on vaja välisinvesteeringuid. Ja kogu lugu kinnitab seda: nad ei öelnud, et saavad sellega ise hakkama, ta meelitas osalema [Rosnefti pealinnas]. Miks? Sest BP-l on tehnoloogia ja tööriistad, et arendada Arktikas ja mujal. Ja kui nad kohtlevad vähemusaktsionäre halvasti, ei suuda nad meelitada investeeringuid, millega nad arvestavad.