Проведение политики перестройки в ссср кратко. Кому была выгодна перестройка в ссср. Внешняя политика ссср в годы перестройки

Беседа с доктором экономических наук игуменом Филиппом (Симоновым)

23 апреля 1985 года Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв сообщил о планах широких реформ, направленных на всестороннее обновление общества, краеугольным камнем которых было названо «ускорение социально-экономического развития страны».

И ровно 30 лет назад, 15 октября 1985 года, очередной Пленум ЦК КПСС рассмотрел и одобрил проект основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года. Так был дан официальный старт новому экономическому курсу, известному как «перестройка».

Последствия многочисленных «реформ» и «преобразований», начатых в те годы и продолженных в последующие, сказываются по сей день. О том, какую экономику «перестраивали», к чему хотели прийти и почему получилось «как всегда», в каких преобразованиях наша страна действительно нуждалась, чему может научить «опыт» тех лет и что делать каждому из нас, православных, мы беседуем с игуменом Филиппом (Симоновым) , доктором экономических наук, профессором, заслуженным экономистом РФ, заведующим кафедрой истории Церкви исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Отец Филипп, говорят о двух типах экономических систем: командно-административной и рыночной. В чем их принципиальная разница? В чем плюсы и минусы?

Сначала скажем пару слов о некоей общности, которая объединяет эти два понятия. Эта общность состоит в принципиальной экономической безграмотности тех, кто эти термины ввел из политических соображений, потом подхватил и использовал в рамках политической борьбы, и тех, кто донес эти понятия - совершенный исторический и политэкономический хлам - до нашего времени.

Любой здравомыслящий человек, даже без высшего экономического образования, не говоря уже об ученых степенях и званиях, рассуждая о чем-то, обычно выясняет его основные характеристики. То есть, пытаясь ответить на вопрос «что это?», выясняет, какое это, каковы его особенности, которые и делают его именно этим, а не чем-то другим.

Поэтому, говоря о «рыночной экономике», сразу хочется спросить: а какая это рыночная экономика?

Рынок ведь существовал и опосредовал обмен и в рабовладельческой античности, и на стадиально непонятном Востоке, и в феодальной Европе, и в раннем капитализме, и на поздних его стадиях.

Общественные деятели, отказавшиеся от политической экономии как науки ввиду ее «темного советского прошлого» и вбросившие в общество термин «рыночная экономика» в качестве основной идеи светлого будущего, поступили сами очень политико-экономически: они использовали этот бессодержательный термин для борьбы за власть, но никому не объяснили, о какой именно «рыночной экономике» идет речь.

Все думали, что о социально ориентированной, с сохранением тех достижений, которые общество уже имело (бесплатное образование и здравоохранение, полная занятость, 8-часовой рабочий день при 41-часовой рабочей неделе и т.д.), и с приобретением тех преференций, которые дает рынок (частнохозяйственная инициатива, рост эффективности управления, повышение качества на основе конкуренции и т.п.).

Но именно этого-то, как оказалось, никто и не гарантировал. Потому что в получилось то, что получилось: полное попрание прав трудящихся, разгул «бандитского капитализма» в духе эпохи первоначального накопления капитала на основе никем не доказанной догмы «рынок решит всё», возникновение системы почти феодальных «кормлений» и прочие прелести, вполне вписывающиеся в «рыночное хозяйство» - при условии, что точного определения этому явлению никто не дал. Что выросло, то выросло.

Теперь о «командной системе». Вы не чувствуете экономическую ущербность самого термина? Это ведь не язык экономической науки, это чистая политика! Кстати, и научно дефиниции этому термину тоже никто не дал - потому что это с точки зрения теории просто невозможно.

Экономическая наука говорит не о “рыночной” и “командной” экономике, а о системах директивного и индикативного планирования

В науке же шло обсуждение преимуществ и недостатков систем директивного (как в СССР) и индикативного планирования - последнее было основой отраслевого развития стран послевоенной Европы. На базе индикативного планирования голлистская Франция, например, создала собственную конкурентоспособную аэрокосмическую промышленность. Разве это не показатель эффективности метода? Кстати, модель межотраслевого баланса, на котором основывалась советская модель планирования и прогнозирования, была разработана американским экономистом русского происхождения, Нобелевским лауреатом Василием Леонтьевым. Это сейчас мы спохватились, приняли неудобочитаемый закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации», только система этого стратегического прогнозирования за 25 лет оказалась разрушенной настолько, что этот самый межотраслевой баланс не только некому посчитать, но некому и научить, как его считать.

При этом основная проблема состояла в границах применения той или иной модели, чем, в сущности, и определяется эффективность обеих. Коротко говоря: можно ли запланировать производство по максимуму номенклатуры, или есть всё же некоторые границы, за пределами которых начинается неэффективное использование ресурсов экономики?

Западный мир ограничился индикативным планированием, в рамках которого планировалось не производство (в натуральных единицах), а ресурсы, необходимые для развития этого производства - тех отраслей, которые признаны для экономики приоритетными на текущий момент. При этом предусматривалось сочетание государственного и частного финансирования: государство осуществляло первоначальные инвестиции в приоритетные для себя отрасли, задавая определенный вектор развития, а частный капитал, имея этот ориентир, присоединялся к инвестиционному процессу, повышая его эффективность.

Отечественная экономика даже в условиях того странного «рынка», переход к которому начался при Горбачеве, не смогла отказаться от догм директивного планирования «сверху» (предприятия при этом не участвовали в процессе подготовки плана, но получали из центра уже готовые плановые задания), несмотря даже на то, что оно стало очень наглядно демонстрировать свои изъяны на фоне роста благосостояния населения и соответствующего повышения спроса: возникла «экономика дефицита», под знаком которой прошли все горбачевские годы. Оставим в стороне вопрос о том, насколько этот дефицит был следствием объективных факторов и насколько - делом рукотворным, сознательно организованным. Дело не в этом. Вопрос - в том, что правительству того времени не удалось обеспечить эффективное претворение в жизнь того умозрительного межотраслевого баланса, над которым трудился в последние свои годы Госплан; не удалось сочетать собственные представления об уровне жизни населения страны с представлениями этого самого населения; не удалось отделить экономику от идеологии (как это сделал, например, Китай).

Мысль о том, что «всем нам, товарищи, видимо, надо перестраиваться», впервые была высказана Горбачевым в мае 1985 года. Но еще раньше, в 1983 году, в ведущем партийном журнале «Коммунист» тогдашний генсек ЦК КПСС Ю.В. Андропов поставил задачу ускоренного «прогресса производительных сил», которая впоследствии эксплуатировалась Горбачевым под аморфным лозунгом «ускорения».

В сущности, свелась к трем мало увязанным друг с другом потокам ситуативных реформаторских мероприятий: «гласность » (которая свелась к пережевыванию в СМИ негативных моментов советской истории и быта, без разработки в результате сколько-нибудь значимой концепции дальнейшего развития общества) - «кооперация » (к которой нужно добавить эпопею по созданию совместных предприятий с иностранным капиталом, завершившуюся, в общем, бесславно и не внесшую существенного вклада в экономический рост; апологеты «перестройки» говорят о том, что именно через кооперацию и СП в социалистическую экономику «были внесены элементы рынка», - но эти элементы существовали и до них, а вот что кооперация действительно внесла в экономику, так это элементы дикого рынка, «серых» схем, рейдерства, обмана потребителя - всего того, что пышным цветом процвело уже потом, в 1990-е годы) - «новое мы́шление » (ударение - М.С. Горбачева) во внешней политике (фактически оно означало отказ от идеологического императива в дипломатии и определенное «потепление» отношений с Западом).

Реформы, навязанные МВФ, были рассчитаны на экономику развивающихся стран. К развитой экономике России они были не применимы

В конечном итоге для Советского Союза всё это вылилось в неконтролируемое наращивание заимствований на мировом рынке ссудных капиталов, где в то время очень охотно давали «кредиты под Горбачева», вступление в кризис внешнего долга и получение стабилизационной программы МВФ (такая программа с 80-х годов ХХ века осуществлялась во всех странах, попавших в «долговую спираль»), условием финансирования в рамках которой стали те «реформы», что разрушили экономику страны. И не только по какому-то злонамеренному умыслу (хотя 1991 год на Западе был вполне резонно воспринят как блестящая победа в «холодной войне», с которой, правда, долго не могли понять, что делать), но и потому, что, по обычной западной лени, эта программа, основы которой разрабатывались для развивающихся стран, не была рассчитана на развитую экономику, а этого не поняли ни те, кто ставил задачи, ни те, кто их бездумно выполнял.

Простейший пример: «аграрная реформа», согласно стабилизационной программе, подразумевает ликвидацию крупного неэффективного землевладения (типа дореволюционного помещичьего), образование на основе фактически конфискованных земель мелких крестьянских (фермерских) хозяйств и потом их кооперирование с перспективой создания агропромышленного комплекса, способного обеспечить потребности страны в продовольствии. Эта модель справедлива, например, для Верхней Вольты.

Но в бывшем СССР не было крупного землевладения типа помещичьего. Но зато были кооперация и агропромышленный комплекс. Этого никто не заметил.

В итоге крупная земельная кооперативная собственность была раскассирована, и на ее месте образовалось именно то, что может быть сравнено с неэффективным помещичьим латифундиальным землевладением, не дающим товарного продукта. Бывшие пахотные поля и кормовые территории - те, что не застроены коттеджами, - заросли за 25 лет подлеском, фермеры не удались, и теперь нам предстоит восстанавливать сельское хозяйство и кооперацию - это слово, кстати, все 1990-е годы было под запретом, даже статей не публиковали на эту тему. И теперь наш Минсельхоз планирует начать реформу уже по типу Верхней Вольты, чтобы смикшировать последствия той глупости, которая под диктовку МВФ была совершена в 1990-е годы: вернуть неиспользуемые сельхозугодья в государственный земельный фонд и найти эффективный способ обеспечить восстановление их производственного потенциала.

В народе это всегда называлось: «Дурная голова ногам покоя не дает».

В целом же для СССР «перестройка» означала фактически полный отказ от той политико-экономической и идеологической модели, которой придерживалась КПСС в послевоенный период, - говоря ленинским языком (который был остёр на ярлыки): оппортунизм и ревизионизм. С вполне предсказуемыми последствиями: «кооперация» (вернее, те капиталы, которые возникли на ее основе и, естественно, проявили свои политические амбиции) убрала Горбачева с внутриполитической арены, а «гласность» его окончательно похоронила как политика вместе с разрушенным его руками СССР.

К каким итогам привела «перестройка»? Были ли достигнуты поставленные цели? Справедливо ли говорят, что это привело к развалу СССР?

“Перестройка” не могла привести ни к каким реальным итогам: это была волюнтаристская политика, ситуативно устраивавшая ее творца

Собственно, я уже ответил на этот вопрос. « » не могла привести ни к каким реальным итогам: это была волюнтаристская политика, ситуативно устраивавшая ее творца, который пытался усидеть на всех стульях сразу: и социализм усовершенствовать, и директивное планирование сохранить, и ввести в эту экономическую систему капиталистический рынок, так и не реализовав при этом идеи хозрасчета, быть и генсеком ЦК КПСС, и президентом - и всё в одном флаконе. Собственно, научно обоснованных целей и не было - были какие-то импульсивные благие пожелания «между лафитом и клико», которым Академия наук судорожно пыталась придать наукообразие.

А когда нет реальной - не ситуативной, а научно обоснованной - цели развития, из которой следуют инструменты ее достижения, позитивного результата быть не может по определению.

В каких изменениях действительно нуждался Советский Союз? И чему нас учит опыт последнего десятилетия существования Советского Союза с точки зрения организации хозяйственной жизни?

Надо сказать, что «кремлевские старцы» последнего советского времени сделали одну большую глупость: они сочли глупым весь народ.

Поясню. Я начал выезжать за рубеж по служебным делам в конце 1980-х годов. Да, там всё было хорошо и красиво. В общем, поприличней, чем у нас при Горбачеве. Но там, в благополучной Вене, я впервые увидел бездомных с колясками, в которых помещался весь их скудный скарб. Людей, которые в не менее благополучном Лондоне зимой устраивались на ночь спать под мостами в картонных коробках, для которых под Рождество владыка Антоний (Блум) призывал собрать хоть что-нибудь, что дало бы им почувствовать радость Христова Рождения. Людей, которые рылись в мусорных баках в поисках пропитания.

Если бы «старцы» не считали советских людей безголовыми идиотами, они разрешили бы им свободный выезд за границу - не по турпутевкам в сопровождении КГБ, а свободно, просто взяв визу. Мы ведь не идиоты, мы, кроме джинсов и уличных кафе, увидели бы еще кое-что, что дало бы нам понять: туризм с эмиграцией путать не надо. Мы прекрасно понимали, что нам никогда не грозило стать бездомными или безработными. Мы понимали, что нам не надо платить за образование, а образование наше таково, что наши доклады на международных конференциях слушали со вниманием. Мы понимали, что нам не нужно платить в поликлинике или в больнице, что мы за это уже заплатили в виде подоходного налога.

А теперь мы понимаем, что за всё нужно платить, - а где взять? Вот сейчас, в кризис, по опросам, людям уже не хватает денег на еду, доля расходов на эти цели в общих расходах растет, кто-то залезает уже и в накопления, а качество питания ухудшается. А побороться за зарплату никак не возможно, потому что, в отличие от Европы, у нас нет нормальных профсоюзов, которые отвечали бы на запросы трудящихся, а не удовлетворяли бы свои потребности.

В здоровом обществе государство берет на себя функцию социально ориентированного распределения средств

Вот мы говорим о церковной благотворительности, работаем по помощи неимущим и бездомным - но ведь эта помощь сама по себе является показателем нездоровья общества, потому что в здоровом обществе не должно быть социально незащищенных слоев, а задачу обеспечения социальной защиты (включая обеспечение полной занятости населения) берет на себя государство, выполняющее функцию социально ориентированного распределения средств, полученных от населения в качестве налогов. И если Церковь, не имеющая налогового источника доходов, вынуждена брать на себя функцию социальной защиты, выполняя ее за счет добровольных пожертвований (то есть фактически повторного налогообложения населения: ведь налоги государству уже уплачены, и мы вправе ждать, что государство выполнит свои социальные функции, коль скоро именно в этой связи оно и существует), это означает, что государство своих конституционных функций не исполняет, а общество его не контролирует.

Что касается опыта времени «заката и падения СССР». Тогда много говорили о китайской модели - но, к сожалению, никто реально так и не удосужился ни изучить в деталях эту модель, ни обосновать возможность применения ее элементов в условиях советской экономики: одни с вожделением смотрели на Запад, другие - вперед «назад к Ленину», экономика тем временем задыхалась от неэффективной модели управления, а там, где под видом «социалистического рынка» модель управления менялась (первоначально на микроуровне, потом, со складыванием организованных группировок, - уже и уровнем выше), начались процессы первоначального накопления капитала с жестокостью позднего средневековья и раннего Нового времени.

Не было предложено и реальной модели на основе собственного хозяйственного комплекса, с учетом его особенностей: ЦК КПСС, фактически управлявший страной, переписывал «от съезда к съезду» старые догмы, а ученый мир пытался - путем медитаций - открыть в них «новое содержание». Вмешивались и какие-то «неведомые силы»: я хорошо помню, как в одной из рабочих групп на Старой площади готовили проект указа о внешнеэкономической деятельности, горячились и спорили, к ночи сделали наконец и разошлись по домам - а следующим утром прочитали в газете «Правда» текст, где все наши мысли были прописаны «с точностью до наоборот»… Кем? И зачем?

Вывод может быть только один: нужно твердо знать, что именно делаешь и что именно из этого должно получиться

Таким образом, вывод из этого негативного опыта может быть только один: нужно твердо знать, что именно делаешь и что именно из этого должно получиться, причем не сегодня‑завтра («а после нас хоть потоп»; «да ямы и пием, утре бо умрем» - 1 Кор. 15: 32), а на годы вперед. Если говорить об экономике - должна быть сознательно выбранная в качестве цели модель развития с известными характеристиками, определенными научно, а не «от ветра главы своея» (слишком ведь часто у нас руководствуются не экономической реальностью, а собственными представлениями об этой реальности); должны быть определены направления, способы и инструменты достижения поставленной цели, обеспечивающие, помимо прочего, устойчивость национальной экономики к внутренним и внешним стрессам, которые никто не отменял, как бы нам этого ни хотелось; наконец, должны быть нужные люди, которые не рассказывали бы приятные уху сказки, составленные из своих собственных представлений о действительности, но эффективно работали бы именно на эту цель, а не против нее.

А иначе мы будем постоянно сталкиваться с неприятными для себя неожиданностями: то вдруг внезапно выяснится, что нет у нас самообеспеченности продовольствием, то вдруг поймем, что какая-то отрасль у нас развалилась, и в результате ракеты падают, то окажется, что уровень образования понизился до нуля (кстати, по опросам, чуть ли не половина респондентов в связи с отменой школьной астрономии сейчас уверена, что солнце вращается вокруг земли), а то вдруг случится озарение, из коего станет ясно, что мировое сообщество с нами просто заигрывало, как кошка с мышкой: показывали пиаровские фантики от сладких конфеток (вроде пресловутого мифа о «G-8», которая на практике никогда не переставала оставаться «G-7»), а на деле вели старую политику вытеснения конкурента с рынка. И число таких открытий может множиться до бесконечности.

Какая экономика должна быть в России? К чему мы должны стремиться? Какой потенциал для развития экономики, если можно так сказать, заложен в Православии, его этике?

Эффективной, то есть обеспечивающей рост произведенного национального дохода и его распределение и перераспределение для достижения целей развития - и не отдельных секторов, отраслей или производств, а всего хозяйственного комплекса страны.

Основанной на научно-техническом прогрессе, без чего мы будем обречены плестись в хвосте мирового развития.

Социально ориентированной, как это и положено экономике «социального государства», которое прописано в нашей Конституции, то есть удовлетворяющей основные законные потребности населения - не некоей части его, а всех граждан, коль скоро мы так полюбили говорить о «гражданском обществе».

Диверсифицированной, то есть настроенной на обеспечение широкого спектра национальных потребностей и различных сфер национальной безопасности.

Интегрированной в мировую экономику не как сырьевой придаток, а как равноправный партнер в складывающемся глобальном разделении труда.

Какое место в этой системе может занять Православие - покажет жизнь. Экономика - явление неконфессиональное. Религиозная этика (а это - единственное и главное, что может предложить вера участникам экономического процесса) начинает работать тогда, когда начинают действовать организационные процессы: в организации производственного процесса и всего, что с ним связано (время отдыха, нетрудоспособности, пенсии и т.д.), а также в организации распределения, обмена и потребления произведенного продукта (в обобщающем смысле). Насколько справедливыми будут эти организационные процессы, насколько нацеленными на указанную апостолом равномерность (см. 2 Кор. 8, 14), насколько подготовленным к этой справедливости окажется человек в процессе образования и воспитания - всё это не просто небезразлично для религиозной этики и ее носителей, но и является открытым полем для влияния.

А дальше всё будет зависеть от того, насколько нам самим, носителям религиозной этики, все эти проблемы небезразличны, насколько мы сами укоренены в Христовом учении, насколько оно для нас - не внешнее и временное (то есть существующее только тогда, когда мы входим из мира в церковные стены для того, чтобы, как сейчас говорят, «удовлетворить свои религиозные потребности»), а внутренне, опытно пережитое и усвоенное, ставшее даже не частью жизни, а самой жизнью, насколько мы сами «не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу» (Еф. 2: 19).

Те, кто - свои Богу, не могут быть абсолютно чуждыми экономической действительности

Посмотрите, как звучит по-гречески это «свои»: οἰκεῖοι (ики́и). Те, кто населяет Божий οἶκος (и́кос), кто - свои Богу, οἰκεῖοι, domestici, домашние Его, те не могут быть абсолютно чуждыми экономической действительности. Они, как члены дома , в силу своих прав и обязанностей непременно участвуют, в свою меру, в его созидании и организации - икономии .

А какого еще участия ждет от нас Хозяин дома, как не свидетельства , не проповеди Евангелия возлюбленного Сына Своего - «не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3: 6), - «даже до края земли» (Деян. 1: 8).

Предыдущий Следующий

Смотри также

Дмитрий Соколов-Митрич

Дмитрий Соколов-Митрич
Я вот не верю ни в революции, ни в стабильность. Но зато я прекрасно помню, как выглядели 90-е. Хотите расскажу?

Депутат Е. Федоров
Беседа о российском суверенитете
ВИДЕО
Евгений Федоров
Почему распался Советский Союз? Откуда в российских СМИ так много «чернухи»? Кому подчиняется Центральный банк России? Есть ли вообще у России суверенитет? А если нет, то каковы механизмы колониального управления нашей страной?

Назад Вперёд

Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.

Цели:

• Выяснить исторические предпосылки и неизбежность радикальной реформы советской политической и экономической системы и рассмотреть альтернативные пути ее развития.
• Продолжить формирование умений вести диалог, сотрудничать в группах, моделировать ситуации.

Тип урока: урок изучения новой темы (тема изучается на 2-х часовом занятии)

Ход урока

Организационный момент.

Изучение новой темы.

1. Предпосылки перестройки в СССР, ее задачи.
2. Реформа политической системы. Изменения в культуре и общественном сознании.
3. Социально - экономические реформы. Стратегия ускорения.
4. Внешняя политика СССР в годы перестройки.

Словарь темы:

Гласность – доступность информации для общественного ознакомления и обсуждения.

На мартовском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС Генеральным секретарем избран М.С.Горбачев. Он предложил курс на модернизацию советской системы, который был назван “перестройкой”.

Перестройка – это комплекс реформ, проводимых во всех сферах жизни Компартией и Советским правительством с 1985 г. с целью ликвидации застойных явлений.

Задание: слушая рассказ, назвать причины реформ во всех сферах жизни общества.

К середине 80-х гг. в социально-экономической системе СССР “застой” постепенно переходил в кризисную ситуацию. Советская экономика утратила динамизм. Произошло падение темпов роста в промышленности. Кризисные явления наблюдались в сфере потребительского рынка и финансов (в том числе в связи с падением мировых цен на нефть).

В 1965-1985 гг. завершилось складывание основных институтов советской бюрократической системы. Происходила деградация правящей верхушки – номенклатуры, которая погрязла в коррупции и протекционизме. Общество столкнулось с явлением геронтократии, когда у власти оказались стареющие больные лидеры.

Обозначился кризис и в социальной сфере. В нач. 80-х годов реальные доходы на душу населения понизились, происходило сокращение продолжительности жизни. Сохранявшаяся уравнительная и дефицитная система распределения в нижней части социальной пирамиды приходила в противоречие с охраняемой системой привилегий номенклатуры.

Наметились проблемы в межнациональных отношениях. Союзные республики требовали реальных прав и возможности самостоятельно решать экономические и социальные проблемы, обвиняя русское население в кризисной ситуации,

Продолжавшаяся “холодная война”, сложившаяся биполярная система во главе с США и СССР вылились в изматывающую гонку вооружений. Обострению международной обстановки способствовала зашедшая в тупик афганская война. Все это происходило на фоне усиления экономического и технологического отставания СССР от развитых стран.

Итак, причины перестройки :

1. Резкое падение темпов экономического развития СССР.
2. Кризис плановой экономики.
3. Увеличение бюрократического аппарата управления.
4. Социальное неравенство.
5. Кризис межнациональных отношений.
6. Потеря международного авторитета СССР.

Задание: исходя из причин, сформулировать задачи перестройки.

Задачи перестройки:

• В области экономической – сменить экономическую модель, создать рыночную экономику, ликвидировать отставание от передовых стран.
• В области социальной – достичь высокого жизненного уровня для всего населения.
• В области внутриполитической – изменить политический режим, создать демократическое, гражданское общество, правовое государство, изменить концепцию отношений между республиками в рамках Союза.
• В области внешнеполитической – создать новую доктрину государственной безопасности, разработать новые подходы к международным отношениям.

Вывод: в начале 80-х гг. в стране созрел кризис системы, все слои общества были заинтересованы в преобразованиях.

Направления осуществление перестройки

Гласность – доступность информации для общественного ознакомления и обсуждения (впервые термин появился в феврале 1986 г. на XXVII съезде КПСС).

Этапы перестройки:

• Апрель 1985 - январь 1987 гг.
• Начало 1987 – весна 1989 г.
• Весна 1989 – август 1991 г.

Первый этап перестройки – кадровая революция (1985-86 гг.), когда проходило омолаживание состава партийно-государственных руководителей, поддержка ими перестройки.

На политической арене появились: Ельцин, Рыжков, Лигачев, Шеварднадзе. В связи с возникновением многопартийности - Зюганов (лидер КПРФ), Жириновский (лидер ЛДПР), Новодворская (лидер Демократического союза), Гайдар (лидер Демократической России).

Второй этап – реформа политической системы. Решения приняты на:

Демократизация процесса выборов в представительные органы власти.

Курс на создание социалистического правового государства.

Разделение властей. Установление двухуровневой системы законодательной власти – Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, избираемого из депутатов съезда.

Закон об изменении избирательной системы (1988 г.) Прямое представительство общественных организаций в высших органах законодательной власти. Из 2250 депутатов – 750 избирались от КПСС, комсомола, профсоюзов и др.

Начало становления многопартийной системы.

Ликвидация монопольного права КПСС на власть путем отмены 6-й статьи Конституции.

Введение поста Президента СССР (март 1990 г., III съезд народных депутатов).

В мае-июне 1989 г. состоялся Первый съезд народных депутатов, на котором председателем Верховного Совета был избран Горбачев, Председателем Верховного Совета РСФСР стал Б.Н.Ельцин.

Третий съезд народных депутатов в марте 1990 г. избрал М.С.Горбачева Президентом СССР.

К началу 1991 г. центристская политика Горбачева все больше совпадала с позицией консерваторов.

СССР отставал по темпам экономического развития от ведущих мировых держав, экономика погрузилась в кризисное состояние. Во всем мире происходила структурная перестройка экономики, т.е. осуществлялся переход к информационному обществу, в нашей стране экономика переживала застой.

Задание: Самостоятельная групповая работа учащихся с текстом учебника , выделение 3-х этапов экономической реформы. Сделать записи в виде схемы.

3 этап реформ

Итог:

• Обсуждение программ в Верховном Совете – осень 1990 г.
• Синтезировали обе программы, издали декларацию о намерениях.
• Она предусматривала переход к рынку в СССР к 1997 г.
• Отказ Союзных республик принимать ее к исполнению.

Беседа по вопросам:

1. Что означает понятие “ускорение”? Каковы рычаги ускорения? Итоги?
2. Какие элементы рыночной экономики были введены?
3. Какую программу выхода из кризиса предлагал Явлинский, Шаталин, Рыжков?
4. Как крах экономических реформ повлиял на судьбу Советского государства?

Слово учителя. Смена внешнеполитической стратегии была подготовлена приходом в МИД в 1985 г. нового руководства во главе с Шеварднадзе Э.А.

Горбачев М.С. выдвинул новую философско-политическую концепцию, получившую название “новое политическое мышление”. Её основные положения предусматривали:

Отказ от идеи раскола мира на две противоборствующие системы, т.е. отказ от политики “холодной войны”;

Отказ от применения силы в качестве средства разрешения международных проблем;

Признание мира целостным и неделимым;

Приоритет общечеловеческих ценностей, признание общепринятых норм морали.

Новое политическое мышление – это совокупность идей и подходов, выражающих интересы людей, независимо от их национальной и государственной принадлежности и обеспечивающих выживание человечества в ядерно-космический век.

Основные приоритеты во внешнеполитической деятельности СССР после 1985 г.

• Смягчение напряженности между Востоком и Западом посредством переговоров с США о разоружении;
• Урегулирование региональных конфликтов;
• Признание существующего миропорядка и расширение экономических связей со всеми странами.

Направления внешней политики СССР

ИТОГИ

• Окончание “холодной войны” (1988 г.)
• Крах биполярной системы международных отношений
• США – единственная сверхдержава
• Эскалация международных военных конфликтов

Выводы:

1. В период перестройки была окончательно разрушена советская политическая система.
2. На волне демократизации сформировались политический плюрализм, многопартийность.
3. Социально-экономическая система не могла существовать вне административно-командной формы, поэтому половинчатые реформы в области экономики провалились.
4. Закончилась “холодная война”, но произошло ослабление международных позиций СССР.
5. Перестройка завершилась распадом СССР и крушением коммунистической системы.

Рефлексия:

Дайте определение понятиям:

• Перестройка
• “Кадровая революция”
• Стратегия ускорения
• Политика гласности
• Региональные конфликты
• Бархатные революции

Список использованной литературы

1. Артемов В.В., Любченков Ю.Н. История для профессий и специальностей технического, естественно-научного, социально-экономического профилей: учебник для нач. и сред. проф. образования: в 2 Ч., М., 2011, - Ч 2, параграф 97.
2. Арасланова О.В., Поздеев А.В. Поурочные разработки по истории России (XX – начало XXI века): 9 класс. – М.,2007, - 320 с.

После смерти в 1985 г. Черненко к власти пришел Михаил Горбачев. К тому времени СССР уже находился на грани глубокого кризиса, как в экономике, так и в социальной сфере. Эффективность общественного производства неуклонно снижалась, тяжким бременем на экономике страны лежала гонка вооружений. Фактически в обновлении нуждались все сферы жизни общества. Сложное положение СССР явилось причиной перестройки, а так же, изменения внешней политики страны. Современные историки выделяют следующие этапы перестройки:

• 1985 – 1986 гг.
• 1987 – 1988 гг.
• 1989 – 1991 гг.

В период начала перестройки с 1985 по 1986 гг. существенных изменений в организации управления страной не было. В регионах власть, по крайней мере, формально, принадлежала Советам, а на высшем уровне – Верховному Совету СССР. Но, в этот период уже слышались заявления о гласности и борьбе с бюрократией. Постепенно начался процесс переосмысления международных отношений. Значительно уменьшилась напряженность в отношениях СССР – США.

Масштабные изменения начались несколько позднее – с конца 1987 года. Этот период характеризуется небывалой свободой творчества, развитием искусства. На телевидении выходят авторские публицистические программы, журналы печатают материалы, пропагандирующие идеи реформ. В тот же время, явно обостряется политическая борьба. Начинаются серьезные преобразования в сфере государственной власти. Так, в декабре 1988 г., на 11 внеочередной сессии Верховного Совета принимается закон «Об изменениях и дополнениях к Конституции». Закон внес изменения в избирательную систему, введя принцип альтернативности.

Однако наиболее бурным оказался третий период перестройки в СССР. В 1989 г. полностью выводятся из Афганистана советские войска. Фактически СССР перестает поддерживать социалистические режимы на территории других государств. Лагерь социалистических стран рушится. Важнейшим, знаковым, событием того периода является падение Берлинской стены и объединение Германии.

Партия постепенно утрачивает реальную власть и свое единство. Начинается ожесточенная борьба фракций. Критике подвергается не только сложившаяся в СССР ситуация, но и сами основы идеологии марксизма, а так же октябрьская революция 1917 г. Формируется множество оппозиционных партий и движений.

На фоне жесткой политической борьбы в этот период перестройки Горбачева начинается раскол и в сфере интеллигенции, среди деятелей искусства. Если часть их была критически настроена по отношению к происходящим в стране процессам, то другая часть оказывает всестороннюю поддержку Горбачеву. На фоне невиданной то этого времени политической и социальной свободы значительно уменьшаются объемы финансирования, как искусства, так и науки, образования, многих отраслей производства. Талантливые ученые в подобных условиях уезжают работать за рубеж, или же превращаются в бизнесменов. Множество НИИ и КБ прекращают свое существование. Развитие наукоемких отраслей замедляется, а позже и совсем останавливается. Пожалуй, ярчайшим примером этого может стать проект «Энергия – Буран», в рамках которого был создан уникальный космический челнок многоразового использования «Буран», совершивший единственный полет.

Материальное положение большинства граждан постепенно ухудшается. Так же, происходит обострение межнациональных отношений. Многие культурные и политические деятели начинают говорить о том, что перестройка изжила себя.

Последствия перестройки крайне неоднозначны и многоплановы. Безусловно, получение обществом социальных и политических свобод, гласность и реформирование планово-распределительной экономики являются положительными моментами. Однако, процессы, происходившие в период перестройки в СССР 1985 – 1991 гг., привели к распаду СССР и обострению тлевших долгое время межнациональных конфликтов. Ослаблению власти, как в центре, так и на местах, резкому снижению уровня жизни населения, подрыву научной базы и так деле. Несомненно, итоги перестройки и ее значение еще не раз будут переосмыслены будущими поколениями.

Вся ее хитрость заключалась в интенсификации труда, но без повышения заработных плат. То есть хотели выехать на людях, еще более эксплуатируя их. Естественно подобный эксперимент сорвался. Не было дураков вкалывать интенсивнее за те же деньги. Существовал Госплан, были расценки и нормы выработки. В случае перевыполнения плана повышались нормы при тех же расценках. Зачем было народу работать интенсивнее? Незачем. И перестройка рухнула, закончившись распадом , а перед этим был опереточный путч.

Сегодня, при капиталистических отношениях и введении частной собственности на средства производства, нет нужды понукать рабочих. Они сами знают, как поработаешь, так и заработаешь. Вот только зарплаты на госпредприятиях, да и у некоторых частных предпринимателей очень малы. А, следовательно, газеты пестрят объявлениями о найме на работу при существующей безработице в стране. Только зарплаты на таких работах в основном меньше прожиточного минимума. Никто и не будет, естественно, работать себе в убыток. На маленькие ставки пойдут трудиться только пенсионеры.
Сколько государственных программ рухнуло в Советском Союзе. Хрущев строил коммунизм, до того достроил, что убрали Никиту с высокого поста втихаря. Потом, при последних месяцах правления Леонида Брежнева объявили о продовольственной программе, действовавшей до 1990 года. Выполняли ее, выполняли, сегодня живем на «продовольственной игле» Запада. Свернули и программу жилищного строительства. Покупай вон сегодня любую квартиру, если деньги есть. А они есть далеко не у каждой семьи, особенно молодой.

Слушая сегодня выступление премьера, где он говорит о модернизации, горько и обидно. Как далекий отголосок социалистической экономики, звучат его слова. Чего модернизировать-то? Промышленность, которая при смерти? Или экономику, подпитываемую нефтью и газом? Или может вывести новый сорт людей-рабов?

Модернизировать что-то, реально работающее, можно. Вот, к примеру, в США можно провести модернизацию сельского хозяйства. Оно, по выражению одного тамошнего профессора, может потянуть за собой, как локомотив, всю экономику. А при нормальном его функционировании отпадет всякий за ним контроль. Чем ниже цены на продовольственные продукты, тем легче жить народу, тем богаче будут граждане страны, тем успешнее можно развивать промышленность. Вот так.

Перестройка в СССР 1985-1991 годов - масштабные перемены в экономической, политической, а также идеологической жизни страны, достигнутые путем внедрения кардинально новых реформ. Целью реформ была всецелая демократизация политического, общественного и экономического строя, сложившегося в Советском Союзе. Сегодня мы с вами подробнее познакомимся с историей Перестройки в СССР 1985-1991 годов.

Этапы

Основные этапы Перестройки в СССР 1985-1991 годов:

1. Март 1985 - начало 1987 гг. Лозунгами этого этапа стали фразы: «ускорение» и «больше социализма».
2. 1987-1988 гг. На этом этапе появились новые лозунги: «гласность» и «больше демократии».
3. 1989-1990 гг. Этап «разброда и шатания». Единый прежде лагерь перестройки раскололся. Политическое и национальное противостояние начало набирать обороты.
4. 1990-1991 гг. Данный период ознаменовался крахом социализма, политическим банкротством КПСС и, как следствие, распадом Советского Союза.

Причины перестройки в СССР

Начало крупных реформ в Советском Союзе, как правило, связывают с приходом к власти М. С. Горбачева. Вместе с тем, некоторые эксперты считают «отцом Перестройки» одного из его предшественников - Ю. А. Андропова. Есть также мнение, что с 1983 по 1985 годы Перестройка переживала «эмбриональный период», пока СССР входил в стадию реформирования. Так или иначе, в силу отсутствия экономических стимулов к труду, разорительной гонки вооружений, огромных расходов на военные действия в Афганистане, и нарастающего отставания от Запада в сфере науки и техники, на заре 1990-х годов Советский Союз нуждался в широкомасштабном реформировании. Разрыв между лозунгами правительства и реальной ситуацией был огромен. В обществе росло недоверие к коммунистической идеологии. Все эти факты и стали причинами Перестройки в СССР.

Начало перемен

В марте 1985 года М. С. Горбачева избрали на пост генсека ЦК КПСС. В следующем месяце новое руководство СССР провозгласило курс на ускоренное развитие страны в социальной и экономической сфере. С этого и началась реальная Перестройка. «Гласность» и «ускорение» в результате станут ее главными символами. В обществе все чаще можно было услышать лозунги типа: «мы ждем изменений». Горбачев тоже понимал, что изменения крайне необходимы государству. Со времен Хрущева он был первым генсеком ЦК КПСС, который не брезговал общением с простым народом. Путешествуя по стране, он выходил к людям, чтобы спросить об их проблемах.

Работая над выполнением поставленного курса по развитию и внедрению реформ Перестройки в СССР 1985-1991 года, руководство страны пришло к выводу, что отрасли экономики нужно перевести на новые способы хозяйствования. С 1986 по 1989 гг. постепенно издавались законы о государственных предприятиях, индивидуальном труде, кооперативах, а также о трудовых конфликтах. Последний закон предусматривал право рабочих на забастовку. В рамках экономических преобразований были внедрены: госприемка продукции, хозяйственный расчет и самофинансирование, а также назначение директоров предприятий по результатам выборов.

Стоит признать, что все указанные меры мало того что не привели к главной цели Перестройки в СССР 1985-1991 годов - положительным улучшениям экономического положения страны, так еще и ухудшили ситуацию. Причиной тому стали: «сырость» реформ, значительное расходование бюджета, а также увеличение количества денег в руках простого населения. Из-за государственных поставок продукции нарушились установленные между предприятиями связи. Дефицит потребительских товаров усилился.

«Гласность»

С экономической точки зрения, Перестройка началась с «ускорения развития». В духовной же и политической жизни ее главным лейтмотивом стала так называемая «гласность». Горбачев заявил, что демократия невозможна без «гласности». Под этим он подразумевал, что народ должен знать обо всех государственных событиях прошлого и процессах настоящего. В публицистике и высказываниях партийных идеологов стали фигурировать идеи смены «казарменного социализма» на социализм с «человеческим обликом». Культура в годы Перестройки СССР (1985-1991 гг.) начала «оживать». Власть изменила свое отношение к диссидентам. Лагеря для политзаключенных постепенно начали закрываться.

Особых оборотов политика «гласности» набрала в 1987 году. К советскому читателю вернулось наследие литераторов 30-50-х годов, и труды отечественных философов. Репертуар театральных и кинематографических деятелей значительно расширился. Процессы «гласности» нашли проявление в журнальных и газетных публикациях, а также на телевидении. Большой популярностью пользовался еженедельник «Московские новости» и журнал «Огонек».

Политические преобразования

Политика Перестройки в СССР 1985-1991 годов предполагала раскрепощение общества, а также его избавление от партийной опеки. Вследствие этого на повестку дня был поставлен вопрос о необходимости политических преобразований. Важнейшими событиями во внутриполитической жизни СССР стали: одобрение реформы государственного строя, принятие поправок к конституции и принятие закона о выборах депутатов. Эти решения стали шагом на пути к организации альтернативной системы выборов. Высшим законодательным органом власти стал Съезд народных депутатов. Он выдвигал в Верховный Совет своих представителей.

Весной 1989 года состоялись выборы членов Съезда народных депутатов. В состав съезда была включена легальная оппозиция. В ее главе были поставлены: известный на весь мир ученый и правозащитник академик А. Сахаров, бывший секретарь Московского горкома партии Б. Ельцин и экономист Г. Попов. Распространение «гласности» и плюрализма мнений привело к созданию многочисленных объединений, часть и которых были национальными.

Внешняя политика

В годы Перестройки коренным образом изменился курс внешней политики советского союза. Правительство отказалось от конфронтации в отношениях с Западом, прекратило вмешиваться в локальные конфликты и пересмотрело свои взаимосвязи со странами социалистического лагеря. Новый вектор внешнеполитического развития базировался не на «классовом подходе», а на общечеловеческих ценностях. По мнению Горбачева, отношения между государствами должны были базироваться на соблюдении баланса национальных интересов, свободе выбора путей развития в каждом отдельном государстве и коллективной ответственности стран за решение глобальных вопросов.

Горбачев был инициатором создания общеевропейского дома. Он регулярно встречался с правителями Америки: Рейганом (до 1988 года) и Бушем (с 1989 года). На этих встречах политики обсуждали вопросы разоружения. Советско-американские отношения были «разморожены». В 1987 году были подписаны договоры об уничтожении ракет и ПРО. В 1990 году политики подписали договор о сокращении количества стратегического вооружения.

В годы Перестройки Горбачев смог установить доверительные отношения с главами ведущих государств Европы: Германии (Г. Коль), Великобритании (М. Тэтчер) и Франции (Ф. Миттеран). В 1990 году участники Совещания по безопасности Европы подписали договор о снижении количества обычного вооружения на территории Европы. СССР начал выводить своих солдат с Афганистана и Монголии. На протяжении 1990-1991 годов были распущены как политические, так и военные структуры Варшавского договора. Военный блок, фактически, прекратил свое существование. Политика «нового мышления» принесла принципиальные изменения в международные отношения. Это было концом холодной войны.

Национальные движения и политическая борьба

В Советском Союзе, как в многонациональном государстве, всегда существовали национальные противоречия. Особые обороты они набирали в условиях кризисов (политических или экономических) и радикальных перемен. Занимаясь строительством социализма, власть мало внимания уделяла историческим особенностям народов. Объявив о формировании советского сообщества, правительство фактически начало разрушать традиционное хозяйство и быт многих народов государства. Особо сильное давление власти оказывали на буддизм, ислам и шаманизм. Среди народов Западной Украины, Молдавии и Прибалтики, которые присоединились к СССР накануне ВОВ, были очень распространены антисоциалистические и антисоветские настроения.

На советскую власть были сильно обижены народы, депортированные в годы войны: чеченцы, крымские татары, ингуши, карачаевцы, калмыки, балкарцы, турки-месхетинцы и прочие. Во времена Перестройки в СССР 1985-1991 годов в стране были исторические конфликты между Грузией и Абхазией, Арменией и Азербайджаном, Грузией и Арменией, и прочие.

Политика «гласности» дала зеленый свет для создания националистических и национальных общественных движений. Наиболее значимыми из них были: «Народные фронты» стран Прибалтики, армянский комитет «Карабах», украинский «Рух» и российское сообщество «Память». К оппозиционному движению привлекались широкие массы.

Усиление национальных движений, а также противостояния союзному Центру и власти Коммунистической партии стало определяющим фактором кризиса «верхов». Еще в 1988 году в Нагорном Карабахе развернулись трагические события. Впервые со времен гражданской войны под националистическими лозунгами состоялись манифестации. Вслед за ними в азербайджанском Сумгаите и узбекской Фергане произошли погромы. Апогеем национального недовольства стали вооруженные столкновения в Карабахе.

В ноябре 1988 года Верховным Советом Эстонии было провозглашено верховенство республиканского закона над общесоюзным. В следующем году Верховная Рада Азербайджана провозгласила суверенитет своей республики, а Армянское общественное движение стало выступать за независимость Армении и отделение ее от Советского Союза. В конце 1989 года Коммунистическая партия Литвы заявила о своей самостоятельности.

Выборы 1990-го

Во времена избирательной кампании 1990 года было ярко выражено противостояние между партийным аппаратом и оппозиционными силами. Оппозиция получила избирательный блок «Демократическая Россия», который стал для нее не иначе как организационным центром, а позже превратился в общественное движение. В феврале 1990 года состоялось множество митингов, участники которых добивались ликвидации монополии Коммунистической партии на власть.

Депутатские выборы в Украине, Белоруссии и РСФСР стали первыми истинно-демократическими выборами. Порядка 30% должностей в высших законодательных органах получили депутаты с демократической ориентацией. Эти выборы стали отличной иллюстрацией кризиса власти партийной верхушки. Общество потребовало отмену 6-й статьи Конституции Советского Союза, провозглашающей верховенство КПСС. Так в СССР начала формироваться многопартийная система. Главные реформаторы - Б. Ельцин и Г. Попов, получили высокие посты. Ельцин стал председателем Верховного Совета, а Попов - мэром Москвы.

Начало распада СССР

М. С. Горбачев и Перестройка в СССР 1985-1991 годов у многих ассоциируются с распадом Советского Союза. Все началось в 1990 году, когда национальные движения стали набирать все больших оборотов. В январе, вследствие армянских погромов, в Баку ввели войска. Военная операция, сопровождающаяся большим количеством жертв, лишь на время отвлекла общественность от вопроса о независимости Азербайджана. Приблизительно тогда же литовские парламентарии проголосовали за независимость республики, в результате чего в Вильнюс вошли советские войска. Следом за Литвой аналогичное решение приняли парламенты Латвии и Эстонии. Летом 1990 года Верховный Совет России и Верховная Рада Украины, приняли декларации о суверенитете. Весной следующего года в Литве, Латвии, Эстонии и Грузии прошли референдумы о независимости.

Осень 1990 года. М. С. Горбачев, которого на съезде народных депутатов избрали президентом СССР, вынуждено провел реорганизацию органов власти. С тех пор исполнительные органы находились в непосредственном подчинении президенту. Был учрежден Совет Федерации - новый совещательный орган, в состав которого вошли главы союзных республик. Затем началась разработка и обсуждение нового Союзного договора, регламентирующего отношения между республиками СССР.

В марте 1991 года состоялся первый в истории СССР референдум, в котором граждане стран должны были высказаться касательно сохранения Советского Союза как федерации суверенных республик. Шесть союзных республик (Армения, Молдавия, Латвия, Литва, Эстония и Грузия) из 15, отказались принимать участие в референдуме. 76% опрошенных проголосовали за сохранение СССР. Параллельно был организован Всероссийский референдум, по результатам которого был введен пост президента республики.

Выборы президента России

12 июня 1991 года прошли всенародные выборы первого президента в истории России. По результатам голосования этот почетный пост достался Б. Н. Ельцину, которого поддержали 57% избирателей. Так Москва стала столицей двух президентов: российского и общесоюзного. Согласовать позиции двух лидеров было проблематично, особенно учитывая тот факт, что их отношения были далеко не самыми «гладкими».

Августовский путч

К концу лета 1991 года политическая ситуация в стране сильно усугубилась. 20 августа после острых дискуссий руководство девяти республик договорилось о подписании обновленного Союзного договора, который, по сути, означал переход к настоящему федеративному государству. Ряд государственных структур СССР был устранен или заменен на новые.

Партийно-государственное руководство, посчитав, что лишь решительные меры приведут к сохранению политических позиций Коммунистической партии и остановке распада СССР, прибегли к силовым методам управления. В ночь с 18 на 19 августа, когда президент СССР находился на отдыхе в Крыму, они образовали ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению). Новоиспеченный комитет объявил чрезвычайное положение в некоторых районах страны; объявил о расформировании властных структур, девствующих в разрез с Конституцией 1977 года; воспрепятствовал деятельности оппозиционных структур; запретил собрания, демонстрации и митинги; взял под жесткий контроль средства массовой информации; и, наконец, ввел войска в Москву. А. И. Лукьянов - Председатель Верховного совета Советского Союза, поддержал ГКЧП, хотя сам не вошел в его состав.

Б. Ельцин вместе с руководством России возглавил сопротивление КГЧП. В обращении к народу они призывали его не подчиняться незаконным решениям комитета, интерпретировав его действия не иначе, как антиконституционный переворот. Ельцина поддержало более 70% москвичей, а также жители ряда других регионов. Десятки тысяч мирных россиян, выражая поддержку Ельцину, были готовы встать на оборону Кремля с оружием в руках. Испугавшись развязывания гражданской войны, ГКЧП после трех дней противостояния начал выводить войска из столицы. 21 августа членов комитета арестовали.

Руководство России использовало августовский путч для разгрома КПСС. Ельцин издал указ, согласно которому партия должна приостановить свою деятельность на территории России. Имущество Коммунистической партии национализировали, а средства арестовали. Либералы, которые пришли к власти в центральной части страны, забрали у руководства КПСС рычаги управления силовыми структурами и средствами массовой информации. Президентство Горбачева были лишь формальным. Основное количество республик отказалось от заключения Союзного договора после августовских событий. О «гласности» и «ускорении» Перестройки уже никто не думал. На повестку дня стал вопрос о дальнейшей судьбе СССР.

Окончательный распад

В последние месяцы 1991 года Советский Союз окончательно распался. Съезд народных депутатов распустили, Верховный Совет радикально реформировали, большинство союзных министерств ликвидировали, а вместо кабинета министров создали межреспубликанский экономический комитет. Государственный совет СССР, в который вошел президент Советского Союза и главы союзных республик, стал высшим органом по управлению внутренней и внешней политикой. Первым решением Государственного совета стало признание независимости стран Прибалтики.

1 декабря 1991 года на Украине провели референдум. Более 80% опрошенных высказались за независимость государства. В результате Украина также приняла решение не подписывать Союзный договор.

7-8 декабря 1991 года Б. Н. Ельцин, Л. М. Кравчук и С. С. Шушкевич, встретились в Беловежской пуще. По результатам переговоров политики объявили о прекращении существования Советского Союза и об образовании СНГ (Союза независимых государств). Сначала в СНГ вошли только Россия, Украина и Беларусь, но в дальнейшем к нему присоединилась все государства, входящие ранее в Советский Союз, кроме прибалтийских.

Итоги Перестройки в СССР 1985-1991 годов

Несмотря на то, что Перестройка закончилась пагубно, ряд важнейших изменений в жизнь СССР, а затем отдельных его республик, она все же принесла.

Положительные итоги перестройки:

1. Жертв сталинизма полностью реабилитировали.
2. Появилось такое понятие, как свобода слова и взглядов, а цензура стала не такой жесткой.
3. Однопартийную систему ликвидировали.
4. Появилась возможность беспрепятственного въезда/выезда в/со страны.
5. Служба в армии для студентов, проходящих обучение, была отменена.
6. Женщин перестали зажать в тюрьму за супружескую измену.
7. Был разрешен рок.
8. Формально прекратилась «холодная война».

Конечно же, Перестройка в СССР 1985-1991 годов имела и негативные последствия.

Вот лишь основные из них:

1. Золотовалютный запас страны снизился в 10 раз, что вызвало гиперинфляцию.
2. Международный долг страны вырос, по меньшей мере, в три раза.
3. Темп экономического роста страны упал едва ли не до нуля - государство попросту замерло.

Ну, и главный негативный итог Перестройки в СССР 1985-1991 гг. - распад СССР.