Mis on keskmise sissetuleku lõksu mõiste. Kas Hiina kannatab keskmise sissetuleku lõksu all? Kas Hiina on lõksus kinni

ForTrader: Veebruaris püstitas kahe valuuta korv Moskva börsil kaubeldes uue kasvurekordi, USA dollar kirjutas 2009. aasta märtsi maksimumi vastu ümber, Euroopa valuuta tõusis esimest korda ajaloos üle 49 rubla.

Info avatuse poliitikat järgides avaldas Venemaa Pank liialdamata sensatsioonilise finantssektori analüüsi. Tegelikult tunnistas Venemaa regulaator avalikult, et ei suuda aidata ei kodumaist majandust ega omavääringut. Nõrk rubla ähvardab inflatsiooni kiirendada, kuid seda saab toetada vaid diskontomäära tõus ehk majanduskasvust tulenev. Majanduskasvu seevastu saab tagada laenumahu suurenemine, kuid see ähvardab tekitada mulli ja suurendada laenukoormust.

Finantsanalüütikute seas on kujunenud trendiks välja tuua rahaliste stiimulite vähenemine kui üks peamisi hädaolukordade turgude survet avaldavaid tegureid. Venemaa majanduse aeglustumine toimub arenenud majanduste mõõduka kiirenemise taustal.

Kas teie arvates on Venemaa majanduse aeglustumise peamiseks põhjuseks Venemaa Panga ekslikud tegevused, mille peamiseks “ohvriks” on saanud juba rubla, demonstreerivad kiiret langust. märkimisväärne mõju?

Vassili Jakimkin: Venemaa majanduse aeglustumine ei ole otseselt seotud Venemaa Keskpanga tegevusega, kuna selle peamiseks ülesandeks on hinnastabiilsus riigis. Täpselt nii hindade stabiilsuse säilitamine ja see peaks olema keskpanga poliitika eesõigus selle asemel, et stimuleerida majanduskasvu. Isegi vaatamata tema ebamäärasele poliitikale (või selle puudumisele) võib olukord majanduses olla erinev. Lihtsalt riik langes keskmise sissetuleku lõksu, mil töötajate palgad kasvasid palju kiiremini kui tööviljakus. Sellest tulenevalt on meie palgad ja muud ärikulud peaaegu nagu arenenud riikides ja riskid nagu arenevates. Seetõttu ei tule äri ja raha meie juurde, kuna riski / tootluse = konst tasemel on optimeerija. Näiteks arenenud riigis on tootlus 4% riskiga 2%. Vene riskiga 20% peaks ka tootlus olema suurusjärgu võrra suurem, s.o. 40%. Ja kui meil on näiteks 6% (oluliselt alla 40%), siis investeeringud ja äri jäävad seniks, kuni tootlused tõusevad ja riski/tootluse optimeerija annab signaali võimalusest siseneda turule või ärisse ka Venemaal.

Miks meie tootlikkus samas tempos ei kasvanud? Tõenäoliselt, meie praegune majandusmudel on end ammendanud põhineb võimuvertikaalil, riiklikel monopolidel ning väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete hooletussejätmisel. Tegelikult on oligarhiline kapitalism ja selle kompradoorne evolutsiooniharu oma võimalused ammendanud.

Kui riik satub keskmise sissetuleku lõksu, kulub sellest väljumiseks tavaliselt kümmekond aastat. Või tahtejõulise otsusega peaks valitsus meie kaaskodanike sissetulekuid järsult vähendama, et need (need sissetulekud) vastaksid arengumaa staatusele. Muide, Moskva võimud tahavad seda teed minna. Nii võeti hiljuti mitmete Moskva munitsipaalkoolide direktoritele vastu kinnine ringkiri, et järgmisest õppeaastast vähendatakse õpetajate sissetulekuid vähemalt 20%.

Ja välised tegurid toimisid omamoodi negatiivsete protsesside katalüsaator, mitte rohkem.

Venemaa keskpanga negatiivne roll riigi majandusprotsesside seisukohalt seisneb eelkõige selles, et ta ei leidnud pangandussüsteemi arenguks selliseid trajektoore, millel oleks võimalik ja kasumlik. laenata majanduse reaalsektorile oluliselt madalamate intressimääradega. Jah, keskpank hoidis rubla likviidsust kõigi aegade kõrgeimal tasemel, kuid see ei toonud automaatselt kaasa laenuintresside langust, vaid aitas kaasa rubla nõrgenemisele.

Nüüd on Venemaa rahandusministeerium mures laenuintressi langetamise pärast riigis. Kuid see pole tema ülesanne.

ForTrader: Milliseid samme saab ja peaks Venemaa Pank teie arvates astuma olukorra stabiliseerimiseks ja majanduskasvu stimuleerimiseks?

Vassili Jakimkin: Vähendada tegelikku laenuintressi riigis kõigi laenuvõtjate kategooriate puhul ja selle kaudu stimuleerida sisenõudlust. Näiteks pakkuda likviidsust ainult neile krediidiasutustele, kes hakkavad laenu andma reaalsele äritegevusele, mitte aga mängima finantsturul. Kuidas kommertspangast selliseid garantiisid saada ja nende täitmist jälgida, on puhtalt tehniline küsimus. Ja anda need laenud võimalikult madala intressimääraga, eelistatavalt isegi 0%, nagu EKP pikaajalise refinantseerimisoperatsiooni programmi ajal.

Või olla drastilisem avades Venemaa pangandusturu välismängijatele. Me oleme ju sees, aga Venemaa panganduslobby pidas endale veel 10 aastat tingimusi, et välispanku Venemaale mitte lasta. Lõpuks pangandussektoris puudub normaalne konkurents, kõik "hakkides kapsast", saades mõrvarlike laenuintresside tõttu suuri sissetulekuid.

Ja keskpank ei jää kõrvale: kopeerib EKP poolt Euroopa kvantitatiivset lõdvendust (nt LTRO), Venemaa keskpank tutvustas oma uuendust Euroopa versiooni: Venemaa pankadele ei anta laene mitte 0%, nagu EKP tegi Euroopas, vaid 5,2% või rohkem. Vajadus need 5,2% välja töötada surub pangad valuutaturule, et mängida rubla vastu.

Ja teiseks: lase rublal esimesel võimalusel vabalt hõljuda, mitte "toetada" seda kulutades (ja tegelikult mängida rubla vastu). Ja ärge oodake 2015. aastani.

Pankadevahelisele turule likviidsuse paigutamisel peaks keskpank kasutama ainult turumehhanisme (ühepäevased või iganädalased repod) ja lõpetama mitteturuliste varade oksjonitele suurte rahasummade paigutamise.

Igati stimuleerida riigi krediidiasutuste tööd väikese ja keskmise suurusega ettevõtetega, muutes seeläbi riigi praegust ebaefektiivset majandusmudelit. See tähendab, et riigi eemaldamine Campradori evolutsioonispiraalist on ummiktee!

Fortrader Suite 11, Second Floor, Sound & Vision House, Francis Rachel Str. Victoria Victoria, Mahe, Seišellid

Kuid tänaseks on tarbimise kasv peatunud. Pärast 2008. aasta kriisi kulus jaemüügikäibe taastamiseks 21 kuud. Arvestades nüüd, et kiiret majanduskasvu pole oodata, kulub 2014. aastal tarbimise tipptaseme naasmiseks ligi 4 aastat. Ja see pole enam tavaline majanduslangus: see on kogu majanduskasvu mudeli hävitamine. Eelarve sunniviisiline kulutamine siin ei aita. Naftahinnaga 55-60 dollarit barreli kohta. Reservfond saab otsa 2016. aasta lõpuks.

Null aastat Venemaal ei kordu. Seetõttu on oluline mõista, millisesse globaalsesse mudelisse meie riik nüüd integreeruma peab.

Kolm luumurdu

Kuigi maailm erinevalt Venemaast alles kasvab, on vana kasvumudel juba murdepunktis.

Esiteks, ülemaailmne kaupade supertsükkel on lõppemas. Naftale ja terasele kulutatud osa maailma SKTst langes 2015. aastal ajalooliselt madalale tasemele. See on Hiina aeglustumise üks ilmekamaid märke. Ameerika ja Euroopa ei suuda oma panuse järsu vähenemise tõttu maailma majanduskasvu enam tagada Hiina majanduse kiiret kasvu. Ja Hiina toorainetarnijad hakkavad uute tingimustega kohanema. Saudi Araabia ja Brasiilia arendavad sisetarbimist ja tööstuslikku tootmist. Indoneesia keskendub uue tööstuskeskuse rollile. Austraalia ja Tšiili on endiselt tooraine eksportijad.

Kuid toormeeksport ei suuda Venemaa majandust välja tõmmata. Uute naftaväljade arendamise ja tootmise kulud Venemaal on võrreldes eeldatavate hindadega väga kõrged. Ja see tähendab nafta ja mõnede muude tooraineliikide tootmise ja ekspordi stagnatsiooni.

Samal ajal saab Hiinast oma suuruse ja geograafilise läheduse tõttu paratamatult Venemaa peamine kaubanduspartner. 2010. aastal moodustasid Aasia riigid, välja arvatud Jaapan, vaid 14% Venemaa ekspordist, 2050. aastaks kasvab see näitaja HSBC arvutuste kohaselt enam kui kolmekordistub 44%-ni, millest suurema osa moodustab Hiina. Kuid on vaja kaubelda mitte ainult toorainega. Lääne-Euroopa osakaal Venemaa ekspordis aga väheneb enam kui poole võrra, 49%-lt 22%-le.

Teiseks on "demograafiline dividend" lõppemas: alates 2012. aastast on tööealise elanikkonna osakaal hakanud vähenema nii arenenud riikides kui ka Hiinas. Venemaal langeb see järgmise 15 aasta jooksul enam kui 10 protsendipunkti võrra. Ja tööealise elanikkonna osakaalu vähenemine 1 p.p. viib City Researchi andmetel tööviljakuse kasvu aeglustumiseni 1,7-2,7 protsendipunkti võrra.

See on tohutu aeglustumine, mis on võrreldav 1990. aastate kriisi tagajärgedega. Moody’s on välja arvutanud, et kehva demograafia tõttu on Venemaa majanduse keskmine aastane kasv järgmise kahekümne aasta jooksul veidi üle 1%. Maailmapank prognoosib sõltuvalt demograafilisest stsenaariumist kasvuks 1,2%-lt 2,3%-le aastas.

Kolmandaks, arenenud riikide jaoks lakkas töötlev tööstus olemast üks peamisi kasvuallikaid juba 1980. aastatel ning praegu seisavad samade piirangute ees isegi sellised arengumaad nagu Vietnam. Uuringud näitavad, et tööstuse tööhõive tipp langeb praegu riikidele, mille SKT elaniku kohta ostujõu pariteedi järgi (PPP) ei ületa 1990. aastal dollarit 10 000 dollarit aastas (Venemaal on SKT elaniku kohta ostujõu pariteedi järgi 1990 dollaris umbes 12 000 dollarit)..). Tööstuse osatähtsus SKP-s on viimase 20 aasta jooksul kasvanud ainult madala sissetulekuga riikides. Isegi Hiinas, hüperindustrialiseeritud riigis, kus töötlev tööstus moodustab peaaegu poole SKTst, on tootmisse tehtavate investeeringute kasv alates 2006. aastast langenud. Ja viimase pooleteise aastaga on ka tööhõive selles vähenenud.

Vastupidiselt stereotüüpidele ei ole Venemaa tööstuslikult mahajäänud riik. McKinsey arvestuses tõusis Venemaa töötleva tööstuse maailma lisandväärtuse osakaalu poolest aastatel 2000-2010 20. kohalt seitsmendale. Töötleva tööstuse osakaal Venemaa SKP-s on 14% ja suurimate majanduste keskmine umbes 17%.

Tugev töötlev tööstus on suur eelis. Kuid sellest ei saa Venemaa peamiseks majanduskasvu tõukejõuks ei pikas perspektiivis globaalse deindustrialiseerumistrendi tõttu ega ka keskmises perspektiivis rubla kiire reaalkursuse tõttu. Enamik majandusteadlasi nõustub, et 2021. aastaks jõuab rubla reaalne efektiivne vahetuskurss ligikaudu 2013. aasta tasemele. Ja siis oli valdav osa meie töötlevast tööstusest kulude poolest konkurentsivõimetu. Selles on süüdi meie majanduse ekspordile orienteeritus: energia- ja tooraineeksport loob maksebilansis suure ülejäägi ning ei lase rublal pikka aega odavaks jääda.

2% lõks

Olukorda, mil riigi majanduskasv elaniku kohta teatud SKT-ni jõudes aeglustub või peatub, nimetavad majandusteadlased “keskmise sissetuleku lõksuks”. Venemaa langeb just sellisesse kitsasse koridori – mitte rohkem kui 2% aastas. Kuidas sellest lõksust välja saada?

Üks lihtsamaid ja ilmsemaid lahendusi on pensioniea tõstmine. Meie arvutused näitavad, et meeste ja naiste pensioniea järkjärguline tõstmine 2030. aastaks 64 aastani võimaldab täielikult kompenseerida demograafilisest kriisist tingitud töökohtade kaotust. Venemaal on umbes 60% 15-64-aastastest inimestest seotud majandustegevusega. Demograafiliste probleemide keerukuse poolest Venemaaga võrreldavates riikides Saksamaal ja Jaapanis on see juba 74-77%. Ja nad saavutasid selle just pensioniea tõstmisega, mida nad omal ajal läbi viisid.

Pensioniea tõstmine võib Maailmapanga hinnangul aga kokku tuua vaid kuni 0,25 protsendipunkti. kasv aastas. Sellest ei piisa: peate tuginema muudele teguritele.

Vähearenenud linnad

Neist kõige olulisem on "ruumiline dividend". Venemaal ei ole linnaelanikkond nii optimaalselt jaotunud kui Hiinas või USA-s. Venemaa miljonilinnades elavate elanike osakaal on 2,5 korda väiksem kui arenenud riikides. Kuid alla 50 tuhande elanikuga linnades on tööviljakus umbes 1,5 korda madalam kui üle miljoni elanikuga linnades. Tekib mastaabisääst: suurtes linnades on rohkem ettevõtteid, rohkem turge, tihedam konkurents, tänu millele muutuvad kaubad ja äriteenused odavamaks ja kättesaadavamaks.

Selleks, et majandus muutuks tootlikumaks, on Vene miljonäridel (välja arvatud Moskva) vaja rahvaarvu suurendada keskmiselt 1,5-2 korda. Teisalt on meil rahvastiku ülejääk keskmistes ja väikestes linnades: märkimisväärne osa töötajatest töötab seal, kus nende tööjõudu kasutatakse ebaefektiivselt ja nende palk on vastavalt alahinnatud.

Me ei räägi inimeste mõttetust väikelinnadest ümberasustamisest. Kuid need linnad peaksid arenema teisiti. Üks võimalus on siduda need hea transpordi infrastruktuuriga suurte linnastute keskustega. Nagu meie arvutused näitavad, suurendab mugavam transport Moskva ja satelliitlinnade vahel nende elanike palgatõusu 20-50% (ja see näitab võrreldavat tootlikkuse kasvu). Teine võimalus on populaarsete erialade arendamine väikelinnades, mis on suurtest keskustest kaugel. Väike linn võib olla suure jõudlusega teeninduskeskus selle ümber asuvatele ettevõtetele, olgu selleks siis põllumajandus, metsandus või kaevandus.

See tööviljakuse tõstmise ressurss võib kuni 2030. aastani Venemaale 1-2% aastas juurdekasvu.

Uus eluaseme korraldus

Eelmise majandusmudeli üks puudujääke on see, et Venemaa investeeris elamuehitusse katastroofiliselt vähe. Gorbatšovi ajastul kasvas elamufond vaid 10 aastaga kolmandiku võrra. 1990. aastatel vähenes kasvutempo poole võrra ja 2000. aastatel veel veerandi võrra.

On tugev majandustrend: mida rikkam riik, seda rohkem elamispinda elaniku kohta. Sellisest trendist on tõsiselt välja jäänud sellised riigid nagu Jaapan ja Venemaa, kus eluasemete pakkumine jääb SKT-st elaniku kohta kõvasti maha. Jaapanis, kus maad on vähe ja see on kallis, on praegu keskmiselt 33 ruutmeetrit. m inimese kohta. Venemaal - 24 ruutmeetrit. m. Isegi Hiinas, kus praegune tarbimine inimese kohta on kolm korda väiksem kui meil, on elamispinda inimese kohta kolmandiku võrra rohkem – 31,5 ruutmeetrit. m. Ilmselgelt möödub Hiina selle näitaja järgi lähiaastatel isegi rikkast Jaapanist.

Venemaal pole mitte ainult piisavalt elamufondi: uute eluasemete pakkumise struktuur on tugevalt moonutatud. Täna ehitame valdavalt väikeseid soodsa hinnaga kortereid. Venemaa uue korteri keskmine elamispind oli 2009. aastal 57 ruutmeetrit. m, vähem kui Hiinas (60 ruutmeetrit). Tõenäoliselt 15-20 aasta pärast kasvavad Venemaa elanikkonna nõudmised ja kaalutakse mugavat eluaset seal, kus on vähemalt 30-33 ruutmeetrit. m inimese kohta. See tähendab, et praegu elamufondis valitsevad korterid jäävad isegi kaheliikmelise pere jaoks kitsaks. 15-20 aasta pärast pärsib prestiižsemate ja avaramate elamispindade nappus tugevalt kogu linnamajanduse arengut. Vastupidi, selle arenenud ehitus annab riigi arengule tugeva tõuke.

Lõpuks, Venemaal on viimase 20 aasta jooksul infrastruktuuri investeeritud vähe. Võib-olla on ainus näitaja, mis on tõesti kasvanud, gaasitorude pikkus. Investeeringud Venemaa transpordi infrastruktuuri ulatuvad napilt 2%ni SKTst; USA-s on see 3%, Hiinas - üle 6%. Infrastruktuuri arengu üks olulisemaid mõjusid on tööviljakuse kasv linnastutes. CEI arvutuste kohaselt annab näiteks Moskva-Kaasani kiirraudtee rajamine selle äärsetele piirkondadele ja Venemaale tervikuna umbes 7 triljonit rubla. SKP kasv aastatel 2019-2030.

Ühendused, ühendused

Esiteks võidab teenindussektor uuest kasvumudelist – alates tarkvaraarendusest, konsultatsioonist ja inseneritööst kuni hariduse ja tervishoiuni –, mis arenevad kiiresti suurimates linnastutes. Venemaal on neis tööstusharudes suur potentsiaal hõive kasvuks: hõive osakaalu poolest neis oleme koguni 10 p.p. Saksamaal ja Suurbritannias mahajäänud.

Need sektorid suurendavad nõudlust eluaseme, kommertskinnisvara ja infrastruktuuri järele. Ja see omakorda põhjustab buumi paljudes tööstusharudes: ehitusmaterjalide tootmine, mis impordi asendamise tõttu endiselt aktiivselt areneb, metallurgia, masinaehitus, infrastruktuuri seadmed jne. Ja need tööstusharud ei koge välist survet, välisturgude konkurentsi.

Lisaks on just nendes tööstusharudes eelis väikestel ja keskmise suurusega ettevõtetel. See tähendab, et selline mudel aitab parandada Venemaa majanduses välja kujunenud põhjendamatut eelarvamust suurettevõtete kasuks.

Mis on puudu

Nendele teguritele tuginemisest piisab, et Venemaa saaks üle oma demograafiliste probleemide tagajärgedest ja murda välja keskmise sissetuleku lõksust. Kuid uued kasvumootorid on väga tundlikud riigi majandustegevuse tingimuste suhtes.

Nende käivitamiseks on vaja stimuleerida tööjõu mobiilsust, juhtida väike- ja keskmise suurusega linnade elutsüklit, vähendada ehituskulusid, kaasajastada omavalitsuste rahandust ning muuta regulatsiooni paljudes valdkondades taristu arendamisest riskikapitali investeeringuteni. Vaja on radikaalselt vähendada elamuehituse ja ärikinnisvara maksumust, mis on praegu kõrge maa omandamise kõrge hinna ja bürokraatlike tõkete tõttu. Ja see on vaid väike osa vajalikest reformidest. Aga ei saa öelda, et selline tegevuskava Vene riigile üle jõu käiks. Venemaa võimud on suutnud mastaapselt ja keerukuselt võrreldavaid ümberkujundusi läbi viia juba vähemalt kaks korda – 1990. aastate esimesel poolel ja 2000. aastate alguses.

Samuti on olemas poliitiline probleem, mis on omane sellistele riikidele nagu Hiina, Poola ja Venemaa, mida kirjeldab Maailmapanga värske uuring. Kõik kolm riiki on viimase 15 aasta jooksul kogenud edukat majanduskasvu perioodi. Nende inimesed on toonud selle nimel suuri ohvreid. Venemaa elas üle 1990. aastate raskeima kriisi. Hiina muutus ajutiselt mobilisatsioonimajanduseks, kus tarbimine kasvas akumulatsiooni kiirenenud kasvu tõttu aeglaselt. Poolas toimusid pikad ja valusad reformid "šokiteraapia" formaadis.

Nende ohvrite tulemusel on kõik kolm riiki saavutanud väga häid tulemusi. Nüüd aga seisavad elanikud ja poliitikud küsimuse ees: kas ühiskond on valmis kandma uusi ohvreid selleks, et veelgi vähendada vahet arenenud riikidega – või on parem jätta kõik nii, nagu on? See on eriti valus teema tänasel Venemaal, kus elanike tarbimise tase langes aastaarvestuses esimest korda pärast 1990. aastate lõppu ega taastu niipea kriisieelsele tasemele. Kuid vastusest sellele sõltub meie riigi pikaajaline tulevik.

Viimasel paaril-kolmel aastal on elukutseliste majandusteadlaste seas aktiivselt arutletud lõputöö, mille kohaselt ilma põhjapanevate muutusteta maailmavaatesüsteemis ja selle paigas selles ähvardab Venemaad nn. keskmine-tululõks, st "keskmise sissetuleku lõks". Ilmus isegi mõiste "esimene aasta hiirelõksus".

Kirjeldatud mudel iseloomustab teoreetiliselt olukorda, kus SKT elaniku kohta teatud taseme saavutamisel seisavad arengumaad silmitsi terve hulga probleemidega, mis peatavad aastateks majanduskasvu ja nõuavad pikka ja vaevarikast tööd. See tähendab, et on rühm riike, kes on jõudnud keskmisele tasemele, kuid kes ei suuda teha läbimurret, et seista tõeliselt kõrge sissetulekuga arenenud riikidega võrdselt. Samas arvatakse, et Venemaa arengut takistab suurriigi kompleks, “kihelkondlik” mõtteviis ja “ressursineedus”.

“Keskmise sissetuleku lõksu” tekitavad järgmised asjaolud: rahvamajandus rikastub niikaugele, et investeeringud ootamatult peatuvad, tööstustootmine hakkab stagneeruma, tööturul avastatakse ootamatuid probleeme ja varem väheseid inimesi muret tekitanud palganõuded. muutuvad ootamatult ebapiisavateks; pealegi pole spetsialiste, kelle jaoks oleks tõesti mõtet tõsiselt jahti pidada. Ja mis kõige tähtsam, pole selge, mida sellega teha ja kellele ... Möödub mõni aeg ja kõik näivad väljakujunenud olukorraga harjuvat. Võimaluste puudumine olukorra muutmiseks ei ole enam masendav. Soov asjade senist kulgu järjekindlalt tagurpidi pöörata kaob.

Kahjuks pole Venemaa vaatamata riigi üldtuntud haardele veel õppinud väljuma traditsioonilise mõtlemise kitsastest raamidest, mõtlema globaalsel tasandil ega nägema ette oma tegevuse pikaajalisi tulemusi. See põhineb arusaamatusel maailma toimimisest ja rahvusvahelise äri toimimisest. Venemaal domineeriv ressursile orienteeritud mõtteviis ei ole kohanenud riigi moderniseerumisega ning selliste keerukamate ja peenemate valdkondade nagu kõrgtehnoloogia arenguga.

Põhjuseid on kaks. Esimene on see, et võim tänapäeva Venemaal tekkis eelmise riigi kokkuvarisemisest. Samal ajal on NSVL fragmentides Venemaa-nimelise riigi asemel välja kujunenud “korporatiivne Venemaa”, see tähendab isegi mitte “korporatiivne riik”, vaid lihtsalt puhas ärimudel juhtimisest. Mida see ettevõte toodab? Selle peamine eesmärk on konverteerida ettevõttesisene raha pärisrahaks. Kuid see on võimalik ainult siis, kui raha ületab Vene Föderatsiooni piiri. Riigi elanikkonda käsitletakse kui "ettevõtte personali". Kodanikke pole. Seal on "premium klass" - see tähendab erinevate boonuste ja dividendide saajad. Ja seal on "elanikud". Ilmselgelt iseloomustab sellist mudelit kõrge demonstratiivne ebavõrdsus.

Ja siin on teine ​​põhjus. Viimase kümne-viieteistkümne aasta jooksul on välja kujunenud põlvkond, kes on rahul sama "keskmise sissetulekuga". Ja see oleks vaid pool hädast. Kogu häda on selles, et hoolimata noorte loomulikust vajadusest "edeneda" ja "teistmoodi olla", puudub ühiskonnas põlvkondadevaheline konflikt, mis igal ajal aitas seda vajadust realiseerida. Võib-olla on selle ette määranud “suure ajaloosündmuse” puudumine, mille kogemine annaks kõigile asjaosalistele teravalt “erinevusi”. Pärast 1990. aastate alguse reforme pole midagi sellist juhtunud. Loomingulise eneseehituse ruum on kadunud.

Nagu teate, kui teid ei huvita, kus te olete, pole te eksinud. "Keskmise sissetuleku lõksu" fundamentaalne mõju on eksklusiivsustunde, ajalukku ja selle liikumisesse kuuluvuse kaotus. Kõige tähtsam, kõige huvitavam, lahedam asi ei juhtu siin enam ja pole põhjust, et see juhtuks Venemaal. - "Hiirelõksus" viibimine on üsna mugav, kuid täiesti ebahuvitav. Väga oluline on mõista: midagi muutub siis, kui see toimuva teisejärgulisuse, teisejärgulisuse, banaalsuse tunne muutub täiesti vastuvõetamatuks. Seejärel muudetakse "korporatsioon" normaalseks riigiks.

Pärast seda, kui selle endine juht Deng Xiaoping hakkas ellu viima majandusreforme, on Hiina majanduskasv olnud üsna enneolematu. 1982. aastal kaotas see 2,2% maailma SKTst ja 2012. aastaks 14,6%: ükski teine ​​riik pole viimase pooleteise sajandi jooksul kasvanud rohkem kui 30 aastat kui Hiina. Ja ometi, kui Hiina on muutunud madala sissetulekuga riigist keskmise sissetulekuga riigiks, seisab Hiina silmitsi sarnaste takistustega nagu paljud teised keskmise sissetulekuga riigid, kuna Hiina majanduskasv aeglustub enam kui veerandsajandi aeglaseima temponi.

hiljutine aeglustumine

Umbes 30 aasta jooksul on Hiina majandus kasvanud keskmiselt 10% aastas ehk kolm korda kiiremini kui maailma keskmine. See enneolematu kasvulaine aitas vaesusest välja tuua enam kui 600 miljonit hiinlast, tõstis reaalse SKT elaniku kohta umbes 5%-lt USA tasemest 1980. aastal ligikaudu 20%-le 2011. aastal ja muutis Hiina madala sissetulekuga riigiks keskmiseks. - sissetulekuriik.

Kuid kuna Hiina üritab nüüd teha järgmist üleminekut kõrge sissetulekuga staatusele, näitab see probleeme. Aastatel 2011–2014 oli kasv keskmiselt 8% ning hiljutise aktsiaturu segaduse ja viimase 20 aasta suurima jüaani devalveerumise tõttu näib Hiina aeglustumas isegi oodatust kiiremini, kuna mõned majandusteadlased ennustavad, et sel aastal jääb kasv ainult 4%, tunduvalt alla ametliku eesmärgi 7%.

Kui Hiina jaoks on nõrgem majanduskasv suhteliselt uus nähtus, on see tavaline kogemus teiste riikide jaoks, kes on madala sissetulekuga ja kõrge sissetulekuga staatusest kiiresti lahkunud. See on nii levinud suundumus, et seda on hakatud nimetama "keskmise sissetuleku lõksuks". (Detailides: Kuidas arenevad turud väldivad keskmise sissetuleku lõksu?)

sissetulekulõks

Levy Majandusinstituudi 2012. aastal avaldatud artikkel näitab, et 2010. aasta seisuga peeti 52-st keskmise sissetulekuga riigist 35 keskmise sissetuleku lõksus olevaks, kusjuures enamik neist asus Ladina-Ameerikas (13 riiki) ja Lähis-Idas ja Põhja-Aafrikas (11). Samuti oli neid kuus Sahara-taguses Aafrikas, kolm Aasias ja kaks Euroopas.

Sisuliselt iseloomustab keskmise sissetuleku lõks majandusi, mis pärast keskmise sissetulekuga staatuse saavutamist suuresti seetõttu, et riigi kiiret kasvu soodustanud tegurid hakkavad sissetulekutaseme tõustes haihtuma.

Madalad palgad meelitavad esialgu ülemaailmseid investeeringuid töömahukatesse, näiteks tekstiilitööstusesse, mis omakorda annab palju töökohti vastloodud tööstusriigile. Vaesuse vähendamise tulemusena hakkavad aga peagi kaduma just põhjused, miks riigi tööstusi peetakse konkurentsivõimeliseks, palgad hakkavad tõusma ja investeeringud hakkavad seejärel liikuma madalamate kuludega riikidesse.

Keskmise sissetuleku tasemel peaks riigi konkurentsivõimet vedama tootlikkuse kasv, mis kasutab ressursse tõhusamalt. Vastasel juhul võib rahvas jääda kivi ja raske koha vahele: selle kulud on praegu liiga kõrged, et konkureerida madala sissetulekuga riikidega, kuid tema tootlikkus ei suuda võistelda kõrge sissetulekuga riikide majandusega.

Kas Hiina on lõksus kinni?

2014. aasta rahvamajanduse kogutulu (RKTI) oli 7380 dollarit ja Hiina on Maailmapanga määratletud keskmise sissetulekuga kõrgeima sissetulekuga. Koos Hiina hiljutise majanduslangusega muudab see riigi potentsiaalseks kandidaadiks keskmise sissetulekuga lõksu. Kuid need pole ainsad tegurid.

Hiinas on täheldatud kiiret palgakasvu, töötajate aktiivsust ja aeg-ajalt tööjõupuudust, mis on suurendanud survet tööstuse kuludele, kuna mõned Hiinas töömahukaid tooteid tootvad rahvusvahelised ettevõtted on hakanud mujalt otsima odavamaid alternatiive. Hiina tööstused hakkavad konkurentsivõimet kaotama madala sissetulekuga riikides, kus keskmine palk on madalam ja tööjõudu on palju.

Samuti on nad kaotamas võitlust, et konkureerida kõrge sissetulekuga riikides, mis toodavad paremaid ja keerukamaid tooteid. Mõned Hiina tarbijad on jõudnud sissetulekutasemeni, et võimaldada neil osta kõrgema kvaliteediga tooteid, kuid sageli tajuvad nad näiteks Hiina automarke välismaistest kaubamärkidest halvematena, isegi neid, mis on tegelikult valmistatud Hiinas. Seega, kui Hiina soovib saavutada kõrge sissetulekuga staatust, peab ta stimuleerima rohkem tööstusharusid ja tehnoloogiaid, mida tarbijad oma kvaliteedi ja prestiiži poolest kõrge sissetulekuga riikidega võrreldavad. (Vaata ka Hiina majandus: üleminek jätkusuutlikule kasvule).

Alumine rida

Hiina on avastamas, et tema kasvav jõukus tekitab mitmeid probleeme. Kuna Hiina ei suuda enam konkureerida teiste riikide odava tööjõumahuka tööstusega, eriti kuna ta soovib säilitada kodanike kasvavaid kütusetarbimise sissetulekuid, peab Hiina keskenduma edasiste reformide elluviimisele, mis võimaldavad ressursse tõhusamalt kasutada ja edendada ettevõtlust. uuenduslikkust. See aitab Hiinal konkureerida suure sissetulekuga riikide tööstustega ja peaks tagama paremini tasustatud töökohad. Kui Hiina suudab seda edukalt teha, väldib ta langemist keskmise sissetuleku lõksu.

Mõtlesin keskmise sissetuleku lõksule. See on nii kuulus kontseptsioon, et tingliku keskmise sissetulekuni jõudnud riigid hakkavad nende sõnul kasvama varasemast aeglasemas tempos. See kontseptsioon on populaarne ümarlaudadel ja veergudel ning mõni aasta tagasi surus keegi selle isegi peaminister Medvedevi kõnesse (kuigi Venemaa kasvuprobleemidel pole selle lõksu eeskujuriikide traditsiooniliste muredega suurt pistmist). Kasvab ka keskmise sissetuleku lõksu käsitlev teaduskirjandus. See "lõks" on aga üks neist, mille kohta tahaks aru saada, kas see on päriselt olemas või mitte.

"Keskmise sissetuleku lõksu" illustreerivat põhipilti tõlgendatakse mõlemas suunas - nii lõksu olemasolu "poolt" kui ka vastu.

Ühelt poolt on riike – näiteks Brasiilia, mis on olnud "keskgrupis" viiskümmend aastat. Venemaa on põhimõtteliselt sama. Kuid see "keskmise tempoga areng" ei ole universaalne. On riike, kes sama 50 aasta jooksul on liikunud keskmisest grupist "rikaste" hulka – Lõuna-Koreast Hispaaniasse (ja kui me võtaksime teistsuguse perioodi, 1948-2000, ütleme, siis oleks Itaalia sisse astunud). Võrdluseks, Brasiilia ja Venemaa on "lõksus". Teisest küljest on eri riikide kasvumäärad väga erinevad ja mõned riigid kasvavad kiiresti, mõned aeglaselt (lisaks üldised mudelid, nagu kasvu aeglustumine kapitali ja tööjõu suhte suurenemisel). Lant Pritchett ja Larry Summers väitsid 2014. aastal väga tugevalt, et see on see, mida me näeme. (Intellektuaalse eelajaloo kohta - mäletate Jevgeni Slutski selgitust "Kondratjevi lainete" selgitamiseks - kuulsa nähtuse kohta, mille empiirilist kinnitust pole kunagi saadud?)

Eric, nagu selgus, ei kavatsenud sellest rääkida - mustritest, millest ta rääkis - sellest, et palju rohkem on teada, kuidas kasv liigub sõltuvalt kaugusest "tehnoloogilise rindeni" ja milliseid institutsioone on vaja. erinevad arenguetapid. Lugemist saate alustada Aghion-Acemoglu-Zilibottiga ning Aghionil ja Blundellil on selle kohta terve rida artikleid, sealhulgas andmed üksikute ettevõtete ja erinevate tööstusharude tasemel. Olen seda mitu korda veergude kaupa kirjeldanud ja nii sees kui ka varem - minu oma esimene veerg, segane ja paljusõnaline, oli just selle Aghioni teoste tsükli kohta - siis päris tsükli alguses. Teosed, mida ma seal kirjeldan, eksisteerisid ainult eeltrükkidena ja on nüüdseks saanud majanduskasvu käsitlevate tavaõpikute ehituskivideks. Selles sõnastuses – kuidas riigid liiguvad innovaatilisele kasvule, kui arengule järelejõudmise tulemusena vähendavad nad tõsiselt distantsi kõige arenenumate, jõukamate riikidega – muutub küsimus sisukamaks. Teisalt on paljude riikide jaoks – ka meie oma – praktiline probleem, kuidas kasvada tempos, mis võimaldaks vähemalt arenguliidritega sammu pidada – ja see on kindlasti Mitte"keskmise sissetuleku lõks".