Mida tähendab rubla madal kurss. Tugev või nõrk? Mis rubla vajab Venemaa. Eksportijad rubla vastu

RANEPA rahandus- ja pangandusteaduskonna dotsent Sergei Hestanov rääkis, miks Venemaal pole vaja tugevat rubla.

Esimesel poolaastal ületas rubla langus dollari suhtes 8%. Esmapilgul tundub see praeguste naftahindade juures ebaloogiline. Arvestades sanktsioone ja fiskaalreeglit, on rubla käitumine aga üsna loomulik. Enamik venelasi ei olnud sellise dünaamikaga muidugi rahul, kuid eksportijad on rahul, eelarvepuudujääk on asendunud väikese ülejäägiga ja täienenud märkimisväärse summaga.

Sanktsioonid

USA aprillis kehtestatud sanktsioonid jõustuvad alles oktoobris. Paljud ettevaatlikud investorid hakkasid aga oma kapitali eelnevalt välja võtma. Ainuüksi esimeses kvartalis võtsid nad välja 17 miljardit dollarit (kogu 2017. aasta kohta – 31,3 miljardit dollarit). Selle tulemusena sattus koduvaluuta surve alla. Keskpank hindab selle negatiivse teguri mõjuks rubla üldises odavnemises 4%.

Võib-olla kiirustasid investorid Venemaa omasid müüma, sest mais teatas Trump järsult oma lahkumisest Iraani tuumaleppest. USA Iraani-vastane retoorika praktiliselt välistab suurenenud surve Venemaale. Ameeriklased, kes on otsustanud Iraani kruvid kinni keerata, ohustavad naftaturgu. Äärmiselt problemaatiline on selle riigi nafta asendamine Ameerika põlevkiviettevõtete töö ja tarnetega Saudi Araabiast, mistõttu on USA huvitatud Venemaa nafta katkematust tarnimisest maailmaturule. Järelikult ei julge ameeriklased Venemaa suhtes tõeliste piirangute teele asuda.

eelarve reegel

Teine oluline tegur, mis ei lase rublal tugevneda, on rahandusministeeriumi ja keskpanga suuremahulised Ameerika valuuta ostud. Uralsi kaubamärgi barrel maksab nüüd palju rohkem kui 40,8 dollarit ja valitsus suunab nafta müügist saadavad lisatulud välisvaluuta ostmiseks. Tänu sellele ei tugevne rubla kalli naftaga, vaid riigi välisvaluutareservid täienevad. Esimese 5 kuuga kasvasid need 24 miljardi dollari võrra 456 miljardi dollarini.

Rahvusvaheliste reservide kogumise otstarbekus on vaieldav küsimus. Paljud arvavad, et nafta müügist saadav kasum on parem investeerida riigi majandusse. Kaks viimast kriisi (2008 ja 2014) on aga näidanud, et ilma “turvapadjata” võib Venemaal juhtuda finantskatastroof.

Majandusteadlased vaidlevad ka vajalike reservide mahu üle, kuid seni on võimud otsustanud vihmaseks päevaks reserveerida 7% SKTst. Kui kannu selle tasemeni täis saab, suunatakse õlimüügist saadav ülekasum riiklike projektide elluviimiseks. Praeguste naftahindade juures võib see juhtuda aastatel 2020-2021.

Ilmselt töötab eelarvereegel riigis veel kaua. Föderaaleelarve sõltub suuresti naftatuludest: nende osakaal on umbes 30%. Olukorda saab muuta vaid majanduse struktuurse ümberstruktureerimise abil, mis võtab aega vähemalt 10-15 aastat.

Ettenägematute asjaolude puudumisel kõigub rubla kurss järgmise paari kuu jooksul vahemikus 62-64 rubla / dollar. Kodumaise valuuta peamine allikas on Putini ja Trumpi kohtumise tulemuste ootus.

Kahe presidendi kohtumiselt võib oodata pidurdumist Vene Föderatsiooni ja USA vahel. Vähemalt toimuvad läbirääkimised Helsingis, linnas, kus kuulus Helsingi leping 1975. aastal alla kirjutati. Siis oli võimalik USA ja NSV Liidu vahel teravaid nurki siluda. Osaliselt seetõttu on nõukogude majandus 1975.–1984. tundsin end hästi. Elanikkonna heaolu poolest oli see periood parim kogu NSV Liidu ajaloos.

Keskpanga intressimäära langetamine nõrgendab rahvusvaluutat

Vene valuuta järsk odavnemine eelmise aasta lõpus ja selle aasta alguses tõi tavatarbija peadesse segaduse. Esmalt kukkus rubla 2,5 korda ja seejärel võitis alates 3. veebruarist tagasi ligi 30%. Seda mõjutavad välised positiivsed tegurid: vaherahu Donbasis, täiendavate sanktsioonide puudumine ja naftahinna tõus. Kuid me ei tohi unustada keskpanga poliitikat. Elvira Nabiullina, teatanud 13. märtsil, et rubla on 10% alahinnatud, vaatas vette. Poolteist kuud kompenseeris “puidust” viimaste kuude kahjusid.

On selge, et kurikuulus spekulantide mäng avaldab mõju – oli aeg, mil nad mängisid rubla kukkumise eest. Nüüd on selle kasvu eest kasumlik võidelda. Ainult et praegu pole see riigi käes. Rahandusministeeriumi arvutuste kohaselt võtab "puu" tugevnemine dollari suhtes sõna otseses mõttes 1 rubla võrra riigikassast välja 80 miljardit rubla. Pole juhus, et keskpank üritab Venemaa valuutat stabiilsele tasemele fikseerida. Rubla peaks ekspertide sõnul maksma vähemalt 50 rubla dollari ja 55 rubla eest euro kohta. Sel juhul täiendatakse kodumaist riigikassat ja kodumaine tootmine asendab lõpuks impordi.

Valuutahüpe Venemaa turul pole aga veel peatunud. Nad ei mängi väikeste asjadega, vaid panustavad suurelt. Pealegi nii eraosalejad kui ka riiklikud mängijad. Erakauplejaid see muidugi ei huvita: spekuleerida võib nii rubla tõusu kui ka languse üle. Riik on aetud hobuse positsioonis. Kui lööte rubla liiga kõvasti, saate üüratu inflatsiooni. Siis tuleb pensionid ja eelarvelised palgad indekseerida palju kõrgemale tasemele. Kui annate rubla toetust, kägistate eelarve, sest Venemaa eelistab hoida oma reserve välisvaluutas.

Tuleb tasakaalustada. Keskpank püüab seda teha. Möödunud sügisel saatis Venemaa Pank "puidust" vabaks – lõpetas plaanitud valuutainterventsioonide läbiviimise. Selle tulemusena langes kurss 52 rublalt 69 rublale dollari kohta.

Siis tuli tagasiminek. Aprillikuks jõudis Vene valuuta tagasi 50 rubla juurde "rohelise" kohta. Ekspertide hinnangul on tugev rubla muutunud spekulantidele tulutoovamaks. Liiga tugev rahvusvaluuta tapab aga meie SKT konkurentsivõime.

Milline on rubla konkurentsivõime tase? Mõned eksperdid on kindlad, et "puidust" peaks taas langema 60-70 rubla dollari kohta. Siis jätkub tõeline impordi asendamine. Meie riigil on tulusam oma kaupa reklaamida kui välismaalt osta. Teised analüütikud leiavad, et dollar tuleks langetada endisele tasemele, 30-35 rubla tasemele. Nende arvates voolavad siis Lääne investeeringud taas Venemaale.

Tõsi, Venemaa valitsus eelistab leida kuldset keskteed. Kursus umbes 50 rubla "roheliste" jaoks suudab pakkuda mõlemat. See võimaldab arendada impordi asendamise programmi, vähendada kapitali väljavoolu ja samal ajal stimuleerida välisinvesteeringute voogu.

Kodumaise tööstuse püsimajäämiseks ja seega ka töökohtade säilimiseks on Venemaale kasulik hoida vahetuskurss 50 rubla dollari kohta ja 55 rubla euro kohta. Siis suudame enamiku MK küsitletud ekspertide hinnangul kaks kärbest ühe hoobiga tappa: tõsta tööstussektorite konkurentsivõimet ja takistada lääne kapitali lahkumist meie turult.

Sellises olukorras võidavad ka tavakodanikud. Nad ei pea kogunenud rublasid vahetuspunkti tassima: stabiilse kursi korral on valuuta ja rublasäästu madratsi all hoidmine taas kõige õigem lahendus.

Ent ükskõik milliseid stsenaariume ka ei pakutaks, on rubla kõige olulisem tugi, nagu ikka, nafta hind. Tema tsitaadid on tõusuteel. Esiteks jätkub sõda Jeemenis. Teiseks palus Iraan OPECi riikidel naftatootmist 5% võrra vähendada. Ja nad peavad seda tegema, kuna Washington on valmis Teheraniga kokkuleppele jõudma seni, kuni Lähis-Idal pole oma aatomipommi.

EKSPERTID "MK"

Anna KOKOREVA, Alpari analüütik:

— Välisvaluuta REPO kursi tõstmine on keskpikas perspektiivis tõhus meede, seega ei tasu oodata kohest mõju. Üldiselt on see mõeldud rubla tugevnemise peatamiseks. Keskpangast valuuta ostmine on pankade jaoks muutunud kallimaks, mis tähendab, et nad naasevad avatud turule. Eeldame, et rubla odavnemine jätkub mais. Kõrge vahetuskurss on Venemaa majandusele kasulik mitte ainult madalate naftahindade tõttu, vaid ka impordi asendamist stimuleeriva tegurina. Keskmiselt 60 rubla dollari kohta on mark, mis valitsusele sobib.

Yana TRUBNIKOVA, Lionstone Investment Servicesi finantsanalüütik:

— Rubla tugevnemine võimaldab keskpangal lähiajal intressimäärasid normaliseerida ja baasintressi alandada. Rubla edasiseks tugevdamiseks pole aga põhimõttelisi põhjusi. Tõenäoliselt konsolideerub dollar varsti 50-52 rubla tasemel. Selline sündmuste areng sobiks nii riigile kui ka elanikkonnale. Suure tõenäosusega langetab keskpank kurssi, nõrgendades veidi rubla positsiooni. Võimalik, et Brenti nafta taastub lähiajal 60 dollarini barreli kohta, samas kui madala naftahinna juures on kasulikum omada nõrka rubla. Rahvusvaluuta tugevnemine aitab võidelda inflatsiooniga, kuid isegi kui hinnad langevad 10-15%, ei juhtu seda kohe, sest osa dollarikursiga üle 60 rubla ostetavatest toodetest jääb alles.

Viis argumenti koduvaluuta devalveerimise poolt

Ütlen irooniata: meie valitsus on hea, mõnikord isegi väga hea. Tal on aga üks puudus, mis kaalub üles kõik muud eelised: inimesed ei usu teda. Putinit usutakse, aga ministrite kabinetti mitte. Rahvas on kindlalt veendunud, et ametnike eesmärk on presidendivalimisteni välja istuda ja napsata. Kui võimalik.

Näiteid valitsuse umbusaldamisest on sadu, kui mitte tuhandeid. Siin räägime ühest neist - rubla kursist, teemast, mis teeb meile pidevalt muret rohkem kui ilmaprognoosid või saagiväljavaated. Ainult pole vaja öelda, et see küsimus huvitab eranditult pealinna elanikke. Ilmselt pole te ammu olnud ääremaal, kus valuuta sageli ka madratsite all.

Täna on rubla kurss dollari suhtes kindel kui kivi: pluss-miinus 60 rubla/$1. Mida see ütleb? Et majandus sai kriisist välja? Et ettevõtete välisvaluutatulu on pidevalt kõrge? Või et selline kursus sobib nii eksportööridele kui ka maaletoojatele?

Ei esimene, ei teine ​​ega ka kolmas. See viitab sellele, et regulatiivse kaitse asemel rahvusvaheliste finantsspekulantide eest on meil endiselt sõel ja ka Venemaa suurimad finantsorganisatsioonid, mille juhid on töötanud kõrvuti keskpanga võimudega üle kümne aasta, on otseselt seotud spekulatsioon.

Vaadake, kuidas rahvusvaheliste finantsspekulantide hääletoru Bloomberg Venemaa Pangale aplodeerib: rubla ei toonud möödunud aasta lõpus mitte ainult üle 21% tuludest, vaid tõusis ka investeeringuid köitvamaks valuutaks maailmas. "Kõige raskemas" heitluses Brasiilia reaali ja Islandi krooni ees.

Kujutage ette, keegi teenis meist aastaga 21% ja me pole uni ega vaim. Vastupidi, me arvutame, kui palju on vähenenud SKT (majandusministeerium ütleb, et umbes 0,6%, välisanalüütikud - umbes 0,8%), tööstus on langenud või meie sissetulekud on vähenenud. Samal ajal on Bloomberg valvel ja ennustab, et kui USA sanktsioonid tühistatakse, tugevneb rubla veelgi 5-10%.

Jumal küll, see on häbi riigist, mida kunagi peeti maailma teiseks majanduseks ja nüüd on see sattunud kellegi mitte kõige olulisemate spekulatiivsete huvide objektiks. Ei usu? Siis veel üks fakt: nädalaga 18. jaanuarist 24. jaanuarini tõusid välismaiste riskifondide intressimäärad rubla nõrgenemisel poolteist korda, kuigi panuseid edasisele tugevnemisele on kaheksa korda rohkem.

Muide, nendest "läbimurdelistest" tööstusharudest, mille üle valitsus praegu kelmikalt uhke on: põllumajandus, kaitsetööstus ja IT-tööstus. Põllumajanduse osatähtsus riigi majanduse kogumahust jäi eelmisel aastal alla 5% (täpsemalt 4,7%). Mõelge nüüd 3% agraar "kasvu" olulisusele majanduskasvule. Ärge viitsige - ainult 0,1%.

Või võtame kaitsekompleksi, mille uusimaid “maailmas enneolematuid” tooteid me iga päev televiisorist vaatame. Viimase aasta jooksul eksportis kaitsetööstus relvi 15 miljardi dollari väärtuses. Või ainult 1,2% kogu majandusest.

Lõpuks IT-tööstus, mis on väljastanud eksporttooteid koguni 7 miljardi dollari väärtuses. Tundub palju olevat, aga kogu majandusega võrreldes armetu 0,6%. Seda oleks võinud rohkemgi olla, kui meie valuuta oleks kasvõi veidi nõrgem.

Kas Venemaal on vaja tugevat rubla? Kindlasti - ei. Terve mõistus pakub välja vähemalt viis põhjust, miks meie valuuta peaks lähitulevikus devalveerima.

Esiteks on see föderaaleelarve puudujääk, mis oli eelmise aasta lõpus 3,6%. Mida iganes meile põllumajanduse plahvatuslikust kasvust, kaitsetööstuse või IT-inimeste taevasse tormavatest kordaminekutest räägitakse, 3,6% puudujääk regionaalrahanduse kehva seisu ja elanike reaalsissetulekute languse taustal on palju.

Pealegi on meie peamiseks ekspordikaubaks endiselt süsivesinikud, mille osatähtsus koguekspordis 2016. aasta jaanuaris-novembris moodustas üle 62%. Iga vahetuskursi tugevnemise rubla uhub eelarvetuludest välja kümneid miljardeid kaotatud rublasid ja meile öeldakse, et tugev valuuta on imeline.

Teiseks pole kellelegi saladus, et sellise "kaugenägeliku" kursipoliitikaga Reservfond sel aastal lõpetab. Viimase aastaga on Reservfond vähenenud enam kui kolm korda – 50 miljardilt dollarilt 16 miljardile ehk rublades 3641 miljardilt 972 miljardile. Muide, 2017. aasta föderaaleelarve puudujääk ulatub 2,8 triljoni rublani. See tähendab, et Reservfondist ei piisa.

Mida Putin seal ütles: "Me ei põleta reserve?" Jah Jah. Ainuüksi eelmise aasta detsembris "tulistati" Reservfondist üle 15 miljardi dollari (1061 miljardit rubla). Mis see on, kui mitte "kollane"? Huvitav on muide, milliste reservidega alustab tööd järgmine president, kui Riiklik Rikassefond (2017. aasta 1. jaanuari seisuga 72 miljardit dollarit ehk 4359 miljardit rubla) kulutatakse “valimisteks”.

Kolmandaks ei näi valitsust ega keskpanka hoolivat impordi asendamise probleemid, mis on takerdunud eelkõige rubla kõrge vahetuskursi tõttu. Ma ei räägi sellest, et iga endast lugupidav välisriigi valitsus peab pühaks kohustuseks oma eksportijaid rahaliselt ja organisatsiooniliselt toetada – väljastada toetus, maksta laenuintresse ja tagastada osa makse. See tähendab, et luua oma tootjatele täiendavaid konkurentsieelisi.

Ainult venelased on pätid: nad mitte ainult ei saa imporditolli tõsta (WTO seda ei luba), aga rubla näib tugevdatavat eelkõige välismaiste kaupade osas. Vene valitsus on tubli, kiita ja kiita on vaja.

Neljandaks vähendab Venemaa tootjate kulude kasv dollaritesse ümber arvestamisel veelgi Venemaa toodete konkurentsivõimet maailmaturgudel. Valuutatulu väheneb, juhtivad positsioonid kaovad, turuosa kahaneb – seda kõike valitsuses ja keskpangas ei näe.

Rahvusvahelises konkurentsis on rahvusvaluuta nõrgenemine üks väheseid võimalusi oma eksportijaid aidata. Kui ei usu, küsi hiinlaste käest. Või britid, kelle naelsterling nõrgenes pärast Brexitit 20% ja majandus vastupidiselt prognoosidele tõusis.

Lõpuks, viiendaks, Venemaa maksebilansi positiivne saldo (rahade liikumine riiki ja riiki) on kuidagi kahtlaselt kiiresti vähenemas. Kui 2016. aasta esimeses kvartalis oli saldo suhteliselt mugav 12 miljardit dollarit, siis kolmanda kvartali lõpuks langes see 404 miljonile. Olenemata kellaajast muutub maksebilanss negatiivseks ja siis tuleb sunniviisiliselt reserve "põletada", olla sunnitud rubla devalveerima ja isegi võlgadesse sattuma. Hea väljavaade?

Mida? Kas devalveerimine toob kaasa inflatsiooni tõusu? Rääkige sellest oma õpilastele, kui nad muidugi sellesse usuvad. Täpselt aasta tagasi oli kurss 85 rubla/$1 lähedal ja jaemüük, kui mäletate, kohendas kohe. Kas keegi on märganud, et pärast rubla tugevnemist hakkasid hinnad langema? Mina ka mitte: 2016. aastal kallinesid enim või (20,5%), piim ja piimatooted (9,5%), kala ja mereannid (8,6%). Isegi leib ja see on kallinenud rohkem kui inflatsioon - 5,9%. Toidukaubad, millest olulise osa moodustab lihtsalt import, on kallinenud keskmiselt 6,5%, kuigi rubla tugevnedes peaks see olema täpselt vastupidine.

Võib-olla ainsaks tugeva rubla plussiks oli rekordmadal, 5,4% inflatsioon. Aga keda huvitab, kui jaehinnad on niikuinii tõusnud, samas kui tööstuses või ehituses on hinnad kordades tõusnud? Selgub, et valitsus ja keskpank ei alandanud inflatsiooni, vaid surusid selle alla. Mis toob varem või hiljem kaasa kas pankrotid ja järjekordse SKT languse või inflatsioonipuhangu.

Aga president on (seni) rahul.

Kummaline on muide, et lõplik inflatsioon nii suureks osutus, sest selle arvutamisel jäid eluaseme- ja kommunaalteenuste tariifid, kütusehinnad, ühistranspordikulud ning paljud kaubaartiklid, mis on nii-öelda hooajaliselt väljendunud. kõikumisi ei võeta arvesse. Sellistes "kasvuhoone" tingimustes oleks inflatsioon võinud olla null. Siin on parim tõestus, et Venemaal ei vea inflatsiooni mitte jaeketid ega ahned tootjad, vaid põlisriik, kes lubas tänavu tõsta eluaseme- ja kommunaalteenuste tariife “vaid” 4%. Loomulikele monopolidele ei piisa meie käest lisatasude maksmisest, nii et nemad, vaesekesed, tõstavad hindu.

Nii et devalveerimine toimub, kuid keegi ei ütle täna selle lõplikke parameetreid. Rahandusministeeriumi väljakuulutatud 10% lõdvendamine on kahtlemata esimene samm. Lisaks pole me veel arvesse võtnud peamist rahvusvaluuta vahetuskurssi määravat tegurit - naftat ja siin pole meie väljavaated pigem eredad kui head. Selge on vaid see, et igasugust kursi liikumist selgitatakse meile väga targa pilguga, justkui oleks valitsusel ja keskpangal tõesti kõik kontrolli all.

Kindlalt on teada vaid see, et küsimus “miks on vaja valitsust, keda me ei usalda” jääb taas vastuseta. Ka president ei paista sellest tõsiasjast suurt hoolivat - me elasime kuidagi enne ja elame edasi.

Mis siis, kui ees ootab majanduslik katastroof?

Natalia Milchakova, Alpari analüütilise osakonna direktori asetäitja : Usun, et tugev rubla on praegu Venemaale kahjumlik. See on kahjumlik eksportkaupade tootjatele (kuna tugev valuuta on kodumaistele eksportijatele alati hoop), samuti on kahjumlik siseturul müüdavate kaupade tootjatele, kui neil on võimsad välismaised konkurendid. Tugev rubla on kasulik ainult elanikkonnale, kuna reaalsissetulekud kasvavad, kuid isegi nõrga rubla puhul on tarbijal valida - osta importtoode või hoopis odavam kodumaine, siis see valikuvõimalus silub veidi. reaalsissetulekute vähenemise negatiivsed tagajärjed. Venemaa peamine ekspordikaup on endiselt nafta ja gaas. Sellegipoolest on selle aasta algusest mitte-nafta- ja gaasitulude osakaal eelarvetuludes kasvanud ligi 40%-ni, see juhtus aga nafta- ja gaasiekspordi tulude vähenemisega ning viimase põhjuseks oli madal nõudlus energiaressursside järele Euroopas – meie peamine klient energiaturul. Rubla odavnemine koos nõudluse järkjärgulise taastumisega Euroopa arenenud riikides võivad nüüd trendi muuta. Venemaa valitsuse ja rahandusasutuste kurss rubla devalveerimisel on oluline, kuna nõrk rahvusvaluuta suurendab tõesti kodumaiste kaupade konkurentsivõimet välismaal. Samuti stimuleerib rahvusvaluuta odavnemine kodumaise tootmise arengut ressursivabades sektorites ja impordi asendamist, sest importkaubad kallinevad ning sarnase toote kodumaisel tootjal on võimalus tõestada oma konkurentsivõimet. Niisiis kasvas Venemaa Föderatsioonis selle aasta aprillis toodang toiduainetööstuses 2015. aasta aprilliga võrreldes ligi 3%, tekstiili- ja rõivatööstuses - ligi 2%, jalanõude ja nahatootmises - 7%. , keemiatööstuses - 5%, masinaehituses (va autotööstus) - üle 4%. Võimas langus on aga märgata autotööstuses, metallurgias, ehituses ja puidutöötlemises. Nagu näeme, stimuleeritakse Venemaal impordi asendamist peamiselt tarbijasektoris ja nendes tööstusharudes, millel on konkurentsipotentsiaal. Praegune majandussuund on suunatud eksportijatele, peamiselt energiaressursside ekspordile, kuid mitte kõigile, kuna näiteks metallide ekspordihindade langusest tingitud devalveerimisest metallurgiatööstus praktiliselt kasu ei saanud. Toiduainetööstuse impordi asendamise arendamisel aitab Venemaa toiduembargo nõrka rubla, samas kui nõrk rubla stimuleerib kaupade omatootmise arengut teistes tarbekaupu tootvates tööstusharudes. Meie tootja saaks devalveerimisest rohkem kasu, kui laenud oleksid soodsamad, intressimäärad madalamad, saaks riik kiiresti majanduslangusest välja. Majandusmudel moderniseerumisele palju kaasa ei aita, aga siin pole tegu nõrga rublaga, vaid rahapoliitikaga, mis kodumaistele tootjatele ja välisinvestoritele pole eriti selge.

Põhimõtteliselt on rublal potentsiaali tugevneda isegi madala naftahinna korral. Näiteks välisinvesteeringute sissevoolu tõttu madalamad intressimäärad, mis võivad innustada kodumaiseid investoreid investeerima reaalsektorisse, aga ka keskpanga valuutainterventsioonide kaudu. Poliitilistest teguritest - Venemaa-vastaste majandussanktsioonide kaotamine. Välisinvesteeringud võivad Venemaa Föderatsiooni tulla isegi sanktsioonide all, näiteks kui kuulutatakse välja osa riigile kuuluvate osaluste erastamisest sellistes "näpunäidetes" nagu suured riiklikud naftakompaniid. Mis puudutab rubla kursi õiglust dollari ja euro suhtes, siis usun, et praegune vahetuskurss on veidi alahinnatud, kuid spekulatiivselt alahinnatud, kuna rubla kursis mängivad välja ka poliitilised riskid nagu sanktsioonid. Eksportijate mõju rubla alaväärtustamisele ei ole, kui see nii oleks, siis dollar ja euro langeksid rubla suhtes järsemas tempos, kuna keskpank müüks valuutat, kuid seda ei täheldata. Minu arvates oleks rubla õiglane kurss dollari suhtes 60-62 rubla/dollar ja euro suhtes 69-71 rubla/euro.

Usun, et Gref pidas silmas majandussanktsioonide tühistamist, sest peaks minema vähemalt mitu aastat, enne kui kõik vastuolud Venemaa ja Ukraina vahel täielikult lahenevad. Muidugi, kui sanktsioonid täna vähemalt osaliselt tühistataks, võib see kaasa tuua rubla spekulatiivse tõusu vähemalt tasemele 62-63 rubla/dollar, kuigi nafta kõigub endiselt väga ettevaatlikult 50 dollari barreli ümber. Samas võib sanktsioonide kaotamine impordi asendamise arengule pigem negatiivselt mõjuda, mistõttu tuleb valitsusel ette näha meetmed kodumaiste tootjate kaitseks. Rubla, kuigi on aasta algusest tugevnenud, pole muutunud sugugi ennustatavaks ega muutu ka lähiajal. Selleks, et rubla oleks paremini prognoositav, on vaja, et Venemaa liiguks arengumaade kategooriast arenenud riikide kategooriasse ja Moskvast saaks sellegipoolest maailma finantskeskus, nagu Dmitri Medvedev oma presidendiks oleku ajal ennustas, või et rubla vahetuskursi fikseerib Venemaa Pank ning seda alandab ja tõstab tsentraalselt sõltuvalt toormehinna muutustest.

Aleksei Kalatšev, JSC FINAM ekspertanalüütik: Mõttetu on ümber lükata banaalset tõde, et tugev rahvusvaluuta on kasulik importijatele, nõrk aga eksportijatele. Ilmselgelt läks 2015. aastal palju paremini kui rohkem siseturule orienteeritud ettevõtetel, kelle eksporditud toodangu osakaal oli suur, ning kõige kehvemini ettevõtetel, kelle osakaal on suur imporditud. Tänu rubla devalveerimisele jäid nafta- ja gaasisektor ning metallurgia pinnale, isegi vaatamata radikaalsele toorainehindade maailmaturul langusele. Tugeva ekspordikomponendiga põllumajandussektor ja keemiatööstus näitasid head kasvu. Seevastu suures osas impordist sõltuv masinaehitus sai topeltlöögi – nii tootmiskulude tõusu kui ka efektiivse nõudluse languse.

Muidugi tahaks tööstus eksportijatega kohti kaubelda, aga seda ei saa teha rubla tõstmisega, kui tooted ei ole välisturgudel konkurentsivõimelised ning madal ostujõud ei taga sisenõudlust.

Jämedalt öeldes on moderniseerimiseks vaja kahte asja: investeeringuid ja tehnoloogiat. (Ausalt öeldes on vaja palju rohkem - kultuuri, teadust, haridust, tervishoidu - kõike, mis on seotud inimkapitali arendamisega. Aga, olgu, jätame selle sulgudest välja.) Suure kalli rahaga saate väidetavalt saab seda kõike osta. Tõenäoliselt näevad küsitletud juhid sellist ideaalset stsenaariumi - riik eraldab neile investeeringud (omasid pole), kuid rubla läheb millegipärast kalliks ja nad ostavad endale moderniseerimise. Kuid see ei juhtu nii, see on mingi Vera Pavlovna unistus.

Vastupidi, rubla madal kurss ja isegi majanduskriis võivad saada moderniseerumise aluseks: odav, juba odavam kui Hiinas, kuid veelgi enam-vähem kvalifitseeritud tööjõud, odav tooraine ja energiaressursid kodumaiste hindadega. võib muutuda atraktiivseks Venemaa territooriumile viimiseks kaasaegse tööstustoodangu (sealhulgas ekspordiks tootvate) tootmiseks - ja see on vaid investeeringud, tehnoloogiad, toodete konkurentsivõime ja madalad tootmiskulud.

Mida selleks vaja on, on ammu teada ja siin pole saladust - avatud majandus, siseelu liberaliseerimine, soodne õiguskeskkond, rahumeelne välispoliitika. Maailma vastu suletud kindluses ei ole tõhusat majandust. Nii palju kui keegi tahaks, aga seda ei juhtu. Ja seda ei saa muuta ükski vahetuskurss, ei kõrge ega madal.

Eksportijad ja eelarve muidugi võidavad, aga ma arvan, et kunstlikult madalat vahetuskurssi ei ole võimalik kaua hoida. Selle taustal jälgiksime välisvaluutareservide kasvu.

Rubla vabaneb naftast, kui nafta lakkab olemast peamine eksporditoode, mis riigis välisvaluutatulu teenib. Näiteks vektori muutumine kapitali väljavoolust riigist investeeringute sissevooluni võib võtta vahetuskursi kujunemisel juhtpositsiooni. Riigis toodetud toodete sisetarbimise kasv, gaasist, naftast ja naftatoodetest kõrgema lisandväärtusega toodete osakaalu ekspordi kasv, sõltuvuse vähenemine impordist, s.o. kõik, mida nimetatakse majanduse mitmekesistamiseks, on võimeline ka rubla naftast lahti siduma.

Viimastel kuudel on täheldatud majanduse stabiliseerumist ja isegi märke mõningasest taastumisest. Näiteks automüügi langustempo aeglustub märgatavalt ning see turusektor on kriisisündmuste suhtes äärmiselt haavatav. Elu läheb edasi ning suhtelise stabiilsuse ja prognoositavuse ilmnemisel, sealhulgas valuuta, hakkab äri kohanema uute eksisteerimistingimustega.

Kas praegune vahetuskurss on majanduse jaoks optimaalne? Raske öelda, sest naftameestele, metallurgidele, keemikutele on see kasumlik, masinaehitajatele aga kahjumlik. Siin võib küsida ja vastupidi, kas majanduse struktuur on sel juhul optimaalne? Ilmselgelt mitte.

Vahetuskurss on adekvaatne kõigi meid mõjutavate tegurite, sealhulgas majanduse ja ekspordihindade, sisenõudluse ja välispoliitikaga. Kui oleks võimalik kaotada praegune geopoliitiline pinge, siis poleks teistsugune mitte ainult rubla kurss, vaid kogu maailm. Loomulikult tuleks iga rahumeelne lahendus kasuks. Konflikt on kulukas ja ei tasu end kunagi ära. Pinge eemaldamine aitab kaasa suuremale prognoositavusele, prognoositavusele - investeeringute kasvule, investeeringud - rahvusvaluuta tugevnemisele.

Artem Deev, AForex FC analüütilise osakonna juhataja: Venemaa valuutaturul kujunevat olukorda on riigi toodangu kasu seisukohalt väga raske arvestada. Teooria ütleb, et nõrk valuuta suurendab riiklike tootjate konkurentsivõimet. See on tõsi, kuid see reegel toimib ainult arenenud konkurentsiga turul, kus ekspordi- ja importtoodete kvaliteet on sarnane, kuid hinnad erinevad. Kahjuks ei suuda Venemaa tooted enamikus tööstusharudes a priori konkureerida lääne kolleegidega isegi madalamate hindadega. Eeltoodut arvestades ei määra Venemaal rubla kurssi mitte riigi soov tõsta omamaiste tootjate konkurentsivõime taset, vaid lihtsalt vajadus tagada suuremad eelarvetulud läbi energiaressursside kallima ekspordi. Selle taustal tundub rubla tugevnemispotentsiaal äärmiselt ebaoluline, vastupidiselt devalveerimisele, mis on nafta korrigeeriva dünaamika taastumisega peaaegu vältimatu. Isegi geopoliitilise olukorra paranemine ei suuda nõrgendada nafta ja rubla kõrgeimat korrelatsiooni. Teisisõnu, muid tõukejõude lihtsalt pole, välja arvatud musta kulla kõrge hind.

Kirill Yakovenko, Alor Brokeri analüütik: Minu arvates ei ole nõrk rubla usaldusväärne tugi ekspordile suunatud majandussektorite arengule, kui nafta- ja gaasiäri välja arvata. Nüüd on kombeks rääkida mittekaupade ekspordi ohjeldamatust kasvust: täna ületas selle osatähtsus esimest korda uusajaloos nafta ja gaasi ekspordi ning ulatus 54%ni ning aasta lõpuks on see täielikult ületatud. üle 60%. Minu arvates pole olukord kaugeltki ideaalne, kuna selle kasvu põhjused ei ole mitte ekspordile orienteeritud tööstuse arengus, vaid selles, et vähem kui kahe aastaga on naftahinnad poole võrra langenud, samas kui vaatamata sellele, et tarbekaupade eksport on mahult märgatavalt kasvanud, valuutades jäid ettevõtete endi tulud praktiliselt muutumatuks. See tähendab, et sissetulekute mitmekesistamise mõttes ei saa veel rääkida nihetest majanduses.

Nõrk rubla ei aita kuidagi kaasa tootmise moderniseerimisele ja tootjate kulude vähendamisele: imporditud seadmete, komponentide ja mitmete tööstusharude, näiteks farmakoloogia, toorainete kahekordne kallinemine on oluliselt süvenenud. tootjate positsioon. Jällegi ei tõuka Venemaa tootjaid välisturgudele mitte niivõrd nende atraktiivsus, kuivõrd nõudluse järsk langus siseturul. Mida madalam on rubla vahetuskurss ja kõrgem inflatsioonimäär, seda kiiremini käriseb riigi tarbekaupade ja teenuste turg ning kui nafta- ja gaasitööstus välja arvata, moodustas just tema lõviosa turust. kasum Venemaa ettevõtetele. Välisturgudel on konkurents suurem, mis toob kaasa hinnaalanduspoliitika konkurentsivõime tagamiseks ja müügitaseme hoidmiseks.

Ja loomulikult tähendab nõrk rubla ärilaenude kõrgeid intressimäärasid ja välisvaluuta laenude laenukoormuse kasvu.

Aleksander Šustov, rahaloomeasutuse "Money Fanny" peadirektor: Rubla kahjuks nagu oli "paberõli", siiani jääb: rubla kursi korrelatsioon naftahinnaga on väga kõrge ja siiani puuduvad eeldused muudeks pikaajalisteks vahetust mõjutavateks teguriteks. määr ilmuma. Rubla näitab jätkuvalt suurt volatiilsust, mistõttu tehakse selliseid uuringuid, et mõjutada rahandusministeeriumi, regulaatorit, veenda ametiasutusi järgima järjekindlat rubla tugevdamise poliitikat. Sellisel poliitikal on üks suur pluss: kaupade ja teenuste järele tekib stabiilne sisenõudlus ning kodanike heaolu hakkab kasvama. Elanikkond on tuleviku suhtes kindel, saab endale lubada pikaajaliste plaanide koostamist 3, 5, 10 aastaks ette. Vahepeal esinevad kriisid sagedusega ligikaudu 6-10 aastat ja ei võimalda näiteks enamiku venelaste eluasemeprobleeme tõhusalt lahendada.

Jah, rubla devalveerimist esitleti kui abi eksportijatele, aga tegelikult peavad need samad eksportijad ostma imporditud seadmeid, mis nende jaoks kallinevad ja sageli sanktsioonide tõttu enam üldse ei ole. Moderniseerimist ei takista mitte ainult rubla madal vahetuskurss ja teatud tüüpi kaasaegsete seadmete ligipääsmatus, näiteks nafta rafineerimisel, vaid ka kõrge laenukulu: rubla toetamiseks on kõrge baaskurss. jäänused.

Roman Kuznetsov, QBF analüütik: Rubla devalveerimine avaldas positiivset mõju kodumaiste eksportijate positsioonile. Kuna aga umbes 85% ekspordist moodustab kaevandamine, parandas rubla nõrgenemine tootmist vaid veidi, siseturule keskendunud ettevõtete puhul aga olukord halvenes. Lisaks tarbijanõudluse vähenemisele on ettevõtted silmitsi vähemalt kahekordse välismaalt ostetud kõrgtehnoloogia hinnatõusuga. See tõi kaasa põhitegevuse investeeringute järsu kärpimise ja pani tööstuse kapitali akumuleerimise režiimi. Seda probleemi märgib ka majandusarenguminister Aleksei Uljukajev, selgitades 2016. aasta esimese kvartali SKT kasvu aeglustumise põhjuseid. Tootmise moderniseerimise kõrged kulud aeglustavad oluliselt riigi majandusarengut nii praeguses etapis kapitalikulude languse tõttu kui ka tulevikus tehnoloogilise mahajäämuse süvenemise tõttu.

Rubla vahetuskurss perioodil jaanuarist 1. juunini 2016 tugevnes dollari suhtes 8,7%, kusjuures nafta hind tõusis 2016. aasta jaanuaris saavutatud miinimumväärtustest 79,4%. Tänavu aprilli lõpus näitas rubla dollari suhtes 9,5% tõusu, musta kulla noteeringud aga tõusid 55%. Nagu näeme, on rubla kursi dünaamika sõltuvuse määr nafta hinnast sel aastal vähenenud, kuid vaevalt saab seda soodsaks muutuseks nimetada. Selle dünaamika ilmnemise põhjusteks võib nimetada vajadust vähendada riigieelarve puudujääki selle tulude kasvu tõttu. Kui jätame naftateguri kõrvale, arvestatakse rubla vahetuskurssi valuuta ostujõu pariteediga. Teisisõnu, kui Venemaa Föderatsiooni tootmiskulud hakkavad langema globaalsele tasemele, saame jälgida rubla tugevnemist. Hetkel võib tehnoloogilise mahajäämuse tõttu see protsess viibida.

Geopoliitilise pinge faktor ja sanktsioonid ei tekita praegu majandusele nii käegakatsutavat kahju, kuid toovad tulevikus kaasa selle kasvu aeglustumise. Juurdepääsu piiramine viimastele arengutele, nende kõrge hind rubla devalveerimise taustal ja laenatud ressursside maksumuse kasv tervikuna mõjutavad negatiivselt majanduse taastumise väljavaateid ja sellest tulenevalt ka riigi noteeringuid. valuuta. Geopoliitiliste pingete maandamine muudab Venemaa samaaegselt atraktiivsemaks pikaajaliste välisinvesteeringute jaoks, näidates riigi valmisolekut partnerluseks ja võimaldades rahvusvaheliste sidemete arendamist ettevõtete sektoris, mis võib kaasa tuua rubla tugevnemise 10-15%. praegusest tasemest. Viimase kahe kuu jooksul täheldatud rubla kursi stabiilsus on ettevõtlusele soodne tegur, kuid tõenäoliselt ei mõjuta see tema käitumist, kuna rahvusvaluuta volatiilsuse vähenemine ei too kaasa sisetarbimise kasvu.

Dmitri Žuravlev, regionaalprobleemide instituudi direktor: Tugev valuuta töötab ostja jaoks, nõrk - müüja jaoks. Kui loota tööpinkide ja seadmete impordile, siis on vaja tugevat rubla. Kuid sanktsioonide kohaselt seisavad kõik katsed massiliselt seadmeid osta lääneriikide valitsuste vastu. Tõenäoliselt lihtsalt ei lubata ühtegi ostu sooritada ja rubla hind ei oma tähtsust.

Rubla tugevnemine pole siseturul kunagi olulist rolli mänginud. Välisvaluuta väärtuse tõusuga kaupade hinnad tõusid, kuid langusega meie hinnad kordagi ei langenud.

Raha on kaup ja selle hinna määrab nõudlus ja pakkumine. Kui masinat ei käivitata, määrab rubla hinna selle nõudlus. Selle nõudluse suurendamiseks on vaja suurendada eksporti, mitte aga valuutahinna languse arvelt, kuna sel juhul langeb rubla tegelik hind. Võib-olla saame suurendada relvade ja toiduainete ekspordi mahtu. Kuid seda ei saa olema lihtne teha ja mitte ainult ja mitte niivõrd sanktsioonide tõttu. Militaarturg on reguleeritud, samas kui põllumajandusturg on ülekoormatud – siin-seal oma osakaalu kasvatada on väga raske, peaaegu võimatu. Kuid on veel üks, tõhusam meetod rahvusvaluuta nõudluse suurendamiseks - väliskaubanduses üleminek rublamaksetele: siis peavad kõik, kes ostavad meie kaupu ja ennekõike meie toorainet, kõigepealt ostma rublasid. Just siis kasvab nõudlus rublade järele ja seega ka rubla kurss.

Tänapäeval on rubla alahinnatud. Osaliselt näib, et seda tehti teadlikult – toorme ekspordi mugavuse huvides ja osalt on selle tekitanud Venemaa hinnakujundus, mil kaup meie riigis (rublades) maksab ja on kordades kallim kui teistes riikides ( välisvaluutas). Kuid oli ka psühholoogiline tegur. “Puidust” rubla ajastu tekitas püsiva usaldamatuse rubla kui sellise vastu. Meie inimene püüab igal võimalusel osta välisvaluutat, suurendades nõudlust selle järele ja rubla pakkumist, vähendades seeläbi rubla vahetuskurssi. Kui tahame rubla kurssi tõsta, siis ei tohiks rublades hinnad Euroopa omadest kolm kuni seitse korda erineda.

Isegi sanktsioonide tühistamise korral on meie ekspordi kasvu raske oodata. Kõik, mida Lääs tegelikult vajab – ta ostab praegu. Kuid on oodata impordi kasvu. Nii et pärast sanktsioonide tühistamist jääb rubla tugevnemiseks vähem lootust. Lisaks psühholoogilistele on usaldus sanktsioonide all oleva riigi valuuta vastu veelgi väiksem. Kuid on ebatõenäoline, et see usaldus palju kasvab. Meil on liiga vanad põhjused umbusaldamiseks oma valuuta suhtes. Nii et sanktsioonide tühistamine ei aita rublat tugevdada.

Grefi väide annab alust kahtlustada, et võib-olla on kogu see jutt rubla tugevnemisega välja mõeldud selleks, et julgustada meie juhtkonda Läänega "leppima", pealegi lääne tingimustel ehk alistuma.

Valuuta odavnemise tagajärjed ei ole üheselt mõistetavad. Esmapilgul on rubla langus halb - inflatsioon kasvab, kodanikud muutuvad vaesemaks ja importkaubad muutuvad kättesaamatuks, eriti kui nende analooge meie riigis ei toodeta. Kuid olukord pole mõne jaoks nii üheselt mõistetav, devalveerimisest on plusse.

1. Eksportijad

Mida nõrgem on rubla kurss, seda tulusam on see neile ettevõtetele, kes müüvad midagi välismaale. Siin polegi nii oluline – tooraine, vili või midagi muud. Fakt on see, et eksporditulu kujuneb välisvaluutas, samas kui üldkulud (näiteks palgad) ja ettevõttemaksud maksavad eksportijad rublades. Sageli hakkavad Venemaa ettevõtted oma tooteid välismaale müüma palju odavamalt kui konkurendid ja võitma turge tagasi. Madala rubla kursi juures saavad nad seda endale lubada ja samas püsida suures võidus.

Teine boonus sellistele ettevõtetele on nende aktsiate väärtuse kasv. Investorid, oodates kasumi kasvu, hakkavad investeerima eksportivatesse ettevõtetesse.

2. Kohalikud tootjad

Nõrk rubla on kasulik eksportijatele ja sama ebasoodne importijatele. Kui rubla 2017. aasta alguses langes, langes paljude kaupade import 30% või rohkem. Rõivaste, paljude kodukaupade, toiduainete, elektroonika ja muude kaupade import Venemaale vähenes peaaegu kõigis kaubagruppides. Mõned kodumaised ettevõtted näevad selles aga võimalust välismaistelt kolleegidelt turg tagasi võita. Selle heaks näiteks on impordi asendamine toiduainetööstuses. Toodete tootjad suurendavad välismaiste analoogide hinnatõusu järel tootmist. Sarnane potentsiaal on ka Venemaa tekstiilitööstuses, kuid mitte kõik ei suuda seda realiseerida. Tõsi, tarbijad ei ole selle üle alati rahul – nende jaoks valik väheneb.

Kohalike tootjate jaoks on devalveerimine aga kahe teraga mõõk. Kui ettevõtted võtavad laenu välisvaluutas, liisivad seadmeid või ostavad toorainet välismaalt, siis ei pruugi nad positiivset mõju tunda. Lisaks võib paratamatu hinnatõus vähendada nõudlust, nii et kõik kohalikud tootjad ei saa sellest kasu.

3. Eelarve ja valitsus

Kui rubla nõrgeneb, tuleb eelarvesse rohkem raha. Mõju on kahekordne. Ühest küljest suurendame nõrga rubla kursi juures süsivesinike eksporti, mille pealt maksudest saame rohkem raha. Vene ettevõtted saavad tulu dollarites, makse maksavad aga rublades – selgub, et nad saavad riigile raha juurde anda.

Seevastu nõrk rubla kutsub esile kodumaiste hindade tõusu, mille tõttu satub eelarvesse rohkem selliseid suuri maksuartikleid nagu aktsiisid, käibemaks (KM), tulumaks, kasumimaks ja paljud teised. Seega on devalveerimine kiire viis nominaalsete eelarvetulude täiendamiseks ja oma sotsiaalsete kohustuste täitmiseks. Rahandusministeerium moodustab sääste ka dollarites, seega on ta rubla nõrgenemisest otseselt huvitatud. Neid vahendeid saab hiljem kasutada suurte tootmisprojektide elluviimiseks, teatas osakond.

Kuid siin pole kõik nii sujuv. Kasvavad ju ka eelarvekulud ning kõrgetest hindadest tulenev tarbijanõudluse vähenemine võib majandust kõvasti pidurdada. Seega võib lühiajalisel positiivsel mõjul olla tulevikus palju ebameeldivamaid tagajärgi, mille eest kodanikud maksavad.

4. Hotellid ja siseturism

Kui rubla järsult langeb, vaatavad paljud kodanikud reisipakettide hinnasilti ja otsustavad veeta oma puhkuse kodus. Kahjuks on meie kuurordid harva sellise hinna ja teenuse suhtega nagu Egiptus, Hispaania või Türgi. Seetõttu on rubla kukkumine nende jaoks võimalus konkurentide eemaldamiseks ja uute klientide meelitamiseks. Sarnane on olukord Venemaal ringreise korraldavate reisibüroodega.

Siin on aga ka vastuoluline punkt. Devalveerimisega langevad kodanike reaalsed sissetulekud ja paljud ei pruugi üldse kuhugi puhkama minna.

5. Hoiustajad ja valuuta valdajad

Ilmselge eelis on neil, kes hoiavad raha välisvaluutas. Säästud rubladesse konverteerides saavad nad rohkem raha.

Teatud pluss on neile, kes hoiavad raha rublades. Rubla nõrgenemine kutsub esile inflatsiooni tõusu. Ta omakorda sunnib keskpanka baasintressi tõstma. Ka pangad tõstavad baasintressi kasvu taustal oma hoiuste intressimäärasid. Suurenevad aga ka raha hoidmise riskid. Kui riik ei kontrolli devalveerimist ega suuda seda hoida, muutub raha panka panemine palju ohtlikumaks.

Mõned riigid kasutavad oma valuuta odavnemist teadlikult majanduse turgutamiseks – seda nimetatakse "kontrollitud devalveerimiseks". Kuid tegelikult maksab sel juhul majanduskasvu eest alati elanikkond.