Diligence raisonnable du Code civil de la Fédération de Russie. Comment prouver la prudence lors du choix d’une contrepartie. documents utiles pour un avocat d'entreprise

L'une des raisons les plus courantes de refus de déductions de TVA et de déductions de dépenses est une contrepartie sans scrupules. C'est de votre faute si vous n'avez pas fait preuve de diligence raisonnable en le choisissant. Bien entendu, vous devez toujours vérifier vos contreparties, surtout si vous travaillez avec de petites entreprises. Tout d’abord, afin de vous protéger des fraudeurs, assurez-vous que votre partenaire est digne de confiance. Et chaque organisation vérifie les contreparties à sa manière. Mais que signifie la diligence raisonnable pour les fiscalistes ? Comment vérifier votre contrepartie afin qu'en cas de réclamation, vous puissiez prouver que vous avez été extrêmement prudent ?

L'article discutera de la vérification de l'organisation de la contrepartie. Toutefois, bon nombre de ces recommandations s’appliquent également si votre contrepartie est un entrepreneur.

Le ministère des Finances et le Service fédéral des impôts estiment que les mesures indiquant la diligence raisonnable et la prudence lors du choix d'une contrepartie sont Lettres du Ministère des Finances du 10/04/2009 n° 03-02-07/1-177, du 06/07/2009 n° 03-02-07/1-340, du 31/12/2008 n° 03-02-07/2-231 ; Service fédéral des impôts du 11/02/2010 n° 3-7-07/84:

• obtenir une copie du certificat d’enregistrement de la contrepartie auprès de l’administration fiscale ;
• vérifier le fait de saisir des informations sur la contrepartie dans le Registre d'État unifié des personnes morales ;
• obtenir une procuration ou un autre document autorisant une personne à signer des documents au nom de la contrepartie ;
• usage sources officielles informations caractérisant les activités de la contrepartie.

Cependant, en réalité, il s'avère souvent que la raison pour laquelle vous portez plainte est pas votre imprudence, mais la malhonnêteté de votre contrepartie. Autrement dit, si, par exemple, votre contrepartie ne soumet pas de rapports et ne paie pas d'impôts, des poursuites seront alors intentées contre vous, quel que soit le soin avec lequel vous l'avez vérifié et les documents dont vous disposez à ce sujet. S'il n'y a aucune réclamation contre la contrepartie, l'administration fiscale ne vérifiera pas si vous avez fait preuve de diligence raisonnable.

Les tribunaux, lorsqu'ils examinent de tels litiges, prennent des décisions à la fois en faveur des organisations et en faveur des autorités fiscales. Et ils n’ont pas d’approche uniforme pour évaluer la diligence raisonnable.

PROVENANT DE SOURCES AUTHENTIQUES

Chef du Département de Sécurité Fiscale de CJSC AF "Audit-Classic"

" Pour une raison quelconque, on pense que l'on peut être assuré de gagner devant un tribunal dans une affaire de réception de marchandises d'une entreprise clandestine uniquement en prouvant que l'opération controversée a réellement eu lieu. Apparemment, cette conclusion découle des résolutions de la Cour suprême d'arbitrage Résolutions du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage du 09/03/2010 n° 15574/09, du 20/04/2010 n° 18162/09. En conséquence, beaucoup ont considérablement affaibli le contrôle sur les contreparties lors de la conclusion des contrats. Cependant, c'est faux. Si le contrôle prouve que le contribuable a agi sans diligence raisonnable, connaissait ou aurait dû connaître le statut « problématique » de la contrepartie, les déductions de TVA et la reconnaissance des dépenses peuvent être refusées. Et de nombreuses pratiques judiciaires le confirment. Résolutions du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage du 20 avril 2010 n° 18162/09, du 25 mai 2010 n° 15658/09. Par conséquent, le contrôle des contreparties au moment de la conclusion des contrats est une chose absolument nécessaire pour tout contribuable travaillant pour système commun fiscalité et fiscalité simplifiée ayant pour objet « revenus moins dépenses » ».

Après avoir analysé l'avis des autorités de régulation et la pratique judiciaire, nous vous proposons les principaux domaines de contrôle d'une contrepartie et les modalités pour le réaliser.

Principales directions de vérification de la contrepartie

Le plus souvent, il est demandé aux partenaires de confirmer leur fiabilité auprès des documents constitutifs, c'est-à-dire la charte. En l'utilisant, vous pouvez vérifier le nom de l'organisation, son emplacement et vérifier l'autorité du responsable. Et il existe même des tribunaux qui estiment que ne recevoir que des copies des documents constitutifs indique une diligence raisonnable et Résolution du Service fédéral antimonopole ZSO du 05/03/2010 n° A45-11237/2009 ; FAS MO du 03/02/2011 n° KA-A41/555-11 ; PO FAS du 14 décembre 2010 n° A65-8579/2010. Cependant, il vaut mieux prendre en compte l'avis des autorités de régulation et ne pas se créer de problèmes, car les tribunaux ne sont pas toujours du côté des organisations. Il y a donc deux choses principales à vérifier.

Nous vérifions si votre contrepartie est un contribuable actuel

OPTION 1. Nous examinons les informations du Registre d'État unifié des entités juridiques du site Web du Service fédéral des impôts.

Il vous suffit de saisir le NIF indiqué par la contrepartie sur le site Web du Service fédéral des impôts, de vous assurer que son NIF est réel et qu'au moment de la conclusion de l'accord, il n'y a aucune information sur l'exclusion de la société du Registre d'État unifié des personnes morales. Dans l'une de ses décisions, la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie a estimé que cette forme de vérification témoigne de l'exercice de la diligence raisonnable et Résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage du 03/09/2010 n° 15574/09. Certains tribunaux ont également décidé de la même manière Résolution du Service fédéral antimonopole du 1er novembre 2011 n° A65-2843/2011 ; FAS UO du 11 août 2011 n° F09-4478/11 ; FAS CO du 25 juillet 2011 n° A54-4250/2010С21 ; FAS MO du 08/02/2011 n° KA-A40/17851-10. Même si, par exemple, FAS VSO estime que cela ne suffit pas Résolutions du FAS VSO du 18 août 2010 n° A33-19963/2009, du 24 août 2010 n° A10-5604/2009.

D'ailleurs, le Service fédéral des impôts recommande également d'utiliser son site officiel pour vérifier :

• si la contrepartie est l'une des personnes morales inactives pour lesquelles les autorités fiscales ont décidé d'être prochainement exclues du Registre d'État unifié des personnes morales ;
• si le directeur de la contrepartie est une personne disqualifiée.

Ces informations vous aideront également à démontrer votre diligence. Résolution du Service fédéral antimonopole du 28 juillet 2011 n° A57-13884/2010 ; FAS MO du 09.09.2010 n° KA-A40/10126-10.

Les résultats du contrôle d'une contrepartie via Internet sont mieux présentés sous la forme d'une capture d'écran (capture d'écran) des informations reçues. Pour ce faire, appuyez simultanément sur les touches Ctrl et PrintScreen de votre clavier. Puis ouvrez dans programmes standards Programme Windows Paint et insérez l'image dans la feuille ouverte en cliquant avec le bouton droit et en sélectionnant « Insérer ». Le fichier résultant doit être enregistré au format *.jpeg à l'aide de la commande « Enregistrer sous... » située dans l'onglet « Fichier ».

OPTION 2. Nous recevons un extrait du Registre d'État unifié des personnes morales.

Étant donné que la fourniture d'un extrait est un service payant, il est préférable que la contrepartie vous le fournisse. De nombreux tribunaux considèrent que la présence d'un extrait constitue un exercice suffisant de diligence raisonnable et Résolution du Service fédéral antimonopole du 10 octobre 2011 n° A65-28269/2010 ; FAS DVO du 3 octobre 2011 n° F03-4402/2011 ; FAS MO du 14 mars 2011 n° KA-A40/690-11 ; FAS NWO du 21 juin 2011 n° A05-11486/2010 ; FAS UO du 18 juin 2010 n° Ф09-4486/10-С2. Bien que, encore une fois, il y ait ceux pour qui cela ne suffit pas, puisque le fait que la contrepartie soit inscrite au Registre d'État unifié des personnes morales ne signifie pas qu'elle exerce de véritables affaires. Résolutions du Service fédéral antimonopole de la région de Moscou du 22 juin 2011 n° KA-A40/6036-11, du 22 février 2011 n° KA-A40/18297-10 ; FAS UO du 28 novembre 2011 n° F09-6952/11 ; FAS VSO du 19 octobre 2010 n° A19-3822/10.

OPTION 3. Nous demandons une copie du certificat d'immatriculation et du certificat d'immatriculation auprès de l'administration fiscale.

La contrepartie peut vous fournir des copies certifiées conformes de ces documents, et ce sans aucun effort de sa part. Cela sera également considéré comme votre diligence raisonnable. Résolution du Service fédéral antimonopole du 20 juillet 2010 n° A12-23566/2009 ; FAS MO du 30 novembre 2010 n° KA-A40/15207-10, du 24 octobre 2011 n° A40-138664/10-127-789 ; FAS NWO du 15 août 2011 n° A56-36565/2010.

PROVENANT DE SOURCES AUTHENTIQUES

" Il ne serait pas superflu de vérifier la conformité des informations contenues dans les documents soumis avec les informations réelles du Registre d'État unifié des personnes morales, disponible sur le site Internet du Service fédéral des impôts. Cela est nécessaire pour garantir que le certificat n'est pas obsolète au moment de la conclusion du contrat et qu'il est véridique. Il arrive qu'un accord soit conclu avec une personne déjà liquidée. De plus, il arrive souvent que des contreparties sans scrupules falsifient simplement les copies des documents soumis. De plus, sur site Internet de Kommersant KARTOTEKA SARL vous pouvez vous assurer en temps réel qu’aucune procédure de liquidation ou de faillite n’a été engagée contre la société contrepartie.

CJSC AF "Audit-Classique"

Nous vérifions l'autorité des personnes signant des documents au nom de votre contrepartie

Le ministère des Finances affirme qu'en plus de vérifier l'organisme de contrepartie lui-même, il est également nécessaire de vérifier l'identité de celui qui agit en son nom, ainsi que s'il dispose des pouvoirs appropriés. Pour de nombreuses organisations, une telle vérification est depuis longtemps devenue une habitude. Il existe des exemples de décisions de justice où le tribunal n'a pas pris le parti du contribuable parce que, entre autres, il n'a pas vérifié les pouvoirs de la personne représentant les intérêts du partenaire. Résolutions du Service fédéral antimonopole du 20 avril 2011 n° A55-16131/2010, du 25 août 2011 n° A55-1144/2011, du 7 juillet 2011 n° A55-37642/2009 ; FAS ZSO du 20 juillet 2011 n° A27-13785/2010 ; FAS MO du 12 juillet 2011 n° KA-A40/6776-11 ; FAS VSO du 09/02/2011 n° A19-12564/2010.

Pour vérifier votre autorité, vous pouvez utiliser un extrait du Registre d'État unifié des personnes morales, qui contient des informations sur le chef de l'organisation et Résolution du Service fédéral antimonopole de la région de Moscou du 6 septembre 2011 n° KA-A40/9465-11-2. Mais il vaut mieux demander à la contrepartie copies des décisions et arrêtés portant nomination d'un gérant et d'un chef comptable Résolution du Service fédéral antimonopole de la Commission électorale centrale du 6 octobre 2011 n° A62-6220/2010 ; PO FAS du 27 décembre 2011 n° A55-3941/2011 ; FAS UO du 18 octobre 2010 n° Ф09-8555/10-С3 ; FAS NWO du 01.03.2011 n° A13-6636/2009 ; FAS Région du Caucase du Nord du 10 novembre 2011 n° A32-30018/2010 ; FAS MO du 13 octobre 2011 n° A40-102956/10-4-530. Si les documents sont signés au nom de la contrepartie par un représentant autorisé, demandez-lui procuration Résolution du Service fédéral antimonopole du 29 juillet 2010 n° A65-23705/2009.

À propos, n'oubliez pas de vérifier les données du représentant indiquées dans les documents soumis avec son passeport. Et c'est encore mieux si la contrepartie s'engage à vous en fournir une photocopie (vous ne pouvez pas exiger une telle copie - elle contient des données personnelles qui ne peuvent être utilisées qu'avec le consentement du propriétaire Articles 3, 6 de la loi du 27 juillet 2006 n° 152-FZ). Cela peut servir de preuve supplémentaire de votre diligence et ; Résolution du Service fédéral antimonopole du district du Nord-Ouest du 22 novembre 2010 n° A56-91778/2009 ; PO FAS du 13 mai 2011 n° A55-16741/2010 ; FAS MO du 28 septembre 2011 n° A40-1550/11-20-8, du 10 octobre 2011 n° A40-124553/10-4-722, du 6 septembre 2011 n° KA-A40/9465-11 -2.

CONCLUSION

Compte tenu de la pratique judiciaire contradictoire et de l'avis des autorités de régulation, il est plus sûr de disposer de tous les documents ci-dessus : copies des actes constitutifs, certificats d'immatriculation et enregistrement d'état, des documents confirmant l'autorité des personnes signant le document principal, un extrait du Registre d'État unifié des personnes morales, un imprimé de la page Internet du site Web du Service fédéral des impôts avec des données sur la contrepartie.

Certaines entreprises, en plus des documents ci-dessus, demandent d'autres informations. Voyons si cela a du sens.

Licences

Si le travail (services) qui vous est fourni par la contrepartie est sous licence ou si vous achetez des biens dont la vente est impossible sans licence, il serait alors utile de prendre une copie de la licence auprès de la contrepartie. Vous devez vérifier la capacité réelle de la contrepartie à respecter les termes de l'accord. Dans certains cas, l’absence de licence d’une contrepartie peut être la goutte d’eau qui fait pencher la balance de la justice à votre encontre. Résolutions du FAS VSO du 25 mars 2010 n° A19-15776/09, du 8 octobre 2009 n° A33-17712/08 ; FAS ZSO du 24 novembre 2008 n° F04-7182/2008(16313-A27-14) ; FAS UO du 11 novembre 2010 n° Ф09-9004/10-С2. En outre, le Service fédéral des impôts recommande également d'avoir une copie de la licence de la contrepartie Lettre du Service fédéral des impôts du 11 février 2010 n° 3-7-07/84.

PROVENANT DE SOURCES AUTHENTIQUES

" La disponibilité d'une licence peut être vérifiée via Internet - sur le site Web de l'autorité concédante compétente. Si, pour exécuter le contrat, votre contrepartie doit être membre organisme d'autoréglementation(SRO), vous pouvez également vérifier l'adhésion de la contrepartie à l'OAR via Internet - sur le site Internet de l'OAR.»

CJSC AF "Audit-Classique"

Copies des déclarations de revenus et des états financiers

Les données de déclaration sont un secret fiscal et vous n'avez pas le droit de l'exiger de votre contrepartie. sous-p. 13 alinéa 1 art. 21, paragraphe 1, art. 102 Code des impôts de la Fédération de Russie. Mais même s'il vous les fournit, les informations reflétées dans la déclaration ne peuvent indiquer la fiabilité de la contrepartie. Soit dit en passant, la même chose que les données États financiers. Il est préférable de faire une demande au bureau des impôts, dans laquelle vous devrez indiquer :

• le but de la demande est d'obtenir des informations sur les violations de la législation fiscale commises par la contrepartie ;
• base de la demande - clause 1 de l'art. 102 Code des impôts de la Fédération de Russie, art. 8 Loi fédérale du 27 juillet 2006 n° 149-FZ.

Si le fisc vous répond, ce sera une preuve supplémentaire de votre diligence et Résolution du Service fédéral antimonopole de la région de Moscou du 17 août 2009 n° KA-A40/7659-09.

S'il n'y a pas de réponse, le fait même de la demande prouve déjà que vous avez été prudent Résolution 9 AAS du 08.12.2009 n° 09AP-23342/2009-AK.

Informations sur le compte courant de la contrepartie

La présence d'un compte courant auprès de votre contrepartie et les paiements autres qu'en espèces indiquent le passage des contrôles internes primaires et périodiques chèque bancaire sur la légitimité et la capacité juridique du client. Ainsi, comme le pensent certains tribunaux, la présence même du compte courant d’une contrepartie est Résolutions du Service fédéral antimonopole de la région de Moscou du 02/07/2011 n° KA-A40/17658-10, du 19/04/2011 n° KA-A40/2826-11 ; FAS NWO du 29 juillet 2010 n° A66-12520/2009 ou effectuer des paiements autres qu'en espèces Résolutions du Service fédéral antimonopole n° A23-6231/09A-13-280-21-11-DSP du 21 octobre 2010, n° A68-9235/09 du 13 décembre 2010 parlez de votre prudence dans le choix d'une contrepartie.

Informations indiquant si le gérant a été mis en responsabilité fiscale ou administrative

Le Service fédéral des impôts recommande de les demander à votre contrepartie. Lettre du Service fédéral des impôts du 11 février 2010 n° 3-7-07/84. Bien qu'en pratique, une telle demande puisse au moins provoquer la confusion chez la contrepartie. On ne sait pas sur quoi le Service fédéral des impôts s'est guidé lorsqu'il a formulé de telles recommandations, mais si le dirigeant n'a pas été tenu responsable, cela ne garantit pas du tout que l'entreprise sera de bonne foi. Et vice versa, s’il était impliqué, cela ne veut pas dire qu’on ne peut pas coopérer avec l’organisation. ; FAS Région du Caucase du Nord du 16 septembre 2011 n° A32-51445/2009. Et certains indiquent également qu'il faut, en plus, vérifier la localisation de l'organisation et Résolution du FAS VSO du 16 juin 2011 n° A19-19805/10 ; FAS NWO du 15 août 2011 n° A05-12704/2010.

NOUS AVERTISSONS LE MANAGER

Pour les fournisseurs petits et peu connus, il est nécessaire de constituer un petit dossier au stade précontractuel, composé de copies de la charte, de certificats d'enregistrement, de licence, d'extrait du Registre d'État unifié des personnes morales. Cela permettra d'éviter des problèmes fiscaux si le fournisseur s'avère être un contribuable sans scrupules.

D'ailleurs, le ministère des Finances a récemment recommandé, entre autres, d'étudier les informations Lettre du Ministère des Finances du 13 décembre 2011 n°03-02-07/1-430:

• sur l'emplacement réel de la contrepartie ;
• sur ses zones de production (commerce) ;
• sur des preuves évidentes de la possibilité pour la contrepartie de remplir effectivement les termes du contrat, en tenant compte du temps requis pour la livraison ou la production de biens, l'exécution de travaux ou la prestation de services.

Même si ni les tribunaux ni les financiers n’ont expliqué comment cela peut être vérifié.

PROVENANT DE SOURCES AUTHENTIQUES

« Vous pouvez également vérifier si la contrepartie est apparue comme une société écran dans des litiges juridiques. Cela peut être fait dans n'importe quel système de référence juridique disposant d'une base de données de décisions de tribunaux arbitraux (par exemple, ConsultantPlus). Plus récemment, de telles informations ont commencé à être publiées sur les sites Web de certains services fédéraux régionaux des impôts (en particulier, le service fédéral des impôts du territoire de Krasnoïarsk).

CJSC AF "Audit-Classique"

Bien entendu, la liste était impressionnante. Mais il ne faut pas se décourager. Si vous coopérez avec de grandes organisations bien connues, il est peu probable que vous ayez des problèmes. Et lorsque l'on travaille avec des entreprises petites ou inconnues, surtout si le montant de la transaction est élevé, il est préférable d'acquérir une liste de documents la plus longue possible.

PROVENANT DE SOURCES AUTHENTIQUES

" Il est conseillé de séparer vous-même toutes les contreparties en fonction de certains paramètres ( indicateurs financiers, stabilité, etc.) en groupes à risque et, selon le degré de risque, collecter l'ensemble de documents le plus complet ou le minimum. Il est préférable d'établir la procédure de contrôle des contreparties et les critères de répartition en groupes par un règlement intérieur.

L'option idéale, en plus des procédures énumérées, est de sélectionner les fournisseurs par appel d'offres. La sélection des offres peut être prévue dans le règlement e. »

CJSC AF "Audit-Classique"

Et rappelez-vous : dans la sphère relations fiscales il existe une présomption de bonne foi et Définition de la Cour Constitutionnelle du 25 juillet 2001 n°138-O. Autrement dit, les autorités fiscales n'ont pas le droit d'interpréter la notion de « contribuables de bonne foi » comme vous imposant des responsabilités supplémentaires non prévues par la loi. Résolution du Service fédéral antimonopole de la Commission électorale centrale du 29 septembre 2011 n° A48-4435/2010 ; FAS MO du 21 juin 2011 n° KA-A40/5741-11. L'administration fiscale doit prouver que vous avez fait preuve de négligence dans le choix d'un partenaire ou que vous avez collaboré intentionnellement avec une contrepartie sans scrupules. article 10 de la résolution du plénum de la Cour suprême d'arbitrage du 12 octobre 2006 n° 53.

Quelles contreparties le fisc considérera-t-il définitivement comme douteuses ? Conseils de travail de praticiens.

Le directeur de la société contrepartie est disqualifié, la société est sur la liste d'exclusion du registre, Vasya Pupkin ne sait même pas qu'il est signataire...

Blague à part, cela arrive tout le temps. La loi nous oblige à faire preuve de « diligence raisonnable ». Parfois, c'est plus facile à dire qu'à faire - allez essayer d'exiger d'un « grand » fournisseur un ensemble d'actes de constitution ou un passeport général.

Que faire et comment sécuriser vos transactions ?

• Date de l'accord,
• Date de paiement,
• Date d'expédition.

• Aucun dossier d'invalidité ;
• Disponibilité de l'OKVED pour les activités indiquées dans le contrat ;
• Conformité de l'adresse légale et des signataires précisés dans les documents.

Un administrateur de plus de quatre sociétés opérationnelles est un signal d’alarme.

C'est très drôle, mais c'est dommage quand une entreprise de construction peut soudainement, selon sa charte, vendre des chiens de traîneau (c'est un cas réel).

5. Demandez un ensemble de documents constitutifs à compter de la date de conclusion de la convention.

6. Enregistrez la correspondance avec les gestionnaires ou le superviseur concernant la transaction. Enregistrez tous les numéros de téléphone, adresses mail, adresses des cafés où ont eu lieu les réunions, adresses des bureaux ou des salles de réunion, prenez une photo de la personne avec qui vous faites directement affaire. Créez un compte sur Facebook, VK ou Instagram et abonnez-vous à vos fournisseurs, même si vous êtes considéré comme un peu étrange, mais une personne étrange qui dort bien est plus un motif d'envie que de perplexité.

Une nouvelle fonctionnalité du Service fédéral des impôts est d'exiger une analyse de la sélection d'un fournisseur ainsi que tous les documents de transaction.

Pour les offres « spéciales » de grande taille

Inventez une légende pour sélectionner un fournisseur : ce n'est pas comme si vous achetiez des marchandises à n'importe qui, mais vous avez été soudoyé d'une manière ou d'une autre par ce fournisseur en particulier ?

Vous pouvez faire preuve de créativité Offre commerciale du même e-mail. Idéalement, apprenez à connaître le signataire, si possible.

• soupçons de malhonnêteté des parties à la transaction ;
• soupçons de bénéficier d'avantages fiscaux injustifiés ;
• soupçons de coopération avec des sociétés écrans ;
• soupçons de création d'un groupe de personnes affiliées afin d'optimiser le paiement des impôts ;
• le manquement à faire preuve de diligence raisonnable et de prudence dans le choix d’une contrepartie ;
• manque de preuve de la réalité de la transaction ;
• absence d'objectif commercial lors d'une transaction.

Étant donné que les quatre premiers points énumérés ci-dessus se résument essentiellement à une chose - la vérification par le contribuable des activités de la contrepartie, parlons plus en détail de la manière de remplir aujourd'hui avec compétence l'exigence des autorités de régulation de faire preuve de diligence raisonnable et de prudence dans choisir une contrepartie.

Je voudrais tout de suite noter que, compte tenu des tendances modernes dans ce sens, il est logique que chaque organisation ait un acte localélaborer un règlement réglementant la procédure permettant à ses salariés de créer un dossier sur la contrepartie.

J’appelle ce document « Règlement pour le respect par l’organisation du principe de « diligence raisonnable ». Pour vous faciliter ce travail, je vous propose d'en consulter les extraits les plus importants, que je commenterai.

L’exemple de règlement sur le devoir de diligence lui-même peut être téléchargé au format Word.

Examinons d’abord la section I.

RÈGLEMENT DE CONFORMITÉ LLC "Société"

LE PRINCIPE DE LA « DUE DILIGENCE »

je. DISPOSITIONS GÉNÉRALES

1.1. La réglementation a été élaborée pour prévenir les risques liés au choix de la « Société » SARL (ci-après - la Société) de ses contreparties pour les opérations financières. activité économique.

1.2. Sous risques Ce Règlement fait référence aux pertes probables de la Société (amendes, pénalités, paiement d'arriérés) résultant de réclamations intentées contre elle par les autorités de régulation en raison du manquement de la Société à faire preuve de diligence raisonnable.

1.3. Le Règlement prévoit que la Société procède à une évaluation indépendante de ces risques selon les critères donnés dans le présent Règlement, ainsi que justifie la sélection des contreparties avant de conclure des Accords.

1.4. Règlements définit une approche unifiée réduire la probabilité que la Société noue des relations financières et économiques sans respecter le principe de diligence raisonnable.

1.5. Le règlement est fixé par un arrêté intérieur de la Société. Le respect par les parties à la transaction du présent Règlement, avant la conclusion de contrats et au cours des relations économiques, est obligatoire, sauf disposition contraire du Règlement lui-même.

1.6. Les principes énoncés dans la Règlementation permettent d’augmenter le niveau du système de contrôle interne de la Société et de réduire la probabilité que la Société conduise ses activités financières et économiques avec des risques fiscaux élevés.

Ainsi, deux paragraphes sont surlignés en gras (1.2. et 1.3.). Le premier indique ce que l'entreprise considère comme des risques associés à une sélection inappropriée de partenaires commerciaux, et le second indique que l'entreprise met en œuvre de manière indépendante des procédures pour évaluer les risques ci-dessus et les normalise dans ce document.

Le document est un élément du système contrôle interne(Je vous rappelle que toutes les organisations, conformément aux dispositions de l'article 19 de la loi fédérale du 6 décembre 2011 n° 402-FZ « sur la comptabilité », étaient tenues d'organiser un système de contrôle interne), ce qui est directement indiqué dans paragraphe 1.6. le document en question.

Veuillez prêter attention au contenu de la clause 1.5., qui stipule que les parties à la transaction de ce document doivent être respectées avant et après la conclusion du contrat. Cela signifie qu'une contrepartie potentielle doit être informée à l'avance des conditions de coopération avec l'entreprise et cette procédure doit être prescrite dans le Règlement.

Comment faire? Le moyen le plus simple est de placer les conditions de coopération spécifiées sur votre site officiel, par exemple dans l'onglet « Informations pour les clients potentiels » ou « Conditions de coopération contraignantes ».

Aussi, du point de vue de la protection des intérêts de l'entreprise, la présence de la Section II est très importante.

II. LE CONCEPT D’« AVANTAGE FISCAL ».

POINTS DE BASE

RESPECT DU PRINCIPE DE « DUE DILIGENCE »

2.1. L'avantage fiscal de la Société se traduit par une réduction de la taille obligations fiscales en raison d'une diminution de l'assiette fiscale, reçu remise sur les impôts, avantage fiscal, application de taux d'imposition, ainsi que l'obtention du droit à un remboursement (compensation) ou à un remboursement d'impôt sur le budget.

Les actions de la Société dans le cadre de ses activités financières et économiques, entraînant l’obtention d’avantages fiscaux, sont économiquement justifiées.

2.2. La fourniture par la Société à l'administration fiscale de tous les documents dûment signés prévus par la législation relative aux impôts et taxes en vue d'obtenir un avantage fiscal constitue la base de sa réception, à moins que l'administration fiscale ne prouve que les informations contenues dans ces documents sont incomplet, peu fiable et (ou) contradictoire. La responsabilité de contrôler le respect des obligations fiscales de la manière prescrite incombe à l'administration fiscale. L'entreprise n'est pas obligée de choisir une méthode commerciale garantissant un paiement maximal d'impôts. L’obligation de prouver les circonstances démontrant le fait infraction fiscale et la culpabilité de la personne qui l'a commis est attribuée aux autorités fiscales (clause 6 de l'article 108 du Code des impôts de la Fédération de Russie). Les doutes irréductibles sur la culpabilité du contribuable tenu pour responsable sont interprétés en faveur du contribuable - la Société.

2.3. L'entreprise dans le cadre de ses activités financières et économiques ne considère pas les avantages fiscaux comme un objectif commercial indépendant de la transaction. Objectif commercial l'opération correspond à l'objet de la convention conclue par la Société et devrait répondre à la question : pourquoi cet accord est-il nécessaire dans un laps de temps donné. Un accord est considéré comme conclu si un accord est conclu entre les parties, sous la forme requise dans les cas appropriés, sur tous les termes essentiels de l'accord. Les conditions essentielles sont les conditions relatives à l'objet du contrat, les conditions qui sont mentionnées dans les lois ou autres actes juridiques comme essentielles ou nécessaires pour les contrats de ce type, ainsi que toutes les conditions sur lesquelles, à la demande de l'une des parties, un accord doit être conclu (article 432 du Code civil de la Fédération de Russie). Dans le texte des contrats conclus par la Société, l'objet commercial de la transaction doit être formulé en indiquant que l'objet commercial de la transaction correspond à l'objet du contrat, par exemple « l'acquisition de biens (travaux, services) aux fins des activités économiques de la Société précisées dans les documents constitutifs » - (Annexe 1 du Règlement).

2.4. Résultat financier de la transaction- réaliser un profit ou une perte (résultat financier négatif de la transaction) n'est pas l'objet commercial de la transaction. Reçu résultat financier la transaction est basée sur le risque activité entrepreneuriale, qui est une activité indépendante exercée à ses propres risques, visant à tirer systématiquement profit de l'utilisation d'un bien, de la vente de biens, de l'exécution de travaux ou de la prestation de services par des personnes enregistrées en cette qualité dans les formes prescrites par la loi (article 2 du Code civil de la Fédération de Russie).

2.5. Les principaux documents utilisés pour documenter les transactions commerciales de la Société et sur la base desquels la comptabilité est effectuée sont conformes aux dispositions de la loi fédérale du 6 novembre 2011 n° 402-FZ « sur la comptabilité » et sont approuvés en annexe à Réglementation comptable organisation à des fins comptables. En particulier, primaire documents comptables sont acceptés en comptabilité s'ils contiennent les mentions obligatoires suivantes :

• Titre du document ;
• date de préparation du document ;
• nom de l'organisation au nom de laquelle le document a été établi ;
• contenu d'une transaction commerciale ;
• mesurer les transactions commerciales en termes physiques et monétaires ;
• les noms des fonctions des personnes responsables de l'exécution de la transaction commerciale et de l'exactitude de son exécution ; signatures personnelles de ces personnes. La liste des personnes habilitées à signer les documents comptables primaires est approuvée par le chef de la Société en accord avec le chef comptable dans le cadre de la politique comptable.

En complément, à une personne habilitée (préciser le poste) sur la base des dispositions Description de l'emploi se voient confier la responsabilité de vérifier périodiquement l'exactitude du remplissage des factures entrantes des contreparties - les contribuables de la TVA sur le site Web du Service fédéral des impôts de Russie à l'adresse : npchk.nalog.ru. Ce contrôle est effectué :

• en ce qui concerne les factures émises d'un montant de 10,0 à 100,0 mille roubles. - une fois par trimestre avant d'établir la déclaration de TVA du trimestre en cours ;
• en ce qui concerne les factures émises d'un montant de 100,0 à 500,0 mille roubles. - mensuel;
• en ce qui concerne les factures émises pour un montant supérieur à 500 000 roubles. - à chaque fois directement dès réception d'une telle facture.

2.7. La politique comptable de la Société approuve les règles de flux documentaire et la procédure de suivi des transactions commerciales (PBU 1/2008 « Politique comptable de l'organisation »). En termes de flux de documents, la politique comptable stipule que le principal document comptable accepté de comptabilité sous réserve de vérification de la contrepartie de la Société conformément au présent Règlement (voir Annexe 3 du Règlement). Un contrôle des contreparties de la Société est effectué (nom du service, nom complet du responsable ou liste des spécialistes).

2.8. Ce Règlement des critères de nécessité et de faisabilité d'une telle vérification ont été établis, à savoir :

(la Société fixe et prescrit les critères de manière indépendante, en fonction des coûts de mise en œuvre de ces activités de contrôle et des résultats obtenus. Par exemple, vous pouvez contrôler les contrats pour lesquels les coûts s'élèvent à 15 % ou plus des dépenses totales de la Société, les contrats conclu pour une longue durée ou d'autres critères (il convient d'indiquer dans quels cas un représentant de la Société ou le chef de la Société rend personnellement visite à la contrepartie).

L'une des raisons les plus courantes de refus de déductions de TVA et de déductions de dépenses est une contrepartie sans scrupules. C'est de votre faute si vous n'avez pas fait preuve de diligence raisonnable en le choisissant. Bien entendu, vous devez toujours vérifier vos contreparties, surtout si vous travaillez avec de petites entreprises. Tout d’abord, afin de vous protéger des fraudeurs, assurez-vous que votre partenaire est digne de confiance. Et chaque organisation vérifie les contreparties à sa manière. Mais que signifie la diligence raisonnable pour les fiscalistes ? Comment vérifier votre contrepartie afin qu'en cas de réclamation, vous puissiez prouver que vous avez été extrêmement prudent ?

Note
L'article discutera de la vérification de l'organisation de la contrepartie. Toutefois, bon nombre de ces recommandations s’appliquent également si votre contrepartie est un entrepreneur.

Le ministère des Finances et le Service fédéral des impôts estiment que les mesures indiquant la diligence raisonnable et la prudence sont (Lettres du ministère des Finances de la Russie du 10/04/2009 N 03-02-07/1-177 du 06/07/2009 N 03-02-07/1-340 du 31 décembre 2008 N 03-02-07/2-231 ; Service fédéral des impôts de Russie du 11 février 2010 N 3-7-07/84) :
- obtenir une copie du certificat d'enregistrement de la contrepartie auprès de l'administration fiscale ;
- vérifier le fait de saisir les informations sur la contrepartie dans le Registre d'État unifié des personnes morales ;
- obtenir une procuration ou un autre document autorisant une personne à signer des documents au nom de la contrepartie ;
- utilisation de sources officielles d'informations caractérisant les activités de la contrepartie.
Cependant, en réalité, il s'avère souvent que la raison pour laquelle vous portez plainte est pas votre imprudence, mais la malhonnêteté de votre contrepartie. Autrement dit, si, par exemple, votre contrepartie ne soumet pas de rapports et ne paie pas d'impôts, des poursuites seront alors intentées contre vous, quel que soit le soin avec lequel vous l'avez vérifié et les documents dont vous disposez à ce sujet. S'il n'y a aucune réclamation contre la contrepartie, l'administration fiscale ne vérifiera pas si vous avez fait preuve de diligence raisonnable.
Les tribunaux, lorsqu'ils examinent de tels cas, prennent des décisions à la fois en faveur des organisations et en faveur des autorités fiscales. Et ils n’ont pas d’approche uniforme pour évaluer la diligence raisonnable.

De sources faisant autorité
Kaftannikov Alexey Alexandrovich, chef du département de sécurité fiscale de CJSC AF "Audit-Classic"
"Pour une raison quelconque, on pense qu'en cas de réception de marchandises d'une entreprise clandestine, on peut être assuré de gagner un procès en prouvant que l'opération controversée a réellement eu lieu. Cette conclusion découlerait apparemment des résolutions. de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie (Résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 09/03/2010 N 15574/09, du 20/04/2010 N 18162/09). beaucoup ont considérablement affaibli le contrôle sur les contreparties lors de la conclusion des contrats. Cependant, c'est faux. Si l'inspection prouve que le contribuable a agi sans diligence raisonnable, connaissait ou aurait dû connaître le statut « problématique » d'une contrepartie, les déductions de TVA et la reconnaissance des coûts. peut être refusé. Et de nombreuses pratiques judiciaires le confirment (Résolutions du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 20/04/2010 N 18162/09, du 25/05/2010 N 15658/09). contreparties au moment de la conclusion des contrats - une chose absolument nécessaire pour tout contribuable travaillant sur le régime fiscal général et le régime fiscal simplifié ayant pour objet « revenus moins dépenses ».

Après avoir analysé l'avis des autorités de régulation et la pratique judiciaire, nous vous proposons les principaux domaines de contrôle d'une contrepartie et les modalités pour le réaliser.

Principales directions de vérification de la contrepartie

Le plus souvent, il est demandé aux partenaires de confirmer leur fiabilité auprès des documents constitutifs, c'est-à-dire la charte. En l'utilisant, vous pouvez vérifier le nom de l'organisation, son emplacement et vérifier l'autorité du responsable. Et il existe même des tribunaux qui estiment que ne recevoir que des copies des actes constitutifs indique une diligence raisonnable (Résolutions du FAS ZSO du 05/03/2010 dans l'affaire N A45-11237/2009 ; FAS MO du 02/03/2011 N KA-A41 /555-11 ; FAS PO du 14 décembre 2010 dans l'affaire n° A65-8579/2010). Cependant, il vaut mieux prendre en compte l'avis des autorités de régulation et ne pas se créer de problèmes, car les tribunaux ne sont pas toujours du côté des organisations. Il y a donc deux choses principales à vérifier.

Nous vérifions si votre contrepartie est un contribuable actuel

Option 1. Nous examinons les informations du Registre d'État unifié des personnes morales du site Web du Service fédéral des impôts..
Il vous suffit de saisir le NIF indiqué par la contrepartie sur le site Web du Service fédéral des impôts, de vous assurer que son NIF est réel et qu'au moment de la conclusion de l'accord, il n'y a aucune information sur l'exclusion de la société du Registre d'État unifié des personnes morales. Dans l'une de ses résolutions, la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie a estimé que cette forme de vérification indique l'exercice de la diligence raisonnable (Résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 03/09/2010 N 15574/09 ). Certains tribunaux ont également décidé de la même chose (Résolutions du FAS PA du 1er novembre 2011 dans l'affaire n° A65-2843/2011 ; FAS UO du 11 août 2011 N F09-4478/11 ; FAS TsO du 25 juillet 2011 dans l'affaire N° A54-4250/2010C21 ; FAS MO du 08/02/2011 N KA-A40/17851-10). Bien que, par exemple, le FAS VSO estime que cela ne suffit pas (Résolutions du FAS VSO du 18.08.2010 dans l'affaire n° A33-19963/2009, du 24.08.2010 dans l'affaire n° A10-5604/2009).

Pour votre information
Vous pouvez vérifier le NIF de la contrepartie sur le site Web du Service fédéral des impôts www.nalog.ru -> section "Services électroniques" -> section "Vérifiez vous-même et la contrepartie" (http://egrul.nalog.ru/).

À propos, le Service fédéral des impôts recommande également de vérifier sur son site officiel (Lettre du Service fédéral des impôts de Russie du 11 février 2010 N 3-7-07/84) :
- si la contrepartie fait partie des personnes morales inactives pour lesquelles l'administration fiscale a décidé d'être prochainement exclue du Registre d'État unifié des personnes morales ;
- si le directeur de la contrepartie est une personne disqualifiée.
Ces informations vous aideront également à confirmer votre diligence (Résolutions du Service fédéral antimonopole du 28 juillet 2011 dans l'affaire n° A57-13884/2010 ; Service fédéral antimonopole de la région de Moscou du 9 septembre 2010 n° KA-A40/10126 -dix).

Note
Les résultats du contrôle d'une contrepartie via Internet sont mieux présentés sous la forme d'une capture d'écran (capture d'écran) des informations reçues. Pour ce faire, appuyez simultanément sur les touches Ctrl et PrintScreen de votre clavier. Ouvrez ensuite le programme Paint dans les programmes Windows standard et insérez l'image dans la feuille ouverte en cliquant avec le bouton droit et en sélectionnant la commande "Insérer". Le fichier résultant doit être enregistré au format *.jpeg à l'aide de la commande "Enregistrer sous..." située dans l'onglet "Fichier".

Option 2. Nous recevons un extrait du Registre d'État unifié des personnes morales.
Étant donné que la fourniture d'un extrait est un service payant, il est préférable que la contrepartie vous le fournisse. De nombreux tribunaux considèrent la présence d'un extrait comme une manifestation suffisante de diligence raisonnable (Résolutions du Service fédéral antimonopole du 10 octobre 2011 dans l'affaire N A65-28269/2010 ; FAS District militaire d'Extrême-Orient du 3 octobre 2011 N F03- 4402/2011 ; FAS Région de Moscou du 14 mars 2011 N KA-A40/ 690-11 ; FAS SZO du 21 juin 2011 dans l'affaire n° A05-11486/2010 ; FAS UO du 18 juin 2010 N F09-4486/ 10-C2). Bien que, encore une fois, il y ait ceux pour qui cela ne suffit pas, puisque le fait que la contrepartie soit inscrite au Registre d'État unifié des personnes morales ne signifie pas qu'elle mène activité réelle(Résolutions du FAS MO du 22 juin 2011 N KA-A40/6036-11 du 22 février 2011 N KA-A40/18297-10 ; FAS UO du 28 novembre 2011 N F09-6952/11 ; FAS VSO du 28 novembre 2011 N F09-6952/11 ; 19 octobre 2010 au dossier n° A19-3822/10).

Option 3. Nous demandons une copie du certificat d'immatriculation et du certificat d'immatriculation auprès de l'administration fiscale.
La contrepartie peut vous fournir des copies certifiées conformes de ces documents, et ce sans aucun effort de sa part. Et cela sera également considéré comme votre diligence raisonnable (Résolutions du FAS PA du 20 juillet 2010 dans l'affaire N A12-23566/2009 ; FAS MO du 30 novembre 2010 N KA-A40/15207-10 du 24 octobre 2011 dans l'affaire N A40-138664/10-127-789 ; FAS SZO du 15/08/2011 dans l'affaire n° A56-36565/2010).

De sources faisant autorité

"Il ne serait pas superflu de vérifier la correspondance des informations contenues dans les documents soumis avec les informations réelles du Registre d'État unifié des personnes morales, disponible sur le site Internet du Service fédéral des impôts. Ceci est nécessaire pour s'assurer que le certificat est pas obsolète au moment de la conclusion du contrat et correspond à la réalité. Il arrive que le contrat soit conclu avec une personne déjà liquidée. "De plus, il arrive souvent que des contreparties sans scrupules falsifient simplement des copies des documents soumis. Dans De plus, sur le site http://www.kartoteka.ru, vous pouvez vous assurer en temps réel qu'aucune procédure de liquidation ou de faillite n'a été engagée contre la société contrepartie."

Nous vérifions l'autorité des personnes signant des documents au nom de votre contrepartie

Le ministère des Finances affirme qu'en plus de vérifier l'organisme de contrepartie lui-même, il est également nécessaire de vérifier l'identité de celui qui agit en son nom, ainsi que s'il dispose des pouvoirs appropriés. Pour de nombreuses organisations, une telle vérification est depuis longtemps devenue une habitude. Il existe des exemples de décisions de justice où le tribunal n'a pas pris le parti du contribuable parce que, entre autres, il n'a pas vérifié les pouvoirs de la personne représentant les intérêts du partenaire (Résolutions du Service fédéral antimonopole du 20 avril 2011). dans l'affaire n° A55-16131/2010, en date du 25 août 2011 dans l'affaire N A55-1144/2011, en date du 07/07/2011 dans l'affaire N A55-37642/2009).
Pour vérifier vos informations d'identification, vous pouvez utiliser un extrait du Registre d'État unifié des entités juridiques, qui contient des informations sur le chef de l'organisation (Résolution du Service fédéral antimonopole de la région de Moscou du 06/09/2011 N KA-A40/ 9465-11-2). Mais il vaut mieux demander à la contrepartie copies des décisions et arrêtés portant nomination d'un gérant et d'un chef comptable(Résolutions du Service fédéral antimonopole du 06/10/2011 dans l'affaire n° A62-6220/2010 ; FAS PO du 27/12/2011 dans l'affaire n° A55-3941/2011). Si les documents sont signés au nom de la contrepartie par un représentant autorisé, demandez-lui procuration(Résolution du Service fédéral antimonopole du 29 juillet 2010 dans l'affaire n° A65-23705/2009).
À propos, n'oubliez pas de vérifier les données du représentant indiquées dans les documents soumis avec son passeport. Et c'est encore mieux si la contrepartie s'engage à vous en fournir une photocopie (vous ne pouvez pas exiger une telle copie - elle contient des données personnelles qui ne peuvent être utilisées qu'avec l'accord du propriétaire (articles 3, 6 de la loi du 27 juillet). , 2006 N 152-FZ)) . Cela peut servir de preuve supplémentaire de votre diligence (Lettre du ministère des Finances de la Russie du 13 décembre 2011 N 03-02-07/1-430 ; Résolutions du district du Nord-Ouest du FAS du 22 novembre 2010 dans le cas n° (A56-91778/2009; FAS PO du 13 mai 2011 dans l'affaire N A55-16741/2010).

Conclusion
Compte tenu de la pratique judiciaire contradictoire et de l'avis des autorités de régulation, il est plus sûr de disposer de tous les documents ci-dessus : copies des actes constitutifs, certificats d'enregistrement et d'enregistrement d'État, documents confirmant l'autorité des personnes signataires de l'acte principal, un extrait du Registre d'État unifié des entités juridiques, un imprimé Internet - des pages du site Web du Service fédéral des impôts contenant des données sur la contrepartie.

Certaines entreprises, en plus des documents ci-dessus, demandent d'autres informations. Voyons si cela a du sens.

Licences

Si le travail (services) qui vous est fourni par la contrepartie est sous licence ou si vous achetez des biens dont la vente est impossible sans licence, il serait alors utile de prendre une copie de la licence auprès de la contrepartie. Vous devez vérifier la capacité réelle de la contrepartie à respecter les termes de l'accord. Dans certains cas, l'absence d'autorisation d'une contrepartie peut être la goutte d'eau qui fait pencher la balance de la justice en votre faveur (Résolutions du Service fédéral antimonopole VSO du 25 mars 2010 dans l'affaire n° A19-15776/09, du 8 octobre 2009 dans l'affaire n° A33-17712/08). En outre, le Service fédéral des impôts recommande également de disposer d'une copie de la licence de la contrepartie (Lettre du Service fédéral des impôts de Russie du 11 février 2010 N 3-7-07/84).

De sources faisant autorité
Kaftannikov A.A., CJSC AF "Audit-Classic"
"La présence d'une licence peut être vérifiée via Internet - sur le site Web de l'autorité de délivrance des licences compétente. Si, pour exécuter le contrat, votre contrepartie doit être membre d'un organisme d'autorégulation (OAR), vous pouvez également vérifiez l'adhésion de la contrepartie à l'OAR via Internet - sur le site Internet de l'OAR."

Copies des déclarations de revenus et des états financiers

Les données de déclaration sont un secret fiscal et vous n'avez pas le droit de les exiger de votre contrepartie (paragraphe 13, clause 1, article 21, clause 1, article 102 du Code des impôts de la Fédération de Russie). Mais même s'il vous les fournit, les informations reflétées dans la déclaration ne peuvent indiquer la fiabilité de la contrepartie. Les mêmes, d'ailleurs, que les données comptables. Il est préférable de faire une demande au bureau des impôts, dans laquelle vous devrez indiquer :
- le but de la demande est d'obtenir des informations sur les violations de la législation fiscale commises par la contrepartie ;
- motif de la demande - clause 1 de l'art. 102 Code des impôts de la Fédération de Russie, art. 8 de la loi fédérale du 27 juillet 2006 N 149-FZ.

Si l'administration fiscale vous répond, ce sera une preuve supplémentaire de votre diligence (Résolution du Service fédéral antimonopole de la région de Moscou du 17 août 2009 N KA-A40/7659-09). S'il n'y a pas de réponse, le fait même du recours prouve déjà que vous avez été prudent (Résolution 9 de l'AAS du 08.12.2009 N 09AP-23342/2009-AK).

Informations sur le compte courant de la contrepartie

La présence d'un compte courant auprès de votre contrepartie et les paiements autres qu'en espèces indiquent le passage de contrôles bancaires internes initiaux et périodiques sur la légitimité et la capacité juridique du client. Par conséquent, selon certains tribunaux, la présence même d'un compte courant avec la contrepartie (Résolutions du Service fédéral antimonopole de la région de Moscou du 07/02/2011 N KA-A40/17658-10, du 19/04/2011 N KA-A40/2826-11) ou la réalisation de paiements autres qu'en espèces par lui (Décisions du Service fédéral antimonopole du 21 octobre 2010 dans l'affaire n° A23-6231/09A-13-280-21-11-DSP) indiquez votre prudence lors du choix d'une contrepartie.

Informations indiquant si le gérant a été mis en responsabilité fiscale ou administrative

Il est recommandé de les demander à votre contrepartie, le Service fédéral des impôts (Lettre du Service fédéral des impôts de Russie du 11 février 2010 N 3-7-07/84). Bien qu'en pratique, une telle demande puisse au moins provoquer la confusion chez la contrepartie. On ne sait pas sur quoi le Service fédéral des impôts s'est guidé lorsqu'il a formulé de telles recommandations, mais si le dirigeant n'a pas été tenu responsable, cela ne garantit pas du tout que l'entreprise sera de bonne foi. Et vice versa, s’il était impliqué, cela ne veut pas dire qu’on ne peut pas coopérer avec l’organisation.

La Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie estime que lors du choix d'une contrepartie, il est notamment nécessaire d'évaluer sa réputation commerciale (Résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 25 mai 2010 N 15658/09 ). Et de nombreux tribunaux adhèrent à cette position (Résolutions du Service fédéral antimonopole de la région de Moscou du 29 novembre 2010 N KA-A40/14525-10, du 21 novembre 2008 N KA-A40/10833-08-P). La confirmation de la vérification de la réputation commerciale d’un partenaire peut être notamment des recommandations écrites d’autres organisations.

Documents confirmant que la contrepartie dispose des ressources nécessaires et de l'expérience pertinente

Les ressources nécessaires signifient la disponibilité capacité de production, équipements technologiques, personnel qualifié. En outre, la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie estime qu'il est nécessaire de vérifier la solvabilité de la contrepartie, d'évaluer le risque de non-respect des obligations et, si nécessaire, d'obtenir une garantie pour l'exécution des obligations. Et de nombreux tribunaux utilisent cette position (Résolutions du FAS PA du 25 juillet 2011 dans l'affaire n° A55-18206/2010 ; FAS ZSO du 28 septembre 2011 dans l'affaire n° A27-14854/2010). Et certains indiquent également qu'il faut, en plus, vérifier la localisation de l'organisation (Résolutions du FAS VSO du 16 juin 2011 dans le cas n° A19-19805/10 ; FAS SZO du 15 août 2011 dans le cas n° .A05-12704/2010).

Nous prévenons le gérant
Pour les fournisseurs petits et peu connus, vous devez constituer un petit dossier au stade précontractuel, composé de copies de la charte, de certificats d'enregistrement, de licence, d'extrait du Registre d'État unifié des personnes morales. Cela permettra d'éviter des problèmes fiscaux si le fournisseur s'avère être un contribuable sans scrupules.

D'ailleurs, le ministère des Finances a récemment recommandé, entre autres, d'étudier les informations (Lettre du ministère des Finances de la Russie du 13 décembre 2011 N 03-02-07/1-430) :
- sur la localisation réelle de la contrepartie ;
- sur ses zones de production (commerce) ;
- sur des preuves évidentes de la possibilité pour la contrepartie de remplir effectivement les termes du contrat, compte tenu du temps nécessaire à la livraison ou à la production des biens, à l'exécution des travaux ou à la prestation de services.
Même si ni les tribunaux ni les financiers n’ont expliqué comment cela peut être vérifié.

De sources faisant autorité
Kaftannikov A.A., CJSC AF "Audit-Classic"
"Vous pouvez également vérifier si la contrepartie est apparue comme une société écran dans des litiges juridiques. Cela peut être fait dans n'importe quel système de référence juridique disposant d'une base de données de décisions de tribunaux arbitraux (par exemple, ConsultantPlus). Plus récemment, ces informations ont commencé à être publié sur les sites Internet de certains Service fédéral des impôts régionaux (en particulier, le Service fédéral des impôts du territoire de Krasnoïarsk)."

Bien entendu, la liste était impressionnante. Mais il ne faut pas se décourager. Si vous coopérez avec de grandes organisations bien connues, il est peu probable que vous ayez des problèmes. Et lorsque l'on travaille avec des entreprises petites ou inconnues, surtout si le montant de la transaction est élevé, il est préférable d'acquérir une liste de documents la plus longue possible.

De sources faisant autorité
Kaftannikov A.A., CJSC AF "Audit-Classic"
" Il est conseillé de répartir toutes les contreparties, en fonction de certains paramètres (indicateurs financiers, stabilité, etc.) en groupes à risque et, selon le degré de risque, de collecter l'ensemble de documents le plus complet ou le minimum. La procédure de vérification des contreparties et le critère de leur répartition en groupes est mieux fixé par le règlement intérieur.
L'option idéale, en plus des procédures énumérées, est de sélectionner les fournisseurs par appel d'offres. La sélection des offres peut être prévue dans le règlement."

Et rappelez-vous : dans le domaine des relations fiscales, il existe une présomption de bonne foi (Définition de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie du 25 juillet 2001 N 138-O). C'est-à-dire que l'administration fiscale n'a pas le droit d'interpréter la notion de « contribuables de bonne foi » comme vous imposant des responsabilités supplémentaires non prévues par la loi (Résolutions du Service fédéral antimonopole du District central du 29 septembre 2011 au cas où n° A48-4435/2010 ; Service fédéral antimonopole de la région de Moscou du 21 juin 2011 n° KA-A40/ 5741-11). Les agents des impôts doivent prouver que vous avez fait preuve de négligence dans le choix d'un partenaire ou que vous avez intentionnellement collaboré avec une contrepartie sans scrupules (article 10 de la résolution du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 12 octobre 2006 N 53).

Due diligence lors du choix d’une contrepartie. Que devez-vous prendre en compte lors du choix et du contrôle d’une contrepartie pour vous protéger ? Comment prouver que le contribuable a fait preuve de diligence et de prudence ?

Question: La contrepartie a envoyé un courrier avec une liste des documents que nous sommes tenus de lui fournir : un bilan et tous formulaires pendant 3 ans, déclarations de revenus pour la TVA sur les bénéfices pendant 3 ans, analyse des comptes 70, 68 01.02 avec répartition en sous-comptes, un extrait de l'administration fiscale pour les opérations avec le budget, des copies certifiées conformes de tous les documents statutaires, dites-nous ce que nous sommes tenus de présenter et quoi légalement Non. Il s'agit simplement d'un très grand volume de documents.

Répondre: En août 2017 Un nouvel article 54.1 du Code des impôts de la Fédération de Russie est entré en vigueur. , qui a établi l'approche utilisée par l'administration fiscale pour reconnaître une transaction comme douteuse et permettre au contribuable de bénéficier d'un avantage fiscal injustifié. Cependant, auparavant, lors de l'examen des litiges fiscaux, le principe dit de la bonne foi du contribuable en tant que « diligence raisonnable et prudence » était appliqué. Cette institution juridique a été mise en pratique par la résolution du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 12 octobre 2006 n° 53.

Ainsi, dans le cadre de la minimisation des risques fiscaux dans les transactions avec les contreparties, les organisations demandent des documents, notamment statutaires et comptables. La liste des pièces justificatives n'est pas fixée par la loi, les parties ont le droit de la déterminer elles-mêmes.

La législation de la Fédération de Russie n'établit pas l'obligation de fournir les copies des documents ci-dessus à la contrepartie ; il s'agit du droit de l'organisation de demander et du droit de l'organisation de les fournir. Les parties peuvent prévoir la fourniture de documents dans le contrat et convenir de la responsabilité pour les violations liées à leur défaut de les fournir.

Par conséquent, l’organisation a le droit de décider elle-même de fournir ou non les documents demandés.

Comment faire preuve de diligence raisonnable lors du choix d’une contrepartie afin de ne pas être responsable des infractions fiscales d’autrui

Lors de la conclusion de contrats (notamment avec de nouvelles contreparties), les acheteurs (clients) sont confrontés à des risques fiscaux. Cela signifie qu'une organisation peut être tenue responsable si une contrepartie enfreint les lois fiscales. Les autorités fiscales peuvent considérer qu'une organisation a bénéficié d'un avantage fiscal injustifié en raison de l'utilisation illégale des déductions de TVA et de la comptabilisation de dépenses qui réduisent assiette fiscale sur l'impôt sur le revenu. En même temps, l'une des raisons d'attirer passif d'impôt sera ce qu'on appelle le manquement à faire preuve de diligence raisonnable et de prudence lors du choix d'une contrepartie.

L'acheteur (client) peut protéger ses intérêts à différentes étapes du travail avec la contrepartie. Premièrement, le risque d'obligation fiscale peut être évité au stade de la conclusion d'un accord avec le fournisseur (interprète). En d’autres termes, la tâche de l’avocat est de refuser de conclure un accord avec la contrepartie dont les actions pourraient entraîner des problèmes fiscaux. Deuxièmement, si le contrat a déjà été conclu et bureau des impôts accusé l'organisation de contribuables d'avoir bénéficié d'un avantage fiscal injustifié, vous pouvez essayer de prouver que lors de la réalisation de la transaction, le client (acheteur) a fait preuve de diligence et de prudence.

Sinon (lorsqu'il est prouvé que l'objet de l'accord n'a pas été effectivement réalisé, mais que les transactions commerciales correspondantes ont été reflétées dans la comptabilité fiscale), nous parlons d'infractions commises par le contribuable lui-même, et non par ses contreparties. Il s’agit d’une base indépendante permettant de conclure qu’un avantage fiscal injustifié a été obtenu.

Qu’entend-on par diligence raisonnable et soin ?

Les actes législatifs russes ne contiennent pas la notion de « diligence raisonnable et prudence ». Cette institution juridique a été mise en pratique par la résolution du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 12 octobre 2006 n° 53 « Sur l'évaluation par les tribunaux arbitraux de la validité des contribuables bénéficiant d'avantages fiscaux » (ci-après dénommée Résolution n° 53).

Le but de cette innovation est d'établir les limites de la responsabilité du contribuable en cas de performance déloyale. obligations fiscales ses contreparties. Ainsi, le plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie a indiqué que le fait que la contrepartie du contribuable ait violé ses obligations fiscales ne constitue pas en soi une preuve que le contribuable a bénéficié d'un avantage fiscal injustifié (article 10 de la résolution n° 53). Un avantage fiscal peut être considéré comme injustifié si l'inspection prouve que le contribuable a agi sans diligence ni prudence et qu'il aurait dû être au courant des violations commises par la contrepartie.

Dans le même temps, le plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie n'a pas énuméré les mesures qu'un contribuable doit prendre dans le cadre de l'exercice de la diligence raisonnable et de la prudence. À cet égard, il n'existe actuellement aucune approche unifiée sur la question des actions qu'une organisation doit entreprendre lors de la sélection et du contrôle d'une contrepartie. Une telle incertitude implique Conséquences négatives pour les contribuables. En particulier, lors de la conclusion de contrats avec des fournisseurs (interprètes), l'organisation court le risque que l'inspection des impôts voit dans ses activités des signes de manquement à l'exercice de la diligence raisonnable et la tienne responsable de l'obtention d'un avantage fiscal injustifié.

Ce que vous devez prendre en compte lors du choix et du contrôle d'une contrepartie afin de vous protéger de l'obligation fiscale

Pour minimiser le risque d'obligation fiscale en raison du manquement à faire preuve de diligence raisonnable et de prudence, le contribuable doit prendre un ensemble d'actions pour sélectionner et vérifier une contrepartie.

Tout d'abord, vous devez collecter les informations (documents) nécessaires sur la contrepartie. Analyse pratique judiciaire permet de conclure qu'avant de conclure un contrat il est nécessaire de vérifier :

capacité juridique de la contrepartie (demande de la contrepartie Documents requis, obtenir un extrait du Registre d'État unifié des personnes morales) ;

pouvoirs de la personne agissant au nom de la contrepartie ;

l'identité du représentant qui signera le contrat au nom de la contrepartie (par exemple, demander une photocopie d'un passeport directeur général).

Les documents confirmant l'exercice de diligence et de prudence doivent être certifiés par la contrepartie et présentés par celle-ci avant la réalisation de la transaction.

la contrepartie n'a pas correctement certifié (par exemple, une copie du certificat d'enregistrement qui n'est pas certifiée par le sceau de la contrepartie et la signature d'une personne autorisée) ;

la contrepartie présentée (ou le contribuable reçu) après la transaction.

Comment prouver que le contribuable a fait preuve de diligence et de prudence

Lorsqu’elles demandent des comptes à un contribuable, les autorités fiscales font souvent référence à leur manquement à faire preuve de diligence et de prudence. Pour réfuter un tel argument, il est nécessaire de fournir des preuves confirmant que le contribuable a effectué toutes les actions nécessaires pour sélectionner et vérifier la contrepartie.

Le contribuable doit notamment prouver qu'il a accompli les actes suivants.

J'ai vérifié la capacité juridique de la contrepartie.

Comme preuve écrite de vérification de la capacité juridique de la contrepartie, vous pouvez (et devez) soumettre :

certificat d'enregistrement de la contrepartie en tant que personne morale ou entrepreneur individuel(résolution du Service fédéral antimonopole du district de Volga-Vyatka du 8 novembre 2010 dans l'affaire n° A43-2399/2010) ;

certificat d'enregistrement de la contrepartie auprès de l'administration fiscale (résolution du Service fédéral antimonopole du district de Moscou du 13 mars 2012 dans l'affaire n° A40-37130/11-140-164) ;

l'acte constitutif de la contrepartie (résolution du Service fédéral antimonopole de la région de la Volga du 17 janvier 2012 dans l'affaire n° A55-5295/2011) ;

licences ou autres documents nécessaires pour exercer un type spécifique d'activité commerciale (résolution du Service fédéral antimonopole du district de l'Oural du 18 octobre 2010 n° F09-8555/10-S3 dans l'affaire n° A47-9363/2009).

Il ne sera pas superflu de fournir également des impressions de données provenant de sites Web officiels sur Internet et (ou) de la presse écrite officielle. Ainsi, dans l'une des décisions, la cour de cassation a décidé que l'organisation avait fait preuve de diligence raisonnable, puisque lors de la conclusion du contrat, elle avait vérifié les données spécifiées dans le contrat et les documents d'expédition avec les données sur le site officiel du Service fédéral des impôts de Russie. , et s'est également assuré que le fournisseur ne figurait pas sur la liste des entreprises clandestines sur Internet (résolution du Service fédéral antimonopole du District Central du 25 juillet 2011 dans l'affaire n° A54-4250/2010C21).

J'ai vérifié les pouvoirs des représentants qui ont signé les documents primaires.

La preuve d'un tel audit est constituée de protocoles, d'ordonnances de nomination du directeur général et du chef comptable, ainsi que de procurations dûment exécutées (résolution du Service fédéral antimonopole du district de Moscou du 15 septembre 2011 dans l'affaire n° A40- 10218/08-151-32).

J'ai vérifié l'identité des représentants qui ont signé les documents primaires.

Comme preuve, vous devez fournir des copies des passeports ou autres documents d'identification du citoyen (résolution du Service fédéral antimonopole du district de Sibérie orientale du 2 mars 2012 dans l'affaire n° A19-6264/2011).

En plus de fournir des preuves écrites, il est logique que le contribuable fournisse les arguments suivants à l'appui de sa position.

Lors de la conclusion d'une transaction, le contribuable n'avait pas le pouvoir d'insister pour que la contrepartie divulgue des informations sur le respect de ses obligations fiscales. Le contribuable a pris toutes les mesures possibles (non interdites par la loi) pour vérifier la contrepartie et n'a trouvé aucune raison de douter de son intégrité.

Le paiement consciencieux des impôts par la contrepartie au moment de la conclusion de la transaction ne garantit pas en soi qu'à l'avenir la contrepartie ne violera pas droit fiscal, y compris dans le cadre de la transaction conclue.

Le fait qu'une contrepartie ait violé ses obligations fiscales n'indique pas directement que le contribuable bénéficie d'un avantage fiscal injustifié. Oui, pas n'importe lequel infraction fiscale, admis par la contrepartie, est pertinent pour la transaction en cours de conclusion.

Est-il possible de réfuter l’argument de l’inspecteur selon lequel le contribuable n’a pas fait preuve de diligence raisonnable si le contribuable n’a pas pris toutes les mesures possibles pour vérifier la contrepartie (par exemple, s’il n’a pas vérifié les pouvoirs des représentants de la contrepartie)

Oui c'est possible.

En règle générale, les tribunaux partent du fait que le manque d’informations fiables du contribuable sur le respect par la contrepartie de ses obligations fiscales ne peut en soi indiquer un manquement à la diligence raisonnable et à la prudence. La violation par un contribuable de l'une ou l'autre obligation de vérifier une contrepartie (par exemple, le défaut de réception d'un extrait du Registre d'État unifié des personnes morales) doit être appréciée en conjonction avec d'autres circonstances. De telles circonstances sont :

toutes les circonstances liées à l'accord conclu (par exemple, pourquoi le contribuable a effectué une transaction avec cette contrepartie particulière) ;

circonstances énumérées dans le règlement n° 53 (par exemple, si les opérations commerciales étaient conformes à l'objectif commercial raisonnable de l'organisation).

Cela a du sens pour le contribuable :

fournir toutes les preuves écrites disponibles de la vérification de la contrepartie et fournir les arguments évoqués ci-dessus ;

insister sur le bon respect de leurs obligations au titre de la transaction, c'est-à-dire sur la réalité des transactions commerciales et leur conformité objectifs économiques organisations. Ainsi, dans l'une de ses résolutions, le Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie a indiqué que même si le contribuable n'a pas fait preuve de diligence raisonnable lors du choix d'une contrepartie, mais que les transactions commerciales étaient réelles, aucun avantage fiscal injustifié ne survient. (résolution du 3 juillet 2012 n° 2341/12 ).

Exemple pratique : le tribunal a indiqué que le simple fait de signer documents primaires par une personne qui n'a pas le droit d'agir au nom de la contrepartie n'indique pas directement que le contribuable a bénéficié d'un avantage fiscal injustifié

Selon les résultats Inspection sur place L'inspection des impôts a décidé d'impliquer M. LLC. (contribuable) à l’obligation fiscale en relation avec le bénéfice d’un avantage fiscal injustifié. L'inspection a fait référence au fait que les documents primaires (contrats de fourniture) ont été signés par des personnes non identifiées qui n'ont pas le droit d'agir au nom des contreparties.

SARL "M." a demandé au tribunal d'invalider la décision de l'inspection. Le requérant a soutenu que les transactions commerciales litigieuses étaient réelles. Ainsi, les parties aux contrats de fourniture ont correctement rempli leurs obligations, ce qui a permis à la SARL « M ». reçu la propriété des marchandises.

Les tribunaux de première instance et d'appel ont refusé de donner suite à la demande, estimant que le contribuable n'avait pas fait preuve de diligence et de prudence dans le choix des entrepreneurs. En particulier, la SARL "M." n'a pas vérifié les pouvoirs des personnes signant des contrats au nom des contreparties.

La cour de cassation a indiqué que le simple fait de signer des documents primaires par des personnes non identifiées n'indique pas directement que le contribuable a bénéficié d'un avantage fiscal injustifié. Les juridictions inférieures devaient apprécier l'ensemble des circonstances liées aux contrats conclus. Il convenait notamment de vérifier les arguments du requérant sur la réalité des transactions commerciales controversées et, selon les circonstances établies, d’examiner la présence ou l’absence d’un avantage fiscal injustifié. Pour ces raisons, la cour de cassation a annulé les décisions des juridictions inférieures et a renvoyé l'affaire pour un nouveau procès (résolution du Service fédéral antimonopole du district de Moscou du 14 janvier 2011 n° KA-A40/15644-10 dans l'affaire n° .A40-37786/10-4-174).

Extrait d'un article de magazine
Pourquoi les inspecteurs factureront-ils des taxes supplémentaires à l'entreprise en vertu du nouvel article du Code des impôts ?

La transaction a un objet non commercial ou la contrepartie est fictive

Détail important

Les amendements au Code des impôts de la Fédération de Russie n'abolissent pas la « présomption de bonne foi du contribuable ». Si les autorités fiscales estiment qu’une entreprise agit illégalement, elles doivent le prouver.

De nouvelles conditions de dépenses et de déductions sont apparues dans le Code des impôts (clause 2 de l'article 54.1 du Code des impôts de la Fédération de Russie). Premièrement, le but de la transaction ne peut être de réduire les impôts, de les restituer au budget ou de les compenser. Deuxièmement, la transaction doit être exécutée par une contrepartie directe. Une exception est la situation dans laquelle la contrepartie a transféré des obligations dans le cadre de la transaction sur la base d'une loi ou d'un accord. Le Service fédéral des impôts a précisé : il suffit que l'entreprise viole au moins une de ces conditions. Autrement dit, si les inspecteurs déterminent que le but de la transaction est de réduire les impôts, ils ne fourniront pas d'autres preuves, mais supprimeront les dépenses et les déductions. De plus, les dépenses et déductions seront refusées uniquement au motif que les biens, travaux ou services ont été reçus non pas de la contrepartie, mais d'une autre personne (voir schéma).

Objet de la transaction ou de l'opération. Le Service fédéral des impôts a expliqué : une transaction ou une opération doit avoir un objectif commercial spécifique et raisonnable (paragraphe 1, clause 2, article 54.1 du Code des impôts de la Fédération de Russie). Par exemple, à des fins non commerciales pour une opération non typique du chiffre d'affaires, l'entreprise la réalise dans l'intérêt d'une autre personne dans le but de la financer secrètement. Par exemple, si une autre organisation ayant subi une perte sans actifs fusionnait avec l’entreprise. Et il n’y a aucune justification économique à une telle adhésion.

Par conséquent, l'administration fiscale prouvera lors des contrôles que la transaction ou le fonctionnement de l'entreprise n'a pas d'explication raisonnable du point de vue de l'activité entrepreneuriale. Son objectif est de réaliser des économies d’impôts.

Le Service fédéral des impôts a souligné : l'entreprise a le droit de mener ses opérations commerciales de manière à ce que les impôts soient minimes. Les autorités fiscales n'ont pas le droit d'insister sur le fait qu'une organisation doit choisir une option spécifique pour ses opérations commerciales. L’essentiel est que parmi les activités de l’entreprise, il n’y en ait pas d’opérations artificielles qui n’aient aucun sens économique.

Soigneusement

La transaction a un objectif commercial et elle a été réalisée par la contrepartie avec laquelle l'accord a été conclu. Si au moins une de ces conditions n’est pas respectée, vous ne pourrez pas prendre en compte les dépenses et demander des déductions.

Qui a exécuté l’accord ? Le Service fédéral des impôts a précisé : les dépenses et déductions ne peuvent être prises en compte si la transaction a été exécutée par une personne qui n'est pas indiquée dans le document principal (paragraphe 2, clause 2, article 54.1 du Code des impôts de la Fédération de Russie). Dans ce cas, l'administration fiscale doit prouver que la transaction n'a pas été exécutée par la contrepartie, mais par quelqu'un d'autre, ou que l'entreprise a effectué le travail ou les services de manière indépendante. Comment le Service fédéral des impôts recommande aux autorités fiscales de prouver cela, voir ci-dessous.

Voici les faits qui deviendront des indices pour le fisc. L'entreprise et la contrepartie effectuent des calculs et envoient des rapports à partir d'un seul ordinateur. Des sceaux des contreparties ont été trouvés dans le bureau de la société. L'argent que l'entreprise a transféré à la contrepartie lui est restitué en espèces, par virement bancaire, sous la forme papiers précieux, en nature.

Les autorités fiscales seront également attentives aux actions des entreprises qui ne respectent pas les coutumes commerciales. Par exemple, si l'entreprise n'a pas payé les livraisons précédentes, mais que la contrepartie continue d'expédier les marchandises. Dans le même temps, les parties n'ont pas fixé de pénalité pour retard dans le contrat (résolution du tribunal d'arbitrage du district de Moscou du 7 juin 2016 n° F05-7120/2016). Dans de tels cas, les agents des impôts interrogeront le directeur sur les détails des transactions. Les réponses seront ensuite comparées aux déclarations des témoins et à d’autres éléments de preuve. Si des contradictions sont constatées, ils demanderont à nouveau au réalisateur une explication sur ce à quoi cela est lié.

Le Service fédéral des impôts recommande aux agents des impôts de prélever immédiatement des échantillons de signatures lors de l'interrogatoire du directeur et des employés qui ont certifié les documents. Ceci est nécessaire pour procéder à un examen des signatures dans le document principal. Mais l’examen seul ne suffit pas à supprimer les dépenses et les déductions. Les agents des impôts ne doivent utiliser de fausses signatures qu'en conjonction avec d'autres preuves (clause 3 de l'article 54.1 du Code des impôts de la Fédération de Russie).

Lettre du ministère des Finances de la Russie du 21 juin 2017 n° 03-12-11/2/39116
Sur confirmation par le contribuable de la diligence raisonnable lors du choix d'une contrepartie

Aux fins d'une évaluation indépendante des risques par les contribuables sur la base des résultats de leurs activités financières et économiques, y compris une évaluation des risques lors du choix des contreparties, des critères accessibles au public pour une évaluation indépendante des risques pour les contribuables, approuvés par arrêté du Service fédéral des impôts de Russie du 30 mai, 2007 n° MM-3-06/333@ peut être pris en compte, utilisé par l'administration fiscale dans le processus de sélection des objets pour les sorties scolaires contrôles fiscaux.Conformément au critère d'évaluation des risques « Exercer des activités financières et économiques présentant un risque fiscal élevé », lors de l'évaluation des risques fiscaux pouvant être liés à la nature des relations avec certaines contreparties, il est recommandé au contribuable d'examiner certains signes, notamment : le manque d'informations sur l'enregistrement d'État de la contrepartie dans le Registre d'État unifié des entités juridiques (peut être consulté sur le site officiel du Service fédéral des impôts de Russie www.nalog.ru) ; la contrepartie est enregistrée lors de l'enregistrement « de masse » adresse ; manque d'informations sur l'emplacement réel de la contrepartie, ainsi que l'emplacement de son entrepôt et (ou) de la production, et (ou) espace de vente etc. Ainsi, l'arrêté du Service fédéral des impôts de Russie du 30 mai 2007 n° MM-3-06/333@, émis dans le but de créer un système unifié de planification des contrôles fiscaux sur place, augmentant la discipline fiscale et le contribuable alphabétisation, contient des recommandations au contribuable pour qu'il examine certains signes lors de l'évaluation risques fiscaux... En outre, les tribunaux, lorsqu'ils examinent des litiges fiscaux concernant la réception par les contribuables d'avantages fiscaux injustifiés, partent des circonstances réelles des transactions commerciales et du caractère suffisant des base de preuves présentée par les parties au différend. autorités fiscales, les actions (inaction) de leurs fonctionnaires sont exécutées de la manière établie par le chapitre 19 du Code des impôts de la Fédération de Russie.

Alexandre Sorokine répond :

Chef adjoint du Département de contrôle opérationnel du Service fédéral des impôts de Russie

« Les systèmes de paiement en espèces ne doivent être utilisés que dans les cas où le vendeur offre à l'acheteur, y compris à ses employés, un report ou un plan de paiement échelonné pour le paiement de ses biens, travaux et services. Ce sont ces cas, selon le Service fédéral des impôts, qui concernent l'octroi et le remboursement d'un prêt pour payer des biens, des travaux et des services. Si une organisation accorde un prêt en espèces, reçoit le remboursement d'un tel prêt, ou reçoit et rembourse elle-même un prêt, n'utilisez pas la caisse enregistreuse. Quand exactement vous devez poinçonner un chèque, regardez