Maailma Majandusfoorumi globaalse konkurentsivõime edetabeli kohta. Riikide globaalse konkurentsivõime indeks Ülemaailmse konkurentsivõime edetabel

Kasvav konkurentsivõime indeks(Growth Competitiveness Index – GrowthCI) määrab majanduse võime saavutada keskpikas perspektiivis stabiilset kasvu.

• põhiharidus (riigi- ja avaliku sektori asutused, infrastruktuur, tervishoid ja kooliharidus);
• efektiivsuse tõstmine (kõrg- ja kutseharidus, turu efektiivsus, tehnoloogia areng);
• uuenduslik (äriarendus, innovatsioon ise).

Maailma uue meetodi järgi majandusfoorum arvesse võetavate tegurite arv kasvas 35-lt 90-le: lisandusid hinnangud tööturu efektiivsusele, infrastruktuuri ja ettevõtluse arengule, tervishoiule jm.. Pärast reitingu ümberarvutamist uudse metoodika järgi jõudis Venemaa 2005. aastal 53. kohale. koht (lisad 11-12). WEF-i hinnangul on Venemaal lisaks varem arvestatud kõrgetele makromajanduslikele näitajatele (riigivõla madal tase, eelarve ülejääk jne) väga efektiivne tööturg: paindlikkus töötajate palkamisel ja vallandamisel, palkade määramisel. Raudteesüsteem on üsna arenenud ja tehnoloogia levik (mobiiltelefonid, arvutid, Internet) kasvab. 2006. aasta edetabelis langes Venemaa 62. kohale. Sel aastal viisid eksperdid läbi küsitluse mitte ainult Venemaa suhteliselt jõukates piirkondades, kuhu tegevus on koondunud suured ettevõtted, aga ka muudes valdkondades. Territoriaalses aspektis on ärikliima kvaliteet äärmiselt heterogeenne. Väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete arendamise võimalused on väga piiratud. Väga madalad ja halvenevad näitajad:

• asutuste kvaliteet;
• kohtusüsteemi sõltumatus ja prognoositavus;
• ametnike otsuste objektiivsus;
• vähemusaktsionäride õiguste kaitse.

Ülemaailmne konkurentsivõime indeks 2018 näitas, et USA majandus on ideaalsele riigile lähemal kui ükski teine ​​riik. Skaalal 0–100 kogus Ameerika 85,6 punkti, järgnesid Singapur (83,5 punkti), Saksamaa (82,8 punkti), mullune liider Šveits (82,6 punkti) ja Jaapan (82,5 punkti).

Konkurentsivõime all mõistavad Maailma Majandusfoorumil (WEF) esitletud autorid riigi suutlikkust säilitada kõrged sissetulekud, säilitada sotsiaal-majanduslike tingimuste tasakaal ja säilitada kodanike eluga rahulolu.

Siit saate teada, millised näevad 2018. aasta 10 kõige konkurentsivõimelisemat riiki välja

Miks Ameerikast on saanud globaalselt kõige konkurentsivõimelisem riik maailmas

WEF tõstab esile kolm aspekti USA paremusest 140 maailma majanduse seas. Need on turu suurus, innovatsiooni ökosüsteem (sh ettevõtluskultuur, selle avatus ja paindlikkus) ja stabiilsus.

USA-l on aga veel vara loorberitele puhkama jääda. WEF-i andmetel jääb Ameerika teistest riikidest maha arenenud majandus seoses rahvatervisega. Praegu on riigi keskmine ellujäämisvanus 67,7 aastat. Turvalisus on samuti halvenenud, mõrvade määr on viis korda kõrgem kui teiste arenenud majandustega riikides. Pealegi on USA 40. kohal kontrolli ja tasakaalu osas, 15. kohal kohtusüsteemi sõltumatuse osas ja 16. kohal korruptsiooni osas.

Aga kui me vaatame innovatsiooni, siis Ameerika majandus on väga tugev. „Innovatsioonist on saanud üks kõige olulisemad tingimused kõigi arenenud majanduste jaoks ja on üha suurema hulga arengumaade prioriteet. Juba praegu on valdav enamus hädas selle nimel, et muuta innovatsioon oluliseks majanduskasvu tõukejõuks., kirjutavad aruande autorid. "Tulemused näitavad, et maailmas on vaid mõned innovatsiooni raskekaallased, sealhulgas Saksamaa, USA ja Šveits."

Venemaa koht maailma riikide globaalses konkurentsivõime edetabelis

Venemaa koht konkurentsivõime edetabelis

Kõige konkurentsivõimelisemate riikide edetabelis on Venemaa Föderatsioon 43. kohal. Ta kogus 65,6 punkti sajast ja "hüppas" 2017. aastaga võrreldes kohe kaks kohta. Kasvuväljavaated Venemaa majandus on tänavu 1,7% ja see on viimase viie aasta kõrgeim näitaja.

WEF-i eksperdid selgitavad Venemaa näitajate paranemist makromajanduslike tingimuste stabiliseerumisega. majandusareng, soodsad tingimused uuenduslikuks arenguks ja uute juurutamiseks infotehnoloogiad riigi kodanike igapäevaellu.

A nõrkused RF on finants- ja tarbijaturud, samuti tervishoid. Arengutasemelt on nad vastavalt 86., 83. ja 100. kohal. Ühe 12 põhisamba – nimelt institutsioonide – eest kogus Venemaa vaid 52,7 punkti, mis jäi nimekirjas 72. kohale.

Kõige konkurentsivõimetu riik maailmas

Piirkondlikult on Sahara-taguses Aafrikas maailma kõige kehvema majandusega riikide koondumine. Kaheksa kümnest kõige vähem konkurentsivõimelisest riigist on selles piirkonnas.

Ja 2018. aasta konkurentsivaim osariik on Tšaad (140. koht, 35,5 punkti 100 võimalikust). Alt teisel kohal on Jeemen (36,4 p) ja kolmandal autsaideril Haiti (36,5 p).

Miks on globaalne konkurentsivõime oluline? Raporti autorid usuvad, et see aitab parandada elatustaset ja loob ressursse, mis on vajalikud paljude sotsiaalsete eesmärkide saavutamiseks.

Globaalse konkurentsivõime indeksi loomise metoodika

2018. aastal kasutasid WEF-i eksperdid oma aastaaruande koostamisel uut metoodikat. See oli vajalik selleks, et kajastada nihkeid, mis on maailmas toimunud küberfüüsikaliste süsteemide massilise kasutuselevõtu – nn neljanda tööstusrevolutsiooni – mõjul.

Indeksis kasutati 98 näitajat ja 12 konkurentsivõime "sammast", mille alusel hinnati 140 riiki:

1. institutsioonide kvaliteet;
2. infrastruktuur;
3. info- ja kommunikatsioonitehnoloogiate rakendamine;
4. makromajanduslik stabiilsus;
5. rahvatervis;
6. kõrgharidus ja kutseõpe;
7. tarbijaturg;
8. tööturg;
9. finantssüsteem;
10. siseturu suurus;
11. äriarengu dünaamika;
12. uuenduslikku potentsiaali.

Iga samba jaoks kasutati skaalat 0 kuni 100. suurem riik hinded, seda lähemal on tema majandus ideaalsele seisukorrale või konkurentsivõime "piirile".

2012-2013 ülemaailmse konkurentsivõime edetabeli esikohal oli Šveits, kes on neljandat aastat järjest esikohal. Teisel ja kolmandal kohal on vastavalt Singapur ja Soome. Põhjamaad Lääne-Euroopa jätkavad edetabeli esikümne domineerimist: kõrgeimad positsioonid on Rootsi (4. koht), Holland (5.), Saksamaa (6.).

USA on 7. kohal. Vaatamata üldise konkurentsivõime paranemisele jätkas USA edetabelis neljandat aastat järjest langemist, langedes kaks kohta seitsmendaks. Lisaks kasvavale makromajanduslikule haavatavusele tekitavad ettevõtete juhtides jätkuvalt muret riigi institutsionaalse keskkonna teatud aspektid, eelkõige on jätkuvalt madal avalikkuse usaldus poliitikute vastu ning ka riigi efektiivsus ei ole piisavalt kõrge. Positiivne on see, et riik jääb endiselt globaalseks innovatsioonikeskuseks ja selle turud toimivad tõhusalt.

Järgmisena tulevad Ühendkuningriik (8. koht) ja Hongkong (9. koht). Jaapan, mis jääb kümne kõige konkurentsivõimelisema majanduse esikümnesse, jääb Aasia majanduse teisele kohale vaatamata oma positsiooni märgatavale langusele viimastel aastatel.

Uuring näitab, et konkurentsivõime lõhe Euroopa riikide vahel kasvab jätkuvalt. Põhja- ja Lääne-Euroopa riigid on sellest ajast peale tugevdanud oma traditsiooniliselt tugevat konkurentsipositsiooni majanduskriis 2008–2009, Lõuna-Euroopa riigid, nagu Portugal (49.), Hispaania (36.), Itaalia (42.) ja eriti Kreeka (96.), kannatavad jätkuvalt ebasoodsate konkurentsitingimuste, nagu makromajanduslik ebastabiilsus, halb juurdepääs rahastamisele, paindumatu tööturu ja puudus. innovatsioonist.

Lähis-Ida ja Põhja-Aafrika regioonis on liidrid Katar (11. koht) ja Saudi Araabia (18.). Araabia Ühendemiraadid (24. koht) parandasid oma esitust, Kuveit (37. koht) aga langes edetabelis veidi.

Sahara-tagusest Aafrika riikidest on edetabeli ülemises pooles Lõuna-Aafrika Vabariik (52.) ja Mauritius (54.). Enamik piirkonna riike vajab aga täiendavat välisabi, et tugevdada oma majandusarengut ja konkurentsivõimet.

Ladina-Ameerika riikidest hoiab liidrikohta Tšiili (33. koht), samuti kasvab mitmete majanduste konkurentsivõime, sealhulgas Panama (40. koht), Brasiilia (48. koht), Mehhiko (53. koht) ja Peruu (61. koht) .

Suur arenev turumajandust BRIC riigid näitavad erinevaid näitajaid. Vaatamata edetabeli kergele langusele kolme positsiooni võrra, jätkab grupi liidrina Hiina (29. koht). Brasiilia (48. koht) tõusis tänavu edetabelis, India (59.) ja Venemaa (67.) aga veidi langetasid.

Tänavu kaotas Venemaa edetabelis ühe positsiooni ja langes 67. kohale. Venemaa naabriteks olid seekord nimekirjas Iraan (66. koht) ja Sri Lanka (68.). Märgitakse, et võrreldes eelmise aastaga on Venemaa suhteliselt stabiilne positsioon halvenenud selliste komponentide osas nagu institutsioonide kvaliteet, konkurents kaupade ja teenuste turgudel, monopolivastane poliitika ja areng. finantsturul. Paranemist toimus ainult kahes komponendis: makromajanduslik keskkond ja infrastruktuur. Nagu eelmisel aastal, toovad ettevõtete esindajad esile korruptsiooni ja riigiaparaadi ebaefektiivsuse ning kõrge maksumäärad. Sel aastal on aga oluliselt suurenenud rahastamise kättesaadavuse ja tööjõu kvalifikatsiooniga seotud probleemide tähtsus. Kõik need probleemid takistavad Venemaal oma konkurentsieeliseid, näiteks suhteliselt madalat taset, ära kasutamast valitsuse võlg ja eelarvedefitsiit, märkimisväärne siseturu maht, suhteliselt kõrge innovatsioonipotentsiaal ja kvaliteetne kõrgharidus.

Riikide seas endine NSVL Venemaalt jäid kõrvale Eesti (34. koht), Leedu (45.), Aserbaidžaan (46.), 21 punkti võrra positsiooni parandanud Kasahstan (51.) ja Läti (55.). Ülejäänud postsovetliku ruumi osariigid olid madalamal: Ukraina (73. koht), Gruusia (77.), Armeenia (82.), Moldova (87.), Tadžikistan (100.) ja Kõrgõzstan (127.). Valgevene ei kuulu WEF-i edetabelisse.

Kommenteerib Klaus Schwab, Maailma Majandusfoorumi asutaja ja tegevjuht: „Püsivad erinevused konkurentsivõimes nii maailma piirkondade vahel kui ka sees, eriti Euroopas, on praegu kogetava ebastabiilsuse keskmes ning ohustavad meie tulevikku. Kutsume valitsusi üles tegutsema otsustavalt ja võtma pikaajalisi meetmeid, et tugevdada konkurentsivõimet ja viia maailm tagasi säästva arengu teele.

USA Columbia ülikooli majandusprofessor ja raporti kaasautor XavierSala-i-Martin kommenteerib: „Globaalse konkurentsivõime indeks annab ülevaate pikaajalistest suundumustest, mis kujundavad riikide majanduste konkurentsivõimet. Sellest vaatenurgast võib aruanne anda kasulikku ülevaadet peamistest valdkondadest, mida riigid peavad tegutsema, et optimeerida tootlikkust, mis kujundab nende majanduslikku tulevikku.

Maailma riikide konkurentsivõime uuringut viib läbi juhtiv Euroopa Juhtimisarengu Instituut (IMD), mis asub Lausanne'is (Šveits).

Riigi konkurentsivõime all mõistab Juhtimise Instituut riigi majanduse võimet luua ja hoida keskkonda, kus tekib konkurentsivõimeline ettevõtlus. IMD World Competitiveness Yearbook on iga-aastane analüütiline konkurentsivõime uuring, mida instituut on alates 1989. aastast koostöös teadusorganisatsioonidega üle maailma läbi viinud.

Tänapäeval on The IMD World Competitiveness Yearbook üks põhjalikumaid uurimusi riikide ja piirkondade konkurentsivõime probleemide kohta, mida paljudes riikides kasutatakse avalik kord ning valitsuse edasiste tegevuste määramine riigi majanduse konkurentsivõime parandamiseks, samuti strateegiliste äriotsuste määramine suurettevõtetes. Iga edetabelis olevat osariiki hinnatakse 331 kriteeriumi analüüsi põhjal nelja põhinäitaja järgi:

• · majanduse olukord;
• · valitsemise tõhusus;
• · ettevõtluskeskkonna seisund;
• · infrastruktuuri olukord.

Igal indikaatoril on võrdne kaal ja see sisaldab viit tegurit. Seega on riigi konkurentsivõime üldjärjestuse aluseks 20 erinevat näitajat neljast võtmeaspektist majanduselu riigid. Arvutamisel kasutatakse andmeid rahvusvahelised organisatsioonid, sealhulgas ÜRO, WTO, ILO, OECD, IMF, Maailmapank ja teised, samuti 57 partnerasutust üle maailma. Hindamine toimub pöördsuhte alusel: kaks kolmandikku - statistilised andmed ja üks kolmandik - eksperthinnangud. Uuringuga hõlmatud riikide ärikliimat hinnatakse analüütikute arvamuste, suurkorporatsioonide juhtide ja spetsialistide küsitluste põhjal.

Maailma Majandusfoorumi (WEF) hiljutise edetabeli järgi aastateks 2011–2012 on riik 66. kohal 142 seas. Venemaa leidis end mitte ainult arenenud, vaid ka paljude arengumaade – eelkõige teiste BRIC-liikmete – taga. Alates 2005. aastast, mil WEF-i globaalse konkurentsivõime indeksi arvutamise metoodika on oluliselt muutunud, on BRIC-riikide seas India ja Hiina järel kolmandal kohal olnud Venemaa oma positsiooni Brasiilia suhtes halvendanud ja nihkunud viimasele kohale. Selle aja jooksul jõudis Hiina seevastu kolmekümne kõige konkurentsivõimelisema riigi hulka.

Aastatel 2000–2004 oli Venemaa WEF-i kasvu ja ettevõtete konkurentsivõime indeksites, mis on samaväärne kaasaegse globaalse konkurentsivõime indeksiga, nelja parema hulgas. Venemaa globaalse konkurentsivõime indeks ise on viimased kolm aastat püsinud stabiilsel tasemel 4,2 (7-st). WEF-i hinnangul on makromajanduslike põhinõuete täitmine ja Venemaa ärikeskkonna efektiivsus viimase seitsme aasta jooksul veidi paranenud. Parimat dünaamikat näitas infrastruktuuri arendamise tase ja tehnoloogiline tase (+0,8 punkti väärtustele vastavalt 4,5 ja 3,7). Langenud on tervise, alghariduse, kõrghariduse ja kutseõppe näitajad. Halvenenud on ka äritegevuse tipptase, eelkõige ettevõtete konkurentsivõime ja innovatsioonipotentsiaal.

2011. aastal olid riigi jaoks eriti madalad hinded institutsioonide (mängureeglite) ja finantsturgude arengutaseme, kaubaturgude efektiivsuse ja ärikorralduse osas. Sellest järeldub, et kuigi Venemaa äri pole kaugeltki ideaalne ja tema äristrateegiad on paljude hinnangute kohaselt (ja mitte ainult selles reitingus) sageli primitiivsed ja lühinägelikud, kuigi palgalõhe Venemaa ettevõtted See on lihtsalt ebamõistlik, aga riik täidab oma ülesandeid veelgi halvemini ja vajab põhjalikku reformi. Venemaal ettevõtluse arengut takistavad viis peamist tegurit on korruptsioon, bürokraatia, kuritegevuse olukord, kõrged panused maksud ja raskused rahastamisele juurdepääsul.

Samal ajal on Venemaa keskmise SKT-ga elaniku kohta märgatavalt (1,5–5 korda) kõrgem kui tema BRIC-partnerid, mis tähendab, et nende institutsioonid sellele suure tõenäosusega ei sobi. Tunnitöö tootlikkuse poolest on Venemaa samuti kõrgem (2-5 korda), kuid palkade efektiivsus (“palgatootlus”) on riigis kaks korda madalam. See tähendab, et ilma kiire moderniseerimiseta on võimatu hoida elatustaset Venemaal langemast. Kuid seda ei saa saavutada, kui loota ainult pensionärid, sinikraed ja osa tooraine tehnostruktuurist. Me ei saa hakkama ilma loomingulise klassita. Ja ta ei taha mängida vanade reeglite järgi.

12. jaanuaril 2012 avaldas Heritage Foundationi uurimiskeskus oma värskeima riikide edetabeli majandusvabaduse järgi. Venemaa kogus sarnaselt eelmisele aastale 50,5 punkti 100st (maailma keskmise 59,5 punktiga). Pange tähele, et osariike, mis saavad alla 50 punkti, loeb keskus "mitte vabaks". Riik on 144. kohal, sulgedes “enamasti vabade” majanduste edetabeli ning tagapool mitte ainult Hiina - 138. koht, vaid ka Brasiilia ja India, mis on majandusvabaduse edetabelis vastavalt 99. ja 133. kohal.

Viimase kümnendi tulemuste põhjal ei ole olukord Venemaal märkimisväärset paranemist näidanud. Majandusvabaduse indeks kõikus sel perioodil 50-51 punkti vahel. Muidugi pole majanduslik vabadus kaugeltki ainus kriteerium majanduslik edu, aga ka muudes, keerukamates reitingutes, eelkõige reitingutes Rahvusvaheline Instituut Juhtimisarengu (IMD) ja Maailma Majandusfoorumi (WEF) hinnangul jääb Venemaa positsioon oma põhipotentsiaalist kaugele alla. Riik peaks olema kõrgemal kohal mitte ainult suure siseturu tõttu, loodusvarad(Brasiilias, Hiinas ja Lõuna-Aafrikas on see kõik olemas), aga ka tänu väga kvaliteetsele tööjõule. Samas ei olnud Venemaa majanduse kasvumäärad aastatel 2000-2010 ülikõrged, vaid vastasid üldjoontes riigi arengutasemele, kuna 2009. aasta SKP loomulik langus 8% viis selle tagasi prognoositavale kasvule. trajektoor.

Joonis 1

Kui vaadata reitinguid, mis nende loojate sõnul räägivad mitte minevikust ja olevikust, vaid riigi tulevikust, siis on Venemaa kui “tõotava hiiglase” majandusliku ellujäämise väljavaated uues maailmas suured. küsimärk. Muidugi võib nõukogude moodi välisriikide arvamuse kõrvale pühkida, aga kus need nõukogud nüüd on? Või võite proovida mõista Lääne ekspertide kangekaelset vastumeelsust tunnistada ülikorrumpeerunud riigiaparaadiga suure autoritaarse majanduse erilise tee väärtust. Mille parimadki esindajad 2000ndate alguses põhjendasid umbes nii: las arendusasutused varastada 30-40% eelarverahast, aga 60-70% läheb põlismajandus, mitte kapitali väljavoolu, nagu tormilistel 1990ndatel. Kuid millegipärast selgus, et praegu kärbitakse raha ja kapitali väljavool ainult kasvab.

IMD uuringute järgi oli Venemaa 2011. aastal maailma konkurentsivõime edetabelis 49. kohal (59 riigi seas). 2001. aastal oli riik 43. kohal – sama mis 2011. aastal, arvestamata edetabelisse kaasatud uusi riike. Samal perioodil ei olnud India ja Hiina mitte ainult kõrgemal, vaid näitasid ka paremat dünaamikat. Seega tõusis India 10 positsiooni võrra (2011. aastal 32. koht), Hiina - 7 (19. koht). Ainult Brasiilia oli Venemaast madalamal ja siis vaid kahel korral - 2004. ja 2007. aastal ning langes 11 aastaga 4 positsiooni võrra 44. kohale.

Sellised hinnangud sotsiaalsele ja institutsionaalsele keskkonnale – riigi efektiivsuse komponendile IMD järgi – nagu isiku turvalisuse kaitse piisavus ja eraomand, kohtusüsteemi terviklikkus, poliitiline stabiilsus, avaliku korra läbipaistvus, bürokraatia ja korruptsiooni puudumine on Venemaal palju madalamad kui Brasiilia, India või Hiina puhul. Mis puutub ettevõtluskeskkonda, siis ettevõtlusega tegelemine riigis on jätkuvalt äärmiselt keeruline ning seadusandlik toetus ettevõtte asutamiseks on veidi üle 10 aasta paranenud. Venemaa ajude äravool pärsib majanduse konkurentsivõimet palju rohkem kui teised BRIC-riigid ning riigi võime välistalente meelitada on võrreldes teiste kiiresti arenevate riikidega esimesest viimaseni langenud. Samas on enamik neist ja teistest näitajatest riigis kümne aasta jooksul pigem langenud või jäänud samale, madalale tasemele.

Joonis 2 Korruptsioonitase BRIC riikides IMD konkurentsivõime reitingu järgi (10-palline skaala)

Riiklik konkurentsivõime on üldine näitaja riigi positsioonile rahvusvahelises ja rahvusvahelises tööjaotuses majandussuhted. Riigi konkurentsivõime all mõistetakse riigi ja selle institutsioonide võimet tagada stabiilsed kasvumäärad majanduskasv keskpikas perspektiivis. Kõrge riikliku konkurentsivõimega riigid pakuvad oma kodanikele kõrgemat heaolu taset. Rahvamajanduse konkurentsivõimet määravad paljud ja väga erinevad tegurid.

Maailma riikide paremusjärjestus majanduse konkurentsivõime järgi põhineb globaalsel konkurentsivõime indeksil (GCI), mis arvutatakse Maailma Majandusfoorumi (WEF) metoodika abil, mis põhineb avalikult kättesaadava statistika ja globaalse uuringu tulemuste kombinatsioonil. ettevõtte juhtidest. IGC töötasid esmakordselt välja WEF-i eksperdid 2004. aastal ning alates 2006. aastast on seda peetud erinevate riikide konkurentsivõime võrdleva hindamise peamiseks näitajaks. Globaalne konkurentsivõime indeks koosneb muutujatest, mis iseloomustavad üksikasjalikult maailma riikide konkurentsivõimet majanduse erinevatel etappidel.

GCI arvutamise metoodikat täiustatakse pidevalt; IGK 2013 2014 koosnes 113 muutujast, mis kombineeriti 12 plokki võrdlusalused riigi konkurentsivõimet määravad (tegurid);

• 1) asutuste kvaliteet;
• 2) infrastruktuur;
• 3) makromajanduslik stabiilsus;
• 4) tervishoid ja algharidus;
• 5) kõrgharidus ja erialane ettevalmistus;
• 6) kaupade ja teenuste turu tõhusus;
• 7) tööturu efektiivsus;
• 8) finantsturu arendamine;
• 9) tehnoloogilise arengu tase;
• 10) siseturu suurus;
• 11) ettevõtete konkurentsivõime;
• 12) uuenduspotentsiaal.

Samas ei suuda ükski kontrollnäitajate plokk üksikult tagada majanduse konkurentsivõimet. Nagu IGK autor ja arendaja, professor Javier Sala i Martin rõhutab,

tõhus ainult koos teiste muutujatega. Näiteks võib hariduskulude suurendamise mõju väheneda tööturu ebaefektiivsuse tõttu. Üksikute tegurite tähtsus riigi konkurentsivõime kasvule on seotud lähtetingimustega või institutsionaalsete ja struktuuriliste iseärasustega, mis võimaldavad positsioneerida. riikide majandused teiste riikide suhtes läbi arenguprisma. WEF-i järelduste kohaselt on kõige konkurentsivõimelisemad need riigid, mis on võimelised järgima kõikehõlmavat poliitikat ning võtma arvesse kõiki tegureid ja nendevahelisi seoseid.

I tsiviilseadustiku arvutamisel erinevad riigid majandusarengu etapid : ulatuslik kasv , tõhus kasv , uuenduslik kasv , mis vastavad põhinäitajate või tegurite plokkide suhtarvudele (tabel 1.2). Võrdlusnäitajate plokke on kolm rühma, mis tagavad riikide konkurentsivõime erinevates arenguetappides.

Riigil mis tahes majandusarengu etapis on tavaliselt kõik olemas võtmetegurid, kuid nende roll ja tähendus on erinevad; selle konkurentsivõime määravad selle arenguastmele vastavad võtmenäitajad. Põhitegurid tagavad riigi konkurentsivõime ekstensiivse kasvu faasis; efektiivsustegurid - efektiivse kasvu staadiumis; uuenduslikud tegurid – uuendusliku kasvu etapis.

Tabel 1.2

Riikide majandusarengu etapid ja konkurentsivõime põhinäitajad

Globaalne konkurentsivõime indeks (GCI) arvutatakse aritmeetilise keskmisena, mis põhineb kõigi tegurite hinnangul vahemikus 1–7. GCI 2013–2014 andmetel kuulusid esikümnesse punktidega 5,37–5,67 Šveits, Singapur, Soome ja Saksamaa. , USA, Rootsi, Hongkong,

Holland, Jaapan ja Suurbritannia. Hiina sai 2013-2014 IGC edetabelis 29. koha, Brasiilia - 56., India - 60. koha.

Venemaa tõusis edetabelis 67. kohalt 64. kohale. WEF-i raport märgib, et võrreldes eelmise aastaga on Venemaa positsioon paranenud suuresti tänu makromajanduslikele teguritele. Venemaa tõusis selles edetabelis 22. kohalt 19. kohale ka riigivõla madala taseme ja eelarve ülejäägi tõttu. Venemaa majanduse tugevustena tõid raporti koostajad välja ka kõrghariduse kõrge levimuse, infrastruktuuri seisu ja siseturu märkimisväärse suuruse.

Venemaa konkurentsieeliste ärakasutamist takistab aga valitsusasutuste madal efektiivsus (118. koht), ebapiisav innovatsioonipotentsiaal (78.), ebatõhus monopolivastane poliitika (116.), vähearenenud finantsturg (121.), madal konkurentsitase. kaupade ja teenuste turud (135.), investorite ebakindlus finantssüsteemi vastu (132. koht).

Ettevõtete esindajad nimetavad Venemaa majandusarengu põhiprobleemidena korruptsiooni, riigiaparaadi ebaefektiivsust ja kõrgeid maksumäärasid. Kõik need tegurid aitavad raporti koostajate hinnangul kaasa riigi ressursside ebaefektiivsele jaotusele ja takistavad konkurentsivõime kasvu.