Rikaste ja vaeste suhe maailmas. Peamine erinevus. Elamismugavuse juhid

Tänavu 1. detsembril omistas president oma aastakõnes maailma keskmisest kõrgemate kasvumäärade saavutamise ülesande tulevikule pärast 2019. aastat. Kuid on ilmne, et juba enne seda aega vajab ühiskond sotsiaalsetele muutustele sisukat perspektiivi. Eelkõige puudutab see eelseisva presidendivalimiste kampaania päevakorda. On ebatõenäoline, et seda saab ehitada "hea ja parima vahelise võitluse" põhimõttele. Pigem peaks see olema teatud mõttes mobiliseeriv – mitte seoses välis- või sisevaenlastega, vaid seoses strateegiliste väljakutsetega. Väljakutsed, mida võib korraga näha ohuna ja arengupotentsiaalina. Üks neist väljakutsetest on erakordselt kõrge ebavõrdsuse tase Venemaa ühiskonnas.

Täna ei näe me Venemaal mitte ainult majanduse, vaid ka majandusalase diskussiooni seiskumist. Kasvuallikate ideede ring on väga piiratud, mille vana mudel on kõigi eelduste kohaselt ammendunud ja uus ei paista silma.

Liigse ebavõrdsuse põhjus on loomulikult seotud majanduse struktuuriga. Kuid see ei ole meie tegevuse lihtne tagajärg majandusprobleemid. Eelkõige kontrast vahel majandusnäitajad Venemaa ning elukvaliteeti ja sotsiaalset kliimat iseloomustavad näitajad. SKT mahtude arvestuses on Venemaa (ostujõu pariteedi järgi) hetkel 6. kohal 3725 miljardi dollariga (võrdluseks, Saksamaa on 5. kohal näitajaga 3860 miljardit dollarit), tööstustoodangu mahult 5. kohal. koht. Seis SKT-s elaniku kohta on märgatavalt kehvem (Maailmapanga andmetel 60. koht), kuid ka siin satub Venemaa keskmiste näitajatega riikide hulka. Samal ajal leiame end mõningaid olulisi sotsiaalseid näitajaid kajastavates reitingutes autsaideritena.

Seega on 2015. aasta globaalse jõukuse aruande (Credit Suisse'i uuring) järgi Venemaa suurim varandusliku ebavõrdsusega riik maailmas. Planeedi elanike tervist hindava Global Burden of Disease Study (GBD) 2015 andmetel on Venemaa 119. kohal (alkoholismi, enesetappude, HIV leviku, hepatiidi ja tuberkuloosi näitajad, suitsetajate arv, suremus). vägivaldsete kuritegude, kemikaalide mürgistuste ja mittenakkuslikud haigused). Vanemate inimeste elumugavuse edetabelis The Global Age Watch Index on Venemaa 91-st 79. kohal, kusjuures pensionid, tervislik seisund ja sotsiaalse keskkonna kvaliteet (transpordi kättesaadavus, füüsiline turvalisus, sotsiaalsed sidemed). Transparency Internationali 2015. aasta korruptsioonitajumise indeksi järgi on see 119. kohal 168-st.

Hoolimata kõigist sedalaadi reitingute tavadest lähtume sellest, et need peegeldavad üldist suundumust: mõned meie riigi sotsiaalse arengu olulised parameetrid on oluliselt madalamad kui selle majandusarengu põhiparameetrid. Võib oletada, et see ebavõrdsus on tingitud ennekõike rikkuse äärmiselt ebaühtlasest jaotumisest ühiskonnas. Sellest tulenevalt võib liigse ebavõrdsuse ületamiseks suunatud poliitikal olla suurim kumulatiivne mõju sotsiaalsele arengule isegi seisva majanduse tingimustes.

Venemaa ebavõrdsus globaalsel taustal

Tuleb tunnistada, et ebavõrdsuse kasv on ülemaailmne trend. 2014. aasta lõpus avaldatud OECD aruanne FOCUS on Inequality and Growth näitab, et ülemaailmne ebavõrdsus on muutunud suuremaks kui 19. sajandil – ülemaailmne Gini indeks tõusis 49 punktilt 1820. aastal 66 punktini 2000. aastal. Ülemaailmne ebavõrdsus on vaid vähenenud. järsult perioodil 50-70 aastat. 20. sajand, mil maailma arenenud riikides töötas sotsiaalriigi mudel, ja mitmetes arengumaades tõi moderniseerumine vaesusest välja suurema osa elanikkonnast. Tänapäeval saavad nii läänes kui idas rikkad rikkamaks, vaesed vaesemaks ja keskklass laguneb.

Kuid isegi globaalsel taustal tundub ebavõrdsus Venemaal ebanormaalne. Sellel sotsiaalsel haigusel on kaks komponenti – ebanormaalne vaesus ja ebanormaalne rikkus.

Alustame viimasest. Juba mainitud 2015. aasta globaalse rikkuse aruande kohaselt moodustab 1% venelastest 71% kogu Venemaal asuvate eraisikute varadest. Maailmas tervikuna on see näitaja 46%, Aafrikas - 44%, USA-s - 37%, Hiinas ja Euroopas - 32%, Jaapanis - 17%. Konsultatsioonifirma Knight Frank andmetel kasvas 2004. aastast 2014. aastani Venemaal igas kategoorias 30 miljoni dollari suuruse varaga multimiljonäride, 100 miljonist dollarist sentamiljonäride ja miljardäride arv. 3,5 korda ning prognoosi kohaselt kasvab 2024. aastaks nende arv veel poolteist korda. Isegi kriisiaastal 2014 kasvas Venemaal luksuskaupade ja premium-autode müük. Just venelased koos Saudi aristokraatidega on maailma suurimate ja kallimate jahtide omanikud Vene tippjuhid on nende peamiste tarbijate hulgas eralennukite segmendis.

Mis puudutab Venemaa vaesuse hinnanguid, siis need erinevad üksteisest. Rosstatist on ametlikud andmed, mille järgi on 2016. aastal sissetulek väiksem elatusraha Venemaal elab 22,7 miljonit inimest (15,7%. koguarv riigi elanikud). Samas peavad paljud eksperdid elukallidust liiga madalaks. Praegune OECD/Eurostati konsensuslik suhtelise vaesuse määratlus määratleb vaeseid kui neid, kelle sissetulek on alla 60% riigi mediaansissetulekust. 2015. aastal oli Venemaa mediaansissetulek 22,7 tuhat rubla. Kui rakendada OECD ja EL-i standardeid, siis nende kriteeriumide järgi osutub Venemaal umbes 25% elanikkonnast vaeseks. On sotsioloogilisi uuringuid, mis tõmbavad vaesuspiiri mitte ühe või teise arvestusliku sissetuleku suuruse, vaid näitajate kogumi, sealhulgas ostujõu järgi. Nii avaldas majanduskõrgkool 2016. aasta juuli lõpus andmed järjekordsest Venemaa elanikkonna elatustaseme uuringust, milles hinnati nende kodanike osakaaluks, kellel pole piisavalt raha riiete või isegi toidu ostmiseks. 41,4%. Pange tähele, et nii Rosstati hinnangud kui ka muud arvutused näitavad vaeste inimeste arvu kasvu viimastel aastatel.

Samas pole vaesemad vastupidiselt levinud arvamusele pensionärid. Venemaa rahandusministri esimese asetäitja Tatjana Nesterenko sõnul on "Venemaa kõige vaesemad, umbes 37% kogu vaesest elanikkonnast noored pered."

Aastatel 1990–2015 kasvas Gini koefitsient (tulu jaotuse näitaja rahvastikurühmade lõikes) 0,24-lt 0,41-le ja fondikoefitsient (rahvastiku rikkaima 10% sissetulekute ja vaesemate 10% sissetulekute suhe). ) Venemaal aastast 1992. aastaks 2015 tõusis see 8-lt 15,6-le (varikapitali arvesse võttes võib see olla oluliselt kõrgem. See on USA 20. sajandi alguse tase). Peterburi Riikliku Ülikooli sotsioloogiateaduskonna uuringu (SOCIS, nr 8, 2014) järgi oli Tsaari-Venemaal fondide suhe 6. NSV Liidus (nagu ka tänapäeva Skandinaavias) oli see 3-4. See tähendab, et isegi kõige konservatiivsemate hinnangute kohaselt on praegu Venemaal lõhe rikaste ja vaeste vahel suurem kui revolutsioonieelses Vene impeeriumis.

Ebavõrdsus ja mahajäämus

Liigne ebavõrdsus paljudes mõõtmetes "programmeerib" sotsiaalset degradatsiooni ja majanduslikku mahajäämust. Hüpertrofeerunud ebavõrdsuse hävitava mõju kohta majandusele võib tuvastada mitmeid tegureid.

Sisenõudluse halvenemine. Hüperpolariseeritud ühiskond on ennekõike väljakujunemata siseturg. Ülemkihtide tarbimine oli ja jääb impordile orienteeritud. Keskklassi kitsas ja nõrkus on majanduse reaalsektorisse investeerimise olulisim piiraja. Olukorda raskendab kriisiaegne tarbijanõudluse vähenemine, mida investorid tunnistavad nüüd peamiseks kasvutõkkeks. Lühiajalises perspektiivis võivad madalamad tööjõukulud toetada ettevõtete konkurentsivõimet, kuid pikemas perspektiivis tundub odava tööjõu mudel sellisele riigile nagu Venemaa (kus on kõrge inimpotentsiaaliga ja suudab kasvada siseturul toetudes). lõks.

Vastastikune usaldamatus ühiskonna ja suurettevõtete vastu. Usaldusõhkkond ühiskonnas on normaalse investeerimiskliima jaoks samasugune tingimus kui mõistlikud maksud ja kvaliteetne infrastruktuur. Jõukuse liigne koondumine hävitab selle õhkkonna ja käib käsikäes suure vara vähese legitiimsusega. Meie puhul raskendab asja odioosne erastamise ajalugu, mille tõttu ühiskond ei usalda suurettevõtlust. Nii võiks öelda vastuseks suurettevõtted ei usalda ühiskonda. Pigem on aga vastupidi. Juba varanduse koondumine muutub ühiskonnale vähese lojaalsuse teguriks nende poolt, kelle kätte see on koondunud - olles muutnud riigi "teise klassi", hakkab eliit seda vastavalt kohtlema. Selle madala lojaalsuse sümptomid on hästi teada: madalad investeerimismäärad ja kapitali väljavool, elustrateegiate orientatsioon väljapoole, lühike planeerimishorisont ja keskendumine lühiajalisele kasumile. Need ja sarnased praeguse “ärikultuuri” omadused on määratud mittemajanduslikest teguritest ning muudavad samas jätkusuutliku majandusarengu võimatuks. Tänapäeval Venemaal eksisteeriv "metsiku kapitalismi" kehastus diskrediteerib ettevõtja kuju. Elanikkonna jaoks, kes on suures osas ärist kaugel, muutub üha enam kui mitte sotsiaalseks vaenlaseks, siis vähemalt inimeseks teisest maailmast, kellega ei saa olla ühiseid huve.

Inimpotentsiaali halvenemine. Varade ja sissetulekute ülekontsentratsioon tähendab vastuvõetavate sotsiaalsete positsioonide puudumist keskmisel tasemel. Definitsiooni järgi suudavad vähesed läbi murda ülemistesse kihtidesse. Ja selge kalduvusega sotsiaalse staatuse pärimisele - praktiliselt mitte keegi. Nendes tingimustes on märkimisväärne osa aktiivsetest ja andekatest inimestest määratud suhtelisele degradeerumisele või väljarändele. Ametikohtade erosioon tööjaotuse süsteemi “kesktasandil” viib ja viib juba praegu ühiskonna jagunemiseni ühelt poolt pärilikuks eliidiks ja teiselt poolt stagneerunud vaesuse tsoonideks. Ebavõrdsus juurdepääsus kultuurile ja haridusele suureneb – nende piirkondade üleminek kommertsialiseerumisele võib 2–3 põlvkonnaga viia inimeste klassi kujunemiseni, kes pole lihtsalt vaesed, vaid on ära lõigatud kultuurilistest ja hariduslikest väärtustest. saab rahvuse kultuurilise ühtsuse kaotuse teguriks.

Töösse suhtumise halvenemine. Olukorras, kus tööjõud ja loominguline tegevus ei ole õiglase tasu ja väljateenitud tagatis sotsiaalne staatus tööväärtused ja tööeetika ühiskonnas paratamatult langevad. Venemaad iseloomustab töötava elanikkonna, sealhulgas kvalifitseeritud spetsialistide vaesuse probleem. Madalamalt tasustatud elukutsete hulgas on laadurite, turvameeste ja kullerite kõrval arstid, haridustöötajad, eriti koolieelsed töötajad, ja teadlased (eelarveasutuse õpetaja keskmine palk on 18 tuhat rubla, õpetaja lasteaed- 16 tuhat rubla; Sõltumatu Järelevalve Fondi Tervis uuringud näitasid, et pooled Venemaa tervishoiutöötajatest, isegi kui arvestada osalise tööajaga tööd, ei saa rohkem kui 20 tuhat rubla. kuus). “Töötava inimese” staatus on kaasaegses Vene ühiskonnas sotsiaalsest normist oluliselt madalam.

Territoriaalse arengu ebaõnnestumised. Venemaad iseloomustab kodanike sissetulekutasemete osas piirkondade äärmiselt ebaühtlane areng. Analüütilise krediidireitingu agentuuri (ACRA) andmetel on 2016. aastal 20% Venemaa rikkaimatest piirkondadest omatulude suhteline tase (maksu- ja mittemaksutulud, välja arvatud tasuta föderaaleelarvest laekuvad tulud) 6,8 korda kõrgem kui 20% rikkaimatest piirkondadest.

Venemaa riikliku majandusuuringute büroo uuringu “Regionide kasv” kohaselt on lõhe piirkondade heaolus GRP (bruto) järgi. piirkondlik toode) ulatub 25-kordseks (Rosstati andmetel - kuni 15-kordseks), rohkem ainult Venezuelas ja Tais. Isegi Indias ja Indoneesias on vahe väiksem. Regionaalarengu ebaproportsioonid toovad kaasa noorte rände vaestest piirkondadest perspektiivikamatesse piirkondadesse. Selle tulemusena tugevdatakse ebasoodsa territooriumi staatust veelgi. Sisemise liikuvuse arendamine teatud piirides on loomulik ja vajalik. Kuid asustusmudel, mis eeldab elanikkonna koondumist mitmesse suurde linnastusse, samas kui ülejäänud piirkonnad on maha jäetud, ei sobi kokku ei riigi julgeoleku ega jätkusuutliku demograafilise arenguga.

Põhiasutuste madal kvaliteet. Põhiline sotsiaalsed institutsioonid ja infrastruktuurid loovad keskklassi ning samal ajal teenindavad ja toetavad neid. Kvaliteetsed koolid, haiglad, kohtud, politseijaoskonnad, administratsioonid, teed, elamu- ja kommunaalsüsteemid nõuavad suurt hulka hästi tasustatud õpetajaid, arste, kohtunikke, politseinikke, ametnikke, insenere. See on üsna kallis ja hüperpolariseeritud ühiskonnas pole selleks lihtsalt piisavalt ressursse. Põhiinfrastruktuuride lagunemise tingimustes kasvavad erijuurdepääsu infrastruktuurid (tarastatud eliitasulate “erastatud turvalisus”, korrumpeerunud korrakaitsjate “erastatud õigusemõistmine” jne). Need erainfrastruktuurid loovad loomulikult ka tasulisi ametikohti, kuid palju väiksemas mahus ja mahus (rääkimata kaasnevatest korruptsioonimõjudest). Lisaks on "eliit" välismaal nõudlik meditsiin, haridus ja kaubanduslepingute alusel vahekohtumenetlus.

Nii tekib ülepolarisatsioon "ebamugava riigi" efekt. Ebamugav – ka ebavõrdsuse majandusest kasusaajatele. Iseloomulik on see, et nad kipuvad oma elustrateegiates keskenduma riikidele, kus jõukus jaguneb võrdsemalt. Muide, see on kaasaegse eliidisotsioloogia alahinnatud paradoks: kapital ja selle kandjad ei põgene mitte ainult ülemäära egalitaarse poliitika eest, vaid ka liigse ebavõrdsuse tsoonidest. Viimased osutuvad eluks ebamugavaks ja pikaajaliste investeeringute jaoks vähe huvipakkuvateks.

Ebavõrdsus kriisi ajal

Majanduskriisi tingimustes süveneb sotsiaalne polariseerumine ja sellega seotud probleemid veelgi.

Taustal majanduskasv 2000. aastatel sotsiaalsed erinevused püsisid ja isegi kasvasid. Kuid neid tajuti palju vähem valusalt, kuna absoluutarvudes kasvas "madalamate kihtide" heaolu. Ühiskonna parandamise seisukohalt oli eriti oluline riigiteenistujate “kasvatamine” “keskklassi” sissetulekutasemele. Tänapäeva stagnatsioonis on see saavutus ohus. Toimub elanike reaalsete (inflatsiooni arvesse võttes) sissetulekute vähenemine ja keskklassi “väljapesemine”. Ta säilitab endiselt märkimisväärse lõhe madalamatest kihtidest, kuid iga järgnev kriis halvendab tema olukorda.

Rosstati andmetel on 2016. aasta septembri seisuga leibkondade sissetulekute langus jätkunud 22 kuud järjest. Majandusarenguministeerium usub, et aasta lõpuks langevad need 4,7–4,9%, kuigi varem prognoosis baasstsenaariumis vaid 2,8% langust. Ka languse tempo on kiirenemas - Rosstati andmetel vähenes kodanike reaalne kasutatav sissetulek (raha, mis jääb inimesele pärast kõigi kohustuslike maksete tasumist) 2016. aasta augustis eelmise aasta sama kuuga võrreldes 8,3%, juunis 2016.a. langus oli hinnanguliselt 4,8%, juulis - 7,3%. Viimati fikseeris Rosstat võrreldava tulude languse 2008. aasta detsembris, kui see vähenes aasta varasemaga võrreldes 10,7%.

Venemaa Teaduste Akadeemia Sotsioloogia Instituut märgib oma vaesuse uurimises vaeste olukorra olulist halvenemist viimase kümnendi jooksul. See puudutab elutingimused– tekib getostumine, vaeste koondumine kommunaalkorteritesse, hostelitesse, lagunenud hoonete piirkondadesse jne, – elamumajanduse ja kommunaalteenuste osakaalu suurenemine struktuuris pere eelarve, kasvav võlakoormus sotsiaalselt haavatavatele elanikkonnarühmadele. Vaesed ei ela, vastupidiselt levinud arvamusele, „alepõllundusega“ – see on pigem keskmise sissetulekuga leibkondade tava. Vaestel ei ole praegu reeglina ei maatükke ega kõrvalkrunte ja nad on lumpeniseeritud. Vaesus Venemaal on koondunud küladesse ja väikelinnadesse. Üldiselt halveneb vaeste olukord IS RAS-i ekspertide hinnangul nii teiste elanikkonnarühmade kui ka kümne aasta taguse olukorraga võrreldes.

Ühesõnaga, kriis tabab ennekõike ühiskonna alumist ja keskmist kihti. Loomulikult tajutakse nendes tingimustes hüpertrofeerunud ebavõrdsust üha teravamalt. Ühiskonna kõrgemate kihtide – sealhulgas mitte ainult suurettevõtete ja tippjuhtide, vaid ka osa riigiametnike – ületarbimise “karneval” ju alles kestab. See põhjustab usalduse kaotust võimude vastu ja sotsiaalset depressiooni, suutmatuse tunnet oma elu paremaks muuta, lootusetust ja lootusetust. Siit tekivad muu hulgas kõik Venemaal registreeritud sotsiaalsed hädad - alkoholism, narkomaania, kõrge vägivaldse kuritegevuse tase. Võib rääkida üsna suure osa elanikkonna pettumusest oma väljavaadete pärast praeguse ühiskonna ja majanduse struktuuri juures. Inimesed ei näe võimalusi oma elu parandamiseks ning seost enda pingutuste ja saavutatud tulemuste vahel.

Arusaamad ebavõrdsusest

Venemaa liigse ebavõrdsuse probleemi tõstatamisel on oluline vältida valesid ja ebaõiglasi tõlgendusi. Lähtume sellest, et absoluutne võrdsus ei ole sotsiaalne norm ega sotsiaalne ideaal. Võib rääkida teatud “ebavõrdsuse normist”, mis on erinevates ühiskondades ja ajastutes erinev. Probleem on just selles, et sotsiaalne ebavõrdsus on tänapäeva Venemaal sellest normist äärmiselt kaugel, see on patoloogiline nii kvantitatiivse mastaabi kui ka rikkuse ja ühiskonnale pakutavate teenuste nõrga (kui mitte negatiivse) suhte poolest.

Ühiskonnale vastuvõetavat “ebavõrdsuse normi” ei saa muidugi väljendada mingites täpsetes näitajates, küll aga peegeldub see avalikus meeleolus üsna selgelt. Sotsioloogilised uuringud näitavad, et isegi kõige vaesemad venelased pole kaugel soovist "kõik ära võtta ja jagada". Vene ühiskonnas on üsna terve ja rahulik suhtumine ebavõrdsusse, mis on tingitud inimese teeneid, saavutusi ja töö. Venemaa Teaduste Akadeemia Teaduste Instituudi viimaste aastate (2011-2016) sotsiaaluuringud näitavad, et erineva sissetulekuga inimesed tunnistavad oma hinnangutes õiglasel alusel tekkinud ebavõrdsust, mis on seotud annete ja pingutuste erinevustega, suurema tööefektiivsusega. Valdav enamus elanikkonnast nõustub ka sellega, et sissetulekute erinevused on õiglased, kui inimestel on võrdsed võimalused raha teenida. Samas „valdav enamus kodanikest nimetab olemasolevaid sissetulekute erinevusi liiga suureks (83%), kaks kolmandikku peab praegust eraomandi jaotamise süsteemi Venemaal ebaõiglaseks ning sama palju kodanikke leiab, et inimesed ei saa oma oskuste, võimete ja kvalifikatsiooni eest väärilist tasu.

Oluline on märkida, et praegu Venemaal eksisteeriv sotsiaalne ebavõrdsus tundub ebaõiglane kõigi elanikkonnarühmade jaoks, sõltumata nende elatustasemest ja isikliku heaolu dünaamikast. Eriti ebaõiglane tundub aga Vene ühiskond töötavate venelaste suhtes, kes ei näe oma tööpingutuste ja olukorra parandamise vahel seost.

Sellel lõhel tegelikkuse ja inimeste mõtetes eksisteeriva sotsiaalse normi vahel ei ole mitte ainult eetiline, vaid ka majanduslik mõõde. Sotsiaal-majanduslikes diskussioonides kaotame sageli silmist tõsiasja, et majandusstruktuuri vastavus ühiskonna moraalsetele ideedele ja suunistele ei ole piirav tegur. majanduslik efektiivsus, kuid selle kõige olulisem eeltingimus. Üks meie ühiskonna ilmselgeid eetilisi nõudeid on õiglus, mida ei mõisteta kui mehaanilist “võrdsust”, vaid kui tasu, mis on proportsionaalne töö, teadmiste ja andekusega. Ümbritseva reaalsuse ja selle idee lahknevus on demotivatsiooni ja sotsiaalse depressiooni kõige olulisem allikas. Ja vastupidi, õigusemõistmise taotluse järkjärguline elluviimine võib muuta majandus- ja juhtimisprotsesse tõhusamaks. Ja eelkõige – luua see vastastikune usaldus ja vastastikune lojaalsus, mis tänapäeval puudub sotsiaalse enamuse ja ühiskonna kõrgeimate kihtide vahel.

Sotsiaalse võrdsustamise poliitika

Mõlemal pool raudset eesriiet asuvate tööstusriikide sõjajärgse arengu ajalugu illustreerib hästi seda sotsiaalse õigluse ja majanduskasvu vahelist suhet. Isegi täna, pärast seda, kui pendel on tugevalt teises suunas (finantsüleilmastumise ja eliidi huvide poole) pöördunud, näitavad arenenud riigid keskmiselt palju väiksemat ebavõrdsust kui kolmanda maailma riigid.

Paljud usuvad, et võime rikkust võrdsemalt jaotada on lihtsalt tasu majandusliku edu eest. Tõepoolest, hoolimata sellest, kuidas rikkust jaotatakse, tuleb see kõigepealt luua. Siiski, nagu märgitud Nobeli preemia laureaat Paul Krugman: „Keskklassi ühiskond ei teki majanduse arenedes automaatselt; see tuleb luua poliitiliste vahenditega.

Üldjuhul ei saa vara jaotuse parameetreid alati esitada turuprotsesside tuletisena. Näiteks kui USA-s on suurettevõtete tippjuhtide ja tavatöötajate sissetulekute proportsioon 1:200, siis Jaapanis on see 1:16 (sellele on tema raamatus “Ebavõrdsuse hind” viidatud andmed) teise Nobeli preemia laureaadi Joseph Stiglitzi poolt). See erinevus Ameerika Ühendriikide ja Jaapani vahel ei peegelda ettevõtte juhtimise tõhusust ega tulene mis tahes "turuseadustest". Pigem on vastav palkade proportsioon ettevõtetes väljaütlemata ühiskondliku lepingu element – ​​ettevõtte kultuur, sotsiaalsed normid ja hoiakud ning poliitiline jõudude tasakaal. Sama kehtib ka riikide kohta. Kui ebavõrdsus on viidud mõistlikku suunda, on see saanud teatud poliitilise tasakaalu tulemuseks, mis on leitud muuhulgas läbi sihipärase sissetulekute ja sotsiaalsete võimaluste võrdsustamise poliitika.

Selliseks poliitikaks on paras aeg. sotsiaalne nivelleerimine on majandusseisaku periood. Iseloomulik on see, et just Ameerika Ühendriikide suure depressiooni pikal perioodil pandi paika institutsionaalsed alused. õiglasem ja – nagu hiljem selgus, uuel majanduskasvu ringil – tõhusamühiskond.

Tänapäeval, kui riigi kodanikud tervikuna on juba aru saanud, et nad on jõudnud raskesse "vöö pingutamise perioodi", on oluline tagada, et raskuste ületamise koorem ei langeks mitte ainult keskmise ja madalama kihi õlgadele. ühiskond. See on poliitilise stabiilsuse küsimus kriisiolukorras. See on kriisivastaste meetmete endi tõhususe küsimus (mis tõenäoliselt ei avalda mõju ilma sisetarbija nõudluse toetamiseta). Lõpuks on küsimus meie kriisijärgsetes väljavaadetes – tulevase majanduskasvu tsükli tervemas sotsiaalses vundamendis.

Võitlus ülemäärase ebavõrdsusega ei ole suunatud mitte ainult sotsiaalse rikkuse ümberjagamisele, vaid ka selle loomise stimuleerimisele, kuna olemasolev ebavõrdsus on suures osas tingitud kas ausalt öeldes ebaseaduslike või ebatõhusate rikastamismeetodite laialdasest kasutamisest avaliku hüve maksimeerimise seisukohast. .

Loetleme, ilma et oleksime täielik meetmete loetelu või valmisretseptide koostamine, mõned ülesannete rühmad, mis on seotud kõige teravama sotsiaalse tasakaalustamatuse korrigeerimisega.

Progressiivne maksustamine

Valdav enamik arenenud riike kohaldab üksikisiku tulule progressiivset maksuskaalat. Kindel üksikisiku tulumaksumäär ei ole reegel, vaid erand. Veelgi enam, tegelikult on jõukate kodanike praegune ühtne üksikisiku tulumaksu skaala regressiivne, kuna neil on erinevalt madala sissetulekuga elanikkonnarühmadest võimalus maksubaasi vähendada erinevate maksude optimeerimise vormide kaudu. Samas pole üldse vaja kopeerida kõige radikaalsemaid näiteid Skandinaavia sotsialismi riikidest, kus piirmäär rikaste puhul ulatub see 60-70%-ni. Lisaks peaks üksikisiku tulumaksu skaala ette nägema üle 13% maksustamise ainult keskklassi tasemest oluliselt kõrgemate sissetulekute puhul. Progressiivsed skaalad näevad sageli ette maksuvabastused vaesemate kodanikerühmade jaoks.

Teised “võrdsustavad” maksud on progresseeruvad omandi-, kinnisvara-, pärandimaksud jne. Siin, nagu üksikisiku tulumaksu puhul, on oluline, et kõrged määrad ei mõjutaks madala ja keskmise sissetulekuga kodanike massi.

Maksusfääri ebavõrdsuse tasandamise üldpõhimõte peaks olema selline: saamata jäänud tulu tuleks maksustada rohkem kui töötulu. Eelkõige nõuab astmelise üksikisiku tulumaksu skaala kasutuselevõtt korrigeerimist dividendide maksustamises. Praegu on Vene Föderatsioonis dividendimaks Venemaa juriidilistele isikutele 20%, välismaistele 15% (võib kahepoolsete topeltmaksustamise vältimise lepingute alusel, näiteks Küprosega, vähendada 5%-ni), üksikaktsionäridele 13%. Tegelikult on kõige tulusam omada aktsiaid välismaiste kihtide ettevõtete kaudu. Kasumi väljavõtmine dividendideks on täna üks mehhanisme ettevõtte tulude maksustamise ja vahendite offshore-ist väljaviimise minimeerimiseks.

Tõeline deoffhoriseerimine

Erinevatel hinnangutel on 80–95% Venemaa suurest kinnisvarast välisriigi jurisdiktsiooni all (sealhulgas suurem osa Venemaa strateegiliste ettevõtete nimekirjast). Venemaa majandusest voolab aastas välja 120–150 miljardit dollarit, millest 70–80 miljardit dollarit moodustab raha liikumine offshore-firmade kaudu. Kapitali väljaviimine Venemaalt ja ettevõtete tegutsemine offshore-firmade kaudu jätab Venemaa majanduse ilma vahenditest, mida ei saa kompenseerida ühegi üksikisiku tulumaksuga.

Juba on võetud mitmeid meetmeid müügist vabastamiseks. Eelkõige alates 2016. aastast hakkas Venemaal kehtima seadus kontrollitavate välismaiste ettevõtete kohta. See seadus nõuab venelasi maksuresidendid avaldada struktuur maksuametile välismaised ettevõtted, mis neile kuulub, ja maksavad oma jaotamata kasumilt makse riigis kehtivate määrade järgi (13% eraisikute ja 20% juriidiliste isikute puhul). Kuid praktikas eelistavad Venemaa ettevõtjad lihtsalt olla mitteresidendid (selleks peavad nad Venemaal veetma vähem kui 183 päeva aastas) või registreerida kolmandate isikute jaoks offshore-struktuure ja igal juhul püüda vältida oma ettevõtete registreerimist Venemaa jurisdiktsioonis. .

Nõuete karmistamine selles valdkonnas lükkab praeguse mudeli pooldajate hinnangul äri Venemaalt ainult välja. See argument on aga kohatu nende ettevõtete puhul, mis hõivavad nišše väga tulusates sektorites (reeglina võtavad üüri selle sõna laiemas tähenduses – teatud eeliste tõttu Venemaa turul) ja/või naudivad riigi eelistusi. (riigihanked, toetused jne). Samal ajal on see äritegevuse kategooria Venemaal väga märkimisväärne ning just see kategooria on võimalik ja vajalik vastava regulatsiooni abil Venemaa jurisdiktsiooni alla naasta (eelkõige arutatakse algatusi riikliku ettevõtte staatuse arendamiseks riigihangete ja valitsuse toetusvahenditega tööle lubamise tingimusena teatud strateegiliselt olulised ja/või väga tulusad majandustegevuse liigid).

Prioriteet on avalikult juurdepääsetavate sotsiaalsete infrastruktuuride kvaliteet

Suund hariduse ja meditsiini vaba sektori süstemaatilisele vähendamisele (põhimõttel, et kvaliteetsete teenuste eest tuleb maksta) on ideoloogiliselt vale. Võib tõdeda, et kaasaegsed tavad sotsiaalsed riigid tekitada tõsiseid sotsiaalkultuurilisi riske, mis on seotud sõltuvate hoiakute ja käitumismustrite edendamisega. Kuid rõhuasetus kvaliteetsete ja avalikult juurdepääsetavate sotsiaalsete infrastruktuuride säilitamisele on nendest riskidest täiesti vaba. Need ei loo “alumistele kihtidele” moonutatud stiimuleid, vaid aitavad neid “üles tõmmata”.

Mõnede hinnangute kohaselt võivad "sotsialiseeritud" haridus- ja meditsiinimudelid olla mitte ainult õiglasemad (vastavalt meie ühiskonna kriteeriumidele ja ideedele), vaid ka tõhusamad kui "kommertsialiseerunud". Ameerika Ühendriikide näide on selles osas näitlik. Suuremate ravikuludega elaniku kohta (ja kõige arenenumate biomeditsiinitehnoloogiatega) on Ameerika Ühendriigid (s.o süsteem, kus eraravikindlustus on selgelt ülekaalus) halvemad kui tugeva riikliku tervisekindlustussüsteemiga riigid (nagu Kanada, Prantsusmaa, Great Suurbritannia) peamistes rahvastiku tervisenäitajates (sealhulgas oodatav eluiga). Sama kehtib ka haridusmudelite kohta. Seesama USA kompenseerib haridussfääris kujunenud sotsiaalset segregatsiooni (süsteem, kus ilma jõukasse perekonda sündimata ja heas koolis käimata jääb inimene praktiliselt ilma võimalusest sotsiaalseks edenemiseks) läbi aktiivsete. "ajude import." Kuid riikide jaoks, mis ühelt poolt ei ole globaalse teadus- ja haridusrände keskuseks ja teisalt ei ole valmis leppima kauge intellektuaalse provintsi saatusega, on vaja teisi lahendusi. Ainult tasuta põhi- ja lisaharidus suudab tagada oma ühiskonna intellektuaalse potentsiaali suurima realiseerumise, muutudes selleks “sõelaks”, milles riik saab esile tõsta kõige võimekamad lapsed ja noorukid ning anda neile võimalused edasiseks realiseerimiseks. See kehtib nii üldhariduskoolide kui ka spordi-, teadussektsioonide, kunsti- ja muusikakoolide süsteemi kohta.

Perekonna sotsiaalne toetus

Nagu juba märgitud, on tänapäeval sotsiaalselt kõige haavatavam (ja samal ajal sotsiaalselt olulisem) elanikkonna kategooria noor kahe või enama lapsega pere. Selliste perede toitjad seatakse tööturul teadlikult ebasoodsasse olukorda, nad kannavad märkimisväärset haridus- ja ravikulude koormat ning tagavad oma “vanemate investeeringutega” riigi tuleviku. Ja kitsamalt – rahvastiku “pensionieas tulevik”, sealhulgas selle lastetu osa. Kuid ühiskond neid investeeringuid ei tasu. Erandiga " rasedus- ja sünnituskapital", meetmed riigi toetus lastega pered on väga väikesed. Kui võtame välja meetmed, mis nõuavad märkimisväärset suurendamist valitsuse kulutused, väärivad arutelu võimalikud ümberstruktureerimise mudelid maksupoliitika lastega perede huvides. Võime rääkida leibkonna sissetulekute maksustamisest üksikisiku tulu asemel (mis võimaldab arvutamisel arvestada pere keskmist sissetulekut elaniku kohta maksu koormus), olulisemad maksusoodustused lastega peredele, täiendav maks lastetutele (sarnaselt NSV Liidus kehtinud “poisslaste, üksik- ja väikeperekodanike maksuga”) ja muud meetmed, mis suurendavad üldist eelarvekoormust. , jaotage see ümber, võttes arvesse sotsiaaldemograafilisi prioriteete.

Sotsiaalse suunitlusega lähenemised eluasemepoliitikale

Kui rääkida pere sotsiaalsest heaolust, siis ilmselgelt on selle üheks võtmeteguriks eluaseme taskukohasus. Sotsioloogiliste uuringute järgi soovib üle 40% venelastest oma eluaseme olukorda parandada, kuid tegelikult on see kättesaadav vaid mõnele protsendile elanikkonnast. Samal ajal on Venemaal eluasemeprobleemi lahendamisel põhiline (kuni viimase ajani sisuliselt ainus) panus hüpoteegi peale. Pangem tähele, et valdav enamus hüpoteeklaene, olenemata nende tingimustest, väljastatakse 1-2-toalise korteri ostmiseks – isegi kõige soodsamad hüpoteeklaenutingimused ei võimalda enamikul laenuvõtjatel lubada endale suuremaid ruutpindu. Veelgi enam, hakati ehitama "väikese suurusega" kortereid, mille pindala on 20 m2, sisuliselt uusi hruštšovka-aegseid hooneid. Ilmselgelt on see tee demograafilisse ummikusse, rääkimata tõsiasjast, et selline eluase ei vasta tsiviliseeritud standarditele ruutjalgade kohta inimese kohta.

Hüpoteeklaenu üheks alternatiiviks on sotsiaalne üürimine, mitmeks aastaks üürilepingu sõlmimine. Nüüd kehtib see vaid madala sissetulekuga inimestele ning riigi ja munitsipaalelamufondi osakaal jääb alla 15%. Maailma praktikas on optimaalne näitaja see, kui sotsiaalüür moodustab kolmandiku elamufondist. Kortermajade ehitamine aga arendajaid ei huvita – üürikorterite tootlus on täna 3-6% aastas, tulusam on raha lihtsalt hoiule panna. Riik peab kas rakendama lisameetmeid tagamaks, et sellised projektid oleksid arendajatele atraktiivsed, või neid otse rahastama. Tegelikult on vaja ellu viia sotsiaalelamufondi massilise ehitamise programm.

Ühisehituse alternatiiviks võiks olla elamuühistute ja elamuühistute mehhanismi - elamuehituse ja hoiuühistute - taaselustamine. Erinevalt hüpoteegist, mis eeldab tagatise olemasolu ostetud kinnisvara näol, ei sea elamukooperatiivid ostetud kinnisvarale koormisi, vaid lubavad omandi registreerida alles pärast osa lõplikku tasumist. Säästuskeemide suhtes valitseva usaldamatuse taustal on see vorm aga elujõuline vaid riigi toetusmehhanismide ja elamuehituskooperatiivide süsteemi garantiide korral.

Põlisrahva eelistus tööturul

Madala kvalifikatsiooniga tööjõu massiline sisseränne (peamiselt Kesk-Aasia riikidest) on muutunud Venemaal oluliseks elukvaliteedi surveteguriks. Selle põhjuseks on etnokultuurilise lõimumise probleemid ja tööjõu dumpingu negatiivsed mõjud, mis "viib hindu alla" tööturu madalamates segmentides ja takistab moderniseerumist, ning kuritegevuse halvenemine ja langus. avalike sotsiaalsete infrastruktuuride kvaliteedis (koolid, haiglad, sünnitusmajad, meelelahutuslikud linnaruumid, mis projekteerimisstandardite järgi ei ole sellisele täiendavale „probleemikontingendile” mõeldud). Nende asjaolude kombinatsioon toob kaasa asjaolu, et Venemaal, nagu ka paljudes teistes riikides, aitab massiline välismaiste kultuuride sisseränne kaasa põlisrahvastiku lumpeniseerimisele, kutsudes neid osalema omamoodi võidujooksus.

Viimastel aastatel on soovimatu rände piiramiseks võetud meetmeid. Riigi rändepoliitika vajab aga endiselt põhjalikke muudatusi, mis ühelt poolt hõlbustaksid kvalifitseeritud sisserändajate värbamist arenenud ja/või kultuuriliselt lähedastest riikidest ning teisalt karmistaksid sisenemisbarjääri nendele immigrantide kategooriatele, mida iseloomustab madal sotsiaalne kutsekvalifikatsioon ja suur kultuuriline distants vastuvõtva ühiskonna suhtes. Selliste meetmetega ei kaasne majanduslikke riske (Venemaal ei ole tööealisest elanikkonnast puudust, eriti kriisi ajal, vastupidi, on suur reserv tööviljakuse tõstmiseks, enamikus tööstusharudes, kus on kaasatud võõrtööjõud, on 2010. aastal 2008. aastal 2010. aastal 2010. aastal 2008. aastal 2007. aastal 2009. aastal 2008. aastal 2008. aastal 2008. aastal). kohalike elanike meelitamiseks on võimalik kasutusele võtta tööjõusäästlikke tehnoloogiaid ja/või mõistlikku tingimuste ja palkade parandamist), samas võivad need oluliselt parandada sotsiaalset kliimat ühiskonnas.

Territoriaalne joondamine

Hetkel elab Moskvas ja Moskva oblastis kuni 25 miljonit inimest, sealhulgas ajutised elanikud. – 18% Venemaa elanikkonnast. 78% Venemaa suurimate ettevõtete peakontoritest asub Moskvas. Võttes arvesse hiiglaslikke piirkondlikke erinevusi nii asustustiheduses kui ka piirkondlikus sissetulekus, on oluline soodustada (sh maksusoodustusmeetmete kaudu) ühtsemat arveldust, maksubaasi jaotust ja tootmisjõudude jaotust. Neile, kes on valmis töötama ja elama külades ja külades, saab kehtestada soodustingimused maa, kinnisvara jms omamiseks. Piirkonnad vajavad rohkem õigusi oma territooriumil teenitud tulule – vastasel juhul pole nad huvitatud ettevõtluse arendamiseks tingimuste loomisest. Samal ajal ilma suuremahuliste infrastruktuuri valitsusprogrammideta ja avalik kord Territooriumide arenedes see ebavõrdsus ise ainult suureneb.

Väärib märkimist, et just administratiivsed ja poliitilised keskused eristuvad materiaalse rikkuse koondumise poolest Venemaal: tänapäeva pealinna elatustase on palju kõrgem kui piirkondlike keskuste, sealhulgas endise pealinna tase, ja elatustase. mis tahes piirkonna keskuses elamine on kõrgem kui teistes sama piirkonna linnades. Kui kõik muu on võrdne, annab halduskeskuse staatus asulale ilmselgeid boonuseid. See viitab sellele, et piirkondlik ebavõrdsus ei tulene mitte ainult geograafilistest või majanduslikest, vaid eelkõige poliitilistest põhjustest ning sellest tuleb üle saada poliitiliste vahenditega.

Sotsiaalselt vastutustundliku ärimudeli kujundamine

See on keeruline ülesanne, mida saab lahendada korraga mitmes suunas. Loetleme mõned neist.

• Töökollektiivide osaluse laiendamine ettevõtete omandis ja juhtimises. Üldiselt solidaarsete suhete arendamine tööandjate ja töötajate vahel, eriti väikese ja keskmise suurusega ettevõtete tasandil. Näiteks on Saksamaal asutatud juriidilise isiku õigusteta ettevõtted, mis tekkisid sotsiaalvaldkonna raames turumajandus, Jaapani ja Lõuna-Korea korporatiivsed traditsioonid - siin räägime ka Ida-Aasia mentaliteeti ja rahvuskultuuri arvestades üles ehitatud suurkorporatsioonidest.
• Palgaproportsioonide ühtlustamine aastal suured ettevõtted. Mõnede uuringute kohaselt on Venemaa korporatsioonide tippjuhtidel suurem palk kui nende lääne kolleegidel ja vastavalt on neil suurem palgalõhe tavatöötajatega. Algatused mõistlikumate ettevõttesiseste proportsioonide kehtestamiseks ei ole veel mõju avaldanud.
• Sotsiaalse ettevõtluse vormide ja mehhanismide arendamine, nn transformatiivsed investeeringud (investeeringud projektidesse, mis arendavad territooriume, annavad elanikkonnale uusi võimalusi, loovad positiivseid kultuurilisi ja sotsiaalseid mõjusid, nõuavad riigi ja ühiskonna eritoetust).
• Ettevõtete sotsiaalsete tugisüsteemide ja sotsiaalse infrastruktuuri arendamine (oma lasteaiad, kliinikud, sihtotstarbeline toetus ettevõtte pensionile jäänud endistele töötajatele, sooduslaenud töötajatele, oma eluasemeprogrammide rakendamine personali hoidmiseks ja stimuleerimiseks jne).
• 1990. aastate erastamise ajalooga seotud suuräri seadustamine. Selle probleemi lahendamatus on endiselt üks postsovetliku kapitalismi peamisi institutsionaalseid defekte. 2012. aastal kandideeris riigi presidendiks V.V. Putin esitas idee ühekordsest kompensatsioonimaksust, mis sarnaneb Ühendkuningriigis pärast erastamist rakendatud "turutingimuste maksuga". Ideed edasi ei arendatud. Mitme vara puhul muudavad selle skeemi kohaldamise keeruliseks hilisemad omanikuvahetused. Alternatiiv võiks olla mingisugune seadustamine arengu kaudu– suuremahuliste riiklikult oluliste tööstus- ja taristuprojektide kaudu, mida viivad ellu asjaomased ettevõtted (või rahastatakse nende osalusel).

järeldused

Sotsiaalse võrdsustamise poliitika konkreetsed vormid nõuavad eraldi professionaalset arutelu. Selle teksti eesmärk ei ole pakkuda selliseks poliitikaks valmisretsepte, vaid argumente selle pooleks, et näha seda lähituleviku ühe riikliku prioriteedina. Öeldut kokku võttes võib need argumendid taandada mitmeks teesiks:

• Sotsiaalse ebavõrdsuse ulatus Venemaal on patoloogiline, anomaalne võrreldes võrreldava arengutasemega riikidega ja riigi enda majandusliku potentsiaali taustal.
• Liigne ebavõrdsus määrab meid sotsiaalsele degradatsioonile ja majanduslikule mahajäämusele ning seab kahtluse alla ka ühiskonna kultuurilise ja tsivilisatsioonilise ühtsuse. Pealegi süvenevad need väljakutsed kriisi ajal veelgi.
• Avalikku meelt Venemaal iseloomustab ühelt poolt olemasoleva sotsiaalse polariseerumise mudeli tagasilükkamine ja teiselt poolt teenete alusel ebavõrdsuse tervislik tajumine.
• Ühiskonna nõue sotsiaalse õigluse järele on oma olemuselt konservatiivne (põhineb traditsioonilisel arusaamal ühiskonna eri osade vastutusest sotsiaalse terviku ees), mitte sotsiaalselt radikaalne taotlus. Selle rakendamine on sama oluline nii moraalse kliima kui ka majandusliku efektiivsuse parandamise seisukohalt.
• Jõukuse võrdsem jaotumine ühiskonnas ei toimu automaatselt majanduskasvu toimudes, vaid see on teadliku ja süstemaatilise poliitilise pingutuse vili.
• Ülemäärase ebavõrdsuse ületamiseks mõeldud meetmete kogum võib olla aluseks riigi sotsiaalstrateegiale praegusel ajalooperioodil.

Teisisõnu, isegi praeguste majandusarengu parameetrite juures võime muutuda tervemaks ja ühtsemaks ühiskonnaks, kui oleme valmis välja töötama ja rakendama meetmeid teravate sotsiaalsete ebavõrdsuste ületamiseks. Sellised meetmed peaksid moodustama omamoodi eliidi sotsiaalse vastutuse pakti majandusseisaku ja riigile avaldatava välise surve tingimustes.

Tekst koostati Venemaa Ettevõtjaklubile antud raporti materjalide põhjal

Mõned eksperdid vaidlustavad need arvud, kuna need ei võta tõenäoliselt arvesse kodanikele kuuluvate eluruumide tegelikku kaubanduslikku väärtust ja usuvad, et selle kohandusega omab 1% Venemaa elanikkonnast „ainult” pool kõigist varadest. , mitte kolmveerand. Kuid teisest küljest asub märkimisväärne osa “ülemise” kihi varadest varjus (sihtfondides, offshore-jurisdiktsioonides) ja seda ei saa otseselt arvesse võtta. Seetõttu võivad raamatupidamisvead esineda mõlemal poolel ja tasakaalustada üksteist.

Adrienne: Tere, mina olen Adrienne Hill. Hr Clifford: Ja mina olen hr Clifford ja tere tulemast majandusteaduse kiirkursusesse. Adrienne: Täna keskendume makromajandusele ja räägime sellest majandussüsteemid ah ja riigid, kellele nad meeldivad, saate aru, eks? Hr Clifford: "Majandussüsteemid ja riigid, kellele need meeldivad. Saate aru, eks?" Mida see üldse tähendab? Adrienne: Püüan tänasele osale mahlase pealkirja välja mõelda. Olgu, proovime seda. Kuidas teile meeldib see: "majandussüsteemid ja riigid, mida nad võrgutavad"? Hr Clifford: Ei. Ei. Adrienne: Või kuidas majandussüsteemid ja riigid "kohtuvad". Hr Clifford: Ma isegi ei tea, mida öelda. Stan, kasutame ekraanisäästjat. Adrienne: Jätkame sealt, kus eelmisel korral pooleli jäime. Kõigil on vajadused. Toit, mobiiltelefonid, hea haridus, 10 000-dollarine kuldne Apple Watch, kuid nagu Rolling Stones meile ütleb, ei saa te kõike, mida soovite. Meil ei ole lõputult ressursse – toorainet, töötajaid ja aega – seega peame tegema valikuid. Muide, uh, kellele see meeldib? Ma lähen vahetan särki. Ma teen teistsuguse valiku. See särk on palju parem, eks? Seega peame ühiskonnakorraldusena otsustama kolme küsimuse üle: number üks: mida toota, number kaks: kuidas seda toota, ja number kolm: kes selle saab. Vasta neile kolmele küsimusele ja sul on majandussüsteem! See kõik on sügavalt seotud ajaloo ja evolutsiooniga. majanduslik mõte, millest räägime ühes tulevases videos. Täna räägime kaasaegsest maailmast. Vaatame kahte erinevat majandussüsteemi: turumajandust ja plaanimajandust. Hr Clifford: Kõik taandub sellele, kes omab ja kontrollib tootmistegureid. See on peamine, mis on tootmiseks vajalik ja Karl Marx määratles teguritena maa, tööjõu ja kapitali. Ta kirjutas sellest isegi raamatu "Kapital". Plaanimajanduses kontrollib tootmistegureid riik ja on lihtne eeldada, et see on sama mis kommunism või sotsialism, kuid see pole päris tõsi. Karl Marxi sõnul saavad kommunistid väljendada oma teooriat ühe ettepanekuga: eraomandi kaotamine [tootmisvahendites]. Nii et tõeline kommunism on klassideta ühiskond. Klassivaba on sotsiaalne süsteem, kus tootmistegurid kuuluvad kõigile ja tooted jaotatakse võrdselt. Umbes nagu Hiinas, Kuubal ja endises Nõukogude Liidus, aga mitte nii. Praktikas pole üheski riigis kunagi olnud tõelist kommunismi. Sotsialistlikke riike on palju. Sageli sotsialismi tingimustes on eraomand , ning mõningane avalik omand ja tootmisjuhtimine. Eesmärk on saavutada teatud üldised eesmärgid ning pakkuda tasuta ja lihtsat juurdepääsu sellistele asjadele nagu haridus ja tervishoid. Nii kommunismis kui sotsialismis toimub majanduslik planeerimine ja riik, tavaliselt mingi bürokraatliku agentuuri näol, aitab otsustada, mida toota, kuidas toota ja kes selle endale saab. Kui majandust kontrollib täielikult valitsus, kuni toota vajavate kingade arvuni, siis nimetatakse seda käsumajanduseks. Adrienne: Spektri teises otsas on vaba turumajandus ehk kapitalistlik majandus. Tootmistegurid kuuluvad eraomanikele ning riik ajab ise oma asju ning järgib tootmise ja kaubanduse osas laissez faire põhimõtet. Vabaturumajanduses ei valmista ettevõtted selliseid asju nagu autod inimkonnale kasu saamiseks, vaid sellepärast, et nad tahavad kasumit teenida. Kuna tarbijad, s.o. sina ja mina saame valida, millist autot nad tahavad, autotootjad peavad tegema õigete omadustega autosid õige hinnaga. Majandusteadlased nimetavad seda nähtamatuks käeks. Uuuuuuuuuuu. Kui tarbijad eelistavad autosid ühele ettevõttele, saab see ettevõte rohkem kasumit ja stiimulit rohkem autosid toota. Autotootjad, kes ei paku autosid, mida inimesed tahavad, kaovad. Kas olete ehk kuulnud DeLoreanist? Auto nägi lahe välja, kuid vähesed tahtsid seda osta. Ilmselt eristus see kõrge hinna, väikese võimsuse ja halva kokkupanemise poolest. Ja tegelikult oli sellel võimatu ajas rännata. See põhimõte kehtib kõikidel muudel turgudel, nagu mobiiltelefonid või kingad. Haruldasi ressursse kasutatakse kõige ihaldusväärsemate asjade tootmiseks ja neid kasutatakse enam-vähem ratsionaalselt. Lõppude lõpuks, kui ettevõte on raiskav ja ebaefektiivne või teeb midagi, mida keegi ei taha osta, siis mõni teine ​​​​ettevõte teeb sarnase toote, ainult et parem või odavam või mõlemad. Kui tarbija nõudlus toote järele puudub, ei raisata ressursse selle tootmisele. Peame turge sageli iseenesestmõistetavaks, kuid vaatame alternatiivi. Oletame, et mõni valitsusasutus vastutab selle eest, milliseid autode, telefonide ja jalanõude mudeleid toota. Kas arvate, et see võib kiiresti reageerida maitse ja eelistuste muutustele? Kui autosid toodaks üks riiklik monopol, siis kas tootmine oleks teie arvates tõhus? Hr Clifford: Turu nähtamatu käsi on idee, et üksikisikud ja ettevõtted teenivad ühiskonna vajadusi, järgides oma isekaid huve. Konkurentsivõimelistel turgudel on kasumit taotlevatel ettevõtetel stiimul toota võimalikult suures ulatuses kvaliteetseid kaupu. tõhus viis. Adam Smithi sõnadega: "Me ei oota oma õhtusööki lihuniku, õlletootja või pagari heatahtlikkusest, vaid nende enda huvide arvestamisest." Näib, et vabaturg on täiuslik ja meil pole isegi valitsust vaja, kuid see pole päris tõsi. On mitmeid ülesandeid, mida valitsus peab täitma, sest vabad turud seda ei täida. Esiteks, korra tagamine. Vajame seadusi, politseid, lepinguid ja kohtuid, et kõik sujuks. Teiseks vajame avalikke kaupu ja teenuseid, nagu teed, sillad, haridus ja kaitse, sest kaubad ei jõua tarbijateni, kui sillad kokku kukuvad ja tarbijad ei saa hea valik , kui nad on harimatud ja kedagi ei huvita uue iPhone'i ostmine, kui neile pommid pähe kukuvad. Kolmandaks peab valitsus mõnikord sekkuma, kui turud lähevad valesti, kuid mida see üldse tähendab? Adrienne: Noh, lähme tagasi autode valmistamise juurde. Vabaturg toodab seda, mida meie, tarbijad, osta tahame ja ostes mõtleme sellele, milline auto välja näeb, kas see on õiget värvi, võib-olla mõtleme, kas see on ohutu, palju maksab. Enamik meist ei muretse õhusaaste pärast. Me ei mõtle väga sellele, kes meie auto tegi, kui palju neile maksti, millised tingimused olid tehases; Siin peab riik sekkuma tootmist reguleerima. Sellises vabaturumajanduses nagu USA võiks arvata, et valitsus ei ütle autotootjatele, milliseid automudeleid ja kuidas neid valmistada, kuid tegelikult teeb seda. Masinad peavad vastama rangetele keskkonna- ja ohutusstandarditele ning kehtivad seadused, mis määravad, kui palju tootjad võivad saastata ja kuidas töötajaid kohelda, ning siin on suur ilmutus: tänapäevane majandus ei ole täiesti vaba turg ega ka täielikult planeeritud. Valitsuse kaasamise spekter on olemas. Näiteks ühes otsas on meil Põhja-Korea. Seal on käsumajandus, tootmine on täielikult riigi kontrolli all. Teises otsas on sellised riigid nagu Uus-Meremaa; seal on eraomand, vähe makse ja vähe regulatsiooni. Keskel on meil ülejäänud maailm. Nii et enamik kaasaegseid majandusi on tegelikult segamajandus, kus on nii vabad turud kui ka valitsuse sekkumine. Hr Clifford: Suurepärane viis segamajanduse selgitamiseks on vaadata midagi, mida nimetatakse ringvoolu mudeliks. Läheme Mõttepilve juurde. Kaasaegne majandus koosneb leibkondadest, st üksikisikutest nagu sina ja mina, ja ettevõtetest. Ettevõtted müüvad kodumajapidamistele kaupu ja teenuseid kaubaturul – mis tahes kohas, kus kaupu ja teenuseid ostetakse ja müüakse. Leibkonnad peavad nende kaupade ja teenuste eest maksma, kuid kust nad raha saavad? Kodumajapidamised teenivad raha, müües ettevõtetele ressursse, näiteks tööjõudu. Seda tehakse ressursiturul. Ettevõtted kasutavad kaubaturul kaupade müümisel teenitud raha ressursiturul ressursside eest tasumiseks ja kodumajapidamised kasutavad ressursiturul teenitud raha kaubaturult kaupade ostmiseks. Kuid siin on veel üks võtmetegija majanduses: riik. Riik ostab ka kaupu ja ressursse. Näiteks ostavad nad ettevõtetelt autosid ja palkavad nendega sõitma riigiametnikke – politseinikke. Valitsus maksab avalike hüvede (nt teed ja sillad) ning tuletõrjujate ja õpetajate pakutavate avalike teenuste eest. Samuti pakuvad nad ülekandemakseid puudustkannatavatele üksikisikutele ja toetusi ettevõtetele, et toota selliseid asju nagu kütusesäästlikud autod. Aga kust valitsus raha võtab? Noh, see saab osa maksudena kodumajapidamistelt ja ettevõtetelt ning osa laenab, kuid sellest räägime hiljem. Üldiselt on see kõik. See on kaupade, ressursside ja raha ringvoog ning suhtlus ettevõtete, üksikisikute ja riigi vahel. Asjad muutuvad keerulisemaks, kui lisate rahvusvaheline kaubandus Ja finantssektoris , kuid praegu näitab lihtsustatud ringvoolumudel, kuidas kaasaegne majandus töötab. Adrienne: Aitäh, Mõttepilv. Oleme kindlaks teinud, et majandused erinevad üksteisest valitsuse sekkumise mahu poolest, kuid oluline on meeles pidada, et majandused võivad muutuda. Aja jooksul võtsid Taani ja Kanada kasutusele plaanimajanduse elemendid, nagu universaalne tervishoid. Hiina on seevastu lisanud oma majandusse vabaturu elemente ning nüüd on valitsuse omandus ja kontroll tootmise üle vähem, seega on kommunistlik Hiina tegelikult sotsialistlik turumajandus. Kuid milline majandustüüp on parem ja kui palju peaks valitsus sekkuma? Väljastpoolt Põhja-Koread on raske leida käsumajanduse toetajaid ning võib-olla nostalgilisi kuubalasi ja venelasi. Need, kes toetavad sotsialismi, panevad tähele Taani kõrget elatustaset ja madalat sissetulekute ebavõrdsust, kuid vabaturu entusiastid märgivad Hiina tohutut majanduskasvu ja keskklassi laienemist, mis järgnes tsentraalsest planeerimisest loobumisele. Lõppkokkuvõttes sõltub valitsuse sekkumise optimaalne tase teie isiklikest väärtustest. Näiteks, mida teie arvate (kui teil on), mida valitsus peaks vaeste abistamiseks tegema? Kas arvate, et iga inimene peaks ise hakkama saama, mis tuleb, või arvate, et valitsus peaks sekkuma turvavõrguna ning aitama toidu ja tervishoiu eest maksta? Mis siis, kui inimene teeb valiku, mis viis ta rahalistesse raskustesse, näiteks hasartmängud, või teeb end haigeks, näiteks suitsetab? Kas ühiskond peaks teda aitama? Noh, majandusteadlased ei oska sellistele küsimustele vastata. Vabandust. See ei tähenda, et nad on südametud. Nad lihtsalt töötavad emotsioonide vallas. Nagu ütles majandusteadlane Thomas Sowell: "Pole olemas lahendusi, on ainult kompromissid." Muidugi oleks suurepärane, kui suudaksime vaesuse kaotada ja kõigile tervishoiuteenuseid pakkuda, kuid selleks peame millestki loobuma. Kui me sunnime autotootjaid järgima keskkonna- ja ohutusstandardeid, suurendab see tootmiskulusid ja tõenäoliselt autode hindu, kuid vähendab ka saastet ja fossiilkütuste tarbimist, mis loodetavasti parandab rahva tervist ja säästab tulevikus raha. Alati on alternatiivkulu ja peate otsustama, kas see on seda väärt – see on teie ja teie valitud esindajate ja lobistide otsustada. Deng Xiaoping muutis Hiina äärmise vaesuse ja nälja riigist kaasaegseks majandushiiglaseks. Selle vaidluse kohta ütles ta: "Pole tähtis, mis värvi kass on, kui ta püüab hiiri." Mis meenutab mulle seda rohelist särki, see oli hea särk. Olen kohe tagasi. Hr Clifford: Teeme kokkuvõtte. Praktikas langevad peaaegu kõik riigid kuhugi käsumajanduse ja täiesti vaba turumajanduse äärmuste vahele. Sest segamajandusega riikidega, näivad olevat parim kaupade, raha ja ressursside ringvoolu haldamisel. Kuid arutelu vabaturu ja avalik haldus ei lõpe kunagi. Adrienne: Tegelikult see lõpeb siis, kui inimkond lõpeb, sest mikroskoopilisi organisme ei jaotata majandusteooriate tõttu kildudeks, kuid igal juhul on seepärast eluliselt oluline, et oleksite teadlik majanduse eelistest ja piirangutest. süsteemid ja toetada otsuseid, mis viivad teid eesmärgile lähemale, mitte ei jää ühe ideoloogia lõksu. Majandusteooriad ja -mudelid võivad tunduda väga lahedad, aga kui neid reaalses maailmas miljardite inimeste asjade ajamiseks kasutada, siis selgub, et teatav paindlikkus on väga oluline. Hr Clifford: Täname vaatamise eest. Järgmisel nädalal näeme. Adrienne: Crash Course on tehtud kõigi suurepäraste inimeste abiga, kes kindlasti armastavad rallitiitleid, kui teate, mida ma mõtlen. Kui soovite, et kiirkursus oleks kõigile tasuta, kaaluge Patreoni liikmeks saamist. Patreon on vabatahtlik tellimusteenus, mis võimaldab teil maksta iga kuu soovitud summa ja jätkata kiirkursust. Täname vaatamise eest ja ärge unustage limiiti ületada.

Selle fikseerisid RANEPA eksperdid pärast Rosstati andmete analüüsi. Koefitsient, mis näitab rikkaima 10% ja vaeseima 10% sissetulekute erinevust, tõusis 2017. aasta I kvartalis võrreldes 2015. aasta I kvartaliga. Kui vaadata sotsiaalse lõhe dünaamikat aastate lõikes (andmed infograafikult) näete, et see on praegu oluliselt kõrgem kui 2000. aastal. Samal ajal oli toona kaks korda rohkem inimesi, kelle sissetulek jäi alla toimetulekupiiri – 42,3 miljonit versus 19,8 miljonit 2016. aastal. Miks, arvestades edu 2000. aastal. võitlus vaesusega, kas see on nii palju suurenenud ja sotsiaalne ebavõrdsus kasvab jätkuvalt?

Õlipirukas

"Meie arvutuste kohaselt on sotsiaalse ebavõrdsuse tase kõrgem kui Rosstati väljakuulutatud," ütleb ülevenemaalise elatustaseme keskuse teadusdirektor, Venemaa Majandusülikooli juhtivteadur. Plehhanov Vjatšeslav Bobkov. — Võrdlesime kõige vähem jõukate (keskmine sissetulek elaniku kohta alla 10 tuhande rubla) ja kõige jõukamate (üle 110 tuhande rubla) sissetulekuid. Tulemuseks oli meil 21-kordne vahe. Ja Šveitsi panga Credit Suisse analüütikud võtsid lisaks sissetulekutele arvesse kinnisvara, aktsiakapitali jms ning leidsid, et ebavõrdsuse tase on Venemaal kõrgem kui üheski teises maailma suurmajanduses.

Fakt on see, et meie riigis on rahaliste ressursside jaotussüsteem. Alates 2000. aastast on kõrgete naftahindade tõttu riigis tekkinud lisatulu. Kuid see tõus jaotati väga jõukate kodanike rühma kasuks, kellel olid võimul oma lobistid. Ja vaesed said väikese osa, mis võimaldas neil oma elatustaset tõsta, nii et vaeste arv riigis vähenes. Kuid sotsiaalne lõhe vaeste ja rikaste sissetulekute vahel suurenes, kuna viimased suurendasid oma jõukust kiiremini. Nüüd, mil majandus on kriisis, on ressursid muutunud napimaks. Rikkad, kes üritavad oma positsiooni säilitada, hakkavad neid armukadedamalt kaitsma ja kärpima vaeste osa, mistõttu sissetulekute lõhe hakkas taas kasvama.

"Venemaa on eelarvekuludelt elaniku kohta 63. kohal," selgitab Strateegiliste uuringute keskuse direktor Mihhail Botšarov. — Meie näitaja on 1474 dollarit inimese kohta. Võrdluseks: 1374 miljoni elanikuga Hiinas on see näitaja 1765 dollarit, Eestis 6981 dollarit ja Norras 44662 dollarit, mis tähendab, et pensionid, sotsiaaltoetused ja avaliku sektori palgad on väikesed. Ja iga aastaga, võttes arvesse inflatsiooni (reaalset, mitte ametlikku), väheneb nende ostujõud ja rikkad saavad jätkuvalt rikkamaks. Hiljuti ilmus meedias info, et üks kuulus firma maksis juhatuse liikmetele preemiat 1,5 miljardit rubla, see tähendab, et igaüks kümnest tippjuhist sai 150 miljonit rubla ehk 16 Vene Föderatsiooni presidendi aastapalka.

Kärbi kuldsed langevarjud

"Jah, riigis indekseeritakse pensione, kehtestatakse uued sotsiaaltoetused," märgib Vjatšeslav Bobkov. "Kuid turustussüsteemi käivitatud hooratas ise töötab finantsoligarhia huvides. Kas mäletate, kes sai kriisi ajal kõige rohkem rahalist toetust? Pangad! Selle hooratta peatamiseks on vaja põhjalikke reforme.

Esiteks tuleb muuta palgapoliitikat. Alampalga tõstmisest toimetulekupiirini on räägitud juba aastast 2000. Alles hiljuti esitati aga valitsusele seaduseelnõu nende väärtuste võrdsustamiseks. Ametnike sõnul võtab selle rakendamine mitu aastat. Nagu AiF juba kirjutas, tuleb tegeleda palgalõhedega sama valdkonna tavatöötajate ja tippjuhtide vahel. Seada seaduslikult kindlaks selle erinevuse suurus mitte ainult avalikus, vaid ka kommertssektoris, nagu seda on tehtud mõnes maailma riigis. Lõpuks on vaja ohjeldada riigi osalusega ettevõtete tippjuhtide isusid - nende mitmemiljoniliste boonuste ja “kuldsete langevarjudega”.

Teine võimalus rikaste ja vaeste sissetulekute erinevust tasandada on progresseeruv maks. "Inimesed, kelle sissetulek on kuni 30 tuhat rubla. kuus saab üldjuhul maksust vabastada,” arutleb Mihhail Botšarov. "Sellest summast suuremate sissetulekute puhul kehtestage progresseeruv maksuskaala." See skeem töötab enamikus maailma riikides. Näiteks Prantsusmaal ei maksustata leibkonna sissetulekut kuni 809 eurot kuus (50 tuhat rubla), tulult kuni 140 tuhat rubla. Makstakse maksumääraga 14%, siis suurem. Maksimaalne määr on 41%. Kõik katsed kehtestada Venemaal progresseeruv maks saavad aga terava vastupanu. «Ametnikud ütlevad, et selle tulekuga näeme hallipalga kasvu. Kuid meie, vastavalt Rahandusministeeriumi juhataja A. Siluanov, hallide palkade aastane maht on juba 10 triljonit rubla. “Pool sellest, mida makstakse valges,” on M. Botšarov hämmeldunud. "Võib-olla peame leidma viise, kuidas majandus varjust välja tuua?"

V. Bobkov tuletab meelde ka Venemaa majanduse varjukülge: „Kui me räägime sissetulekute erinevusest, siis arvestame ainult legaalset töötasu. Kuid see on jäämäe tipp. Võttes arvesse varikorrumpeerunud jaotussüsteemi (altkäemaksud, tagasilöögid jne), on lõhed rikaste ja vaeste vahel Venemaal veelgi suuremad.

Sissetulekute erinevuste ja selleks saadavate võimaluste küsimus on Venemaal olnud pikalt päevakorral, kuid viimaste aastate kriisikomponent on selle eriti teravaks muutnud. Statistika ütleb, et riigi 10% majanduslikult kõige edukamatest inimestest teenivad 14,5 korda rohkem kui vara jaotamise püramiidi allosas olevad 10%. Euroopas tervikuna on see erinevus 7-kordne ja sotsiaalselt veelgi õiglasemas Soomes - 5,6-kordne.

Riigiduuma töö- ja sotsiaalpoliitika komitee esimese aseesimehe Mihhail Tarasenko sõnul on olemasolevad ÜRO selleteemalised uuringud näidanud, et kui sissetulekute erinevus ulatub 8-kordseks, lakkab ühiskond olemast stabiilne ja pärast 10. olukord hakkab selles küpsema. Ta peab igati vajalikuks piirangu kehtestamist, mis viiks palgatasemete suhte vastuvõetavama numbrini, vähemalt neis organisatsioonides, kus riigil on selleks otsene volitus.

Tarasenko hinnangul asetab meie miinimumpalk riigi selle näitaja poolest viimastest kohtadest ning isegi arengumaad nagu Vietnam ja Kambodža on meist kõrgemal. Vene Föderatsiooni miinimumpalga tase on praegu ligikaudu 81,5 eurot, samas kui Saksamaa ise pakub oma kodanikele tööd mitte vähem kui 1473 euro eest. Rosstati viimased andmed viitavad nende inimeste arvu kasvule, kelle sissetulekud ei küündi isegi kodumaise toimetulekupiiri tagasihoidliku piirini: 2015. aasta IV kvartalis ei jõudnud 19,2 miljonit inimest kehtestatud tasemele 9452 rubla. mis on 3,1 miljonit rohkem kui 2014. aastal.

Šveitsi finantskontserni Credit Suisse analüütikud kinnitavad, et Venemaa on maailmas liidripositsioonil rikaste ja vaeste sissetulekute erinevuse poolest. Šveitsi andmed näitavad, et 30–35% riigi kogu rahvuslikust rikkusest kuulub vaid 100 rikkaimad inimesed, millele lisaks on veel 97 tuhat kodanikku, kelle varandus on üle miljoni dollari. Credit Suisse andmetel see arv ainult kasvab, ulatudes 2019. aastal 203 tuhande inimeseni.

Teine Šveitsi allikas, ajaleht Le Temps märgib, et vaatamata kõigele ei too ühe osa ühiskonna jõukuse kasv kaasa teiste elude proportsionaalset halvenemist. Tõepoolest, 13,4% riigi elanikest teenib sissetulekut alla toimetulekupiiri, kuid kui vaadata 12 aastat tagasi, siis oli see osakaal 29%. Materjali autor Emmanuel Grispan usub, et need arvud võivad loogiliselt seletada, miks nii tõsise sotsiaalse ebavõrdsuse korral Venemaa ühiskond siiski väldib kriitilisi tagajärgi.

Mis veelgi hullem, ametlik statistika ei pruugi ühiskonna tegelikku olukorda täielikult kajastada, sest Rosstati aruanded ei sisalda teavet marginaalsete, allasurutud ja muude ebasoodsas olukorras olevate inimeste, näiteks eluasemeta või probleemsetes peredes elavate inimeste kohta. Rikkaimad kodanikud, kes ei lahku kunagi lehtedelt Ajakiri Forbes, jäetakse välja ka Venemaa keskmise elatustaseme arvutamisel. Nagu mõned majandusteadlased mitteametlikult vihjavad, võib varjatud kasumi, ebaseadusliku äritegevuse tulu ja korruptiivse rikastumise arvessevõtmisel statistilistes arvutustes kinnisvara diferentseerimine ületada 40-50 korda.

Loomulikult ei eksisteeri see probleem ainult meie riigis. Davosi majandusfoorum tunnistas 50 kõige tõsisema ülemaailmse riski hulgas seda üheks kõige tõsisemaks, kui mitte kõige olulisemaks ohuks ettevõtlusele, kuna selline ebavõrdsus põhjustab sisemist sotsiaalset ebastabiilsust. Iga riigi normaalne areng sellise tõsise lõhe korral on võimatu – siseturgu korraldamine ja riigisisese nõudluse tagamine innovatsiooni järele ei ole võimalik. Selleks, et vahemaa vaeste ja rikaste vahel väheneks vastuvõetavate väärtusteni, soovitab rahvusvaheline vaesusevastane ühendus Oxfam meetmete kogumit, mille hulka kuuluvad: maksukoormuse harmooniline jagamine, tööjõu- ja tarbimismaksude vähendamine, tõsised investeeringud. tasuta meditsiinis ja hariduses jms. Seda ei peaks tegema mõned üksikisikud, vaid ametiasutused riigi tasandil.

Venemaa vaeste ja rikaste vahelise omandilõhe tõsine allikas on miinimumpalk (miinimumpalk), mida indekseeritakse üliharva ja mis ei võta arvesse inflatsioonimuutusi. Kuid kuna see on ametlikult tunnustatud, võtab märkimisväärne hulk tööandjaid personali tariifigraafiku koostamisel juhiseks. Tänu sellele on 20% põllumajanduse ja hariduse töötajatest, samuti ligikaudu sama palju töötajaid kommunaalteenuste turul ja meditsiinipersonal Neile makstakse töö eest vähem kui elatusraha.

FBK Strateegilise Analüüsi Instituudi direktor Igor Nikolajev toob toimuva eest välja tõsise vastutuse, mis lasub riigivõimude õlul. Tema hinnangul tulnuks riigile ülikõrgete süsivesinike hindade perioodil muuta saadava ületulu jaotust nii, et ühel või teisel viisil vaese osani jõudev osa tõuseks oluliselt suuremaks. Seda aga ei tehtud. Kriisiolukord halvendab ettevõtete juhtimise efektiivsuse katastroofiliselt madalat taset. Seni ei taju paljud kõrgelt tasustatud juhtimisspetsialistid end millegi muuna kui ajutiselt kasumlikul ametikohal ning näevad selles oma eesmärki võimalusena varastada nii palju kui võimalik, hoolimata tagajärgedest. Lame diferentseerimata skaala tulumaks lõpetab loetelu põhjustest, mis viivad lõpuks sellise hiiglasliku sissetulekulõheni vaese ja rikka elanikkonna vahel.

Maailm tähistab Suure Sotsialistliku Oktoobrirevolutsiooni sajandat aastapäeva terava ebavõrdsuse olukorras. Ja Venemaa on selles võidusõidus teistest ees. Meie riigis on lõhe rikaste ja vaeste vahel üks maailma suurimaid. Kes on süüdi ja mida teha?

Kaheksal inimesel maa peal on sama palju raha kui 3,6 miljardil inimkonna vaeseimas pooles. Üle poole kogu inimvarast kuulub vaid ühele protsendile inimestest. Kogu maailmamajandus tervikuna ja iga üksiku riigi majandus on tänapäeval loodud tagama, et rikkad saaksid iga aastaga rikkamaks ja vaesed vaesemaks. Ja Venemaa on selles võidusõidus teistest ees. Meie riigis on lõhe rikaste ja vaeste vahel üks maailma suurimaid. Sellise poliitika hinnaks on aeglane majanduskasv ja kasvav sotsiaalne pinge.

Vaesed saavad vaesemaks, rikkad saavad rikkamaks

Lisaks peame mõistma, et need 3,6 miljardit vaesemat inimest pole kaugeltki ainsad nälgivad Aafrikad. Vaeste hulka kuuluvad tänapäeval ka kõrgharidusega, kuid tasumata õppelaenuga inimesed. Ja ka spetsialistid, kes on haiguste ja kalli ravi tõttu võlgadesse uppunud.

Kasvav varanduslik ebavõrdsus on muutumas suureks ohuks sotsiaalsele stabiilsusele kogu maailmas: need mured kõlasid esimest korda neli aastat tagasi Maailma Majandusfoorumil. Eelmise aasta septembris kordas neid toonane USA president Barack Obama, kõneldes ÜRO Peaassambleel: "Maailm, kus üks protsent omab sama palju kui teine ​​99%, ei ole kunagi stabiilne." Ja aasta lõpus avaldas Maailmapank raporti, mille kohaselt on sotsiaalse ebavõrdsuse tase täna kõrgem kui 25 aastat tagasi.

Mäletate, kui palju on teie eriala palgad viimastel aastatel tõusnud? Mis siis, kui me võtame arvesse inflatsiooni? Aastatel 1988–2011 kasvasid maakera vaeseima 10% inimeste sissetulekud vähem kui 3 dollari võrra aastas. Rikkaima 1% sissetulek kasvas selle aja jooksul 182 korda. Lõhe rikaste ja kõigi teiste vahel süveneb peaaegu igas riigis.

Viimase 30 aasta jooksul ei ole ameeriklaste alumise poole sissetulek üldse muutunud. Samal ajal kui rikkaima 1% USA elanike jõukus kasvas 300%. Vietnamis teenib Oxfami ekspertide sõnul riigi rikkaim inimene päevas sama palju kui vaeseim kümne aastaga. Kuidas me sellesse olukorda sattusime?

Raha rahaks

Ka ettevõtete tegevjuhtide sissetulekud kasvavad kiiremini kui tavatöötajatel. Oxfami 2014. aasta andmete kohaselt oli tegevjuhi palga ja ettevõtte keskmise palga suhe Ühendkuningriigis ligikaudu 183:1.

Sellest tulenevalt on teiseks globaalseks trendiks töötaja osakaalu vähenemine ettevõtte sissetulekutes. Suhteliselt võib tulu jagada kaheks: töötulu (palgad, töötajate lisatasud) ja kapitalitulu (dividendid jne). Samal ajal kui kapitalitulu kasvab, väheneb tööjõutulu peaaegu kõikjal maailmas: aastatel 1995–2007 oli see nii peaaegu kõigis OECD riikides, aga ka kahes kolmandikus madala ja keskmise sissetulekuga riikides – ainsaks erandiks Ladina-Ameerika . Penn World Table andmetel vähenes tööjõu osakaal ettevõtte kasumis tervikuna 127 riigis üle maailma 55%-lt 1990. aastal 51%-ni 2007. aastal.

See, mida sa peitsid, on sinu

7,6 triljonit dollarit on peidetud offshore-maksuparadiisides üle maailma, mis on rohkem kui Saksamaa ja Ühendkuningriigi SKT kokku. Kui sellelt rahalt makstaks seaduslikke makse, saaks ainuüksi Aafrika täiendavalt 14 miljardit dollarit. Sellest rahast piisaks, et päästa 4 miljoni lapse elu või katta täielikult kooliõpetajate puudus kontinendil.

Ettevõtete riigis hoidmiseks kasutavad riigid maksusoodustusi, kaotades sellega eelarvetulusid. Bloombergi andmetel maksis Apple Euroopas vaid... 0,005% oma tulust. Kui rääkida arengumaadest, siis nad kaotavad erinevate maksusoodustuste tõttu kokku kuni 100 miljardit dollarit aastas. Näiteks on Keenia viimastel aastatel ilma jäänud 1,1 miljardi dollari suurusest ettevõtte tulumaksust, mis on ligikaudu kaks korda suurem, kui tema eelarve kulutab tervishoiule. Muide, Keenias on üks maailma kõrgemaid emade suremusnäitajaid: üks naine 40-st sureb sünnituse käigus.

Äri ja valitsus: käsi peseb käsi

Venemaal saame väga hästi jälgida „äri-riigi” seost, samuti tunnetada selle tagajärgi. Võib meenutada näiteks naftatööstuse olukorda, kus nafta- ja gaasituru eksperdi, konsultatsiooniagentuuri RusEnergy partneri Mihhail Krutihhini sõnul kuulub väikeettevõtetele alla 6% toodangust. Vahepeal korraldasid just väikesed ettevõtted USA-s põlevkivirevolutsiooni, millest sai nafta maailmaturuhinna kokkuvarisemise üks peamisi põhjusi.

Ka mõne panga, ravimi- ja telekommunikatsioonifirma turuvälised tegutsemistingimused on Venemaa äri jaoks väga tuttav lugu. Üldiselt puudutab sotsiaalse ebavõrdsuse teema eelkõige Venemaad, mitte korrumpeerunud Aafrikat või rahas kuhjuvat Lähis-Ida.

Venemaa ilma keskklassita

Aga meil on üks maailma madalamaid keskklassi näitajaid – 4,1%. Riikidest, kus uuring läbi viidi, oli vähem ainult Argentinas, Tais ja Indias.

Alates kriisi algusest 2014. aastal on ebavõrdsuse probleem Venemaal omandanud erilise tähenduse. "Selle põhjuseks on asjaolu, et kõige vähem kindlustatud osa elanikkonnast töötab suures osas avalikus sektoris, kus riik on viimase kahe aasta jooksul lõpetanud palkade indekseerimise," selgitab Alfa-Panga peaökonomist Natalja Orlova. — Samal ajal jätkub erasektori tööjõuressursi nappuse tõttu palkade indekseerimine. Selle tulemusena tabab kriis kõige vaesemaid elanikkonnakihte.

Eelmisel aastal avaldasid RANEPA eksperdid raporti, milles kirjeldasid käimasolevaid muutusi keskklassi struktuuris Venemaal. Haridus-, tervishoiu-, teadussfääride, aga ka erinevate kõrgtehnoloogiliste tööstusharude esindajad hõivavad Venemaa niigi väikesest keskklassist üha väiksema osa. Neid asendavad valitsusasutuste, õiguskaitseorganite ja finantssektori töötajate esindajad.

Raamatupidamiskoja juhataja Tatjana Golikova ütles 15. veebruaril, et kõrgharidusega töötute arv kasvas Venemaal viimase aastaga 19,6%...

Üks kasvava ebavõrdsuse peamisi tagajärgi on majanduskasvu aeglustumine. Selgitus on lihtne. Ülepolariseerunud ühiskond muudab siseturu vähearenenud. Ülemiste kihtide tarbimine on rohkem ekspordile suunatud. Keskklassi erosioon ja tarbimise vähenemine on saamas peamiseks takistuseks majandusse investeerimisel. Venemaal täheldatakse seda eriti selgelt.

„Juba 2016. aastal oli meil paradoksaalne pilt: nominaalpalk kasvas ligi 8% aastas, reaalpalk hakkas kasvama 2016. aasta lõpu poole ning dünaamika jaekaubandus ei näita paranemist,” ütleb Natalja Orlova. "Seda just seetõttu, et ebasoodsas olukorras oleval elanikkonnal, kes võiks rohkem tarbida, puudub lisatulu ning palgatõusu saanud elanikkonnarühmad hoidsid need vahendid kokku."

Tehnoloogilise arengu ebavõrdsus

Kuid peamised tegurid jäävad samaks: kaasaegse majanduse mudel ja äritegevuse põhimõtted. Seetõttu pakub Oxfam järgmisi lahendusi. Riik peaks töötama 99% elanike huvides, kuulama nende vajadusi, mitte 1% vajadusi, isegi kui neil on suured lobisidemed. Riigid peavad hakkama omavahel koostööd tegema ja kuulutama välja täieliku sõja nii maksuparadiisidele kogu maailmas kui ka lõputule võidujooksule maksude kärpimise nimel. Valitsused peavad sundima rikkaid inimesi maksma õiglasi makse, et vähendada ebavõrdsust riigis. Valitsused peaksid toetama kõiki ettevõtteid, mitte ainult monopole. Naistel ja meestel peaks olema võrdne palk.

„Ja sa usud sellesse kõike tõsiselt? – on Alfa Capitali võlakirjaekspert Jevgeni Kočemazov üllatunud. "Ma ei näe märke, et rikkad oleksid valmis vabatahtlikult oma privileegidest loobuma." Vähemalt järgmise 5-10 aasta jooksul arvan, et ebavõrdsuse suurenemise trend jätkub. Nagu kõik, mida see põhjustab."

See tähendab, et sotsiaalne pinge kasvab jätkuvalt...