Facteurs influençant le sort et le développement de la Russie. Rapport: Facteurs géopolitiques dans la formation de l'État russe Quels facteurs influencent le développement de l'État
Présentation………………………………………………………………………………3
1. Territorial - espace géographique de la Russie…………5
1.1. Frontières de l'État russe………………………………...…….7
2. Facteur naturel et climatique……………………………...….8
2.1. Conditions climatiques……………………………………………………8
2.2. L'impact du climat sur le développement socio-économique……10
3. Le rôle du christianisme…………………………………………………....…14
4. Facteur de menace externe ………………………………………….….…21
Conclusion ……………………………………………………………………....26
Liste de la littérature utilisée…………………………………….…....…27
introduction
Le destin de tout pays est déterminé par de nombreux facteurs: la taille du territoire et sa localisation, la présence d'accès aux mers et aux océans, les rivières navigables, les minéraux, le climat, qui a un impact significatif sur l'économie, la population, etc. les caractéristiques géographiques de la région déterminent généralement les lieux d'émergence des villes, des villages et des entreprises, le choix des routes commerciales, la densité de population. La position géographique de l'État, sa proximité ou son éloignement des centres mondiaux de pouvoir et des foyers de conflit affectent son développement.
Le facteur géographique a un impact direct sur la construction de l'État (la forme de gouvernement, le régime politique, les principaux paramètres de police étrangère), forme le caractère de la population, ses modes d'auto-organisation, sa culture et son mode de vie.
La science qui étudie la viabilité de l'État, sa politique intérieure et extérieure, en fonction de sa situation géographique, s'appelle la géopolitique.
Le fondateur de la géopolitique est le chercheur suédois R. Kjellen (1846-1922). Il a qualifié la géopolitique de « science qui considère l'État comme un organisme ou un phénomène géographique dans l'espace ». Une grande contribution au développement de la géopolitique a été apportée par les scientifiques et politiciens américains, britanniques et allemands G. Mackinder, A. Mahen, N. Spykman, K. Haushofer et d'autres, qui pensaient que les caractéristiques territoriales répertoriées de l'État déterminent sa politique. et destin historique. Voici la définition de cette science donnée par le chercheur anglais moderne J. Parker : « La géopolitique étudie les États comme un phénomène spatial et vise à appréhender et comprendre les fondements de leur pouvoir, ainsi que la nature de leur interaction les uns avec les autres. Pour les géopolitologues, le pouvoir est fermement ancré dans la nature de la Terre elle-même. Tout comme dans la mythologie grecque, le géant Antée, né de la déesse de la terre Gaïa et du dieu de la mer Poséidon, gagne en force en touchant la surface de la terre sur laquelle il se tient, de même le pouvoir de l'État est enraciné dans le territoire qu'il occupe .
Le climat, la végétation, les sols, la géologie et la répartition de la masse terrestre diffèrent considérablement d'une partie de la planète à l'autre. C'est la diversité de ces caractéristiques qui fait de sa surface plus qu'une simple scène sur laquelle se déroule le drame de l'histoire humaine.
mon but travail de contrôle essayez de mettre en évidence de manière exhaustive le problème - les facteurs géopolitiques de la formation et du développement de l'État russe.
1. Territorial - espace géographique de la Russie
Il me semble que quatre facteurs importants ont eu la plus grande influence sur l'histoire et le développement de l'État russe : l'espace territorial et géographique de la Russie, le facteur naturel et climatique, l'adoption du christianisme et la sécurité extérieure.
La première et unique caractéristique de notre État est son vaste territoire, qui l'occupait au XXe siècle. un sixième de la masse terrestre de la terre. La maison ancestrale historique, le lieu de développement des Slaves était la plaine de l'Europe de l'Est.
Les centres de civilisation des Slaves orientaux ont une nature prononcée. CM. Solovyov a distingué quatre principaux systèmes fluviaux de la terre russe: «Novgorodskaya (Volkhov-haut Dniepr); Krivskaya ou Polotsk (Dvina occidentale); Kievskaïa (Dniepr); Rostovskaïa (Haut). Les rivières étaient des lieux de peuplement, des soutiens de famille, des artères de transport. Les déversements ont augmenté la fertilité des sols, contribué au développement de la navigation et du commerce.
«Le territoire sur lequel l'État centralisé russe a été formé, puis l'Empire russe, se trouvait principalement dans la zone continue des plus grandes forêts du monde, des zones humides, avec des ressources thermiques relativement faibles, des sols podzoliques et gazon-podzoliques. Au nord, le long de tout l'océan Arctique, la toundra s'étendait, et au sud, la forêt-steppe, se transformant en vastes espaces steppiques.
Multiplication par 40 de l'expansion du territoire de l'État russe aux XVIe-XIXe siècles. a rendu le paysage du pays plus diversifié, ce qui a favorablement affecté les processus d'ethnogenèse des superethnos russes. Les montagnes et les steppes jouxtent la plaine boisée d'Europe de l'Est au sud et au sud-est; en Sibérie orientale et en Extrême-Orient, les plaines étaient traversées ou bordées de chaînes de montagnes et de plateaux.
Le succès de la conquête de la Sibérie, selon L.N. Gumilyov, "a été fourni non seulement par la passion de Yermak, Dezhnev, Khabarov et d'autres, mais aussi par le fait que les cosaques russes n'ont pas dépassé les limites de leur paysage habituel" . L'adhésion à l'État russe des régions steppiques a permis de collecter une récolte plus élevée de céréales et de légumes, d'élever des troupeaux de chevaux, des troupeaux de moutons. Les Eurasiens considéraient la steppe comme le noyau, le squelette de la Russie.
Les étendues inexplicables de la Russie étaient « une aubaine et une malédiction ». Ils ont déterminé le caractère extensif du développement de son économie, jusqu'à la fin du XXe siècle. L'immensité du territoire, l'originalité de la nature et du paysage ont influencé la formation du caractère national russe: amour des vastes étendues, liberté, liberté. L'étendue de la terre russe et l'étendue de l'âme russe ont écrasé l'énergie russe, ouvrant la possibilité d'aller vers l'étendue. Cette étendue n'a pas demandé une énergie intense et une culture intensive.
La possibilité de trouver un refuge sûr dans les forêts, les montagnes et les steppes a rendu une partie de la population sujette au vagabondage, à l'aventurisme, à la psychologie des "chevaliers de fortune", à la fuite des maîtres, à la famille, au travail constant, à l'affection, etc. . L'amour de la liberté et de la liberté a souvent pris la forme de l'anarchie, de la rébellion, "insensée et impitoyable" (A.S. Pouchkine).
1.1. Frontières de l'État russe
Les frontières terrestres de l'État russe se sont formées au cours des siècles, beaucoup d'entre elles étaient permanentes, fixées par des traités internationaux, etc. De nombreux peuples qui sont devenus une partie de la Russie n'avaient pas de statut d'État, les limites de leur habitat n'étaient pas spécifiées et n'étaient pas légalement formalisées. Tant dans la Russie tsariste qu'en URSS, les frontières des provinces et des républiques ont été arbitrairement établies.
La Russie avait la plus grande longueur de frontières terrestres (environ 20 000 km). En Occident, jusqu'en 1918, elle confinait au monde romano-germanique. Après 1918 entre elle et la Russie (URSS) s'est formée une ceinture d'États tampons, qui n'avaient pas un État fort, une économie et une démocratie développées, qui sont devenues l'arène de la lutte pour l'influence de l'Occident et Europe centrale et la Russie. Les deux camps (Russie et Occident) étaient hostiles à l'expansion de l'autre en Europe de l'Est.
Au Sud-Ouest et au Sud, la Russie a pendant deux siècles renforcé ses frontières dans la lutte contre la Turquie et la Perse. En Asie centrale, la sécurité des frontières est menacée par l'Angleterre qui cherche à s'emparer de l'Afghanistan et d'une partie de l'Asie centrale. Les frontières orientales de la Russie, non menacées par la Chine, ont longtemps été ouvertes.
Les frontières maritimes de la Russie passent principalement le long de l'océan Arctique. Avant Pierre le Grand, l'État russe était coupé de ses portes naturelles sur la mer Baltique et la mer Noire. Au XVIIIe siècle. a fait tomber ces barrières et a donné à la Russie les clés de sa propre maison. Cependant, il s'agissait de mers intérieures et de la Russie au XIXe et au début du XXe siècle. a cherché le libre passage à travers le Bosphore et les Dardanelles. Mais même après la conquête de la mer Baltique et de la mer Noire, la Russie n'est pas devenue une véritable puissance maritime, croyait Chellen. La Russie n'a pris possession que de débouchés individuels dans les mers semi-fermées.
2. Facteur naturel - climatique
2.1. Conditions climatiques
Dans la majeure partie du territoire de la Russie, la nature, selon S.M. Soloviev, est une belle-mère. Des hivers longs, des étés courts, des vents de steppe froids ou chauds, une forte chute de température, une humidité abondante dans certaines régions et un manque dans d'autres, la pauvreté des sols - tout cela a eu un grand impact sur le développement économique et socioculturel de les peuples habitant ce territoire. Le cycle de travail agricole dans la majeure partie du pays est de 125 à 130 jours ouvrables, soit près de 2 fois moins qu'en Europe occidentale.
« La formation de l'État russe s'est déroulée dans des conditions naturelles et climatiques défavorables, et elles ont peu changé depuis lors. En comparant les deux États les plus septentrionaux du monde - la Russie et le Canada - l'historien américain R. Pipes a noté que la majorité de la population canadienne vit dans les régions les plus au sud du pays, dans un couloir de 300 kilomètres le long de la frontière américaine, ce qui correspond à la latitude de la Crimée et des steppes d'Asie centrale de l'Eurasie. Au nord du 52e parallèle, le Canada compte peu d'habitants et presque pas d'agriculture. Et l'État russe s'est formé sur le territoire entre 50 ° et 60 ° de latitude nord. Le climat de la partie industriellement développée du Canada correspond à peu près au climat de la région de Rostov et du territoire de Krasnodar.
En Russie, il existe un pôle froid mondial et la température annuelle moyenne est de -5,5 ° C. En Finlande, la température annuelle moyenne est déjà de + 1,5 °. Helsinki est plus chaud en hiver qu'Orel. En Angleterre, en Espagne, en France en janvier il y a une température positive. Tout cela est le résultat de l'influence du Gulf Stream chaud. La rigueur du climat est également déterminée par la différence de température entre l'été et l'hiver, le jour et la nuit. Ici la Russie est généralement hors compétition, car en journée l'écart de température peut dépasser les 30°.
caractéristique Le climat de la Russie a toujours été un manque de précipitations, de plus, il est tombé principalement dans les deux à trois mois, ce qui, dans les régions céréalières, a entraîné une sécheresse qui a touché le pays environ une fois tous les trois ans. La profondeur de gel du sol déjà dans la région de la Volga atteint 170 cm par endroits.
Le facteur froid s'est immiscé impérieusement dans la vie des Russes : vêtements chauds, fondations et murs solides des maisons, nécessité d'avoir des vivres pour un "jour de pluie", etc.
À tout moment, cela réduisait considérablement l'efficacité de toute production. Si la différence entre la température à l'intérieur du bâtiment et à l'extérieur atteint 40-50 °, le coût du chauffage de la pièce devient comparable au reste des coûts de production.
"Les spécialistes soulignent que pour fournir en Russie le même niveau de vie que, disons, en Europe occidentale, et plus encore aux États-Unis, le niveau de vie, la consommation d'énergie moyenne spécifique par personne devrait être 2 à 3 fois plus élevée qu'aujourd'hui, même à égalité de technologie, de productivité du travail et de niveau d'organisation de la production matérielle. De plus, à la condition obligatoire que les vecteurs énergétiques utilisés ne soient pas plus chers, ce qui, bien sûr, est impossible.
2.2. Impact du climat sur le développement socio-économique
"L'économie paysanne en Russie avait des opportunités extrêmement limitées pour la production de produits agricoles commercialisables, ce qui, à son tour, a conduit à l'étroitesse du marché du travail, au manque d'opportunités pour l'accumulation rapide de capital."
Les principales colonies des Slaves orientaux étaient situées dans la zone de forêts denses, de terres marécageuses avec des sols podzoliques impropres à l'agriculture. Pendant de nombreux siècles, cela a mis sous cocon une forme primitive de travail du sol - un système d'agriculture sur brûlis basé sur l'abattage et le brûlage des forêts et l'utilisation de la fertilité naturelle du sol et des cendres comme seul engrais. Les rendements sont restés faibles. Selon les calculs généralement acceptés, ce n'est qu'à la condition qu'un grain semé en produise au moins quatre lors de la récolte qu'il est possible de nourrir la population.
En Europe occidentale, ce niveau est atteint dès le XIIIe siècle, et au XVIIe siècle. en Angleterre, il était de dix grains par semence. Cela a affecté le volume de labour de la terre et les coûts de main-d'œuvre correspondants. Le fermier anglais pourrait moins labourer la terre et réserver une plus petite partie de la récolte pour les semences. En Russie, cependant, la productivité a longtemps été extrêmement faible et a été obtenue avec des coûts de main-d'œuvre énormes. R. Pipes écrit : « On peut affirmer que la civilisation ne commence que lorsque la graine semée se reproduit au moins cinq fois ; c'est ce minimum (en supposant l'absence d'importations alimentaires) qui détermine si une partie significative de la population peut être libérée de la nécessité de produire de la nourriture et se tourner vers d'autres occupations.
En Russie, au XVIIIe siècle. le rendement moyen des cultures céréalières était de 3 à 4 grains par semence. La situation ne commença à changer que vers la fin du XVIIIe siècle. avec l'adhésion à la Russie de la région nord de la mer Noire et du Caucase du Nord.
L'expansion territoriale séculaire de la Russie a été reconnue par son désir d'améliorer sa position géographique, de se déplacer vers les mers et, par conséquent, les routes commerciales, et d'occuper des terres plus propices au développement de l'agriculture et d'autres secteurs de l'économie.
Pendant plusieurs siècles, l'État moscovite a fait son chemin vers les rives de la mer Baltique et de la mer Noire, et au XVIIe siècle. des détachements d'explorateurs apparaissent sur la côte du Pacifique. Même alors, la Russie est devenue l'un des plus grands pays du monde. Ces acquisitions territoriales étaient-elles une aubaine ?
En termes de stratégie militaire, la réponse à cette question sera positive. Cela a été prouvé par les nombreuses guerres que la Russie a dû mener. De plus, l'avancée vers l'Est n'a pas provoqué de forte résistance parmi la petite population locale. Quelqu'un a cédé à la force et quelqu'un lui-même a demandé à être accepté dans la citoyenneté russe, essayant de se protéger des voisins belliqueux.
Cependant, sur le plan socio-économique, la croissance territoriale a soulevé de nombreux problèmes nouveaux. En substance, notre pays ne dispose toujours pas de fonds suffisants pour le développement des gigantesques étendues de la Sibérie et de l'Extrême-Orient.
Ne voulant pas supporter les pénuries de terres et l'esclavage, les paysans les plus efficaces et les plus énergiques se sont d'abord rendus dans le Don, dans le cours inférieur de la Volga, puis dans l'Oural, en Sibérie, à Extrême Orient. Selon les experts, cela a eu un impact psychologique énorme, une sorte de mentalité d'exhaustivité est apparue. La politique des autorités était également double. D'une part, avec l'adoption du Code du Conseil de 1649, ils se chargent de rechercher et de renvoyer indéfiniment les serfs fugitifs, mais, d'autre part, il faut que quelqu'un développe la périphérie. Par conséquent, de nombreuses violations évidentes des lois ont simplement été fermées aux yeux.
Des espaces géants, une faible densité de population ont créé de nombreux problèmes de gestion et de développement économique. Si en Europe occidentale les agglomérations urbaines étaient situées à une distance de 20 à 30 km les unes des autres et que tout paysan pouvait se rendre au marché de la ville la plus proche en une journée et revenir, alors en Russie, même à la veille de la Première Guerre mondiale, la distance moyenne entre les villes de la partie européenne du pays était de 83 km et en Sibérie de 495 km. Cela signifiait que le paysan avait besoin de plusieurs jours pour se rendre au marché. Les longues distances, selon les contemporains, « contraignent le paysan à négliger la meilleure vente de ses œuvres sur des marchés trop éloignés de lui.
Ainsi, la principale condition du succès économique - la vitesse de communication et d'échange - en Russie trouve toujours un obstacle fondamental dans la dispersion de sa population.
Se trouvant dans des conditions relativement exiguës, les pays d'Europe occidentale se sont depuis longtemps engagés dans la voie du développement intensif, essayant d'obtenir autant de production industrielle et agricole que possible par unité de surface. Notre avance vers la périphérie a déterminé la voie générale et extensive du développement économique, ce qui signifie l'inévitable retard par rapport aux États européens développés.
« Il est facile d'indiquer ces facteurs objectifs qui ont déterminé le retard socioculturel de la société traditionnelle en Russie par rapport aux pays d'Europe occidentale plus développés. Ce sont, premièrement, les conditions naturelles-géographiques et démographiques - le développement par une population numériquement insignifiante d'un vaste territoire (en particulier dans le nord-ouest et le nord-est) avec un climat suffisamment rigoureux et des opportunités agricoles limitées. La colonisation en Russie a eu un impact négatif sur le cours de l'histoire russe, car elle a épuisé les ressources humaines, contribué à une faible densité de population et empêché la propagation de propriété privée terres et l'utilisation de la main-d'œuvre salariée. En fin de compte, la colonisation a conduit à un niveau technique et culturel en Russie relativement en retard par rapport à la civilisation de l'Europe occidentale.
Ainsi, des conditions climatiques rudes avec une forte amplitude des paramètres du milieu naturel, nécessitant des formes d'agriculture collective, ont fait naître la nécessité de l'existence d'une certaine force organisatrice, qui est devenue en Russie l'État. La grande viabilité des communautés, leur stabilité et le besoin constant d'une activité paternaliste de l'État ont conduit à une sorte de paradoxe - l'émergence, parallèlement à l'autonomie communale, d'un régime despotique doté d'un très haut degré de force. La position géographique de la Russie a assuré son espace illimité, dont la possession par l'État, selon N.A. Berdyaev, s'est accompagné d'une terrible centralisation, de la subordination de toute vie à l'intérêt de l'État et de la suppression des forces personnelles et sociales libres.
3. Le rôle du christianisme
L'adoption du christianisme en 988 a eu un impact énorme sur la formation de l'État russe.Le conte des années passées rapporte l'arrivée de missionnaires chrétiens, musulmans et juifs à Kiev. Les ayant acceptés, le prince de Kiev Vladimir a envoyé les boyards aux États environnants. Après les avoir écoutés, il a fait un choix en faveur du christianisme.
On sait que le christianisme a pénétré dans la Russie de Kiev bien avant la date de son adoption officielle en 988. La princesse Olga a été parmi les premiers Russes à être baptisés.
« L'établissement du christianisme en Russie comme religion d'État a été un événement d'une grande importance historique. L'ancien État russe a renforcé les liens économiques, politiques et dynastiques avec les États chrétiens. Une sorte de reconnaissance de la Russie en Occident a été le mariage des filles du prince de Kiev Yaroslav le Sage: Anna a épousé le roi français Henri Ier et Elizabeth est devenue l'épouse du roi norvégien Herald. La nouvelle religion a accéléré l'éradication des différences tribales locales en Russie et a contribué au processus de consolidation ethnique.
Le christianisme a apporté une nouvelle architecture et une nouvelle peinture en Russie, a contribué à la diffusion de l'écriture, au développement de l'écriture de chroniques, à l'émergence d'écoles et de bibliothèques et à la pénétration d'œuvres d'auteurs étrangers dans le pays.
Après la scission définitive de l'Église chrétienne en 1054 entre le catholicisme et l'orthodoxie, la branche orthodoxe du christianisme a été établie en Russie.
L'orthodoxie comme l'une des directions du christianisme a commencé à prendre forme à partir du milieu du 4ème siècle. comme religion officielle de l'empire byzantin. L'orthodoxie n'a pas un seul centre religieux. Par la suite, plusieurs églises autocéphales (administrativement indépendantes) ont pris forme, chacune ayant ses propres spécificités, mais adhérant à un système commun de dogmes et de rituels. La base confessionnelle de l'orthodoxie est constituée de la Sainte Écriture (Bible) et de la Sainte Tradition (les décisions des sept premiers conciles œcuméniques et les œuvres des pères de l'Église des IIe-VIIIe siècles).
L'archevêque Nikanor a évalué l'importance du choix fait par Vladimir Svyatoslavich de la manière suivante: «L'Église orthodoxe a apporté en Russie de la Byzance orthodoxe l'idée d'un grand-duc, en tant que seigneur, dirigeant et juge suprême des peuples soumis nommés par Dieu. , l'idée d'un état. L'Église a affirmé l'unité de la conscience de soi des gens, liant les peuples à l'unité de la foi. L'Église créa d'abord un, puis un autre sanctuaire, cher aux peuples, à Kiev et à Moscou. L'Église a transféré à la Russie l'alphabétisation et la culture, les lois de l'État et les lois du royaume byzantin. La seule église était le collecteur des principautés russes dispersées.
«Avec l'adoption du christianisme en Russie, l'église est apparue comme une organisation féodale-religieuse spéciale. Le métropolite de Kiev, qui a été nommé et subordonné au patriarche de Constantinople, est devenu l'autorité suprême, unissant toute la Russie chrétienne. Peu à peu, la métropole russe se divise en diocèses dirigés par des évêques. Les prêtres des villes et des villages leur obéissaient.
Les métropolites et les évêques ont commencé à recevoir des cadeaux des princes sous la forme de propriétés foncières. Parallèlement au clergé blanc (paroissial), le noir (monastique) est rapidement apparu. Déjà dans la première moitié du XIe siècle. le monastère de Kiev-Pechersky est devenu connu, qui tire son nom des grottes-pechers, dans lesquelles les moines se sont installés à l'origine. Dans la période pré-mongole, environ 70 monastères ont été fondés en Russie.
Au moment de l'adoption du christianisme en Russie, Byzance avait déjà développé des idées sur l'opportunité d'un pouvoir d'État fort, en particulier dans le contexte du triste sort de l'État dans la partie occidentale de l'Empire romain, autrefois la plus grande puissance méditerranéenne qui est tombée au vb. sous l'attaque des barbares. Rappelons que l'Empire romain d'Orient (Byzance) a duré encore mille ans.
Les frontières des églises orthodoxes coïncident généralement avec les frontières des États. Ils utilisent la langue locale dans la liturgie et la littérature théologique. Ainsi, l'Église orthodoxe elle-même est influencée par tel ou tel régime politique, forme de gouvernement et s'intéresse à un pouvoir stable et fort.
L'influence byzantine détermina l'adhésion du clergé de Kiev à l'idée et à la pratique du pouvoir centralisé. L'Église a proclamé : « Le prince est nommé par Dieu », c'est l'autorité indiquée d'en haut.
Hilarion, le premier métropolite russe de Kiev, dans son célèbre "Sermon sur la loi et la grâce" au milieu du XIe siècle. a créé une image idéale du souverain suprême, louant les princes russes Svyatoslav, Vladimir, Yaroslav. Il a mis l'accent sur l'essence divine de l'État, car il réalise la volonté divine. Illarion a dirigé la généalogie des princes russes du "vieil Igor". Pour la première fois en Russie, Illarion pose le problème du pouvoir « juste » dans son traité. Il utilisait la formule "seul souverain de son pays", ce qui signifiait : le prince de Kiev a un pouvoir unique et souverain sur tout le territoire qui lui est soumis. Son pouvoir est fort de courage et de sens, et lui-même doit prendre soin des orphelins, des malades, des veuves, aider les églises et les monastères.
Ainsi, des opinions se sont formées sur un pouvoir fort capable de renforcer l'unité du pays (une foi - un État - un souverain), et sur la nature paternelle de cet État (patronage, tutelle par rapport à sa population),
Ces idées convenaient assez bien aux autorités princières, car l'orthodoxie inculquait aux gens la foi dans le pouvoir et en même temps, contrairement à la machine d'État la plus parfaite, pouvait transmettre ses vues à tous les sujets.
"Compte tenu de l'importance de l'Église orthodoxe russe dans l'histoire de l'État russe, on ne peut s'empêcher de s'attarder sur le rôle qu'elle a joué dans le rassemblement des terres russes en un tout unique et opposé au catholicisme.
Dans les conditions de fragmentation de la Russie, parmi les conditions préalables objectives à la future unification des terres russes, une organisation ecclésiale unique est apparue, qui n'a pas souffert même pendant les années de l'invasion mongole-tatare.
Les khans de la Horde d'Or ont adressé des lettres spéciales aux métropolites russes, libérant l'église de l'hommage, des devoirs et de l'exécution des devoirs. Cela a renforcé la position économique de l'église. Ses hiérarques agissaient souvent comme arbitres dans les différends entre princes russes. Les monastères ont joué un rôle important dans la préservation héritage culturel L'ancien État russe, les prêtres ont soutenu l'idée de l'unité des terres russes. Les hiérarques de l'Église orthodoxe russe ne se sont pas trompés en choisissant les princes de Moscou, qui ont su donner vie à cette idée. On peut citer le rôle ascétique des métropolites Pierre, Théognoste, Alexis.
Ce dernier a même gouverné la principauté de Moscou sous le jeune prince Dmitry Donskoy. Il réussit à neutraliser les tentatives des khans de la Horde d'Or de profiter d'un concours de circonstances favorable et de trouver un contrepoids à Moscou en la personne du prince Souzdal-Nijni Novgorod Dmitri Konstantinovitch. Allant au combat avec Mamai, le prince Dmitry, selon la légende, a visité le monastère de la Trinité et a reçu une bénédiction pour le fait d'armes du célèbre ascète de la terre russe, l'hégumène Sergius de Radonezh.
L'orthodoxie a uni spirituellement les terres russes et est souvent devenue la bannière de la lutte contre les envahisseurs étrangers. Ce facteur a également été pris en compte par les princes russes. En 1248, les ambassadeurs du pape Innocent IV proposèrent au prince de Novgorod Alexandre Nevski de reconnaître la «mère de l'Église romaine» afin de «goûter ... les fruits de la béatitude éternelle», et comme premier pas vers la coopération, ils promirent aider dans la lutte contre les khans de la Horde d'Or. Le prince a rejeté ces propositions : "nous n'acceptons pas d'enseignement de votre part". Sur l'exemple des États baltes, conquis avec la bénédiction du pape, il a vu comment les seigneurs féodaux d'Europe occidentale se sont installés sur les terres occupées - ils ont construit des châteaux, des églises, ont asservi les paysans. Il tient compte du fait que la croisade conduit en 1204 à la prise de Constantinople et à la mort de l'Empire byzantin. Dans ces conditions, le consentement à la proposition du pape signifiait, en substance, la subordination des terres russes aux dirigeants allemands.
Dans le deuxième tiers du XVe siècle. L'Église catholique tenta une fois de plus de renforcer son influence en Russie. Le métropolite grec russe Isidore, nommé patriarche de Constantinople, signa en 1439 la soi-disant Union de Florence, qui proclama l'unification des Églises chrétiennes d'Orient et d'Occident.
De retour à Moscou au rang de cardinal, Isidore est arrêté et emprisonné au monastère de Chudov "comme un apostat de la foi". En réponse à la conclusion de l'Union de Florence, l'Église orthodoxe russe se sépare en 1448 du Patriarcat de Constantinople et devient indépendante en administrativement. La prise de Constantinople par les Turcs en 1453 a été perçue en Russie comme un acte de représailles pour trahison. L'autorité de l'Église grecque a été sérieusement ébranlée, malgré le fait qu'elle a également abandonné l'union avec le catholicisme.
L'Église catholique du même siècle a tenté d'influencer la politique des autorités de Moscou, en utilisant le mariage d'Ivan III avec la nièce du dernier empereur byzantin, qui a été élevé dans l'esprit de l'Union de Florence. Dans le même temps, le pape espérait impliquer Ivan III dans la lutte contre la Turquie. Mais le prince de Moscou, étant un politicien sobre, n'est pas entré en conflit avec le puissant Empire ottoman, pour lequel la Russie n'était pas encore prête. Pendant la guerre de Livonie de 1558-1583. Un représentant du pape A. Possevino est venu à Ivan le Terrible avec une proposition d'union - une union d'orthodoxes et de catholiques. Le pape a insisté sur l'unité des Églises, offrant son aide et sa médiation pour résoudre le long conflit entre l'État moscovite et le Commonwealth. Ivan le Terrible a rejeté ces propositions.
Cependant, à cette époque, l'idée de l'union des deux églises avait déjà de nombreux partisans parmi certains prêtres orthodoxes du Commonwealth. Le patriarche de Constantinople Jérémie II s'est appuyé sur eux lorsqu'il a accordé le statut d'autonomie gouvernementale à la confrérie de Lviv, nommant un partisan de l'union K. Terletsky comme exarque patriarcal à Lviv.
En 1595, Terletsky rendit visite au Pape, et le L'année prochaine Dans la ville de Brest, une cathédrale métropolitaine (uniate) a été convoquée, qui a proclamé une union - l'union des églises orthodoxes et catholiques sur le territoire du Commonwealth. Dans un message aux uniates au début du XVIIe siècle. Le pape Urbain VIII parlait de son désir « d'atteindre l'Orient ».
« L'activité de l'Église catholique était tout à fait compréhensible. A la fin du XVIe siècle. un large mouvement anti-catholique éclata en Europe occidentale. En Allemagne, Martin Luther et ses partisans se sont prononcés contre la hiérarchie ecclésiale, contre le rôle médiateur du clergé en communion avec Dieu, contre les richesses de l'Église. La Réforme a donné naissance au protestantisme - une autre tendance du christianisme. Un certain nombre de pays européens sont sortis du sein de l'Église catholique, et elle était prête à se venger en Orient. En cela, le roi polonais Sigismond III a cherché à l'aider, qui rêvait également de rendre un certain nombre de terres orientales perdues plus tôt dans les guerres avec l'État moscovite.
Ce n'est pas un hasard si le moine du monastère de Chudov, Grigory Otrepiev, qui s'est enfui en Pologne, se faisant passer pour le plus jeune fils miraculeusement échappé d'Ivan le Terrible, le tsarévitch Dmitry, converti au catholicisme, a promis de répandre le catholicisme en Russie, a accepté les activités des Jésuites (membres de l'ordre monastique catholique de Jésus, fondé en 1534).. pour combattre la Réforme) et reçut pour cela le soutien militaire de certains magnats polonais. Après l'échec de l'aventure de False Dmitry I, la Pologne s'est déjà ouvertement ingérée dans les affaires intérieures de la Russie.
A la fin de l'été 1609, les troupes polonaises assiègent Smolensk. En 1610, d'autres gouverneurs polonais et russes Tushintsy du camp de False Dmitry II ont signé un accord avec le roi polonais sur l'appel de son fils, le prince Vladislav, au trône de Russie. Une guerre populaire commence contre les envahisseurs polonais et aussi suédois. rôle essentiel dans la création les milices populaires ont joué les appels du patriarche Hermogène pour la défense de l'orthodoxie et de l'État orthodoxe. La majorité de la population s'est unie autour de cette idée et les interventionnistes ont été expulsés de Moscou.
4. Facteur de menace externe
Un autre facteur géopolitique qui a eu un impact énorme sur la nature de l'État russe était une menace extérieure.
Historiquement, les Russes se sont répandus dans de vastes étendues d'Europe et d'Asie, occupant des positions stratégiques importantes entre des civilisations aussi diverses que l'Occident chrétien et l'Orient majoritairement musulman. De plus, les terres russes contiennent d'énormes réserves de minéraux. Ce n'est donc pas un hasard si la Russie a toujours été l'objet de pressions constantes de l'extérieur.
De 1055 à 1462, la Russie subit 245 invasions. Le plus grand désastre pour elle fut l'invasion des troupes des khans mongols au XIIIe siècle.
Au cours de cette invasion, il y a eu une extermination massive et un asservissement de la population, la destruction de grandes villes - centres de culture. La population de Riazan, Vladimir, Torzhok, Kozelsk a été presque complètement détruite. Souzdal, Moscou, Yaroslavl, Tver, Dmitrov, Kiev et d'autres villes ont été incendiées, dont beaucoup ne sont plus jamais apparues sur la carte du pays.
Les terres de Vladimir-Souzdal ont été dévastées au 13ème siècle. cinq fois de plus, Tver - deux, Russie du Sud - sept fois. La Horde a détruit Pereyaslavl-Zalessky quatre fois, trois fois chacune - Suzdal et Murom.
On peut dire de chacun d'eux dans les mots d'un chroniqueur: "Beaucoup de morts mentent et la ville est dévastée, la terre est vide, les églises sont en retard", "les gens sont battus d'un vieil homme à un vrai bébé". Les monuments d'architecture et de peinture ont été soumis à une destruction impitoyable. Outils de production et produits métalliques, des milliers de captifs ont été emmenés.
Certains types d'artisanat ont disparu, la construction en pierre est suspendue depuis près d'un siècle.
L'économie des terres russes a été épuisée par un tribut systématique. Il a fallu près de deux siècles et demi au peuple russe pour secouer le joug de la Horde d'Or.
L'affaiblissement de la Russie a immédiatement profité aux voisins occidentaux. Pendant plusieurs siècles, ils ont en grande partie bloqué l'accès de la Russie à la mer Baltique, se sont emparés des terres russes occidentales (futures Biélorussie et Ukraine), qu'ils n'ont réussi à rendre qu'à fin XVIII dans.
Au début du XVIIe siècle. il y a eu une invasion de la Russie par des interventionnistes polonais et suédois, au début du 19e - français, au 20e siècle. - Allemand (deux fois). Au XVIe siècle. L'État russe (Moscou) a combattu avec le Commonwealth, l'Ordre de Livonie, la Suède, le Khanat de Crimée pendant 43 ans, au 17ème siècle. avec les mêmes états - 48 ans. Empire russe au XVIIIe siècle a passé 56 ans dans des guerres avec la Turquie, la Suède, la Pologne, la Prusse. Dans le 19ème siècle La Russie a combattu avec la France et la Grande-Bretagne, l'Empire ottoman et l'Iran pendant 67 ans. Au XXe siècle. La Russie (URSS) a passé 28 ans en guerres (hors nombreux conflits locaux impliquant nos militaires, à l'exception des guerres d'Espagne et d'Afghanistan).
«Il est impossible de ne pas tenir compte du fait que l'ennemi, pénétrant aux frontières de la Russie, avait déjà initialement prévu des méthodes de guerre extrêmement cruelles. Comparons deux déclarations. Napoléon : "Dans cinq ans je serai le maître du monde, il ne reste que la Russie, mais je l'écraserai." Hitler, approuvant le plan général "Ost" - un plan de colonisation de l'Europe de l'Est, a déclaré: "Nous sommes obligés d'exterminer la population - cela fait partie de notre mission de protéger la population allemande ... J'ai le droit de détruire des millions de personnes d'une race inférieure qui se multiplient comme des vers."
De combien de force les peuples de Russie ont-ils eu besoin à chaque fois pour littéralement renaître de leurs cendres, restaurer ce qui a été détruit, renaître en esprit, ne pas complètement tomber de l'ornière du développement mondial, ne pas devenir un appendice colonial de leurs voisins. La Russie a à plusieurs reprises sauvé la civilisation européenne de la menace d'anéantissement. Il en était ainsi pendant les années de l'invasion mongole, pendant la lutte avec Napoléon, pendant la Seconde Guerre mondiale. L'Occident, en règle générale, a poursuivi une politique agressive envers la Russie, qui a été reconnue par les principaux scientifiques d'Europe occidentale.
Ainsi, l'historien anglais A. Toynbee, décrivant la politique de l'Occident vis-à-vis du reste du monde, écrivait : interrogé par un chercheur occidental sur leur attitude envers l'Occident, tout le monde est russe et musulman, hindou et chinois, japonais et tout le monde répondra de la même manière. L'Occident, diront-ils, est l'archi-agresseur de l'ère moderne, et chacun a son propre exemple d'agression occidentale. Les Russes se rappelleront comment leurs terres furent occupées par les armées occidentales en 1941, 1915, 1812, 1709 et 1610 ; les peuples d'Afrique et d'Asie se souviendront comment, à partir du XVe siècle, les missionnaires, marchands et soldats occidentaux ont assiégé leurs terres depuis la mer.
Les Asiatiques se souviendront peut-être qu'au cours de la même période, l'Occident s'est emparé de la part du lion des territoires libres des Amériques, de l'Australie, de la Nouvelle-Zélande, de l'Amérique du Sud et de l'Afrique de l'Est. Et les Africains - sur la façon dont ils ont été réduits en esclavage et transportés à travers l'Atlantique pour devenir des outils vivants pour augmenter la richesse de leurs maîtres occidentaux avides.
Bien sûr, la Russie est également entrée en guerre de sa propre initiative (par exemple, la guerre russo-turque de 1877-1878), en raison d'obligations alliées (campagnes italienne et suisse de l'armée russe sous le commandement d'AV Suvorov), a été tirée dans des conflits militaires dus aux erreurs de leurs dirigeants (la guerre russo-japonaise de 1904-1905). Dans les guerres avec les États voisins, la Russie poursuivait souvent un objectif psychologiquement compréhensible - ne pas avoir d'adversaires potentiellement puissants à ses frontières. Cette politique s'est heurtée à la résistance non seulement des principales puissances d'Europe occidentale, mais parfois même des pays pour lesquels la Russie a consenti des sacrifices considérables. Par exemple, dans les batailles pour la libération de la Bulgarie du joug turc, notre armée a perdu plus de 200 000 personnes. "Pendant ce temps, un participant à la guerre russo-turque de 1877-1878, un historien russe bien connu fin XIX siècle S.S. Tatichtchev a écrit :
« En vertu de sa vocation historique, la Russie a libéré les uns après les autres les peuples chrétiens de la péninsule balkanique, qui étaient sous la domination des Turcs. A elle, et à elle seule, la Roumanie, et la Serbie, et la Grèce, et, enfin, la Bulgarie doivent leur liberté. Mais, en revenant sur les relations établies entre la puissance victorieuse et les jeunes États créés par elle, il est impossible de ne pas constater le phénomène, frappant par sa constance, qu'au fur et à mesure que chacun des pays mentionnés accédait à l'indépendance, l'influence russe en eux diminuait constamment. , et les États nouvellement formés se sont souvent placés dans une position, voire hostile à la Russie, qui a ainsi accompli sa mission de libération au détriment évident d'elle-même et de son influence politique sur le sort de l'Orient.
Dans le même temps, les coûts financiers de la Russie pour «l'embellissement» des autres peuples ne cessaient de croître. Encore plus de fonds à tout moment nécessaires aux forces armées. Ainsi, en 1679-1680. 62,2% de la part des dépenses du budget allaient à l'armée, en 1796 - 35,5%, à l'ère des "grandes réformes" les dépenses militaires absorbaient en moyenne 25% du budget annuel, 1913. - 28,5 %.
Ces montants n'incluent pas les coûts de construction d'infrastructures stratégiques les chemins de fer, installations portuaires, aménagement de la plus longue frontière terrestre du monde, etc. Ces travaux ont été financés selon les estimations d'autres départements. Les problèmes de défense et de sécurité dès le début de l'émergence de l'État russe ont dominé tous les autres besoins. En Russie, selon le chercheur AG Fonotov, "à maintes reprises, de tels mécanismes d'organisation socio-économique et politique et d'orientation de la société ont été activés, ce qui a invariablement conduit le pays à se transformer en une sorte de camp paramilitaire à contrôle centralisé, une hiérarchie rigide, une régulation du comportement (c'est-à-dire une discipline stricte), un renforcement du contrôle sur divers aspects de l'activité "
« Ainsi, sous l'influence des facteurs ci-dessus : naturels et climatiques, géopolitiques, religieux, une organisation sociale spécifique s'est développée en Russie. Ses principaux éléments sont : 1) l'unité économique et sociale primaire est une société (communauté, artel, société en nom collectif, ferme collective, coopérative, etc.), et non une entité de propriété privée, comme en Occident ; 2) l'État n'est pas une superstructure sur la société civile, comme dans pays de l'Ouest, mais la « colonne vertébrale », et parfois le créateur de la société civile ; 3) le statut d'État a un caractère sacré ou est inefficace ("maladie"); 4) l'Etat, la société, la personnalité ne sont pas divisés, pas autonomes, comme en Occident, mais sont mutuellement perméables, solidaires ; 5) le noyau de l'État est la corporation de la noblesse de service (la noblesse, la nomenklatura...).
Cette organisation sociale était extrêmement stable et, changeant ses formes, non son essence, se recréait après chaque choc. Histoire russe assurer la viabilité de la société russe".
Conclusion
En résumé, on peut noter que tous les principaux facteurs géopolitiques, à un degré ou à un autre, ont contribué au renforcement du rôle de l'État dans l'histoire nationale, et l'État est largement militarisé, avec un régime de politique intérieure sévère en ce qui concerne à toutes les couches de la population russe.
En politique étrangère, la Moscovie et l'Empire russe ont joué selon les règles acceptées dans le monde, avec plus ou moins de succès contribuant à renforcer le prestige de l'État russe.
Tous les dirigeants de la Russie étaient bien conscients qu'aucune de leurs positions politiques, non soutenues par la puissance militaire, n'est prise au sérieux sur la scène internationale. En conséquence, jusqu'à la moitié du budget est allée à l'entretien des seuls alliés du pays, qui, selon l'empereur Alexandre III, n'étaient que son armée et sa marine. Tout cela ne pouvait qu'affecter les traditions, la vision du monde, le mode de vie de nombreuses générations de Russes.
L'État russe existe depuis plus de mille ans. Selon le célèbre historien et avocat de la seconde moitié du XIXe siècle, B.N. Chicherin, son apparition est devenue un tournant dans l'histoire de la Russie et «à partir de là, il se déplace dans un courant imparable, en développement harmonieux, jusqu'à notre époque. Les directions changent plus ou moins, il y a des déviations sur le côté, mais le caractère général du mouvement est le même.
Chaque époque postérieure est un développement successif de la précédente, représente la réponse à la question qu'elle a soulevée. Tous ont un objectif, une tâche - l'organisation de l'État. C'est le principal trait caractéristique de l'histoire russe depuis le XVe siècle, c'est le résultat de l'activité du peuple russe et de son mérite devant l'humanité.
Liste de la littérature utilisée :
1. Gorinov M.M., Lyashenko L.M. De la Russie antique à la Russie impériale. - M. : Plus haut. Shk., 1994. - 321p.
2. Gumilyov L.N. Rythmes d'Eurasie. - M : Nauka, 1993. - 198s.
3. Korzhikhina T.P., Senin AS. Histoire de l'État russe. – M. : Nauka, 1995. – 314 p.
4. Nikolsky N.M. Histoire de l'Église russe. - M.: Education, 1985. - 344 p.
5. Pipes R. La Russie sous l'ancien régime / Per. de l'anglais. - M. : Nezavisimaya Gazeta, 1993. - 138p.
6. Senin A.S. Histoire de l'État russe : Proc. Avantage. - M. : Vlados, 2003. - 336 p.
7. Soloviev S.M. Sobr. op. En 18 livres. Livre. 1. Tome 1–2. - M. : Lumières, 1988
8. Timofeeva A.A. Problèmes de formation et de développement de l'État russe : Didacticiel. - Vladivostok : Maison d'édition VGUES, 2006. - 152p.
9. Toynbee A.J. Comprendre l'histoire. Par. de l'anglais. - M. : Livre 1998. -224 p.
Périodiques
10. Milov L.V. Facteur naturel et climatique et caractéristiques du processus historique russe // Questions d'histoire. - 1992. - N° 4. – p.21
Soloviev S.M. Sobr. op. En 18 livres. Livre. 1. Tome 1–2. - M., 1988. - S. 28
Timofeeva A.A. Problèmes de formation et de développement de l'État russe: manuel. - Vladivostok : Maison d'édition VGUES, 2006. - P.8
Senin A.S. Histoire de l'État russe : Proc. Avantage. - M., 2003. - P.14
Senin A.S. Histoire de l'État russe : Proc. Avantage. - M., 2003. - P.17
Senin A.S. Histoire de l'État russe : Proc. Avantage. - M., 2003. - P.20
Toynbee A.J. Comprendre l'histoire. Par. de l'anglais. - M. 1998. - P.112
Korzhikhina T.P., Senin AS. Histoire de l'État russe. - M., 1995. - P.24
Timofeeva A.A. Problèmes de formation et de développement de l'État russe: manuel. - Vladivostok : Maison d'édition VGUES, 2006. - P.15
. (Martychine 261-263)
Montesquieu possède une définition inégalée des facteurs qui déterminent la nature des lois : « Elles doivent correspondre aux propriétés physiques du pays, à son climat... aux qualités du sol, à sa position, à sa grandeur, au mode de vie de ses peuples. ... le degré de liberté permis par la structure de l'État, la religion de la population, ses inclinations, la richesse, le nombre, le commerce, les mœurs et les coutumes ; enfin, elles sont liées et conditionnées par les circonstances de leur survenance, les buts du législateur, l'ordre des choses sur lequel elles sont approuvées.
Les facteurs affectant le droit sont divisés en deux groupes : naturel et social. Montesquieu note que dans les premiers stades du développement humain, les facteurs naturels dominent et que, à mesure que la civilisation progresse, les facteurs sociaux, y compris politiques, deviennent de plus en plus importants. Ainsi, l'influence de la structure sociale et politique de l'État sur le système de droit est tout à fait évidente.
La prochaine étape importante dans l'étude de cette question a été la reconnaissance du rôle particulier facteurs économiques, c'est à dire. relations qui se développent dans le processus de production, de distribution et d'échange des richesses dans une société donnée, ou entre différentes sociétés. Les marxistes attachaient une importance décisive aux facteurs économiques dans la formation de l'État et du droit.
Marx et Engels ont créé la doctrine de "base et superstructure". Les relations entre les personnes dans le processus de production, principalement les relations de propriété qui ne dépendent pas de la volonté des personnes et sont déterminées par le niveau de développement des forces productives, étaient considérées comme la base réelle des phénomènes politiques, juridiques, idéologiques, culturels, qui étaient comprises comme une «superstructure» sur les relations de production, c'est-à-dire e. quelque chose de secondaire, dicté par les rapports de production. Dans le même temps, l'influence de la superstructure sur la base a également été reconnue, sa capacité à accélérer ou à ralentir le développement de relations sociales objectivement émergentes.
La doctrine de la base et de la superstructure a servi à l'époque soviétique de base méthodologique à toutes les sciences sociales, y compris la théorie de l'État et du droit. Dans le même temps, un certain succès a été obtenu, consistant en une évaluation claire de la nature socio-économique de l'État et du droit à certaines étapes historiques conformément aux idées sur les modes de production et les formations socio-économiques, et à de nombreuses idées fausses et exagérations ont été liées à l'ignorance de l'impact des facteurs non fondamentaux (de la liste de Montesquieu) sur l'évolution du droit, à la tendance, au parti pris et à l'incapacité à donner une analyse scientifique de l'évolution de la société capitaliste et soviétique dans la seconde moitié du 20e siècle.
Soit dit en passant, Engels reconnaissait en lui-même et en Marx une certaine exagération du rôle des aspects économiques de l'évolution de l'humanité au détriment d'autres facteurs et l'expliquait par le fait qu'avant le marxisme, les rapports de production n'avaient aucune importance. .
Les excès méthodologiques et les échecs dans l'application de la doctrine de la base et de la superstructure ont suscité des critiques dans la littérature nationale, qui se sont aggravées après la chute du pouvoir soviétique. On propose souvent d'abandonner la considération du droit comme élément de la superstructure, c'est-à-dire phénomènes secondaires par rapport aux relations professionnelles.
Il est difficile d'être en désaccord avec le fait que le comportement de l'écrasante majorité des gens est déterminé principalement par leurs intérêts matériels. Les relations de propriété, de distribution et d'échange sont les plus directement liées à ces intérêts. Les gens cherchent à satisfaire ces intérêts à la fois en politique et en droit ; en règle générale, ils leur subordonnent la pensée sociale et le monde spirituel. Ceci, en plus des idées sur les lois du développement historique, est l'une des raisons d'attacher une importance particulière à l'influence de l'économie sur le droit et de ne pas être nihiliste quant aux jugements des fondateurs du marxisme sur cette question.
1. Objectif:
naturel-climatique
géopolitique (position géographique et contacts en politique étrangère).
2. Subjectif
social. (double structure sociale- à la fois de classe et de caste - inhérentes à presque toutes les couches sociales.
spirituel
politique (politique interne) - le rôle du principe de l'État.
Il y a une spécificité dans les facteurs russes - la dualité. (ils contiennent à la fois des tendances orientales et occidentales; le mouvement dépend de leurs fluctuations).
4. Conditions préalables et raisons de la formation de l'État de Kievan Rus.
La formation de l'État chez les Slaves orientaux : il y a le concept de Rybakov (académicien) - il a été construit sur 3 postulats principaux : 1) L'idée de l'émergence précoce de l'État parmi les V. Slaves (6-7 siècles); 2) L'idée d'unité : dans le Dniepr moyen, une formation étatique apparaît => elle s'étend aux autres territoires slaves => KR ; 3) Aucune influence extérieure. Doc- m incohérence de ce concept : 1 _Aucun fait ne plaide en faveur de la formation d'un État parmi les V. Slaves aux VIe-VIIe siècles. Mais il y a "Le Conte des années passées" de Nestor, qui a été écrit au 12ème siècle. => l'histoire n'a pas été écrite sur des traces "fraîches". Nestor dit que le prince Kiy est le fondateur de Kiev et de l'État de Kiev. Mais mentionnant le prince Kiy, Nestor ne donne aucune date => doute de son existence. De plus, Nestor a mentionné que ses contemporains pensaient que Kyi était un transporteur dans la région, c'est-à-dire. beaucoup n'étaient pas d'accord pour dire que Kiy était un prince. Il s'agit du Moyen Dniepr : voici le carrefour de 2 routes commerciales : « de la soie » et « des Varègues aux Grecs ». Cette région était stratégiquement importante pour Byzance, et si un État avait surgi ici, il aurait été mentionné par des sources byzantines. Au contraire, ils disent qu'il n'y avait pas d'État aux VIe-VIIe siècles. Procope de Kisarius, qu'ils vivent dans un gouvernement du peuple - le plus haut niveau, mais toujours un système primitif. Le rôle de l'équipe est grand. Les données archéologiques disent que cette couche apparaît jusqu'au bout. 8c. => l'idée de l'émergence précoce de l'état de V. Slaves n'est pas justifiée. 6ème-8ème siècle - la période de l'effondrement du Grand Empire Romain => croyait qu'on pouvait aussi avoir un état à cette époque, mais ce n'est pas le cas. 2_ Ici Nestor's Tale of Bygone Years a servi de support. Il souligne clairement que les clairières étaient l'union de tribus la plus développée. Les données archéologiques le réfutent (les prairies sont au même niveau de développement que les autres tribus). Les faits montrent que les preuves réelles (écrites...) de la formation de l'État remontent au IXe siècle. Cette preuve a été laissée par les Arabes, qui écrivent qu'il y a 3 états : Cuiaba, Slavia, Artania (ou Arsania). Les données archéologiques montrent que 3 grandes zones culturelles se distinguent sur le territoire du Slavdom oriental, mais les limites des zones ne coïncidaient pas avec les limites de l'implantation des tribus => apparition de limites administratives. Et si c'est le cas, alors c'est une preuve claire que l'état => apparaît au début. 9ème siècle un état apparaît parmi les V. Slaves (car à ce moment-là, les terres des Slaves sont libérées de l'influence du Khazar Khaganate). Il y a un problème d'origine du nom "Rus", "Rus". Il y a beaucoup de concepts ici : ce nom vient de l'Orient ; est venu avec les Vikings; venait des Prussiens... Le plus commun : le fleuve Ros avec la tribu Ros (Rybakov). Mais maintenant, on pense que ce nom vient des terres de Novgorod - c'est une hypothèse, il existe des preuves, mais indirecte: toponymie: l'analyse montre que dans la région de Novgorod, il existe de nombreuses colonies, rivières, forêts, montagnes, dans lesquelles la racine est rus (ou a grandi): ville de Russa. Et dans la région du Dniepr moyen, à l'exception de la rivière Ros, il n'y a rien avec la racine Rus (ou grandi). À propos, ce sont les Arabes qui ont laissé des descriptions claires des Russes: Slavia - les terres de Novgorod (Slovénie). Les Arabes ont-ils cette écriture par hasard ? Les Arabes notent 3 types de marchandises russes: les épées franques, les fourrures de zibeline, l'étain (Svenets) - ce sont les marchandises des terres de Novgorod (il existe en particulier d'énormes réserves d'étain et de plomb), et elles ont été apportées par des marchands russes. Selon le vieux slave : "parouses" - c'est-à-dire "Porusses" - c'est-à-dire frontière avec les Russes - et ce ne sont que les terres de Novgorod. Klyuchevsky a suggéré que les Russes ne sont pas un peuple, mais une couche sociale, c'est-à-dire Je parle de compagnons professionnels. Pourquoi des guerriers professionnels ? Description des Arabes : Les Russes vivent sur une île entourée d'eau de toutes parts (terres de Novgorod) ; ils ne sont pas engagés dans des activités ménagères ; ils sont nourris par la population ; ils ont le culte de l'épée ; tout étranger qui entre dans la population des Russes meurt. Ce qui a poussé à l'unité : la République kirghize est le noyau de 2 entités étatiques : Slavia et Kuyab. Ainsi, les terres de Novgorod sont une zone d'agriculture à risque => ne se soutient pas dans l'agriculture => ne pouvait pas compter sur l'agriculture => il y a une activité commerciale et industrielle => des connexions et des voies actives sont nécessaires: "des Varègues aux Grecs " et Volzhsky (le plus pratique). Les bogars parcouraient les steppes du nord de la mer Noire, mais certains d'entre eux ont été détruits par les Pechenegs => le reste devrait partir : 1) la Bulgarie, 2) se dirige vers la Volga et forme la Volga Bulgarie, et l'État émergent est entré en conflit avec le Khazar Khaganate => Le chemin Volga n'est pas disponible. Mais il existe une 2ème voie. Tout R 9ème siècle La Slavia a été conquise par les Vikings. Les Vikings sont chassés => se pose le problème de la restauration de l'État (« qui devrait être prince ? »). Le Conte des années passées mentionne l'expulsion des Vikings, à propos du sang, puis à Nestor tout le monde s'est rapidement rassemblé et a choisi le prince Rurik. Il y avait 5 groupes avec des idées différentes : 1) d'eux-mêmes (aristocrates locaux) ; 2) des Danubiens (Bulgarie) ; 3) des Khazars (Vyatichi, Radimichi); 4) Nord de Slavia (Rurik); 5) Le sud de Slavia et le centre (Novgorod) - un prince de Kiev (cela se reflète dans les écritures de Novgorod). Compréhensible et conflits. Rurik a gagné. Mais il y a une difficulté : la victoire n'est pas facile + Rurik n'a pas pu subjuguer toutes les terres de Slavia (tout cela est dans l'histoire de Nestor). Rurik est mort, Oleg s'assujettit enfin toutes les villes et y met ses adjoints. Le parti de Kiev a reçu un soutien sérieux de Kiev. Mais ce n'est pas le parti de Kiev qui a gagné, mais le parti Rurik. Désormais, les représentants de Rurik n'allaient pas passer par Kiev => le chemin du Dniepr vers la Slavie était coupé. Mais la Slavia est un état commercial et industriel, elle s'intéressait aux produits agricoles, que le nord (la Scandinavie) ne pouvait offrir. Slavia n'a pas eu la force de dégager le chemin du Dniepr, qui a été entravé par le prince de Kiev. Ce problème a été résolu par Oleg; ayant renforcé son pouvoir, il déplaça des troupes à Kiev, proposa des négociations au prince de Kiev Askold. Les négociations se sont terminées non par des négociations, mais par des épées. Askold et Dir ont été tués par l'équipe d'Oleg, déguisés en bateau de commerce. Verrouillez les portes ou cherchez une nouvelle dynastie ou combattez avec Oleg - le choix proposé aux habitants de Kiev. Résultat : deux formations d'état-x étaient entre les mêmes mains. La raison de la formation des invités: la présence d'un certain intérêt commun (Kiev - combattre les Khazars, Slavia - restaurer la route commerciale). Etapes : Etape 1 : Oleg fait le chat (une campagne contre les Vyatichi et Radimichi => ils sont vaincus par Oleg, un tribut leur est imposé) => c'est un coup franc porté au Khazar Khaganate. Étape 2: une campagne contre Byzance (une campagne gigantesque - 2 000 tours (chacune 40 personnes) - et ce n'est que de l'infanterie, mais il y avait plusieurs milliers de cavaliers supplémentaires): on sait que des terres qui n'étaient pas encore incluses dans la République kirghize ont agi pour Kiev. Le noyau émergent de la République kirghize a commencé à subjuguer ses voisins. La condition préalable à la formation de l'État de la République kirghize est la violence, les méthodes d'inclusion énergiques. Résultat : l'état de la République kirghize.
5. Le développement de l'ancienne société russe au stade de Kievan Rus. (Le problème de l'affiliation formationnelle et civilisationnelle).
Le problème => la présence de nombreux points de vue et sur leur base nous allons essayer de le comprendre : il y a 3 points de vue sur le génotype de la société russe : 1) une société féodale qui a dépassé le stade esclavagiste ; 2) c'était une société esclavagiste et un État; 3) Frayanov : société pré-classe à tendance féodale, démocratie militaire. Chacune de ces positions a sa base.
2) point de vue : le moment de l'esclavage n'a jamais été nié (un domestique est un prisonnier de guerre à vendre sur les marchés). Mais selon Marx, ce n'est pas la possession d'esclaves ; serviteurs - c'est une marchandise. Mais il existe des preuves écrites de l'utilisation de la main-d'œuvre esclave. "La vie de Théodose des grottes" (Théodose des grottes - le fondateur de la laure de Kiev-Pechersk - le centre religieux de la Russie) a été écrite par Nestorm. Nestor savait très bien ce qu'il écrivait. Il précise que « Théodose aimait aller dans les champs de ses parents pour travailler avec des esclaves » => mode de production esclavagiste.
3 point de vue : le système veche, l'élection par milliers, la milice populaire - cela se voit dans la démocratie militaire => société pré-classe.
La raison des discussions : le manque de formation de la société (le désir de pureté de la société) : soit un point de vue, soit un autre. Ce problème ne peut être résolu du point de vue de l'approche formationnelle. Il faut passer à une approche civilisationnelle + l'histoire doit être considérée comme un processus. Système d'abattis-brûlis ou agriculture nomade. Les données des spécialistes montrent qu'en prenant une famille moyenne, ils ont calculé qu'il faudrait 40 jours pour défricher cette terre (où il y a des forêts). Et le processus est de 79 jours => l'agriculture individuelle est impossible => la forme collective de culture de la terre n'est pas une caractéristique des communautés féodales et occidentales - c'est la base des communautés orientales. Plus loin : le collectif du state-va (prince à suite) exploite un autre collectif (ob-va). La question de l'exploitation: polyudya (500 bateaux remplis de marchandises) - un exemple de l'exploitation de la société étatique en sa faveur sous forme d'hommage. « Brève Vérité »… « La Charte du Monomakh » : l'absence d'une telle société : l'État en la personne du prince est au-dessus des lois => l'État ne peut être attribué au type occidental. Tout R 10ème siècle une révolution technique s'est produite parmi les Slaves de l'Est - l'invention d'une charrue lourde. Le sens de ce moment : cet outil fournissait une culture individuelle de la terre => l'individualisation va se produire (méthodes occidentales). Cela se répandra dans toute la Russie. Les princes ont remarqué ces processus et ont essayé d'empêcher ces processus, procédant de leurs intérêts (parce que les processus occidentaux ont interféré avec les princes). Vladimir Svyatoslavovich: réforme religieuse - dans les classiques, cette période se limite à la christianisation (pour éviter l'isolement du monde occidental). Mais pourquoi est-il nécessaire de contacter l'Occident ? Et pourquoi pas avec l'Orient ? L'isolement n'existe pas. Mais : sous Vladimir, le CD prend enfin forme. On sait que de nombreuses terres y sont incluses non de leur plein gré => ces terres ne veulent pas être incluses dans la République kirghize, elles y sont contraintes. Vladimir a officiellement 15 fils : il n'y avait pas d'unité économique ni de gouvernement qui empêcherait le désengagement de la République kirghize. Après tout, l'économie était naturelle. Évidemment : pour le Moyen Âge, Vladimir ne pouvait penser qu'à une réforme religieuse afin de conserver toutes les terres dans le cadre de la République kirghize. Vladimir dit qu'en haut il y a le principal - le dieu - Perun (mais Perun est le dieu du tonnerre, de la guerre, des escouades). Et les prêtres de Perun sont des princes => le peuple doit obéir au prince. Correspondance : au ciel, tous les dieux doivent obéir à Perun ; sur terre, toutes les couches doivent obéir au prince de Kiev. (Vladimir a d'abord fait une erreur - ...). Cela n'a pas résolu le problème. Une religion externe est nécessaire. Les Slaves connaissaient 3 religions extérieures : le judaïsme, l'islam, le christianisme. Nestor a une légende sur le choix de religion de Vladimir - c'est peut-être un conte de fées, mais il y a un indice - les contes de fées reflètent la réalité de la situation : Vladimir est le premier à écouter les Juifs. Sa première question pour eux est : où est votre terre ? Pourquoi cette question est-elle au centre ? Si cette religion ne pouvait pas s'accrocher à ses terres, peut-elle s'accrocher à un CR uni. Deuxièmement : l'Islam. Se renseigne sur les douanes. Leur réponse : ne buvez pas de vin. Vladimir répond: "boire est la joie de la Russie". Mais la Russie ne buvait pas de vin. Qu'y a-t-il derrière le "vin". Serait-ce quelque chose de plus grave ? Nous parlons de certaines traditions de l'islam : ne mangez pas de porc => un tel système religieux ne prendra tout simplement pas racine => le christianisme demeure. Que retenir : la proposition de Rome ou de Constantinople ? : a) Rome a proclamé 2 idées : 1) le culte en latin ; 2) le vice-roi de Dieu sur terre est le pape, et non le pouvoir séculier => pour Vladimir, ces idées de Rome sont irréalistes. b) Byzance : 1) le culte peut être célébré dans la langue maternelle ; 2) l'idée de césarpopisme - c'est-à-dire L'empereur est le vice-roi de Dieu sur terre. => cela satisfait Vladimir: ici, il est possible de résoudre la question de l'unité, et sur la société - le prince. La religion était acceptée. Mais le moment de la confrontation avec l'Occident se reflète également dans la réforme militaire : il passe au système de sa propre escouade, abandonnant les mercenaires. Cela se reflète dans les épopées: Ilya Muromets (Ilya - était en charge de la météo - un analogue de Perun, Muromets - Vladimir a recruté une équipe des terres de Murom => confrontation avec l'Occident), Dobrynya Nikitich (l'oncle de Vladimir) et Alyosha Popovich (Alyosha sous le nom d'Alexandre, Popovich est le fils d'un prêtre) - de vrais visages (Dobrynya et Alyosha). La Charte de Monomakh (XIIe siècle) - quelle est la différence avec "Pravda ...": le droit de propriété privée est reconnu (non seulement la lignée masculine, mais aussi la lignée féminine). Dans la législation occidentale, le droit de propriété est apparu avant la charte de Vladimir Monomakh pendant 100 à 150 ans. Vladimir entre dans la loi le droit traditionnel - le droit du prince de tourmenter les smerds. Aspect - "ne touchez pas - c'est à moi" => commencez à toucher - c'est une caractéristique occidentale.
La Russie était un vaste État, qui réunissait déjà la moitié des tribus slaves orientales. L'union tribale russe, qui se transformait en État féodal, subjugua les tribus slaves voisines et équipa des campagnes lointaines. L'État russe s'est formé indépendamment des Varègues. Simultanément avec la Russie à la même période, d'autres États slaves sont apparus - les puissances Bushar, Velikomorovsky et la WRC - la première grande association étatique stable des Slaves orientaux lors de la formation du féodalisme. Le centre de l'unification était la colonie polonaise, qui dans la seconde moitié du IXe siècle était la plus forte économiquement. Le KR était une monarchie féodale précoce. A la tête de l'Etat se trouvait le Grand-Duc. Il avait avec lui un conseil (douma) et des combattants (anciens), qui faisaient office de gouverneur, ainsi que l'appareil administratif, qui était chargé de percevoir tribut et impôts, affaires judiciaires, perception des amendes. Dans cet appareil, les fonctions de fonctionnaires étaient exercées par des combattants subalternes. Pour exercer le pouvoir sur la population, le prince avait avec lui des forces militaires. Les princes des terres individuelles et autres seigneurs féodaux moyens et petits étaient sous la dépendance vassale du grand-duc. Au début de la société féodale de la République kirghize, 2 classes principales étaient distinguées - les paysans et les seigneurs féodaux. Les deux classes étaient hétérogènes dans leur composition. La particularité de la formation d'un autre État russe a également affecté le développement des relations féodales en Russie. Si l'on considère le système socio-économique de la Russie: composition agricole - agriculture de différents types. Les techniques agricoles se sont considérablement améliorées. Dans l'agriculture, la communauté paysanne occupait une place importante. Le nombre de communautés a progressivement diminué et par la suite elles ne sont restées que dans l'extrême nord. El-m important de la société féodale étaient des villes. Ce sont des centres de production et de commerce artisanaux, d'importants centres administratifs, dans lesquels se concentrent de très grandes réserves. Le commerce extérieur s'est intensifié. Sous le règne de Vladimir Sviatoslavovitch, la position du jeune État russe s'est renforcée. L'adoption du christianisme a donné une impulsion au développement de la Russie. Le côté progressiste de l'activité de l'église chrétienne consistait en la volonté d'éliminer le travail d'esclave e-you, luttait contre l'asservissement illégal des personnes. L'Église, en tant qu'organisation, a objectivement contribué à renforcer le jeune hôte russe à l'ère du développement progressif rapide du féodalisme. Conclusion : l'affiliation à la formation de la République kirghize est une monarchie féodale, et quant à l'affiliation civilisationnelle, la Russie s'est développée sur la voie occidentale. Lors de la formation de la Russie, elle s'est développée à un rythme rapide. L'agriculture et l'artisanat se sont développés. Des routes commerciales ont été établies. Dans la période de formation, un seul état commence à prendre forme. Un appareil de contrôle ramifié centralisé est en cours de formation. La Russie n'a pas essayé de se clôturer avec un mur d'autres États. Au contraire, il a établi des liens économiques. La Russie a adopté le christianisme de Byzance. La Russie était exceptionnellement active en politique étrangère. Ce sont des liens avec des pays et des guerres avec les Khazars et les Pechenegs, c'est-à-dire à mon avis, la Russie suivait la voie occidentale.
5. Fragmentation politique de la Russie : conditions préalables, causes, conséquences. En zappant. pays des principaux cause de querelle. yavl-Xia privé. posséder au sol. En Russie, des faits réels sont apparus. boyards. domaines du 12ème siècle. C'est une conséquence. causes R : 1. vitesse. livre. terrain par héritage., divisé. elle entre ses fils. 2. dépassement développé. autres villes. 3. domination des natures. Ménage Int. surgi. Kievsk. La Russie a immédiatement été mise à l'épreuve. tendances séparatistes. Mais pendant longtemps Depuis 100 ans, c'en est un. En raison de l'influence de l'église f-s-relig., Externe. menace (de la steppe, du nord - les Vikings), concentrique. rél. avec Byzance. (c'est-à-dire qu'il existe un lien externe commun à la fois militaire et économique), ce total. Inter. apporter coordonnée unique. force (prince), concentration. entre les mains du prince armé Au 12ème siècle militaire la menace est partie. (Campagne du Monomakh contre les Polovtsy, défaite des Vikings), Kiev cesse d'être une économie. centre - dispersion. négocier. façons. Forme. économie centres de terrain, en raison de l'effondrement de Byzance. impérial, et comme marchandage. Partenaire de la Russie, elle a disparu.=> Yuzhn. sud-ouest de la Russie réorienté. à l'est. L'Europe ; Nord-Est Rus le nov. terre (pain), Volzhsk. Bulgarie (peau). En même temps le commerce n'est pas visible. rél. À l'intérieur de la Russie, en raison de l'identique. des biens. Dispersé force militaire sur le terrain pour fournir armé sécurité et ordre. Initiale église formatrice. dans le cadre de l'État, princier. la puissance faiblit et => l'église locale passe sous l'influence des princes locaux. Raisons de l'effondrement dans le futur : 1. Le développement de l'inter. princes conflit. Au début de la lutte pour Kiev. trône, dans les luttes du 12ème siècle pour le pouvoir sur d'autres terres. 2. Nature. développement économique 3. Nationale Aspects. 4. Différents modes de développement (ouest, est) + conséquences de la fragmentation.
7. Caractéristiques de la structure et du développement des terres de Vladimir-Souzdal, de Galice-Volyn et de la République de Novgorod Boyar (XII-début du XIIIe siècle)
Principauté de Vladimir-Souzdal. Le nord-est de la Russie - la terre de Vladimir-Souzdal ou Rostov-Souzdal (comme on l'appelait au début) - était située dans l'interfluve de l'Oka et de la Volga. Ici, au début du 20ème siècle. il y avait une grande propriété foncière boyard. Dans la région de Zalessky, il y avait des sols fertiles propices à l'agriculture. Les parcelles de terres fertiles étaient appelées opoly (du mot "champ"). L'une des villes de la principauté a même reçu le nom de Yuryev-Polskaya (c'est-à-dire située dans l'opole).
Ici, de vieilles villes ont grandi et de nouvelles villes ont surgi. Au confluent de l'Oka et de la Volga en 1221, Nizhny Novgorod est fondée, le plus grand bastion et centre commercial de l'est de la principauté. Les anciennes villes ont été développées: Rostov, Suzdal, Vladimir, Yaroslavl. De nouvelles villes forteresses de Dmitrov, Yuryev-Polskoy, Zvenigorod, Pereyaslavl-Zalessky, Kostroma, Moscou, Galich-Kostroma et d'autres ont été construites et renforcées.
Le territoire de la terre de Rostov-Souzdal était bien protégé des intrusions extérieures par des barrières naturelles - forêts, rivières. Cela s'appelait la région de Zalessky. Pour cette raison, l'une des villes a reçu le nom de Pereyaslavl-Zalessky. De plus, sur le chemin des nomades vers Rostov-Souzdal Rus se trouvaient les terres d'autres principautés du sud de la Russie, qui ont pris le premier coup. La croissance économique du nord-est de la Russie a été facilitée par un afflux constant de population. En quête de protection contre les attaques ennemies et de conditions normales d'agriculture, la population des terres soumises aux raids nomades se précipite vers l'opolye de Vladimir-Souzdal. Le flux de colonisation est également venu ici du nord-ouest à la recherche de nouvelles terres commerciales.
Parmi les facteurs qui ont contribué à l'essor de l'économie et à la séparation de la terre de Rostov-Souzdal de l'État de Kiev, il convient de mentionner la présence de routes commerciales rentables qui traversaient le territoire de la principauté. Le plus important d'entre eux était la route commerciale de la Volga, qui reliait le nord-est de la Russie aux pays de l'Est. À travers le cours supérieur de la Volga et le système de grands et petits fleuves, il était possible d'aller à Novgorod et plus loin dans les pays d'Europe occidentale.
Dans le pays de Rostov-Souzdal, dont la capitale était alors la ville de Souzdal, le sixième fils de Vladimir Monomakh-Yuri (1125-1157) régnait à cette époque. Pour le désir constant d'étendre son territoire et de subjuguer Kiev, il a reçu le surnom de "Dolgoruky".
Yuri Dolgoruky, comme ses prédécesseurs, a consacré toute sa vie à la lutte pour le trône de Kiev. Ayant capturé Kiev et étant devenu le grand-duc de Kiev, Yuri Dolgoruky n'a pas oublié ses terres du nord-est. Il a activement influencé la politique de Novgorod le Grand. Riazan et Murom sont tombés sous l'influence traditionnelle des princes de Rostov-Souzdal. Yuri a dirigé la construction extensive de villes fortifiées aux frontières de sa principauté. Sous 1147, les annales mentionnent pour la première fois Moscou, construite sur le site de l'ancien domaine du boyard Kuchka, confisqué par Yuri Dolgoruky. Ici, le 4 avril 1147, Yuriy a négocié avec le prince de Tchernigov Sviatoslav, qui a apporté à Yuriy la peau d'un pardus (léopard) en cadeau.
Même pendant la vie de son père, le fils de Yuri-Andrey s'est rendu compte que Kiev avait perdu son ancien rôle. Par une nuit noire de 1155, Andrei s'enfuit de Kiev avec son entourage. Après avoir capturé le "sanctuaire de la Russie" - l'icône de la Mère de Dieu de Vladimir, il se précipita vers le pays de Rostov-Souzdal, où il fut invité par les boyards locaux. Le père, qui tentait de raisonner son fils rebelle, mourut bientôt. Andrei n'est jamais revenu à Kiev.
Sous le règne d'Andrei (1157-1174), une lutte acharnée s'est déroulée avec les boyards locaux. Andrei a déplacé la capitale du riche boyard Rostov vers la petite ville de Vladimir-on-Klyazma, qu'il a construite avec une splendeur extraordinaire. Les portes dorées imprenables en pierre blanche ont été construites, la majestueuse cathédrale de l'Assomption a été érigée. A six kilomètres de la capitale, la principauté, au confluent des rivières Nerl et Klyazma, Andrei a fondé sa résidence de campagne, Bogolyubovo. Ici, il a passé une partie importante de son temps, pour lequel il a reçu le surnom de Bogolyubsky. Ici, dans le palais Bogolyubsky, par une sombre nuit de juillet 1174, Andrei a été tué à la suite d'une conspiration des boyards, dirigée par les boyards Kuchkovichi, les anciens propriétaires de Moscou.
Les souverains de la Principauté de Vladimir-Souzdal portaient le titre de Grands Ducs. Le centre de la vie politique russe s'est déplacé vers le nord-est. En 1169, le fils aîné d'Andrei a capturé Kiev et l'a soumis à un pillage cruel. Andrei a tenté de subjuguer Novgorod et d'autres terres russes. Sa politique reflétait la tendance à unir toutes les terres russes sous le règne d'un seul prince.
La politique d'Andrey a été poursuivie par son demi-frère - Vsevolod 2 Big Nest (1176-1212). Le prince avait de nombreux fils, c'est pourquoi il a reçu son surnom (ses fils sont représentés sur le relief mural de la cathédrale Dmitrievsky à Vladimir). Le fils de vingt-deux ans de la princesse byzantine, Vsevolod, a brutalement réprimé les boyards-conspirateurs qui ont tué son frère. La lutte entre le prince et les boyards s'est terminée en faveur du prince. Le pouvoir dans la principauté a finalement été établi sous la forme d'une monarchie.
Sous Vsevolod, la construction en pierre blanche se poursuivit à grande échelle à Vladimir et dans d'autres villes de la principauté. Vsevolod le Grand Nid a tenté de soumettre Novgorod à son pouvoir, a étendu le territoire de sa principauté aux dépens des terres de Novgorod le long de la Dvina du Nord et de Pechora, a repoussé la frontière de la Volga Bulgarie au-delà de la Volga. Le prince Vladimir-Souzdal était à cette époque le plus fort de Russie. L'auteur de The Tale of Igor's Campaign a parlé du pouvoir de Vsevolod: "Il peut éclabousser la Volga avec des rames et creuser le Don avec des casques."
La principauté de Vladimir-Souzdal a conservé sa primauté parmi les terres russes même après la mort de Vsevolod le Grand Nid. Yuri (1212-1216 ; 1219-1238) est sorti vainqueur de la lutte fratricide pour le trône de Vladimir entre ses fils. Il a pris le contrôle de Génial Novgorod. En 1221, il fonde Nijni Novgorod, la plus grande ville russe à l'est de la principauté.
Le processus de croissance économique de la principauté de Vladimir-Souzdal a été interrompu par l'invasion mongole.
Galice-principauté de Volyn. La principauté du sud-ouest Russie-Galice-Volyn occupait les pentes nord-est des Carpates et le territoire entre les fleuves Dniestr et Prut. Il y avait de riches sols noirs dans de larges vallées fluviales, ainsi que de vastes forêts fertiles pour les activités commerciales et d'importants gisements de sel gemme, qui étaient exportés vers les pays voisins. De grandes villes sont apparues sur le territoire de la terre Galice-Volyn: Galich, Vladimir-Volynsky, Kholm, Berestye (Brest), Lviv, Przemysl, etc. commerce extérieur. De plus, les terres de la principauté étaient relativement à l'abri des nomades. Comme à Vladimir-Souzdal Rus, il y a eu une reprise économique significative.
Dans les premières années après la séparation de Kiev, les principautés galicienne et volhynienne existaient en tant que principautés indépendantes. La montée de la principauté galicienne a commencé sous Yaroslav Osmomysl de Galice (1153-1187). (Connaissait huit langues étrangères, c'est pourquoi il a reçu son surnom;
selon une autre version - "huit pensées", c'est-à-dire sage.) Appréciant hautement le pouvoir du prince et son pouvoir, l'auteur de "Le conte de la campagne d'Igor" a écrit, se référant à Yaroslav: "Vous êtes assis haut sur votre trône en or forgé, calé les montagnes hongroises avec le fer de vos régiments ... vous ouvrez les portes de Kiev "
L'unification des principautés de Galice et de Volyn a eu lieu en 1199 sous le prince de Volyn Roman Mstislavich (1170-1205). En 1203, il s'empara de Kiev et prit le titre de grand-duc. L'un des plus grands États d'Europe a été formé (le pape a même proposé à Roman Mstislavich de prendre le titre royal). Roman Volynsky et Galitsky ont mené une lutte acharnée avec les boyards locaux, qui s'est soldée par sa victoire. Ici, ainsi que dans le nord-est de la Russie, un puissant pouvoir grand-ducal a été établi. Roman Mstislavich a combattu avec succès les seigneurs féodaux polonais, les Polovtsiens, et s'est activement battu pour la domination des terres russes.
Le fils aîné de Roman Mstislavich Daniel (1205-1264) n'avait que quatre ans lorsque son père mourut. Daniel a dû endurer une longue lutte pour le trône avec les princes hongrois, polonais et russe. Ce n'est qu'en 1238 que Daniil Romanovich a établi son autorité sur la terre Galice-Volyn. En 1240, ayant occupé Kiev. Daniel a réussi à unir le sud-ouest de la Russie et la terre de Kiev. Cependant, la même année, la principauté Galice-Volyn a été ravagée par les Mongols-Tatars, et 100 ans plus tard, ces terres sont devenues une partie de la Lituanie (Volyn) et de la Pologne (Galych).
République boyarde de Novgorod. La terre de Novgorod (nord-ouest de la Russie) occupait un vaste territoire allant de l'océan Arctique jusqu'à la partie supérieure de la Volga, de la Baltique à l'Oural.
La terre de Novgorod était loin des nomades et n'a pas connu l'horreur de leurs raids. La richesse de la terre de Novgorod consistait en la présence d'un énorme fonds foncier, qui tomba entre les mains des boyards locaux, issus de la noblesse tribale locale. Novgorod n'avait pas assez de son propre pain, mais les activités de pêche - chasse, pêche, fabrication de sel, production de fer, apiculture - ont connu un développement important et procuré des revenus considérables aux boyards. L'essor de Novgorod a été facilité par une position géographique exceptionnellement avantageuse : la ville était située au carrefour des routes commerciales reliant Europe de l'Ouest, avec la Russie, et à travers elle, avec l'Orient et Byzance. Des dizaines de navires se tenaient aux quais de la rivière Volkhov à Novgorod.
En règle générale, Novgorod était gouvernée par celle des princes qui détenaient le trône de Kiev. Cela a permis à l'aîné des princes Rurik de contrôler la grande voie "des Varègues aux Grecs" et de dominer la Russie. Utilisant le mécontentement des Novgorodiens (le soulèvement de 1136), les boyards, qui possédaient un pouvoir économique important, réussirent finalement à vaincre le prince dans la lutte pour le pouvoir. Novgorod est devenue une république de boyards. L'organe suprême de la république était le veche, au cours duquel l'administration de Novgorod était élue, les questions les plus importantes de politique intérieure et étrangère, etc. étaient examinées. -pyatin) et "ulichansky" (unissant les habitants des rues) veche rassemblements . Les propriétaires réels de la veche étaient 300 "ceintures dorées" - les plus grands boyards de Novgorod.
Le principal fonctionnaire de l'administration de Novgorod était le posadnik (du mot «plante»; généralement le grand prince de Kiev «plantait» son fils aîné comme gouverneur de Novgorod). Posadnik était le chef du gouvernement, entre ses mains se trouvaient l'administration et la cour. En fait, les boyards des quatre plus grandes familles de Novgorod ont été élus posadniks.
Veche a choisi le chef de l'église-évêque de Novgorod (plus tard archevêque). Vladyka disposait du trésor, contrôlait les relations extérieures de Veliky Novgorod, les mesures commerciales, etc., avait même son propre régiment. -
La troisième personne importante dans l'administration de la ville était le mille homme, qui était en charge de la milice de la ville, du tribunal des affaires commerciales, ainsi que de la perception des impôts.
Veche a invité le prince, qui a dirigé l'armée lors des campagnes militaires; son escouade maintenait l'ordre dans la ville. Il semblait symboliser l'unité de Novgorod avec le reste de la Russie. Le prince a été averti: "Sans posadnik, vous, prince, ne jugez pas les tribunaux, ne gardez pas de volosts, ne donnez pas de lettres." Même la résidence du prince était située à l'extérieur du Kremlin, du côté de la cour de Yaroslav-Torgovaya, et plus tard, à quelques kilomètres du Kremlin, sur Gorodische.
Les habitants de la terre de Novgorod ont réussi à repousser l'assaut de l'agression des croisés dans les années 40 du XIe siècle. Les Mongols-Tatars n'ont pas non plus pu capturer la ville, mais un lourd tribut et une dépendance à l'égard de la Horde d'Or ont affecté le développement ultérieur de cette région.
Bachilo I.L., chercheur principal de l'Institut d'État et de droit de l'Académie russe des sciences, docteur en droit // État et droit. - 1993. - N° 7. - P.21-30.
Réformes modernes et statut d'État
Compte tenu des problèmes de statut d'État, il est nécessaire de reconnaître ce qui suit. Réforme du XIXe siècle - l'abolition du servage le 19 février 1861 a créé une base juridique pour le développement du capitalisme dans la structure de l'économie diversifiée de la Russie, mais a maintenu son système politique presque inchangé pendant encore un demi-siècle. La crise politique mûrissait sur la base d'une économie qui se renouvelait. Elle a été accélérée par la guerre et s'est terminée, comme vous le savez, par deux révolutions. L'entrelacement des idéologies démocratiques bourgeoises et prolétariennes et des forces politiques correspondantes a donné naissance à une situation unique qui a déterminé l'histoire de la Russie pendant de nombreuses décennies.
À l'époque soviétique, en raison de la priorité de la politique sur l'économie, l'économie diversifiée du pays s'est transformée en une économie de monopole d'État socialiste, supprimant toutes les autres directions de développement, à l'exception de l'État.
La stagnation de l'économie de l'URSS dans les années 1980, le conservatisme du système politique et d'autres facteurs ont conduit au mouvement simultané d'une forme aggravée de réformes économiques et politiques. L'économie et la politique ont perdu leurs liens de soutien mutuel. Le résultat est une explosion des systèmes économiques et politiques, une incontrôlabilité des principaux processus.
La politique, en raison de la faiblesse des objectifs et des directives, et de la désorganisation des mécanismes juridiques et organisationnels, n'est pas devenue le moteur et le soutien des transformations économiques. Le processus a commencé, mais ses fondements idéologiques et organisationnels se sont révélés intenables. La violation des liens naturels entre politique et économie est la principale raison de la situation actuelle au début des années 90, non seulement en URSS, mais aussi dans d'autres pays. d'Europe de l'Est.
Comprendre l'échec du système politique dans des conditions de stagnation économique a d'abord donné lieu à des symptômes dévastateurs. Le déni de la forme soviétique d'organisation de la représentation des intérêts de la population et du pays dans son ensemble a conduit à l'opposition des pouvoirs législatif et exécutif, la formation de ce dernier sur la base de la "nouveauté" de la composition du corps, la confusion des fonctions des pouvoirs législatif et exécutif. Ce sont là les symptômes d'une réponse initiale plutôt réflexe aux processus sous-jacents qui transforment la société et son organisation au tournant du nouveau siècle.
Un moment qui donne à réfléchir est la prise de conscience de l'importance de la perte du statut d'État, un principe d'organisation commun pour le peuple multinational du pays. La hâte de créer "leur" État par les anciennes républiques de l'URSS et les autonomies de la RSFSR, en les dotant d'attributs externes d'États ne supprime pas le problème de la détermination de la finalité fonctionnelle de l'État moderne, de son rôle dans l'organisation du développement de la société.
Répondre à la question de savoir ce que devrait être l'État aujourd'hui, quel type d'État vont acquérir les pays qui ont traversé la période d'organisation pseudo-socialiste, est une tâche des plus difficiles. Il est impossible de se soustraire à ce problème. La réponse doit être formulée en tenant compte des conditions de départ de la fin de notre siècle, ainsi que des facteurs qui déterminent le processus de changement de l'essence de l'État moderne et de l'État en tant que propriété, qualité de la société civile.
Lors de l'examen du sujet, nous parlons des circonstances qui façonnent l'état de l'organisation du pouvoir politique de la société, agissant comme un mécanisme et un système bien coordonné par des méthodes et des moyens inhérents au niveau atteint de démocratie. Une telle construction de l'État, réalisée sur la base de la confiance, de la commission, de l'obligation de ce système par la société elle-même, est proche du modèle d'un contrat social. Et lorsque les liens entre la société et le système judiciaire étatique sont rompus, une crise s'installe. En ce sens, la dynamique, le changement d'État, la réforme de ses parties individuelles est un processus naturel. Et l'étude des facteurs à l'origine des réformes est une condition indispensable de la politique de développement et du fonctionnement de l'Etat.
Conditions de formation du système et facteurs du statut d'État
Le problème de la détermination de l'essence de l'État moderne, de sa meilleure structure, compte tenu des nouvelles conditions de développement de la société, n'est pas un problème purement russe ou soviétique. Au cours des années 1980 et 1990, le thème de la réforme de l'autorité publique n'a pas quitté l'agenda des forums internationaux. La question centrale demeure l'interaction entre les réformes économiques et politique publique, participation de l'État à la décision problèmes sociaux, la protection de l'environnement, l'augmentation de l'efficacité et de la rentabilité de l'appareil d'État, le transfert vers de nouveaux Informatique, la mise en œuvre d'autres innovations dans les structures gouvernementales. Mais pour les États qui, jusqu'à récemment, étaient classés dans le système socialiste, ce problème est plus aigu. Ici, le changement des conditions de base pour la formation de l'État est le plus clairement visible.
Si nous analysons des caractéristiques de l'État telles que le territoire et la base de ressources géographiques, la population, il convient de reconnaître qu'au cours des dernières années, ils ont subi des changements importants dans la Fédération de Russie.
Les changements territoriaux liés à la formation d'États indépendants sur le territoire de l'URSS ont également déterminé l'état des ressources et la base économique de ces pays. La rupture des liens économiques, technologiques et industriels des parties de l'URSS indique que les conditions territoriales et de ressources pour la Russie sont à un nouveau départ et nécessitent une analyse et une considération lors de la résolution des problèmes de statut d'État.
Une autre composante de l'État est la population. Elle reste toujours multinationale. Cependant, privée des garanties étatiques des droits et de la protection de ses intérêts face à la stratification sociale massive et à l'appauvrissement, à la lumpénisation et à la criminalisation des conditions de survie, elle connaît aussi de profondes mutations. La migration de la population causée par la redistribution des habitants de la Russie et des anciennes républiques soviétiques est complétée par la migration causée par la réduction de l'emploi systématiquement réglementé de la population, la "fuite des cerveaux" due au manque de garanties pour l'intelligentsia créative . Cela modifie la composition et la condition de la population, le statut juridique de l'individu. La stabilité structurelle et les connexions sont également considérablement rompues. Dans ces conditions, de nombreux idéologues considèrent l'État national comme un critère de protection des intérêts de la population. Et cela devient une autre condition de la stratification de la population sur la base de la souveraineté nationale.
Si l'on prend comme axiome la formule de M.M. Speransky, qui a défini les forces de l'État comme « 1) les forces physiques ou personnelles de chaque membre, l'État constituant, 2) les forces de l'industrie ou du travail national, 3) les forces du respect ou de l'honneur populaire et qu'il est impossible imaginer d'autres forces », il faut noter que les événements des dernières années ont touché toutes ces forces. Et, peut-être, surtout, les forces personnelles - les droits de l'homme, "les forces du respect et de l'honneur" de chaque personne et de toute la communauté unies par l'État russe.
Si nous nous tournons vers les attributs traditionnels de l'État, alors dans cette partie des changements sont si importants que nous devons l'admettre : ici aussi, il y avait d'autres conditions de départ pour le développement ultérieur de l'État.
L'orientation vers la formation d'un État de droit et la doctrine de la séparation des pouvoirs, reconnues dans notre pays avec un retard important, ont déterminé les bonnes orientations dans le développement de la réforme politique. Cependant, d'autres conditions pour la formation de l'État russe, l'instabilité du système social lui-même, son économie, l'absence de formation de partis politiques et les mécanismes de leur activité, le retard dans le processus de mise à jour de la Constitution ont rendu ces lignes directrices correctes inefficace. Le contenu même de l'État reste un problème non résolu, et son état n'est pas encore devenu stabilisateur dans son impact sur la formation d'une nouvelle structure de l'économie et sur la sortie du pays de la crise.
Pour confirmer la thèse sur le renouvellement du début des éléments les plus importants de l'État, nous nous référons également à l'État et au rôle de l'armée. L'effondrement de l'URSS, l'une des puissances militaires les plus puissantes, a entraîné des changements dans l'attirail militaire de l'État. La composition des forces armées est réorganisée, le complexe militaro-industriel est réduit, les directives d'utilisation des forces militaires changent et une nouvelle doctrine militaire est en train de se former.
Ainsi, nous pouvons déclarer un changement volontaire ou involontaire dans les conditions de départ les plus importantes qui doivent être prises en compte lors de la pose d'un problème et de la prise de décisions concernant la formalisation et le renforcement de l'État actuel de la Fédération de Russie. C'est dans ce contexte que la question des facteurs qui, à un degré ou à un autre, influencent la formation du statut d'État des États post-socialistes en renouvellement, y compris la Russie, est intéressante.
Le système de facteurs peut être représenté par un ensemble de circonstances internes et externes interdépendantes. Mais chacun de ces groupes doit être considéré comme une structure complexe.
I. Les facteurs externes à chaque pays et à son État agissent au moins à deux niveaux. La première combine des facteurs que l'on peut désigner comme des facteurs de nature planétaire, agissant globalement par rapport à tous les états. La seconde combine les circonstances qui se développent pour chaque État individuel sur la base de ses liens individuels externes et de ses relations avec d'autres États et de leurs alliances.
Les facteurs du premier groupe, qui, sous l'influence de la logique même du développement de la société, sont le plus souvent formulés de manière dichotomique et nécessitent une attention internationale, sont les suivants.
- Protection des droits humains et civils, droit au développement.
- Conséquences négatives, souvent destructrices, de l'industrialisation, de l'informatisation, des violations profondes de l'environnement écologique et naturel et, par conséquent, de la prise de conscience de l'importance de développer des mesures planétaires et régionales pour restaurer un environnement sain et la sécurité environnementale.
- Militarisation excessive et prolifération des armes nucléaires, formation de tendances à la réduction des armes.
- La faim chez les faibles pays développés ah et l'inéluctabilité de la lutte contre elle, la toxicomanie, les épidémies, etc., menaces pour l'ethnosphère.
- Une combinaison d'anciennes méthodes de capture et de défense des territoires (guerres mondiales et locales) avec de nouvelles méthodes économiques et technologiques de maîtrise des ressources.
- Montée du rôle économies nationales les pays développés en raison de l'internationalisation de l'économie, du marché, de la culture basée sur l'informatisation de la société et la réduction du rôle des annexions directes et d'autres formes d'agression directe, renforçant les formes économiques et idéologiques de la lutte pour la domination, les transformant en celles du pouvoir, maintenir un écart important entre les pays développés et les pays du tiers monde comme source de catastrophes.
- Formation de nouvelles idéologies, recherche de formes pour leur mise en œuvre.
Sans donner une liste exhaustive de facteurs à l'échelle planétaire, ces exemples soulignent leur importance pour l'État de tout type et de toute forme, l'inévitabilité de les prendre en compte dans la détermination de la politique, des méthodes et des structures qui le mettent en œuvre.
II. Les facteurs internes du statut d'État sont déterminés par les conditions décrites ci-dessus. Ils sont hétérogènes et peuvent être regroupés selon le système, en tenant compte des domaines les plus importants du développement de la société civile : économique, social, politique, spirituel, etc. Dans l'aspect de leur lien avec les qualités de pouvoir de l'État, ils se manifestent principalement comme organisationnels et structurels, organisationnels et juridiques, réglementant les actions des organes de l'État qui mettent en œuvre certaines méthodes pour influencer l'état et le développement de la société. Selon le degré de synchronisation des processus en cours dans la société et les orientations de l'activité de l'État, sa politique, le statut d'État peut se manifester comme un mécanisme qui augmente la stagnation, la crise, stabilise l'état de la société, crée les conditions de son développement progressif.
Dans le domaine de l'économie, qui a reçu ces dernières années des impulsions suffisantes pour renforcer le système multi-structurel de la propriété, les processus d'établissement d'une nouvelle structure de l'économie, tous ses éléments : production, échange, distribution, consommation, sont en cours.
La solution des problèmes modernes de l'économie, et tout d'abord, la restauration de la production et l'établissement d'un cycle de reproduction, l'utilisation des possibilités de progrès scientifique et technologique dans une économie multi-structure et une variété de formes de propriété, modifie les tâches et les méthodes d'influence de l'État sur les processus économiques. Dans le même temps, il convient de tenir compte du fait que l'économie elle-même, qui ne représente pas un système unifié bien coordonné, dont les éléments sont dans un état de confrontation dialectique, n'est pas passive vis-à-vis du mécanisme étatique et de sa capacité à influencer son propre développement. Des éléments distincts de l'économie, en particulier le capital financier moderne, s'efforcent activement d'utiliser les leviers de l'État dans leur propre intérêt. Inévitablement, il y a des impulsions pour prendre le pouvoir, y compris par des forces corrompues, ce qui introduit des complications dans l'organisation et le fonctionnement de l'appareil étatique, qui a lui-même de nombreuses contradictions et problèmes internes. Le thème de l'établissement d'une interaction entre l'économie et l'État est constamment répété. Il s'agit d'un processus qui nécessite un débogage continu.
La politique économique, la politique structurelle de la production (et c'est maintenant la direction principale), l'établissement des échanges, la mise à jour des technologies de production, le marché - tout cela sont les tâches de l'État. L'essentiel est dans les méthodes de travail et dans le degré d'inclusion des fonctions étatiques d'organisation et de régulation dans ces processus. Les fonctions de l'État, peu développées à l'époque du monopole étatique de la planification et des modes de gestion du commandement, sont mises en avant. Il faut des fonctions scientifiquement organisées de comptabilité, de contrôle, d'analyse de l'état de l'économie et de l'économie dans toute leur diversité et la création de conditions pour le développement de toutes les formes de propriété fondées sur une saine concurrence, le développement de politiques et mécanismes pour influencer les processus basés sur la connaissance de la situation, et non sur le désir intuitif aveugle ou la modélisation abstraite souhaitée, ou sur la tricherie et la copie de modèles qui prennent forme dans d'autres contextes historiques et conditions sociales. Un changement dans les objectifs et les méthodes de la politique de l'État détermine également un changement dans la structure même de l'appareil d'État et de ses activités.
L'expérience de l'interaction entre la politique de l'État et l'économie russe ces dernières années ne fait que confirmer que la réforme économique ne peut être menée sans la participation de l'État et qu'au cours d'une réforme économique d'une telle ampleur comme en Russie et dans d'autres anciennes républiques de URSS, l'état lui-même change. Et la question n'est pas dans le nombre de ministères, mais dans les limites et les méthodes d'influence sur les processus de l'économie. Nous avons besoin de nouveaux mécanismes de réglementation, de protection et d'application de la loi pour les citoyens, privés, publics (étatiques), mixtes entités juridiques opérant dans l'économie et formant sa structure.
L'état des relations humaines, qui ne se limitent pas à la sphère de l'économie, à la structure sociale de la société, n'en a pas moins besoin de l'influence de l'État sur les domaines les plus importants du maintien de la vie des personnes. Par essence, les problèmes sociaux sont en grande partie une continuation des problèmes économiques et de leurs conséquences au niveau de la distribution et de l'utilisation des biens publics. Mais c'est ici que se forme et s'élabore un tel paramètre et principe de l'État, l'État, comme sa socialité : une mesure de soin pour une personne, des groupes de personnes, leurs agglomérations.
Dans ce domaine, de nombreux nouveaux problèmes sont également apparus qui nécessitent l'attention de l'État. Emploi population valide, fin de la lumpenisation, réglementation fiscale du processus de stratification foncière de la société en groupes sociaux polaires, soutien de l'État à la santé, à l'éducation, à la culture, en tenant compte des conditions nationales, régionales et historiques - un vaste champ d'activité pour l'État.
Dans le même temps, des objets d'attention tels que la personnalité et les structures régionales, au sein desquelles sont réalisées les conditions du maintien de la vie de la population, viennent au premier plan. La politique régionale structurelle - économique, sociale, nationale - est une condition déterminante de la résolution des problèmes sociaux. Et ces problèmes eux-mêmes forment un système assez complexe de facteurs qui déterminent les objectifs et les méthodes de l'État dans les nouvelles conditions. Il convient de noter que dans le discours du président du Conseil des ministres de la Fédération de Russie au Congrès américain des députés du peuple, la politique du gouvernement sur cette question a été déterminée.
Parmi les facteurs qui déterminent l'activité de l'État, les forces spirituelles de la société doivent être prises en compte. Une période de désidéologisation, de département d'autres influences destructrices sur la psychologie sociale et un tournant vers une nouvelle vague de politisation à travers de nombreux partis ont apporté beaucoup de confusion dans l'humeur de la société. La violation des formes historiquement établies de participation active et simplement l'attitude des gens dans les affaires de la société, la culture des principes d'élite dans la formation des structures étatiques, la manipulation de la publicité sont lourdes de conséquences d'une nouvelle vague d'aliénation des citoyens de l'état.
La politique et les activités de l'État dans le domaine du développement du potentiel spirituel de la société dans le cadre des réformes économiques et sociales ne doivent pas être considérées comme une tentative d'influence totalitaire sur l'individu, mais comme une condition de la formation d'un tel paramètre de la société civile elle-même et de son système politique en tant que démocratie. L'implication dans la résolution des affaires de la société et de l'État, la dignité du citoyen, le patriotisme (un mot qu'ils tentent maintenant de retirer du lexique) sont des traits de personnalité sans lesquels le développement de la civilisation moderne est impossible. Les processus d'intégration dans le domaine de la science, de la culture, de l'économie n'excluent pas ces qualités, mais créent une garantie de la santé morale et morale de la société, constituent la base de son sécurité sociale. Le niveau d'humanité d'une société et, par conséquent, la démocratie de son État sont testés non seulement dans le processus d'élections ou de référendums, mais constamment, dans la participation et l'implication quotidiennes des citoyens dans les affaires de l'État, de la région, collectif, familial et autres formes de communauté.
À travers les structures de gestion de l'éducation, de la culture, des médias, la création de conditions d'autonomie dans la production et les structures régionales primaires, pour le développement de la famille, de l'individu, l'État forme la santé spirituelle et physique des citoyens et s'appelle pour le protéger.
Désigné trois Zones critiques développement de la société: économique, social et spirituel - forment les champs de facteurs appropriés pour la formation et le développement de l'État, déterminent les exigences objectives pour son contenu, ses méthodes et ses formes. Ainsi, le statut d'État en tant que forme d'expression de la volonté impérieuse organisée des peuples de créer et d'assurer des formes modernes de coexistence et d'activités communes à l'intérieur de certaines limites du territoire, de la composition de la population, du respect de la souveraineté de son propre peuple et des autres, devrait être formé en tenant compte des facteurs qui se développent à la fois au sein d'une certaine société civile, et en tenant compte des facteurs externes qui se forment à l'échelle planétaire de la vie de la civilisation terrestre. La prise en compte de ces facteurs devrait à chaque fois rendre compte de la question de savoir ce que devrait être l'État aujourd'hui.
Lorsque vous cherchez une réponse à la dernière question : quel type d'État et d'État attendons-nous et comment cet État, l'État, peut être formé en tenant compte des besoins de la société, il est nécessaire de prendre en compte une autre analyse factorielle : historicisme dans le développement de la culture d'État et de la société elle-même. Il s'agit d'un groupe important de facteurs, formant essentiellement l'un des principes de l'organisation de l'État.
Historicisme, c'est-à-dire assurer la continuité, la continuité des processus qui se déroulent dans la société, accumuler certaines traditions, correspondant aux fondements matériels et spirituels de certaines régions, pays, est directement lié à la forme d'organisation de l'État. Le non-respect du principe d'historicisme et la volonté des groupes et personnalités politiques de transférer immédiatement le pays sur d'autres voies accroissent la séparation de l'État de la société civile, rendent le mécanisme étatique destructeur, souvent destructeur. Ignorer les facteurs de l'historicisme est l'une des manifestations de la violence politique contre les structures et les processus de la société. Un exemple de ceci est un certain nombre d'États d'Europe de l'Est et de républiques individuelles de l'URSS qui sont devenus des États indépendants. La volonté de se hisser au niveau des pays développés par la méthode du choc ou d'assurer le bien-être moderne de la société en construisant l'appareil étatique des républiques bourgeoises sans tenir compte de la période passée d'organisation socialiste, qui a des effets à la fois positifs et Conséquences négatives, n'a pas donné de changements notables dans la résolution du problème de l'établissement du consentement de la société et de l'État.
Dangereuse dans ses conséquences, par exemple, peut être une tentative des forces politiques d'imposer à la Fédération de Russie des formes d'organisation étrangères à son expérience historique. Les traditions de représentation populaire en Russie depuis plusieurs siècles : d'abord sur la base des successions, des qualifications foncières, et plus tard sur la base d'une large représentation populaire des intérêts à travers les Conseils des députés du peuple et un système électoral profondément démocratique (direct, immédiat, avec la participation de l'ensemble de la population aux élections), - ne peut être perdue au cours de la modernisation de l'État. Le travail et l'organisation des soviets peuvent être améliorés, mais tout écart par rapport au niveau atteint de représentation populaire constituera une violation des traditions historiques de la démocratie.
Un vrai regard sur le cours de l'histoire confirme que le retard artificiel, l'inhibition du développement du nouveau dans les entrailles des formes habituelles d'organisation est aussi lourd de conséquences dangereuses. Cela signifie qu'une évaluation complète des facteurs affectant l'état de l'État en tant que forme d'organisation politique de la société permet de tirer des conclusions sur l'évolution des idées sur l'essence et le but de l'État qui se sont développées aux XIXe et XXe siècles.
Les États modernes se sont formés, d'une part, sous l'influence des premiers stades du développement du capitalisme et des mots d'ordre de liberté, d'égalité et de fraternité. Diverses formes de gouvernement démocratique ont été créées, tenant compte des conditions historiques et des traditions de l'Europe, de l'Ouest, de l'Est, sur la base des principes de la souveraineté des États. En revanche, les États du XXe siècle se sont formés sous l'influence de l'idéologie des révolutions prolétariennes basées sur les mots d'ordre "travailleurs de tous les pays, unissez-vous !", "expropriation des expropriateurs", sur l'installation de la possibilité du dépérissement de l'Etat avec la victoire du socialisme à travers le monde. Il convient de noter que les principes des révolutions démocratiques bourgeoises ont également été mis en œuvre dans ces cas.
L'interprétation des libertés en termes politiques, reconnues par les constitutions des États socialistes, était dans un certain nombre de cas plus large que dans les pays de l'Ouest et de l'Est, mais était considérablement contrainte par le manque de liberté économique, l'inhibition artificielle de la diversité de l'économie. L'égalité juridique des citoyens est entravée par le sous-développement de l'État de droit et l'absence des mécanismes nécessaires pour le garantir. Le problème de la "fraternité", soit dit en passant, mal étudié dans l'aspect juridique de l'État, a été le plus développé dans le système socialiste, souvent réalisé au détriment de la souveraineté de l'État, et à l'intérieur des États - au détriment des plus partie développée de la population. Ainsi, selon G.I. Litvinova, la périphérie de la Russie pré-révolutionnaire s'est développée pendant les années du socialisme en grande partie en raison de la violation des intérêts de la population Russie centrale.
La formation des signes et des caractéristiques modernes de l'État, tant dans les systèmes démocratiques traditionnels que dans les limites des États socialistes, s'est produite et se produit dans les conditions d'intégration du système mondial. Actuellement, certains processus de construction de l'État méritent plus d'attention de la part des chercheurs. En conséquence, des conclusions peuvent être obtenues qui nous permettent de formuler les signes et les critères d'un État démocratique moderne. Dans tous les cas, l'organisation et le fonctionnement du mécanisme étatique doivent être basés sur la démocratie, la socialité, l'humanité, la légalité, qui ont une manifestation concrète, en tenant compte des conditions et traditions historiques, des processus d'intégration dans le système de civilisation mondiale. L'étude des facteurs internes et externes est, à notre avis, la condition de la réalisation la plus objective de ce travail.
Problème l'unité et l'intégrité de l'État et la doctrine de la séparation des pouvoirs
Jusqu'à présent, nous avons parlé de facteurs externes et internes qui déterminent la nécessité d'un État et établissent son contenu dans conditions modernes. Cependant, il existe également des facteurs internes au mécanisme de l'État lui-même et à l'appareil d'État qui mettent en œuvre les tâches et les fonctions de l'État.
Contrairement aux facteurs internes qui déterminent les conditions d'interaction de la société civile avec l'État en tant qu'organisation politique et juridique, ces facteurs organisationnels intra-système déterminent la forme de l'organisation étatique elle-même, la cohérence de ses parties et ses modes d'activité. Nous parlons du choix de la forme de gouvernement, de la mise en œuvre du principe de séparation des pouvoirs par sous-systèmes, des principes de l'État de droit dans une certaine structure étatique.
Le problème le plus aigu pour la formation de l'État russe est le problème de la séparation des pouvoirs. Le résoudre d'une certaine manière constitue des facteurs de nature soit stabilisatrice, soit destructrice pour l'appareil même de l'État, et, par conséquent, pour l'efficacité de la mise en œuvre de son rôle dans les fonctions externes et internes.
Le cours de la réforme politique en Fédération de Russie ne fait que confirmer la très grande influence du problème non résolu de la division du pouvoir de l'État selon ses structures traditionnelles - législatives, exécutives, judiciaires - sur la mise en œuvre des réformes économiques et sociales. Trop de potentiel d'énergie va à la confrontation entre les pouvoirs exécutif et législatif du pouvoir, les relations intra-organisationnelles. La confrontation horizontale de ces branches du pouvoir est intensifiée en raison des problèmes non résolus de sa division le long de la verticale.
Il semble que le phénomène de « l'État » puisse agir dans l'infrastructure d'une organisation sociale comme un mécanisme politique et juridique unique. L'État et les propriétés de l'État peuvent être pleinement réalisés, à condition qu'il s'agisse d'un mécanisme unique et intégral pour organiser la solution de ses propres affaires (intra-organisationnelles) et des affaires de la société, qui forme l'État. Par conséquent, l'autorité en tant que caractéristique principale de l'État doit être unifiée et intégrale. La séparation des pouvoirs implique la mise en œuvre de cette propriété d'État de différentes manières et de différentes manières. C'est pourquoi le principe de la séparation des pouvoirs en branches est appliqué selon les critères des domaines d'activité de l'État et selon les modalités d'exécution de ses tâches et fonctions.
L'unité et l'intégrité de l'État ne nous permettent pas de poser la question de savoir quelle branche du gouvernement est la plus importante et la plus « puissante ». Aucun d'eux ne peut exister sans les deux autres. En ce sens, les tentatives de concentration des fonctions exécutives au niveau du pouvoir législatif et vice versa sont vaines. L'effet stabilisateur de l'État, son objectif créateur dans la société peuvent être atteints avec un degré élevé d'auto-organisation de l'appareil d'État dans toutes ses structures et son interaction de ces structures à la fois horizontalement et verticalement.
Il semble que la consolidation constitutionnelle de l'unité et de l'intégrité de l'État dans la Fédération de Russie et la certitude des domaines de sa mise en œuvre pour les structures du pouvoir législatif, exécutif et judiciaire, avec une compréhension de leurs méthodes d'activité et l'interconnexion mutuelle, contribuera à faire avancer de manière significative le processus de réforme du système politique et étatique.
Il convient de noter que le désordre du système de pouvoir entraîne une violation de l'unité de l'État et du système juridique. Il y a une « guerre des lois » si bien connue de tous, une confrontation entre la loi et d'autres actes législatifs, le mécanisme de l'État de droit et de son application est affaibli.
La confrontation des autorités sur le principe du « qui est le plus fort », « qui est le plus important » conduit à une corruption accrue. La lutte pour la domination économique dans le système multi-structurel de l'économie est inévitablement transférée à l'appareil des structures étatiques. Sa corruption est en hausse.
sous-développement structure politique la société dans les conditions modernes crée des difficultés dans la légalisation de l'une des formes stéréotypées d'organisation du pouvoir dans la théorie. Le choix entre une république parlementaire ou présidentielle n'est pas achevé, ce qui est effectué principalement par des regroupements des mêmes structures de pouvoir dans un contexte de passivité politique croissante de la population. Ce sont les conséquences d'une longue période de perestroïka, lorsqu'un mouvement sans objectif de développement clairement défini a conduit à une situation politique et économique destructrice.
Il est difficile d'imaginer un moyen de sortir de la situation actuelle sans la formalisation constitutionnelle des institutions de l'État et le respect cohérent de la Loi fondamentale dans les relations de toutes les branches du pouvoir. C'est dans le processus de rédaction de la Constitution que l'on doit prendre conscience de l'importance des nouvelles conditions et facteurs qui forment l'État moderne : ses objectifs, son contenu, ses mécanismes, ses structures, ses méthodes et ses formes d'activité.
Sans tenir compte des nouvelles circonstances et tendances de l'intégration mondiale, le problème de la forme de la structure étatique ne peut pas non plus être résolu. Le traité fédéral de la Fédération de Russie a bien sûr été une étape stabilisatrice dans la conception de la structure de l'État russe au début des années 90. Cependant, une incertitude subsistait quant au statut juridique des sujets de la Fédération. Des décisions fondamentales sont nécessaires concernant le statut d'État des unités régionales nationales et territoriales historiquement établies qui forment l'espace étatique russe et sa population. Il semble que le problème de l'égalisation du statut juridique des républiques, des territoires et des régions soit l'une des questions les plus urgentes dont dépend le développement régional du pays. Les unités administratives territoriales pourraient être élargies en tenant compte conditions naturelles et les liens économiques, la proximité ethnique de la population et sont légalisés en tant que républiques sur une base territoriale. Cela permettrait d'assimiler leur statut au statut républiques nationales de campagne. Dans ce cas, la fédération acquerrait un caractère unidimensionnel et la situation actuelle dans laquelle la population russe, qui constitue la majorité, n'a pas son propre enregistrement d'État, pourrait être éliminée. Cela est également important pour résoudre les problèmes de l'État de droit.
Analyse de l'état du système de la législation russe, réalisée par S.V. Polenina, ne fait que confirmer que les tendances vers une forme de gouvernement mixte unitaire-fédéral sont encore assez fortes. La rationalisation des problèmes de la fédération créera également les conditions pour garantir les droits des citoyens et la formation d'un mécanisme de gestion sociale.
En conclusion, nous notons que ce qui a été dit sur les facteurs influençant la formation et l'état de l'État, sur les champs de leur émergence et de leur structuration, a un caractère mis en scène. Le problème des facteurs et des conditions de la formation et du développement de l'État au stade actuel est l'une des conditions d'une compréhension scientifique de l'État moderne, de sa nature, de son rôle, de ses tâches et de ses fonctions, de la formation et du développement de l'État des pays qui aujourd'hui sont classés comme post-socialistes, la Fédération de Russie et d'autres États qui ont émergé sur le territoire de l'ex-Union soviétique.
Cet article identifie les champs de facteurs qui forment les caractéristiques de formation du système interne et externe de l'État moderne de la Fédération de Russie. L'auteur considérera sa tâche accomplie si cette publication attire l'attention de la communauté scientifique sur trois problèmes : 1) la nécessité d'une identification et d'une étude plus approfondies des nouvelles conditions de départ pour la formation d'un État en Russie et dans les pays post-socialistes ; 2) analyse et évaluation de l'influence des facteurs internes et externes sur le statut d'État de chaque pays, y compris en Russie; 3) des études théoriques sur la nature et les tendances de développement d'un État moderne dans le contexte de l'intégration, de la convergence informationnelle et économique des États, quelles que soient leur forme et leur structure politiques.
Développement de la théorie de l'État moderne, en tenant compte de l'état de la communauté mondiale et de ses régions individuelles, en comprenant les principes de l'État, en tenant compte du développement de la culture mondiale de l'organisation développement social et comprendre l'importance de préserver la civilisation terrestre est une tâche urgente de la science d'État.
Les partisans du premier, adhérant au concept histoire du monde unilinéaire, croient que tous les pays et peuples, y compris la Russie et la nation russe, traversent les mêmes étapes communes à tous dans leur évolution, avancent sur le même chemin commun à tous. Certains traits de l'histoire russe sont interprétés par les représentants de cette école comme des manifestations du retard de la Russie et des Russes. Ce point de vue est caractéristique, tout d'abord, du journalisme historique occidental, y compris au sens marxiste dogmatisé.
historiens professionnels, partant de la même prémisse méthodologique, évitent en règle générale d'utiliser le concept de «retard» par rapport à l'histoire de la Russie, préférant un autre terme - "retard" du mouvement de l'histoire russe; en conséquence, ils transfèrent le centre de recherche à l'identification des causes qui ont ralenti le cours de l'évolution historique de la Russie.
Les partisans de la deuxième approcheà l'étude de l'histoire russe procèdent de le concept de développement historique multilinéaire. Ils croient que l'histoire de l'humanité se compose des histoires d'un certain nombre de civilisations originales, dont chacune développe (développe) principalement un (ou une combinaison spécifique de plusieurs) côté de la nature humaine, évolue le long de son propre chemin; l'une de ces civilisations est la civilisation russe (slave).
Dans l'historiographie nationale et étrangère, on distingue généralement trois facteurs principaux qui ont déterminé les caractéristiques (retard, retard, originalité, originalité) de l'histoire russe:
1 ) naturel-climatique ;
2 ) géopolitique ;
3 ) confessionnel (religieux);
Facteur naturel et climatique :
Influence du facteur naturel et climatique pratiquement tous les chercheurs de l'originalité du processus historique russe ont noté les spécificités de l'histoire russe. La dernière fois que je me suis arrêté sur ce problème L.V. Milov, qui, dans sa décision, s'est fondée, peut-être, sur la base factuelle la plus solide. Selon lui, en Russie centrale, qui constituait le noyau historique de l'État russe (après son déplacement de Kiev vers le nord-est de la Russie), "avec toutes les fluctuations climatiques, le cycle de travail agricole n'est que de 125 à 130 jours ouvrables (environ de mi-avril à mi-septembre à l'ancienne). Pendant au moins 400 ans, le paysan russe était dans une situation où les sols pauvres nécessitaient une culture soignée, et il n'avait tout simplement pas assez de temps pour cela, ainsi que pour la préparation du fourrage pour le bétail ...
Si l'unité extérieure est caractéristique du catholicisme(« pouvoir, domination, discipline »), alors pour l'Orthodoxie c'est plutôt une unité interne : la catholicité, entendue comme la participation des Orthodoxes à l'Absolu commun. L'orthodoxie ne vise pas le pouvoir séculier direct, concentrant son attention sur l'âme des gens. La manière de penser théologique est différente en Occident et en Orient. « Car, luttant pour la vérité de la spéculation, les penseurs orientaux sont principalement préoccupés par l'exactitude de l'état interne de l'esprit pensant ; Western - plus sur la connexion externe des concepts. Afin d'atteindre la plénitude de la vérité, les Orientaux recherchent l'intégrité intérieure de l'esprit : c'est-à-dire, pour ainsi dire, le foyer des forces mentales, où toutes les activités séparées de l'esprit fusionnent en une seule unité vivante et supérieure. Les Occidentaux, au contraire, croient que la réalisation de la vérité complète est possible même pour les forces divisées de l'esprit... Ils comprennent la morale par un sentiment ; pour d'autres, gracieux; utile - encore une fois avec une signification particulière; ils comprennent le vrai avec une intelligence abstraite, et aucune faculté ne sait ce que fait l'autre, tant que son action est achevée.
En raison du fait que la Russie et l'Occident ont reçu le christianisme par divers intermédiaires, les caractéristiques de leur éducation chrétienne différaient radicalement: «la théologie en Occident a pris le caractère d'une abstraction rationnelle - dans le monde orthodoxe, elle a conservé l'intégrité intérieure de l'esprit; il y a une bifurcation des forces de l'esprit - voici l'effort pour leur agrégat vivant ; il y a le mouvement de l'esprit vers la vérité à travers le couplage logique des concepts - voici l'effort pour cela à travers l'élévation interne de la conscience de soi à la plénitude du cœur et à la concentration de l'esprit ; il y a une recherche d'une unité extérieure et morte - ici un effort pour une unité intérieure et vivante; là, l'église s'est mêlée à l'État, unissant le pouvoir spirituel au pouvoir séculier et fusionnant la signification ecclésiastique et séculière en une seule structure de nature mixte - en Russie, elle est restée sans mélange avec les objectifs et la structure mondains; il existe des universités scolaires et de droit - dans l'ancienne Russie, des monastères de prière, concentrant les connaissances les plus élevées; il y a une étude rationnelle et scolaire des vérités supérieures - voici le désir de leur connaissance vivante et intégrale... en un mot, il y a une scission de l'esprit, une scission des pensées, une scission des sciences, une scission du l'État, scission de la société, scission des droits et devoirs familiaux, scission de la condition morale et du cœur, bifurcation de la totalité et de tous les types individuels d'existence humaine, publique et privée ; en Russie, au contraire, l'aspiration prédominante à la plénitude de l'être, interne et externe, publique et privée, spéculative et mondaine, artificielle et morale ... la bifurcation et la plénitude, la rationalité et la rationalité seront la dernière expression de l'Europe occidentale et ancienne éducation russe.
Ne pas intervenir directement dans les affaires du pouvoir séculier, l'orthodoxie a néanmoins eu une influence décisive sur la tradition politique russe. DANS. Ionov note que l'un « des concepts centraux de l'idéologie d'État de Byzance était le concept de taxis, dont l'essence était ... le rapprochement, la connexion des ordres terrestre et céleste. La force unificatrice était le pouvoir de l'empereur, dont le fonctionnement normal soulageait largement la tension (la contradiction entre le réel et le propre, entre l'ordre terrestre et l'ordre céleste)... Ainsi, dans l'Orthodoxie, le pouvoir du "réel », le tsar orthodoxe devenait le garant de la possibilité d'un futur « salut » après la mort... Si dans une ville européenne en milieu protestant, les croyances poussaient une personne à une activité économique active (sa réussite l'aidait à se convaincre de son « élection » ", dans le "salut" individuel à venir), puis dans une ville russe, une voie non pas économique, mais politique a été ouverte devant une personne " salut", et avec une forte composante collective.
D'ici, d'une part, l'activité économique des Européens et la constitution par eux d'une société civile comme mécanisme d'affirmation de leurs intérêts, comme outil de lutte pour succès économique, et d'autre part, la recherche d'un «vrai» tsar en Russie ... La sécularisation progressive des ... opinions a conduit au fait qu'en Occident, en particulier aux États-Unis, le critère le plus élevé d'évaluation de l'activité humaine , si l'on veut, l'incarnation du sens de la vie, sont devenus des appréciations marchandes, des richesses, alors que chez nous le rapprochement de ce qui est et de ce qui doit être s'est réalisé sous la forme d'un mouvement collectif vers un avenir meilleur, dans les idées de justice sociale... La force qui relie ce qui est et ce qui devrait être... en URSS était encore le pouvoir charismatique, l'État.
