Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku hoolsuskohustus. Kuidas tõestada ettevaatust vastaspoole valikul. kasulikud dokumendid ettevõtte juristile

Käibemaksu mahaarvamisest ja kulude mahaarvamisest keeldumise üks levinumaid põhjusi on hoolimatu osapool. See on teie süü, et te ei ole selle valimisel oma hoolsuskohustusega tegelenud. Loomulikult peaksite alati oma vastaspooli kontrollima, eriti kui töötate väikeste ettevõtetega. Esiteks, et kaitsta ennast petturite eest, veenduge, et teie partner on usaldusväärne. Ja iga organisatsioon kontrollib vastaspooli omal moel. Mida aga hoolsuskohustus maksuspetsialistide jaoks tähendab? Kuidas kontrollida oma vastaspoolt, et saaksite tema nõuete korral tõestada, et olite äärmiselt ettevaatlik?

Artiklis käsitletakse vastaspoole organisatsiooni kontrollimist. Paljud neist soovitustest kehtivad aga ka siis, kui teie vastaspool on ettevõtja.

Rahandusministeerium ja föderaalne maksuteenistus usuvad, et meetmed, mis viitavad hoolsusele ja ettevaatlikkusele vastaspoole valimisel, on Rahandusministeeriumi kirjad 04/10/2009 nr 03-02-07/1-177, 07/06/2009 nr 03-02-07/1-340, 31/12/2008 nr. 03-02-07/2-231; Föderaalne maksuteenistus, 02.11.2010 nr 3-7-07/84:

• vastaspoole registreerimistunnistuse koopia saamine maksuhaldurist;
• vastaspoole andmete ühtsesse riiklikku juriidiliste isikute registrisse sisestamise fakti kontrollimine;
• volikirja või muu dokumendi saamine, mis volitab isikut vastaspoole nimel dokumentidele alla kirjutama;
• kasutamine ametlikud allikad vastaspoole tegevust iseloomustav teave.

Tegelikkuses selgub aga sageli, et teie vastu nõude esitamise põhjus on mitte teie hoolimatus, vaid teie vastaspoole ebaaus. See tähendab, et kui teie vastaspool näiteks aruandeid ei esita ja makse ei maksa, siis teie vastu esitatakse nõuded olenemata sellest, kui hoolikalt olete seda kontrollinud ja millised dokumendid teil selle kohta on. Kui vastaspoole vastu pretensioone ei ole, siis maksuamet ei uuri, kas näitasite üles hoolsust.

Kohtud teevad selliseid vaidlusi arutades otsuseid nii organisatsioonide kui ka maksuhaldurite kasuks. Ja neil ei ole ühtset lähenemisviisi hoolsuskohustuse hindamiseks.

AUTENTSETEST ALLIKATEST

CJSC AF "Audit-Classic" maksuturvalisuse osakonna juhataja

“Millegipärast arvatakse, et lennufirmalt kauba kättesaamise puhul saab kohtuvõidu garanteerida vaid siis, kui tõestada, et vastuoluline operatsioon tegelikult toimus. Väidetavalt tuleneb selline järeldus Riigikohtu otsustest Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi otsused 03.09.2010 nr 15574/09, 20.04.2010 nr 18162/09. Seetõttu on paljud lepingute sõlmimisel kontrolli vastaspoolte üle tõsiselt nõrgendanud. See on aga vale. Kui kontrolli käigus selgub, et maksumaksja tegutses ilma hoolsuskohustuseta, teadis või pidi teadma vastaspoole “probleemsest” staatusest, võib käibemaksu mahaarvamisest ja kulude arvestamisest keelduda. Ja seda kinnitavad arvukad kohtupraktikad. Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi 20. aprilli 2010. a otsused nr 18162/09, 25. mai 2010 nr 15658/09. Seetõttu on vastaspoolte kontrollimine lepingute sõlmimise ajal hädavajalik asi igale maksumaksjale, kes töötab ühine süsteem maksustamine ja lihtsustatud maksustamissüsteem objektiga “tulu miinus kulud””.

Olles analüüsinud reguleerivate asutuste arvamust ja kohtupraktikat, pakume teile peamisi vastaspoole kontrollimise valdkondi ja selle läbiviimise meetodeid.

Vastaspoole kontrollimise põhisuunad

Kõige sagedamini palutakse partneritel oma usaldusväärsust kinnitada asutamisdokumentidega, st hartaga. Selle abil saate kontrollida organisatsiooni nime, asukohta ja kontrollida juhi volitusi. Ja on isegi kohtuid, kes usuvad, et ainult asutamisdokumentide koopiate saamine näitab hoolsuskohustust ja föderaalse monopolivastase teenistuse ZSO resolutsioon 03.05.2010 nr A45-11237/2009; FAS MO, 03.02.2011 nr KA-A41/555-11; FAS PO 14. detsembril 2010 nr A65-8579/2010. Siiski on parem võtta arvesse reguleerivate asutuste arvamust ja mitte tekitada endale probleeme, sest kohtud ei ole alati organisatsioonide poolel. Seega tuleb kontrollida kahte peamist asja.

Kontrollime, kas teie vastaspool on praegune maksumaksja

VALIK 1. Vaatame föderaalse maksuteenistuse veebisaidilt juriidiliste isikute ühtse riikliku registri teavet.

Sisestage lihtsalt föderaalse maksuteenistuse veebisaidil vastaspoole näidatud TIN, veenduge, et selle TIN on tõeline ja lepingu sõlmimise ajal pole teavet ettevõtte väljaarvamise kohta ühtsest juriidiliste isikute registrist. Ühes oma otsuses leidis Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus, et selline kontrollivorm viitab hoolsuskohustuse täitmisele ja Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi 03.09.2010 resolutsioon nr 15574/09. Sama otsustasid ka mõned kohtud föderaalse monopolivastase teenistuse 1. novembri 2011. aasta resolutsioon nr A65-2843/2011; FAS UO 11. augustil 2011 nr F09-4478/11; FAS CO, 25. juuli 2011 nr A54-4250/2010С21; FAS MO, 02.08.2011 nr KA-A40/17851-10. Kuigi näiteks FAS VSO usub, et sellest ei piisa FAS VSO resolutsioonid 18. augustil 2010 nr A33-19963/2009, 24. augustil 2010 nr A10-5604/2009.

Muide, föderaalne maksuteenistus soovitab kasutada ka oma ametlikku veebisaiti, et kontrollida:

• kas vastaspool on üks mitteaktiivsetest juriidilistest isikutest, kelle suhtes maksuhaldur on otsustanud eelseisva väljaarvamise ühtsest juriidiliste isikute registrist;
• kas vastaspoole direktor on diskvalifitseeritud isik.

See teave aitab teil ka oma hoolsust näidata. föderaalse monopolivastase teenistuse 28. juuli 2011. aasta resolutsioon nr A57-13884/2010; FAS MO 09.09.2010 nr KA-A40/10126-10.

Interneti kaudu vastaspoole kontrollimise tulemused on kõige paremini esitatud saadud teabe ekraanipildi (ekraanipildi) kujul. Selleks vajutage samaaegselt klaviatuuril klahve Ctrl ja PrintScreen. Seejärel ava sisse standardprogrammid Programmi Windows Paint ja sisestage pilt avatud lehele, paremklõpsates ja valides "Insert". Saadud fail tuleks salvestada *.jpeg-vormingus, kasutades käsku "Salvesta kui...", mis asub vahekaardil "Fail".

2. VARIANT. Saame väljavõtte juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist.

Arvestades, et väljavõtte esitamine on tasuline teenus, on parem, kui vastaspool seda teile pakub. Paljud kohtud peavad väljavõtte olemasolu piisavaks hoolsuskohustuse täitmiseks ja Föderaalse monopolivastase teenistuse 10. oktoobri 2011. aasta resolutsioon nr A65-28269/2010; FAS DVO 03.10.2011 nr F03-4402/2011; FAS MO 14. märtsil 2011 nr KA-A40/690-11; FAS NWO 21. juuni 2011 nr A05-11486/2010; FAS UO 18. juuni 2010 nr Ф09-4486/10-С2. Kuigi jällegi on neid, kelle jaoks sellest ei piisa, kuna asjaolu, et vastaspool on registreeritud juriidiliste isikute ühtses riiklikus registris, ei tähenda, et ta tegeleb reaalse äritegevusega. Moskva piirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioonid 22. juunist 2011 nr KA-A40/6036-11, 22. veebruar 2011 nr KA-A40/18297-10; FAS UO 28.11.2011 nr F09-6952/11; FAS VSO 19. oktoober 2010 nr A19-3822/10.

3. VARIANT. Nõuame registreerimistunnistuse ja maksuhalduris registreerimise tõendi koopiat.

Vastaspool võib teile esitada nende dokumentide tõestatud koopiad ja ilma temapoolse pingutuseta. Seda peetakse ka teie hoolsuskohustuseks. föderaalse monopolivastase teenistuse 20. juuli 2010. aasta resolutsioon nr A12-23566/2009; FAS MO 30. novembri 2010 nr KA-A40/15207-10, 24. oktoobri 2011 nr A40-138664/10-127-789; FAS NWO 15. augustil 2011 nr A56-36565/2010.

AUTENTSETEST ALLIKATEST

“ Ei oleks üleliigne kontrollida esitatud dokumentides sisalduva teabe vastavust tegelikele andmetele ühtses riiklikus juriidiliste isikute registris, mis on saadaval föderaalse maksuteenistuse veebisaidil. See on vajalik tagamaks, et sertifikaat ei oleks lepingu sõlmimise ajal aegunud ja vastaks tõele. Juhtub, et leping sõlmitakse inimesega, kes on juba likvideeritud. Lisaks on sageli juhtumeid, kui hoolimatute vastaspooled lihtsalt võltsivad esitatud dokumentide koopiaid. Lisaks edasi Kommersant KARTOTEKA LLC veebisait saate reaalajas veenduda, et vastaspoole ettevõtte suhtes ei ole algatatud likvideerimis- või pankrotimenetlust.»

CJSC AF "Audit-Classic"

Kontrollime teie vastaspoole nimel dokumentidele alla kirjutavate isikute volitusi

Rahandusministeerium ütleb, et lisaks vastaspoole organisatsiooni enda kontrollimisele tuleb kontrollida ka selle nimel tegutseja isikusamasust ja seda, kas tal on vastavad volitused. Paljude organisatsioonide jaoks on selline kontrollimine juba ammu harjumuseks saanud. On näiteid kohtulahenditest, kus kohus ei asunud maksumaksja poolele, kuna muu hulgas ei kontrollinud partneri huve esindava isiku volitusi. Föderaalse monopolivastase teenistuse 20. aprilli 2011. aasta resolutsioonid nr A55-16131/2010, 25. august 2011 nr A55-1144/2011, 7. juuli 2011 nr A55-37642/2009; FAS ZSO 20. juuli 2011 nr A27-13785/2010; FAS MO 12. juuli 2011 nr KA-A40/6776-11; FAS VSO 02/09/2011 nr A19-12564/2010.

Oma volituste kontrollimiseks võite kasutada ühtse riikliku juriidiliste isikute registri väljavõtet, mis sisaldab teavet organisatsiooni juhi ja Moskva piirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioon 6. septembrist 2011 nr KA-A40/9465-11-2. Kuid parem on küsida vastaspoolelt juhi ja pearaamatupidaja määramise otsuste ja korralduste koopiad Keskvalimiskomisjoni föderaalse monopolivastase teenistuse 6. oktoobri 2011. aasta resolutsioon nr A62-6220/2010; FAS PO 27. detsembril 2011 nr A55-3941/2011; FAS UO 18. oktoobril 2010 nr Ф09-8555/10-С3; FAS NWO 01.03.2011 nr A13-6636/2009; FAS Põhja-Kaukaasia piirkond, 10. november 2011 nr A32-30018/2010; FAS MO 13. oktoobril 2011 nr A40-102956/10-4-530. Kui dokumentidele kirjutab vastaspoole nimel alla volitatud esindaja, küsige temalt volikiri Föderaalse monopolivastase teenistuse 29. juuli 2010. aasta resolutsioon nr A65-23705/2009.

Muide, ärge unustage kontrollida esitatud dokumentides märgitud esindaja andmeid tema passiga. Ja veelgi parem on, kui vastaspool nõustub teile andma selle valguskoopia (te ei saa sellist koopiat nõuda - see sisaldab isikuandmeid, mida saab kasutada ainult omaniku nõusolekul 27. juuli 2006. aasta seaduse nr 152-FZ artiklid 3, 6). See võib olla lisatõend teie hoolsuse ja ; Loodepiirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 22. novembri 2010. aasta resolutsioon nr A56-91778/2009; FAS PO 13. mai 2011 nr A55-16741/2010; FAS MO 28. septembril 2011 nr A40-1550/11-20-8, 10. oktoobril 2011 nr A40-124553/10-4-722, 6. septembril 2011 nr KA-A40/9465-11 -2.

KOKKUVÕTE

Võttes arvesse vastuolulist kohtupraktikat ja reguleerivate asutuste arvamust, on kõige turvalisem, kui teil on kõik ülaltoodud dokumendid: asutamisdokumentide koopiad, registreerimistunnistused ja riiklik registreerimine, esmasele dokumendile alla kirjutanud isikute volitusi kinnitavad dokumendid, väljavõte ühtsest riiklikust juriidiliste isikute registrist, föderaalse maksuteenistuse veebisaidi Interneti-lehe väljatrükk osapoole andmetega.

Mõned ettevõtted nõuavad lisaks ülaltoodud dokumentidele ka muud teavet. Vaatame, kas sellel on mõtet.

Litsentsid

Kui vastaspoole poolt teile pakutav teos (teenused) on litsentsitud või ostate kaupu, mille müük ilma litsentsita pole võimalik, oleks kasulik võtta vastaspoolelt litsentsi koopia. Peate kontrollima vastaspoole tegelikku suutlikkust lepingutingimusi täita. Mõnel juhul võib vastaspoole litsentsi puudumine olla õlekõrreks, mis kallutab õigluse kaalu teie vastu FAS VSO resolutsioonid 25. märtsist 2010 nr A19-15776/09, 8. oktoober 2009 nr A33-17712/08; FAS ZSO, 24. november 2008 nr F04-7182/2008 (16313-A27-14); FAS UO 11. novembril 2010 nr Ф09-9004/10-С2. Lisaks soovitab föderaalne maksuteenistus omada ka vastaspoole litsentsi koopiat Föderaalse maksuteenistuse kiri 11. veebruarist 2010 nr 3-7-07/84.

AUTENTSETEST ALLIKATEST

“ Litsentsi olemasolu saab kontrollida Interneti kaudu - vastava litsentse väljastava asutuse veebisaidil. Kui lepingu täitmiseks peab teie vastaspool olema liige isereguleeruv organisatsioon(SRO), saate vastaspoole liikmelisust SRO-s kontrollida ka Interneti kaudu - SRO veebisaidil.

CJSC AF "Audit-Classic"

Maksudeklaratsioonide ja finantsaruannete koopiad

Deklaratsiooni andmed on maksusaladus ja teil ei ole õigust seda oma vastaspoolelt nõuda. subp. 13 punkt 1 art. 21 lõige 1, art. 102 Vene Föderatsiooni maksuseadustik. Kuid isegi kui ta need teile esitab, ei saa deklaratsioonis kajastatud teave näidata vastaspoole usaldusväärsust. Sama asi, muide, mis andmetega finantsaruanded. Parem on esitada maksuametile taotlus, milles peate märkima:

• päringu eesmärk on saada teavet vastaspoole poolt toime pandud maksualaste õigusaktide rikkumiste kohta;
• taotluse alus - art. punkt 1. 102 Vene Föderatsiooni maksuseadustik, art. 8 Föderaalseadus 27. juuli 2006 nr 149-FZ.

Kui maksuamet teile vastab, on see täiendavaks tõendiks teie hoolsuse ja Moskva piirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioon 17. augustist 2009 nr KA-A40/7659-09.

Kui vastust ei tule, tõendab juba taotluse fakt, et olite ettevaatlik resolutsioon 9 AAS 08.12.2009 nr 09AP-23342/2009-AK.

Teave vastaspoole arvelduskonto kohta

Arvelduskonto olemasolu teie vastaspoole juures ja sularahata maksed näitavad nii esmase kui ka perioodilise sisemise makse läbimist. pangatšekk kliendi legitiimsuse ja teovõime kohta. Seetõttu, nagu mõned kohtud usuvad, on vastaspoole arvelduskonto olemasolu Moskva piirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioonid 02.07.2011 nr KA-A40/17658-10, 19.04.2011 nr KA-A40/2826-11; FAS NWO, 29. juuli 2010 nr A66-12520/2009 või sularahata maksete tegemine Keskvalimiskomisjoni föderaalse monopolivastase teenistuse 21. oktoobri 2010. aasta resolutsioonid nr A23-6231/09A-13-280-21-11-DSP, 13. detsember 2010 nr A68-9235/09 rääkige oma ettevaatlikkusest vastaspoole valimisel.

Teave selle kohta, kas juht võeti maksu- või haldusvastutusele

Föderaalne maksuteenistus soovitab küsida neid oma vastaspoolelt. Föderaalse maksuteenistuse kiri 11. veebruarist 2010 nr 3-7-07/84. Kuigi praktikas võib selline taotlus tekitada vastaspooles vähemalt hämmeldust. Pole teada, millest föderaalne maksuteenistus selliste soovituste tegemisel juhindus, kuid kui juhti ei võetud vastutusele, pole see sugugi garantii, et ettevõte on heas usus. Ja vastupidi, kui ta oli kaasatud, ei tähenda see, et ei saaks organisatsiooniga koostööd teha. ; FAS Põhja-Kaukaasia piirkond, 16. september 2011 nr A32-51445/2009. Ja mõned viitavad ka sellele, et lisaks on vaja kontrollida organisatsiooni asukohta ja FAS VSO 16. juuni 2011. a resolutsioon nr A19-19805/10; FAS NWO 15. augustil 2011 nr A05-12704/2010.

HOIATAME JUHT

Väikeste ja vähetuntud tarnijate jaoks on lepingueelses etapis vaja koguda väike toimik, koosneb harta koopiatest, registreerimistunnistustest, litsentsist, juriidiliste isikute ühtse riikliku registri väljavõttest. See aitab vältida maksuprobleeme, kui tarnija osutub hoolimatuks maksumaksjaks.

Muide, rahandusministeerium soovitas hiljuti muu hulgas infot uurida Rahandusministeeriumi kiri 13.12.2011 nr 03-02-07/1-430:

• vastaspoole tegeliku asukoha kohta;
• oma tootmis- (kaubandus)piirkondade kohta;
• ilmselgete tõendite kohta, et vastaspool võib lepingutingimusi tegelikult täita, võttes arvesse kaupade tarnimiseks või tootmiseks, töö tegemiseks või teenuste osutamiseks kuluvat aega.

Kuigi ei kohtud ega rahastajad pole selgitanud, kuidas seda kontrollida saab.

AUTENTSETEST ALLIKATEST

“Samuti saab kontrollida, kas vastaspool on õigusvaidlustes esinenud kattefirmana. Seda saab teha igas juriidilises viitesüsteemis, millel on vahekohtu otsuste andmebaas (näiteks ConsultantPlus). Hiljuti hakati sellist teavet avaldama mõne piirkondliku föderaalse maksuteenistuse (eriti Krasnojarski territooriumi föderaalse maksuteenistuse) veebisaitidel.

CJSC AF "Audit-Classic"

Muidugi oli nimekiri muljetavaldav. Kuid pole vaja end heidutada. Kui teete koostööd suurte ja tuntud organisatsioonidega, siis tõenäoliselt probleeme ei teki. Ja väikeste või võõraste ettevõtetega töötades, eriti kui tehingusumma on suur, on parem hankida võimalikult suur dokumentide loetelu.

AUTENTSETEST ALLIKATEST

"Sõltuvalt teatud parameetritest on soovitatav kõik vastaspooled enda jaoks eraldada ( finantsnäitajad, stabiilsus jne) riskirühmadesse ja olenevalt riskiastmest koguda kokku võimalikult täielik dokumentide komplekt või miinimum. Parem on sisemiste eeskirjadega kehtestada vastaspoolte kontrollimise kord ja nende rühmadesse jagamise kriteeriumid.

Ideaalne variant lisaks loetletud protseduuridele on tarnijate valimine hanke teel. Pakkumiste valiku saab sätestada määrustes e.

CJSC AF "Audit-Classic"

Ja pidage meeles: sfääris maksusuhted kehtib hea usu eeldus ja Konstitutsioonikohtu 25. juuli 2001. a definitsioon nr 138-O. See tähendab, et maksuhalduril ei ole õigust tõlgendada „heauskse maksumaksja“ mõistet nii, et see paneks teile täiendavaid kohustusi, mida seadus ette ei näe. Keskvalimiskomisjoni föderaalse monopolivastase teenistuse 29. septembri 2011. aasta resolutsioon nr A48-4435/2010; FAS MO 21. juuni 2011 nr KA-A40/5741-11. Maksuhaldur peab tõendama, et valisite partnerit hooletult või tegite tahtlikult koostööd hoolimatute vastaspoolega Riigi Arbitraažikohtu pleenumi 12. oktoobri 2006. a otsuse nr 53 punkt 10.

Milliseid vastaspooli peab maksuamet kindlasti küsitavaks? Tööalased nõuanded praktikutelt.

Vastaspoole ettevõtte direktor on diskvalifitseeritud, ettevõte on registrist väljaarvamise nimekirjas, Vasja Pupkin pole isegi teadlik, et ta on allakirjutanu...

Kui nalja jätta, seda juhtub kogu aeg. Seadus nõuab meilt „nõuetekohast hoolsust”. Mõnikord on seda lihtsam öelda kui teha – minge ja proovige nõuda "suurelt" tarnijalt asutamislepingu või üldpassi komplekti.

Mida teha ja kuidas oma tehinguid kindlustada?

• Lepingu kuupäev,
• Maksekuupäev,
• Tarnekuupäev.

• Puuduvad andmed invaliidsuse kohta;
• OKVEDi olemasolu lepingus märgitud tegevuste jaoks;
• Dokumentides märgitud juriidilise aadressi ja allakirjutanute vastavus.

Rohkem kui nelja tegutseva ettevõtte direktor on ärataja.

See on väga naljakas, kuid halb on see, kui ehitusfirma võib ootamatult oma põhikirja kohaselt müüa kelgukoeri (see on reaalne juhtum).

5. Küsige asutamisdokumentide komplekti lepingu sõlmimise kuupäeva seisuga.

6. Salvestage tehinguteemaline kirjavahetus juhtide või juhendajaga. Salvestage kõik telefoninumbrid, postiaadressid, kohvikute aadressid, kus koosolekud toimusid, kontorite või koosolekuruumide aadressid, pildistage inimest, kellega te otse äri ajate. Looge Facebookis, VK-s või Instagramis konto ja tellige oma tarnijad, isegi kui teid peetakse pisut kummaliseks, kuid imelik inimene, kes magab hästi, on pigem kadeduse kui hämmelduse põhjus.

Föderaalse maksuteenistuse uus funktsioon on nõuda tarnija valiku analüüsi koos kõigi tehingudokumentidega.

Suurte "eripakkumiste" jaoks

Mõelge välja tarnija valimise legend – see pole nii, et ostate kaupu ükskõik kellelt, vaid see konkreetne tarnija sai teile kuidagi altkäemaksu?

Võite olla loominguline Kommertspakkumine samalt meililt. Ideaalis tutvuge võimalusel allakirjutanuga.

• tehingupoolte ebaaususe kahtlused;
• kahtlused põhjendamatute maksusoodustuste saamises;
• kahtlused koostöös koorefirmadega;
• kahtlused maksumaksete optimeerimiseks seotud isikute rühma loomises;
• hoolsuskohustuse ja ettevaatlikkuse mittetäitmine vastaspoole valikul;
• tõendite puudumine tehingu tegelikkuse kohta;
• ärilise eesmärgi puudumine tehingu tegemisel.

Kuna ülalloetletud punktidest neli esimest taanduvad sisuliselt ühele asjale - vastaspoole tegevuse kontrollimisele maksumaksja poolt, siis räägime lähemalt sellest, kuidas täna pädevalt täita reguleerivate asutuste nõuet olla hoolsus ja ettevaatus. vastaspoole valimine.

Tahaksin kohe märkida, et arvestades kaasaegseid suundumusi selles suunas, on iga organisatsiooni jaoks mõistlik omada sisemist kohalik akt töötada välja määrus, mis reguleerib oma töötajatele vastaspoole kohta toimiku koostamise korda.

Nimetan seda dokumenti "Eeskirjad, mis käsitlevad organisatsiooni vastavust "hoolsuskohustuse" põhimõttele. Selle töö hõlbustamiseks soovitan teil vaadata sellest kõige olulisemaid väljavõtteid, mida kommenteerin.

Hoolsuskohustuse määruse näidise saab alla laadida Wordi vormingus.

Kõigepealt vaatame I jaotist.

VASTAVUSE EESKIRJAD LLC "Ettevõte"

"KORRALISTE HOOLSUSTE" PÕHIMÕTE

I. ÜLDSÄTTED

1.1. Eeskirjad koostati selleks, et vältida riske, mis on seotud finantssektori vastaspoolte LLC "Ettevõte" (edaspidi - Ettevõte) valikuga. majanduslik tegevus.

1.2. Riskide all Käesolevad eeskirjad viitavad Seltsi tõenäolistele kahjudele (trahvid, trahvid, võlgnevuste tasumine), mis tulenevad tema vastu reguleerivate asutuste esitatud nõuetest, kuna Ettevõte ei järginud hoolsuskohustust.

1.3. Tingimused näevad ette, et Selts viib selliste riskide osas läbi sõltumatu hindamise vastavalt käesolevates reeglites toodud kriteeriumidele, samuti põhjendab enne Lepingute sõlmimist vastaspoolte valikut.

1.4. määrused määratleb ühtse lähenemise vähendada tõenäosust, et Ettevõte loob finants- ja majandussuhteid ilma hoolsuskohustuse põhimõtet järgimata.

1.5. Reglemendid fikseeritakse Seltsi sisekorraga. Tehingu poolte poolt käesolevate reeglite järgimine enne lepingute sõlmimist ja majandussuhete käigus on kohustuslik, kui Reglemendis endas ei ole sätestatud teisiti.

1.6. Reglemendis sätestatud põhimõtted võimaldavad tõsta Seltsi sisekontrollisüsteemi taset ja vähendada tõenäosust, et Selts viib oma finants- ja majandustegevust läbi kõrge maksuriskiga.

Seega on kaks lõiku paksus kirjas esile tõstetud (1.2. ja 1.3.). Esimeses on kirjas, mida ettevõte mõistab äripartnerite sobimatu valikuga seotud riskidena, ja teises, et ettevõte viib ülaltoodud riskide hindamiseks iseseisvalt läbi protseduurid ja standardib need käesolevas dokumendis.

Dokument on süsteemi element sisekontroll(Tuletan teile meelde, et kõik organisatsioonid pidid vastavalt 6. detsembri 2011. aasta föderaalseaduse nr 402-FZ "Raamatupidamise kohta" artikli 19 sätetele korraldama sisekontrollisüsteemi), mis on otseselt sätestatud punkt 1.6. kõnealune dokument.

Palume pöörata tähelepanu punkti 1.5 sisule, mis ütleb, et tehingu pooled käesolevast dokumendist tuleb järgida nii enne kui ka pärast lepingu sõlmimist. See tähendab, et potentsiaalset vastaspoolt tuleb eelnevalt teavitada ettevõttega tehtava koostöö tingimustest ning see kord tuleb reglemendis ette näha.

Kuidas seda teha? Lihtsaim viis on paigutada täpsustatud koostöötingimused oma ametlikule veebisaidile, näiteks vahekaardile "Teave potentsiaalsetele klientidele" või "Koostöötingimused, siduvad".

Samuti on ettevõtte huvide kaitsmise seisukohalt väga oluline II jao olemasolu.

II. MAKSUTOETUSE MÕISTE.

PÕHIPUNKTID

„KORRALISTE HOOLSUSLIKKUSE” PÕHIMÕTTE JÄRGIMINE

2.1. Ettevõtte maksusoodustus tähendab ettevõtte suuruse vähendamist maksukohustused maksubaasi vähenemise tõttu laekumine maksu mahaarvamine, maksusoodustus, kohaldamine madalam maksumäär, samuti eelarvest maksutagastuse (tasaarvestuse) või -tagastuse õiguse saamine.

Ettevõtte tegevus finants- ja majandustegevuse käigus, mille tulemuseks on maksusoodustuste saamine, on majanduslikult põhjendatud.

2.2. Selle saamise aluseks on ettevõtte poolt maksusoodustuse saamiseks maksuhaldurile kõigi maksude ja tasude õigusaktides sätestatud nõuetekohaselt vormistatud dokumentide esitamine, välja arvatud juhul, kui maksuhaldur tõendab, et nendes dokumentides sisalduv teave on mittetäielik, ebausaldusväärne ja (või) vastuoluline. Kohustus jälgida maksukohustuste täitmist ettenähtud korras lasub maksuhalduril. Ettevõte ei ole kohustatud valima äriviisi, mis tagab maksimaalse maksumaksmise. Asjaolu tõendavate asjaolude tõendamise kohustus maksukuritegu ja isiku süü selle toimepanemises, määratakse maksuhaldurile (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 108 punkt 6). Kõrvaldamatud kahtlused vastutusele võetud maksumaksja süüs tõlgendatakse maksumaksja – Ettevõtte – kasuks.

2.3. Ettevõte on käimas finants- ja majandustegevuses ei käsitle maksusoodustusi tehingu iseseisva ärilise eesmärgina. Ärieesmärk tehing vastab Seltsi poolt sõlmitud lepingu esemele ja peaks vastama küsimusele - milleks seda lepingut teatud aja jooksul vaja on. Leping loetakse sõlmituks, kui poolte vahel saavutatakse asjakohastel juhtudel nõutavas vormis kokkulepe kõigis lepingu olulistes tingimustes. Olulised tingimused on lepingu eseme kohta käivad tingimused, seaduses nimetatud tingimused või muu õigusaktid seda tüüpi lepingute jaoks hädavajalikud või vajalikud, samuti kõik need tingimused, mille osas tuleb ühe poole taotlusel jõuda kokkuleppele (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 432). Seltsi sõlmitud lepingute tekstis tuleks sõnastada tehingu äriline eesmärk, näidates, et tehingu äriline eesmärk vastab lepingu esemele, näiteks "kaupade (tööde, teenuste) soetamine" asutamisdokumentides märgitud Seltsi majandustegevuse eesmärgil” - (eeskirja lisa 1).

2.4. Tehingu finantstulemus- kasumi või kahjumi teenimine (tehingu negatiivne finantstulemus) ei ole tehingu äriline eesmärk. Kviitung finantstulemus tehing põhineb riskil ettevõtlustegevus, mis on omal riisikol teostatav iseseisev tegevus, mille eesmärk on süstemaatiliselt kasu saamine vara kasutamisest, kaupade müügist, töö tegemisest või teenuse osutamisest seadusega ettenähtud korras registreeritud isikute poolt (artikkel 2). Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel).

2.5. Ettevõtte äritehingute dokumenteerimiseks kasutatavad põhidokumendid, mille alusel raamatupidamist läbi viiakse, vastavad 6. novembri 2011. aasta föderaalseaduse nr 402-FZ “Raamatupidamise kohta” sätetele ja on kinnitatud dokumendi lisas. raamatupidamispoliitika organisatsioon raamatupidamise eesmärgil. Eriti, esmane raamatupidamisdokumendid võetakse arvestusse, kui need sisaldavad järgmisi kohustuslikke andmeid:

• Dokumendi pealkiri;
• dokumendi koostamise kuupäev;
• organisatsiooni nimi, mille nimel dokument koostati;
• äritehingu sisu;
• äritehingute mõõtmine füüsilises ja rahalises mõttes;
• äritehingu teostamise eest vastutavate isikute ametikohtade nimetused ja selle täitmise õigsus; nende isikute isiklikud allkirjad. Raamatupidamise algdokumente allkirjastama volitatud isikute nimekirja kinnitab Seltsi juht kokkuleppel pearaamatupidajaga arvestuspoliitika osana.

Lisaks volitatud isikule (täpsustage ametikoht) sätete alusel töö kirjeldus neile on määratud kohustused perioodiliselt kontrollida osapooltelt - käibemaksukohustuslastelt - sissetulevate arvete täitmise õigsust Venemaa föderaalse maksuteenistuse veebisaidil aadressil: npchk.nalog.ru. See kontroll viiakse läbi:

• seoses arvetega, mis on väljastatud summas 10,0 kuni 100,0 tuhat rubla. - kord kvartalis enne jooksva kvartali käibedeklaratsiooni koostamist;
• seoses arvetega, mis on väljastatud summas 100,0 kuni 500,0 tuhat rubla. - igakuine;
• seoses arvetega, mille summa ületab 500 tuhat rubla. - iga kord vahetult pärast sellise arve saamist.

2.7. Ettevõtte raamatupidamispoliitikaga on kinnitatud dokumentide liikumise reeglid ja majandustehingute jälgimise kord (PBU 1/2008 “Organisatsiooni raamatupidamispoliitika”). Dokumendivoo osas on arvestuspoliitikas kirjas, et esmane raamatupidamisdokument vastu võetud raamatupidamine Ettevõtte vastaspoole kontrollimisel vastavalt käesolevatele reeglitele (vt reeglite lisa 3). Teostatakse Ettevõtte vastaspoolte kontroll (osakonna nimi, ametniku täisnimi või spetsialistide nimekiri).

2.8. Käesolevad määrused sellise kontrolli vajalikkuse ja teostatavuse kriteeriumid on kehtestatud, nimelt:

(Ettevõte määrab ja määrab kriteeriumid iseseisvalt, lähtudes selliste kontrollitoimingute läbiviimise kuludest ja saadud tulemustest. Näiteks saab kontrollida neid lepinguid, mille kulud moodustavad 15% või rohkem Ettevõtte kogukuludest, lepinguid sõlmitud pikaajaliseks või muud kriteeriumid. Märkida, millistel juhtudel külastab Seltsi esindaja või Ettevõtte juht isiklikult vastaspoolt).

Käibemaksu mahaarvamisest ja kulude mahaarvamisest keeldumise üks levinumaid põhjusi on hoolimatu osapool. See on teie süü, et te ei ole selle valimisel oma hoolsuskohustusega tegelenud. Loomulikult peaksite alati oma vastaspooli kontrollima, eriti kui töötate väikeste ettevõtetega. Esiteks, et kaitsta ennast petturite eest, veenduge, et teie partner on usaldusväärne. Ja iga organisatsioon kontrollib vastaspooli omal moel. Mida aga hoolsuskohustus maksuspetsialistide jaoks tähendab? Kuidas kontrollida oma vastaspoolt, et saaksite tema nõuete korral tõestada, et olite äärmiselt ettevaatlik?

Märge
Artiklis käsitletakse vastaspoole organisatsiooni kontrollimist. Paljud neist soovitustest kehtivad aga ka siis, kui teie vastaspool on ettevõtja.

Rahandusministeerium ja föderaalne maksuteenistus usuvad, et hoolsusele ja ettevaatusele viitavad meetmed on (Venemaa rahandusministeeriumi kirjad 04.10.2009 N 03-02-07/1-177, 07.06.2009 N 03-02-07/1-340, 31. detsember 2008 N 03-02-07/2-231; Venemaa föderaalne maksuamet, 11. veebruar 2010 N 3-7-07/84):
- vastaspoole registreerimistunnistuse koopia saamine maksuhaldurist;
- vastaspoole teabe ühtsesse riiklikku juriidiliste isikute registrisse sisestamise fakti kontrollimine;
- volikirja või muu dokumendi saamine, mis volitab isikut vastaspoole nimel dokumentidele alla kirjutama;
- vastaspoole tegevust iseloomustavate ametlike teabeallikate kasutamine.
Tegelikkuses selgub aga sageli, et teie vastu nõude esitamise põhjus on mitte teie hoolimatus, vaid teie vastaspoole ebaaus. See tähendab, et kui teie vastaspool näiteks aruandeid ei esita ja makse ei maksa, siis teie vastu esitatakse nõuded olenemata sellest, kui hoolikalt olete seda kontrollinud ja millised dokumendid teil selle kohta on. Kui vastaspoole vastu pretensioone ei ole, siis maksuamet ei uuri, kas näitasite üles hoolsust.
Kohtud teevad selliseid juhtumeid arutades otsuseid nii organisatsioonide kui ka maksuhaldurite kasuks. Ja neil ei ole ühtset lähenemisviisi hoolsuskohustuse hindamiseks.

Autoriteetsetest allikatest
Kaftannikov Aleksei Aleksandrovitš, CJSC AF "Audit-Classic" maksukindlustuse osakonna juhataja
"Millegipärast arvatakse, et lennufirmalt kauba kättesaamise puhul saab kohtus võidu garanteerida vaid siis, kui tõestate, et vastuoluline operatsioon tegelikult toimus. Väidetavalt tuleneb selline järeldus resolutsioonidest Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu otsus (Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu presiidiumi resolutsioon 03.09.2010 N 15574/09, 20.04.2010 N 18162/09). paljud on lepingute sõlmimisel kontrolli vastaspoolte üle tõsiselt nõrgestanud.See on aga vale.Kui kontrolli käigus selgub, et maksumaksja tegutses ilma hoolsuskohustuseta, teadis või pidi teadma vastaspoole “probleemsest” staatusest käibemaksu mahaarvamine ja kulude kajastamine. Seda kinnitavad ka mitmed kohtupraktikad (Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu presiidiumi resolutsioonid 20.04.2010 N 18162/09, 25.05.2010 N 15658/09). vastaspooled lepingute sõlmimise ajal - absoluutselt vajalik asi igale maksumaksjale, kes töötab üldises maksusüsteemis ja lihtsustatud maksusüsteemis objektiga "tulu miinus kulud".

Olles analüüsinud reguleerivate asutuste arvamust ja kohtupraktikat, pakume teile peamisi vastaspoole kontrollimise valdkondi ja selle läbiviimise meetodeid.

Vastaspoole kontrollimise põhisuunad

Kõige sagedamini palutakse partneritel oma usaldusväärsust kinnitada asutamisdokumentidega, st hartaga. Selle abil saate kontrollida organisatsiooni nime, asukohta ja kontrollida juhi volitusi. Ja on isegi kohtuid, kes usuvad, et ainult asutamisdokumentide koopiate saamine näitab hoolsuskohustust (FAS ZSO resolutsioonid 03.05.2010 kohtuasjas N A45-11237/2009; FAS MO 03.02.2011 N KA-A41 /555-11 ; FAS PO 14. detsembril 2010 asjas nr A65-8579/2010). Siiski on parem võtta arvesse reguleerivate asutuste arvamust ja mitte tekitada endale probleeme, sest kohtud ei ole alati organisatsioonide poolel. Seega tuleb kontrollida kahte peamist asja.

Kontrollime, kas teie vastaspool on praegune maksumaksja

Valik 1. Vaatame föderaalse maksuteenistuse veebisaidilt juriidiliste isikute ühtse riikliku registri teavet.
Sisestage lihtsalt föderaalse maksuteenistuse veebisaidil vastaspoole näidatud TIN, veenduge, et selle TIN on tõeline ja lepingu sõlmimise ajal pole teavet ettevõtte väljaarvamise kohta ühtsest juriidiliste isikute registrist. Ühes oma resolutsioonis leidis Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus, et see kontrollivorm viitab hoolsuskohustusele (Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu presiidiumi 03.09.2010 resolutsioon N 15574/09 ). Ka mõned kohtud otsustasid sama (FAS PA 1. novembri 2011. aasta resolutsioonid asjas nr A65-2843/2011; FAS UO 11. august 2011 N F09-4478/11; FAS TsO 25. juuli 2011 kohtuasjas nr A54-4250/2010C21 ; FAS MO, 02.08.2011 N KA-A40/17851-10). Kuigi näiteks FAS VSO hinnangul sellest ei piisa (FAS VSO resolutsioonid 08.18.2010 asjas nr A33-19963/2009, 08.24.2010 asjas nr A10-5604/2009).

Sulle teadmiseks
Vastaspoole TIN-koodi saate kontrollida föderaalse maksuteenistuse veebisaidil www.nalog.ru -> jaotises "Elektroonilised teenused" -> jaotises "Kontrollige ennast ja vastaspoolt" (http://egrul.nalog.ru/).

Muide, föderaalne maksuteenistus soovitab kontrollida ka oma ametlikku veebisaiti (Venemaa föderaalse maksuteenistuse kiri 11. veebruarist 2010 N 3-7-07/84):
- kas vastaspool on üks mitteaktiivsetest juriidilistest isikutest, kelle suhtes maksuhaldur on otsustanud eelseisva väljaarvamise ühtsest juriidiliste isikute registrist;
- kas vastaspoole direktor on diskvalifitseeritud isik.
Selline teave aitab teil ka oma hoolsust kinnitada (föderaalse monopolivastase teenistuse 28. juuli 2011 resolutsioonid juhtumis nr A57-13884/2010; Moskva piirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 9. septembri 2010 resolutsioonid nr KA-A40/10126 -10).

Märge
Interneti kaudu vastaspoole kontrollimise tulemused on kõige paremini esitatud saadud teabe ekraanipildi (ekraanipildi) kujul. Selleks vajutage samaaegselt klaviatuuril klahve Ctrl ja PrintScreen. Seejärel avage Windowsi tavaprogrammides programm Paint ja sisestage pilt avatud lehele, paremklõpsates ja valides käsu "Insert". Saadud fail tuleks salvestada *.jpeg-vormingus, kasutades käsku "Salvesta kui...", mis asub vahekaardil "Fail".

2. võimalus. Saame väljavõtte juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist.
Arvestades, et väljavõtte esitamine on tasuline teenus, on parem, kui vastaspool seda teile pakub. Paljud kohtud peavad väljavõtte olemasolu piisavaks hoolsuskohustuse ilminguks (föderaalse monopolivastase teenistuse 10. oktoobri 2011. aasta resolutsioonid asjas N A65-28269/2010; FAS Kaug-Ida sõjaväeringkond, 3. oktoober 2011 N F03- 4402/2011; FAS Moskva regioon, 14. märts 2011 N KA-A40/ 690-11; FAS SZO 21. juuni 2011 kohtuasjas nr A05-11486/2010; FAS UO 18. juuni 2010 N F19-448/ 10-C2). Kuigi jällegi on neid, kelle jaoks sellest ei piisa, kuna asjaolu, et vastaspool on registreeritud juriidiliste isikute ühtses riiklikus registris, ei tähenda, et ta tegeleb tõeline tegevus(FAS MO resolutsioonid 22. juuni 2011 N KA-A40/6036-11, 22. veebruar 2011 N KA-A40/18297-10; FAS UO 28. november 2011 N F09-6952/11; FAS VSO dat. 19. oktoober 2010 asja nr A19-3822/10).

3. võimalus. Nõuame registreerimistunnistuse ja maksuhalduris registreerimise tõendi koopiat.
Vastaspool võib teile esitada nende dokumentide tõestatud koopiad ja ilma temapoolse pingutuseta. Ja seda peetakse ka teie hoolsuskohustuseks (FAS PA 20. juuli 2010 resolutsioonid juhtumis N A12-23566/2009; FAS MO 30. novembri 2010 N KA-A40/15207-10, 24. oktoober 2011 asjas N A40- 138664/10-127-789; FAS SZO 15.08.2011 asjas nr A56-36565/2010).

Autoriteetsetest allikatest

"Ei oleks üleliigne kontrollida esitatud dokumentides sisalduva teabe vastavust tegelikele andmetele juriidiliste isikute ühtses registris, mis on kättesaadav föderaalse maksuteenistuse veebisaidil. See on vajalik selleks, et veenduda tõendi olemasolus. ei ole lepingu sõlmimise ajal aegunud ja vastab tegelikkusele. Juhtub, et leping sõlmitakse isikuga, kes on juba likvideeritud. "Lisaks on sageli juhtumeid, kus hoolimatud vastaspooled lihtsalt võltsivad esitatud dokumentide koopiaid. Lisaks saate veebilehel http://www.kartoteka.ru reaalajas veenduda, et vastaspoole ettevõtte suhtes ei ole algatatud likvideerimis- või pankrotimenetlust."

Kontrollime teie vastaspoole nimel dokumentidele alla kirjutavate isikute volitusi

Rahandusministeerium ütleb, et lisaks vastaspoole organisatsiooni enda kontrollimisele tuleb kontrollida ka selle nimel tegutseja isikusamasust ja seda, kas tal on vastavad volitused. Paljude organisatsioonide jaoks on selline kontrollimine juba ammu harjumuseks saanud. On näiteid kohtulahenditest, kus kohus ei asunud maksumaksja poolele, kuna muuhulgas ei kontrollinud partneri huve esindava isiku volitusi (Föderaalse Monopolivastase Talituse 20. aprilli 2011 resolutsioonid asjas nr A55-16131/2010, 25. august 2011 asjas N A55-1144/2011, 07.07.2011 asjas N A55-37642/2009).
Volituste kontrollimiseks võite kasutada juriidiliste isikute ühtse riikliku registri väljavõtet, mis sisaldab teavet organisatsiooni juhi kohta (Moskva piirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioon 09.06.2011 N KA-A40/ 9465-11-2). Kuid parem on küsida vastaspoolelt juhi ja pearaamatupidaja määramise otsuste ja korralduste koopiad(Föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioonid 10.06.2011 asjas nr A62-6220/2010; FAS PO 27.12.2011 kohtuasjas nr A55-3941/2011). Kui dokumentidele kirjutab vastaspoole nimel alla volitatud esindaja, küsige temalt volikiri(Föderaalse monopolivastase teenistuse 29. juuli 2010. aasta resolutsioon asjas nr A65-23705/2009).
Muide, ärge unustage kontrollida esitatud dokumentides märgitud esindaja andmeid tema passiga. Ja veelgi parem on, kui vastaspool on nõus andma teile sellest valguskoopia (te ei saa sellist koopiat nõuda - see sisaldab isikuandmeid, mida saab kasutada ainult omaniku nõusolekul (27. juuli seaduse artiklid 3, 6). , 2006 N 152-FZ)) . See võib olla täiendav tõend teie hoolsuse kohta (Venemaa rahandusministeeriumi kiri, 13. detsember 2011 N 03-02-07/1-430; FASi loodepiirkonna 22. novembri 2010. aasta otsused juhtumis nr A56-91778/2009; FAS PO 13. mai 2011 kohtuasjas N A55-16741/2010).

Järeldus
Võttes arvesse vastuolulist kohtupraktikat ja reguleerivate asutuste arvamust, on kõige turvalisem, kui teil on olemas kõik ülaltoodud dokumendid: asutamisdokumentide koopiad, registreerimis- ja riikliku registreerimise tõendid, esmasele dokumendile alla kirjutanud isikute volitusi kinnitavad dokumendid, väljavõte juriidiliste isikute ühtsest riiklikust registrist, föderaalse maksuteenistuse veebisaidi Interneti-väljatrükk vastaspoole andmetega.

Mõned ettevõtted nõuavad lisaks ülaltoodud dokumentidele ka muud teavet. Vaatame, kas sellel on mõtet.

Litsentsid

Kui vastaspoole poolt teile pakutav teos (teenused) on litsentsitud või ostate kaupu, mille müük ilma litsentsita pole võimalik, oleks kasulik võtta vastaspoolelt litsentsi koopia. Peate kontrollima vastaspoole tegelikku suutlikkust lepingutingimusi täita. Mõnel juhul võib vastaspoole litsentsi puudumine olla õlekõrreks, mis kallutab õigusemõistmise kaalukausi mitte teie kasuks (Föderaalse Monopolivastase Teenistuse VSO 25. märtsi 2010. aasta resolutsioon juhtumis nr A19-15776/09, kuupäev 8. oktoober 2009 asjas nr A33-17712/08). Lisaks soovitab föderaalne maksuteenistus omada ka vastaspoole litsentsi koopiat (Venemaa föderaalse maksuteenistuse kiri 11. veebruarist 2010 N 3-7-07/84).

Autoriteetsetest allikatest
Kaftannikov A.A., CJSC AF "Audit-Classic"
"Litsentsi olemasolu saab kontrollida interneti vahendusel – vastava litsentse väljastava asutuse kodulehel. Kui lepingu täitmiseks peab teie vastaspool olema isereguleeruva organisatsiooni (SRO) liige, siis saate ka kontrollige vastaspoole liikmelisust SRO-s Interneti kaudu - SRO veebisaidil."

Maksudeklaratsioonide ja finantsaruannete koopiad

Deklaratsiooniandmed on maksusaladus ja teil ei ole õigust seda oma vastaspoolelt nõuda (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku alapunkt 13, punkt 1, artikli 21 punkt 1, artikkel 102). Kuid isegi kui ta need teile esitab, ei saa deklaratsioonis kajastatud teave näidata vastaspoole usaldusväärsust. Sama, muide, raamatupidamisandmetega. Parem on esitada maksuametile taotlus, milles peate märkima:
- päringu eesmärk on saada teavet vastaspoole poolt toime pandud maksuseaduste rikkumiste kohta;
- taotluse alus - art. punkt 1. 102 Vene Föderatsiooni maksuseadustik, art. 27. juuli 2006. aasta föderaalseaduse N 149-FZ artikkel 8.

Kui maksuamet teile vastab, on see täiendav tõend teie hoolsuse kohta (Moskva piirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 17. augusti 2009. aasta resolutsioon N KA-A40/7659-09). Vastuse puudumisel tõendab juba apellatsioonkaebuse fakt, et olite ettevaatlik (AAS 08.12.2009 resolutsioon 9 N 09AP-23342/2009-AK).

Teave vastaspoole arvelduskonto kohta

Arvelduskonto olemasolu teie vastaspoole juures ja sularahata maksed näitavad nii esmase kui ka perioodilise pangasisese kontrolli läbimist kliendi legitiimsuse ja teovõime kohta. Seetõttu on mõne kohtu arvates arvelduskonto olemasolu vastaspoole juures (Moskva piirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioonid 02.07.2011 N KA-A40/17658-10, 19.04.2011 N KA-A40/2826-11) või tema poolt sularahata maksete sooritamine ( Föderaalse Monopolivastase Talituse 21. oktoobri 2010. aasta otsused asjas nr A23-6231/09A-13-280-21-11-DSP) osutage vastaspoole valimisel ettevaatlikkusele.

Teave selle kohta, kas juht võeti maksu- või haldusvastutusele

Soovitatav on küsida neid oma vastaspoolelt, föderaalselt maksuteenistuselt (Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse kiri, 11. veebruar 2010 N 3-7-07/84). Kuigi praktikas võib selline taotlus tekitada vastaspooles vähemalt hämmeldust. Pole teada, millest föderaalne maksuteenistus selliste soovituste tegemisel juhindus, kuid kui juhti ei võetud vastutusele, pole see sugugi garantii, et ettevõte on heas usus. Ja vastupidi, kui ta oli kaasatud, ei tähenda see, et ei saaks organisatsiooniga koostööd teha.

Vene Föderatsiooni kõrgeim vahekohus leiab, et vastaspoole valikul tuleb muu hulgas hinnata tema ärilist mainet (Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu presiidiumi 25. mai 2010. aasta resolutsioon N 15658/09 ). Ja paljud kohtud järgivad seda seisukohta (Moskva piirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioonid, 29. november 2010 N KA-A40/14525-10, 21. november 2008 N KA-A40/10833-08-P). Partneri ärilise maine kontrollimise kinnituseks võivad olla eelkõige teiste organisatsioonide kirjalikud soovitused.

Dokumendid, mis kinnitavad, et vastaspoolel on vajalikud ressursid ja asjakohane kogemus

Vajalikud ressursid tähendavad kättesaadavust tootmisvõimsus, tehnoloogilised seadmed, kvalifitseeritud personal. Lisaks leiab Vene Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus, et on vaja kontrollida vastaspoole maksevõimet, hinnata kohustuste täitmata jätmise riski ja vajadusel hankida tagatis kohustuste täitmiseks. Paljud kohtud kasutavad seda seisukohta (FAS PA 25. juuli 2011. aasta resolutsioonid asjas nr A55-18206/2010; FAS ZSO 28. septembri 2011. aasta kohtuasjas nr A27-14854/2010). Ja mõned viitavad ka sellele, et lisaks on vaja kontrollida ka organisatsiooni asukohta (FAS VSO 16. juuni 2011. a otsused asjas nr A19-19805/10; FAS SZO 15. augusti 2011. aasta otsused asjas nr. A05-12704/2010).

Hoiatame juhatajat
Väikeste ja vähetuntud tarnijate jaoks peate lepingueelses etapis koguma väikese toimiku, mis koosneb harta koopiatest, registreerimistunnistustest, litsentsist, juriidiliste isikute ühtse riikliku registri väljavõttest. See aitab vältida maksuprobleeme, kui tarnija osutub hoolimatuks maksumaksjaks.

Muide, rahandusministeerium soovitas hiljuti muu hulgas teavet uurida (Venemaa rahandusministeeriumi kiri 13. detsembrist 2011 N 03-02-07/1-430):
- vastaspoole tegeliku asukoha kohta;
- oma tootmis- (kaubandus)piirkondade kohta;
- ilmsetest tõenditest selle kohta, et vastaspool võib lepingutingimusi tegelikult täita, võttes arvesse kaupade tarnimiseks või tootmiseks, töö tegemiseks või teenuste osutamiseks kuluvat aega.
Kuigi ei kohtud ega rahastajad pole selgitanud, kuidas seda kontrollida saab.

Autoriteetsetest allikatest
Kaftannikov A.A., CJSC AF "Audit-Classic"
"Samuti saab kontrollida, kas vastaspool on õigusvaidlustes esinenud kattefirmana. Seda saab teha igas õigusviitesüsteemis, millel on vahekohtu otsuste andmebaas (näiteks ConsultantPlus). Viimasel ajal hakati sellist infot koguma. avaldatud mõne piirkondliku föderaalse maksuteenistuse (eriti Krasnojarski territooriumi föderaalse maksuteenistuse) veebisaitidel."

Muidugi oli nimekiri muljetavaldav. Kuid pole vaja end heidutada. Kui teete koostööd suurte ja tuntud organisatsioonidega, siis tõenäoliselt probleeme ei teki. Ja väikeste või võõraste ettevõtetega töötades, eriti kui tehingusumma on suur, on parem hankida võimalikult suur dokumentide loetelu.

Autoriteetsetest allikatest
Kaftannikov A.A., CJSC AF "Audit-Classic"
“Soovitav on jagada kõik osapooled olenevalt teatud parameetritest (finantsnäitajad, stabiilsus jne) riskigruppidesse ning vastavalt riskiastmele koguda kokku võimalikult täielik dokumentide komplekt või miinimum. Vastaspoolte kontrollimise kord ja nende rühmadesse jagamise kriteerium on paremini fikseeritud sisemiste määrustega.
Ideaalne variant lisaks loetletud protseduuridele on tarnijate valimine hanke teel. Pakkumiste valiku saab sätestada reglemendis."

Ja pidage meeles: maksusuhete valdkonnas kehtib hea usu eeldus (Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu 25. juuli 2001. aasta määratlus N 138-O). See tähendab, et maksuhalduril ei ole õigust tõlgendada "heauskse maksumaksja" mõistet nii, et see paneks teile täiendavaid kohustusi, mida seaduses ei ole ette nähtud (Keskrajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 29. septembri 2011. aasta otsused juhul, kui nr A48-4435/2010; Moskva piirkonna föderaalne monopolivastane teenistus, 21. juuni 2011 nr KA-A40/ 5741-11). Maksuametnikud peavad tõendama, et tegite partneri valimisel hooletust või tegite tahtlikult koostööd hoolimatute vastaspoolega (Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenumi 12. oktoobri 2006. aasta resolutsiooni punkt 10 N 53).

Nõuetekohane hoolsus vastaspoole valikul. Mida tuleks enda kaitsmiseks vastaspoole valimisel ja kontrollimisel arvestada? Kuidas tõestada, et maksumaksja käitus hoolsusega ja hoolsusega?

küsimus: Vastaspool saatis kirja dokumentide loeteluga, mille oleme kohustatud talle esitama: bilanss ja kõik vormid 3 aastaks, maksutagastused 3 aasta kasumi käibemaksu kohta, kontode analüüs 70, 68 01.02 koos alamkontodeks jagamisega, maksuameti väljavõte eelarvega tehtavate tehingute kohta, kõigi seadusjärgsete dokumentide kinnitatud koopiad, öelge, mida me peame esitama ja mida seaduslikult Ei. See on lihtsalt väga suur dokumentide maht.

Vastus: 2017. aasta augustis Jõustus Vene Föderatsiooni maksuseadustiku uus artikkel 54.1. , millega kehtestati maksuhalduri lähenemine tehingu küsitavaks tunnistamiseks ja maksumaksjale põhjendamatu maksusoodustuse saamiseks. Varem aga rakendati maksuvaidluste käsitlemisel nn maksumaksja hea usu põhimõtet kui “hoolsus ja ettevaatus”. See juriidiline institutsioon rakendati praktikas Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu pleenumi 12. oktoobri 2006 resolutsiooniga nr 53

Seetõttu nõuavad organisatsioonid osapooltega tehingute maksuriskide minimeerimise osana dokumente, sealhulgas seadusandlikke ja raamatupidamisdokumente. Tõendavate dokumentide loetelu ei ole seadusega kehtestatud, pooltel on õigus see ise määrata.

Vene Föderatsiooni õigusaktid ei näe ette kohustust edastada vastaspoolele ülaltoodud dokumentide koopiaid, see on organisatsiooni õigus nõuda ja organisatsiooni õigus esitada. Pooled võivad lepingus ette näha dokumentide esitamise ja leppida kokku vastutuses nende esitamata jätmisega kaasnevate rikkumiste eest.

Seetõttu on organisatsioonil õigus ise otsustada, kas ta esitab nõutud dokumendid või mitte.

Kuidas käituda vastaspoole valikul hoolsusega, et mitte vastutada teiste inimeste maksurikkumiste eest

Lepingute sõlmimisel (eriti uute vastaspooltega) puutuvad ostjad (kliendid) kokku maksuriskidega. Need tähendavad, et organisatsiooni võidakse võtta vastutusele, kui vastaspool rikub maksuseadusi. Maksuhaldur võib lugeda, et organisatsioon on saanud põhjendamatut maksusoodustust käibemaksu mahaarvamise ebaseadusliku kasutamise ja vähendavate kulude arvestamise tõttu. maksubaas tulumaksu kohta. Samas üks meelitamise põhjusi maksukohustus on vastaspoole valikul nn nõuetekohase hoolsuse ja ettevaatusega mittetoimimine.

Ostja (klient) saab oma huve kaitsta vastaspoolega töötamise erinevates etappides. Esiteks saab maksukohustuse riski ära hoida tarnijaga (täitjaga) lepingu sõlmimise etapis. Teisisõnu, advokaadi ülesanne on keelduda lepingu sõlmimisest vastaspoolega, kelle tegevus võib kaasa tuua maksuprobleeme. Teiseks, kui leping on juba sõlmitud ja maksuamet süüdistas maksumaksja organisatsiooni alusetu maksusoodustuse saamises, võite proovida tõendada, et tehingu sooritamisel näitas klient (ostja) üles hoolsust ja ettevaatust.

Vastasel juhul (kui on tõendatud, et lepingu objekti tegelikult ei täidetud, kuid vastavad äritehingud kajastusid maksuarvestuses) räägime rikkumistest, mille on toime pannud maksumaksja ise, mitte tema vastaspooled. See on iseseisev alus põhjendamatu maksusoodustuse saamise kohta järeldusele.

Mida tähendab hoolsus ja hool?

Venemaa seadusandlikud aktid ei sisalda mõistet "nõuetekohase hoolsus ja ettevaatus". See õigusinstitutsiooni rakendati praktikas Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenumi 12. oktoobri 2006. aasta resolutsiooniga nr 53 „Maksusoodustusi saavate maksumaksjate kehtivuse hindamine vahekohtute poolt“ (edaspidi resolutsioon nr 53).

Selle uuenduse eesmärk on kehtestada maksumaksja vastutuse piirid ebaausa täitmise eest maksukohustused tema vastaspooled. Seega märkis Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenum, et asjaolu, et maksumaksja vastaspool rikkus oma maksukohustusi, ei tõenda iseenesest, et maksumaksja sai põhjendamatut maksusoodustust (resolutsiooni nr 53 punkt 10). Maksusoodustust saab lugeda põhjendamatuks, kui kontrolli käigus selgub, et maksumaksja tegutses ilma hoolsuse ja ettevaatusega ning ta oleks pidanud teadma vastaspoole poolt toime pandud rikkumistest.

Samal ajal ei loetlenud Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenum meetmeid, mida maksumaksja peab hoolsuse ja ettevaatuse raames võtma. Sellega seoses puudub praegu ühtne lähenemine küsimusele, milliseid toiminguid peaks organisatsioon vastaspoole valimisel ja kontrollimisel tegema. Selline ebakindlus toob kaasa Negatiivsed tagajärjed maksumaksjate jaoks. Eelkõige on organisatsioonil tarnijate (täitjatega) lepingute sõlmimisel oht, et maksuinspektsioon näeb oma tegevuses hoolsuskohustuse täitmata jätmise märke ja võtab vastutusele alusetu maksusoodustuse saamise eest.

Millega tuleb arvestada vastaspoole valikul ja kontrollimisel, et kaitsta end maksukohustuse eest

Nõuetekohase hoolsuse ja ettevaatusega mittetäitmisest tuleneva maksukohustuse riski minimeerimiseks peab maksumaksja vastaspoole valimiseks ja kontrollimiseks võtma meetmeid.

Esiteks peate koguma vastaspoole kohta vajaliku teabe (dokumendid). Analüüs kohtupraktika võimaldab järeldada, et enne lepingu sõlmimist tuleb kontrollida:

vastaspoole õigus- ja teovõime (vastaspoole taotlus Vajalikud dokumendid, saada väljavõte ühtsest riiklikust juriidiliste isikute registrist);

vastaspoole nimel tegutseva isiku volitused;

vastaspoole nimel lepingule alla kirjutava esindaja isik (näiteks nõuda passi koopiat peadirektor).

Dokumendid, mis kinnitavad hoolsust ja ettevaatust, peavad olema vastaspoole poolt kinnitatud ja tema poolt esitatud enne tehingu sooritamist

vastaspool ei tõendanud nõuetekohaselt (näiteks registreerimistunnistuse koopia, mis ei ole kinnitatud vastaspoole pitseriga ja volitatud isiku allkirjaga);

pärast tehingut esitanud (või saadud maksumaksja) vastaspool.

Kuidas tõestada, et maksumaksja käitus hoolsalt ja hoolikalt

Maksumaksja vastutusele võtmisel viitavad maksuhaldurid sageli hoolsuskohustuse puudumisele. Sellise argumendi ümberlükkamiseks on vaja esitada tõendid, mis kinnitavad, et maksumaksja on vastaspoole valimiseks ja kontrollimiseks teinud kõik vajalikud toimingud.

Eelkõige peab maksumaksja tõendama, et on sooritanud järgmised toimingud.

Kontrollisin vastaspoole teovõimet.

Kirjaliku tõendina vastaspoole teovõime tõendamiseks võite (ja peaksite) esitama:

tõend vastaspoole juriidilise isikuna registreerimise kohta või üksikettevõtja(Volga-Vjatka rajooni monopolivastase teenistuse 8. novembri 2010. a resolutsioon asjas nr A43-2399/2010);

tõend vastaspoole registreerimise kohta maksuhalduris (Moskva rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 13. märtsi 2012. aasta resolutsioon asjas nr A40-37130/11-140-164);

vastaspoole asutamisdokument (Volga piirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 17. jaanuari 2012. aasta resolutsioon asjas nr A55-5295/2011);

litsentsid või muud teatud tüüpi äritegevuseks vajalikud dokumendid (Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 18. oktoobri 2010. aasta resolutsioon nr F09-8555/10-S3 asjas nr A47-9363/2009).

Ei oleks üleliigne anda ka andmete väljatrükke Interneti ametlikelt veebisaitidelt ja (või) ametlikult trükimeediast. Seega otsustas kassatsioonikohus ühes otsuses, et organisatsioon näitas üles hoolsust, kuna lepingu sõlmimisel kontrollis ta lepingus ja saatedokumentides märgitud andmeid Venemaa föderaalse maksuteenistuse ametlikul veebisaidil olevate andmetega. , ja veendus ka, et tarnijat ei ole Internetis lendavate ettevõtete nimekirjas (Föderaalse Keskrajooni monopolivastase teenistuse 25. juuli 2011. aasta resolutsioon asjas nr A54-4250/2010C21).

Kontrollisin esmastele dokumentidele alla kirjutanud esindajate volitusi.

Sellise auditi tõendiks on protokollid, korraldused peadirektori ja pearaamatupidaja ametisse nimetamiseks, samuti nõuetekohaselt vormistatud volikirjad (Moskva rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 15. septembri 2011. aasta resolutsioon asjas nr A40- 10218/08-151-32).

Kontrollisin esmastele dokumentidele alla kirjutanud esindajate isikut.

Tõendina peate esitama kodaniku passide või muude isikut tõendavate dokumentide koopiad (Ida-Siberi ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 2. märtsi 2012. aasta resolutsioon asjas nr A19-6264/2011).

Lisaks kirjalike tõendite esitamisele on maksumaksjal mõttekas esitada oma seisukoha toetuseks järgmised argumendid.

Maksumaksjal ei olnud tehingut tehes volitusi nõuda, et vastaspool avaldaks teavet oma maksukohustuste täitmise kohta. Maksumaksja võttis kõik võimalikud (seadusega keelatud) meetmed vastaspoole kontrollimiseks ega leidnud põhjust kahelda tema aususes.

Vastaspoole kohusetundlik maksude tasumine tehingu tegemise ajal ei taga iseenesest, et vastaspool ei riku tulevikus maksuseadus, sh sõlmitud tehinguga seoses.

Asjaolu, et vastaspool on maksukohustusi rikkunud, ei viita otseselt sellele, et maksumaksjal on alusetu maksusoodustus. Jah, mitte ükskõik milline maksurikkumine, mida vastaspool on tunnistanud, on sõlmitava tehingu jaoks oluline.

Kas inspektori väidet hoolsuskohustuse mittetäitmise kohta on võimalik ümber lükata, kui maksumaksja ei võtnud vastaspoole kontrollimiseks kõiki võimalikke meetmeid (näiteks ei kontrollinud vastaspoole esindajate volitusi)

Jah, see on võimalik.

Kohtud lähtuvad reeglina sellest, et maksumaksja usaldusväärse teabe puudumine vastaspoole maksukohustuste täitmise kohta ei saa iseenesest viidata hoolsuse ja ettevaatusega mittetoimimisele. Maksumaksja ühe või teise vastaspoole kontrollimise kohustuse rikkumist (näiteks juriidiliste isikute ühtse riikliku registri väljavõtte mittesaamine) tuleb hinnata koosmõjus muude asjaoludega. Sellised asjaolud on:

kõik sõlmitud lepinguga seotud asjaolud (näiteks miks maksumaksja tegi tehingu just selle vastaspoolega);

määruses nr 53 loetletud asjaolud (näiteks kas äritegevus oli kooskõlas organisatsiooni mõistliku ärilise eesmärgiga).

Maksumaksja jaoks on mõistlik:

esitama kõik kättesaadavad kirjalikud tõendid vastaspoole kontrollimise kohta ja esitama eespool käsitletud argumendid;

nõudma oma tehingust tulenevate kohustuste nõuetekohast täitmist, st äritehingute tegelikkust ja nende täitmist majanduslikel eesmärkidel organisatsioonid. Nii märkis Vene Föderatsiooni Ülem Vahekohtu Presiidium ühes oma otsuses, et isegi kui maksumaksja vastaspoole valikul hoolsust ei järginud, kuid äritehingud olid reaalsed, siis põhjendamatut maksusoodustust ei teki. (3. juuli 2012. a resolutsioon nr 2341/12 ).

Praktiline näide: kohus märkis, et ainuüksi allkirjastamise fakt esmased dokumendid isik, kellel ei ole vastaspoole nimel tegutsemisõigust, ei viita otseselt sellele, et maksumaksja on saanud põhjendamatut maksusoodustust

Vastavalt tulemustele kohapealne ülevaatus Maksuinspektsioon otsustas kaasata M. LLC. (maksumaksja) maksukohustusele seoses alusetu maksusoodustuse saamisega. Kontrollimisel viidati asjaolule, et esmastele dokumentidele (tarnelepingutele) kirjutasid alla tuvastamata isikud, kellel ei ole õigust vastaspoolte nimel tegutseda.

OÜ "M." pöördus kohtusse inspektsiooni otsuse kehtetuks tunnistamiseks. Kaebaja väitis, et vaidlusalused äritehingud olid reaalsed. Seega täitsid tarnelepingu pooled oma kohustusi nõuetekohaselt, mille tulemusena LLC “M. saanud kauba omandiõiguse.

Esimese ja apellatsiooniastme kohtud keeldusid nõuet rahuldamast, leides, et maksumaksja ei näidanud üles hoolsust ja ettevaatust töövõtjate valikul. Eelkõige LLC "M." ei kontrollinud vastaspoolte nimel lepinguid sõlmivate isikute volitusi.

Kassaator märkis, et ainuüksi esmaste dokumentide allkirjastamise fakt tuvastamata isikute poolt ei viita otseselt sellele, et maksumaksja sai alusetut maksusoodustust. Alama astme kohtud pidid hindama sõlmitud lepingutega seotud asjaolude kogumit. Eelkõige tuli kontrollida kaebaja argumente vastuoluliste äritehingute tegelikkuse kohta ning lähtuvalt tuvastatud asjaoludest kaaluda põhjendamatu maksusoodustuse olemasolu või puudumist. Nendel põhjustel tühistas kassatsioonikohus madalama astme kohtute otsused ja saatis asja uueks arutamiseks (Moskva rajooni föderaalse monopolivastase talituse 14. jaanuari 2011. a resolutsioon nr KA-A40/15644-10 asjas nr. A40-37786/10-4-174).

Ajakirja artiklist
Miks võtavad inspektorid maksuseadustiku uue artikli alusel ettevõttelt täiendavaid makse?

Tehingul on mitteäriline eesmärk või vastaspool on fiktiivne

Oluline detail

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku muudatused ei kaota "maksumaksja hea usu eeldust". Kui maksuhaldur leiab, et ettevõte tegutseb ebaseaduslikult, peavad nad seda tõendama.

Maksuseadustikus on ilmunud uued kulude ja mahaarvamiste tingimused (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 54.1 punkt 2). Esiteks ei saa tehingu eesmärk olla maksude vähendamine, eelarvest tagastamine või tasaarvestamine. Teiseks peab tehingu sooritama otsene vastaspool. Erandiks on olukord, kui vastaspool on seaduse või lepingu alusel tehingust tulenevad kohustused üle andnud. Föderaalne maksuteenistus selgitas: piisab, kui ettevõte rikub vähemalt ühte neist tingimustest. See tähendab, et kui inspektorid teevad kindlaks, et tehingu eesmärk on maksude vähendamine, ei esita nad muid tõendeid, vaid eemaldavad kulud ja mahaarvamised. Samuti keeldutakse kulude ja mahaarvamiste tegemisest üksnes põhjusel, et kaup, töö või teenus ei saadud mitte vastaspoolelt, vaid teiselt isikult (vt joonist).

Tehingu või toimingu eesmärk. Föderaalne maksuteenistus selgitas: tehingul või toimingul peab olema konkreetne, mõistlik ärieesmärk (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 54.1 alapunkt 1, punkt 2, artikkel 54.1). Näiteks äritegevusega mitteseotud eesmärk toiminguks, mis ei ole ärikäibele omane, teeb ettevõte seda teise isiku huvides eesmärgiga seda salaja rahastada. Näiteks kui ettevõttega liideti mõni muu kahjumis ilma varadeta organisatsioon. Ja sellisel liitumisel pole majanduslikku õigustust.

Sellest tulenevalt tõendab maksuhaldur auditite käigus, et ettevõtte tehingul või tegevusel puudub ettevõtluse seisukohalt mõistlik selgitus. Selle eesmärk on saavutada maksude kokkuhoid.

Föderaalne maksuamet rõhutas: ettevõttel on õigus teha äritegevust nii, et maksud oleksid minimaalsed. Maksuhalduril ei ole õigust nõuda, et organisatsioon peab valima äritegevuseks konkreetse võimaluse. Peaasi, et ettevõtte tegevuse hulgas ei oleks tehislikke, millel poleks majanduslikku mõtet.

Hoolikalt

Tehingul on äriline eesmärk ja selle täitis vastaspool, kellega leping sõlmiti. Kui vähemalt üks neist tingimustest on rikutud, ei saa te kulusid arvestada ega nõuda mahaarvamisi.

Kes tehingu ellu viis? Föderaalne maksuteenistus selgitas: kulusid ja mahaarvamisi ei saa arvesse võtta, kui tehingu tegi isik, keda ei ole algdokumendis märgitud (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 2, punkt 2, artikkel 54.1). Sel juhul peab maksuhaldur tõendama, et tehingut ei sooritanud vastaspool, vaid keegi teine ​​või et ettevõte teostas tööd või teenuseid iseseisvalt. Kuidas föderaalne maksuteenistus soovitab maksuhalduril seda tõestada, vt allpool.

Siin on faktid, millest saavad maksuhaldurid vihjed. Ettevõte ja vastaspool teostavad arvutusi ja saadavad aruandeid ühest arvutist. Ettevõtte kontorist leiti vastaspoolte pitsatid. Raha, mille ettevõte vastaspoolele üle kandis, tagastatakse talle sularahas, pangaülekandega, kujul väärtuslikud paberid, mitterahaliselt.

Samuti hakkab maksuhaldur tähelepanu pöörama nende ettevõtete tegevusele, kes ei järgi äritavasid. Näiteks kui ettevõte ei ole varasemate tarnete eest tasunud, kuid vastaspool jätkab kauba saatmist. Samas ei kehtestanud pooled lepinguga viivitamise eest viivist (Moskva rajooni arbitraažikohtu 7. juuni 2016. a resolutsioon nr F05-7120/2016). Sellistel juhtudel küsivad maksuametnikud direktorilt tehingute üksikasju. Seejärel võrreldakse vastuseid tunnistajate ütluste ja muude tõenditega. Kui leitakse vastuolusid, küsitakse uuesti lavastajalt selgitust, millega see seotud on.

Föderaalne maksuteenistus soovitab maksuametnikel võtta viivitamatult allkirjanäidised direktori ja dokumente kinnitanud töötajate ülekuulamisel. See on vajalik esmases dokumendis olevate allkirjade kontrollimiseks. Kuid kulude ja mahaarvamiste eemaldamiseks üksi läbivaatusest ei piisa. Maksuametnikud peaksid kasutama valeallkirju ainult koos muude tõenditega (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 54.1 punkt 3).

Venemaa Rahandusministeeriumi kiri 21. juuni 2017 nr 03-12-11/2/39116
Maksumaksja kinnitusel vastaspoole valikul hoolsuskohustuse täitmise kohta

Maksumaksjate sõltumatu riskihindamise eesmärgil nende finants- ja majandustegevuse tulemuste põhjal, sealhulgas riskianalüüsi vastaspoolte valimisel, avalikult kättesaadavad maksumaksjate sõltumatu riskihindamise kriteeriumid, mis on kinnitatud Venemaa föderaalse maksuteenistuse 30. mai korraldusega, Arvesse võib võtta 2007 nr MM-3-06/333@, mida maksuhaldur kasutab väljasõitudeks objektide valimisel maksurevisjonid.Vastavalt riskihindamise kriteeriumile “Kõrge maksuriskiga finants- ja majandustegevus” on maksumaksjal soovitatav uurida maksuriske, mis võivad kaasneda suhete olemusega teatud vastaspooltega, teatud tunnuseid, eelkõige: puudub teave vastaspoole riikliku registreerimise kohta juriidiliste isikute ühtses riiklikus registris (leiate Venemaa föderaalse maksuteenistuse ametlikult veebisaidilt www.nalog.ru); vastaspool on registreeritud massilisel registreerimisaadressil ; teabe puudumine vastaspoole tegeliku asukoha, samuti tema lao ja (või) tootmise asukoha kohta ja (või) kaubanduspind jne. Venemaa föderaalse maksuteenistuse 30. mai 2007. aasta korraldus nr MM-3-06/333@, mille eesmärk on luua ühtne süsteem kohapealsete maksurevisjonide kavandamiseks, maksudistsipliini ja maksumaksjate suurendamiseks. kirjaoskus, sisaldab soovitusi maksumaksjale maksuriskide hindamisel teatud tunnustega tutvumiseks, lisaks lähtuvad kohtud maksuvaidluste arutamisel maksumaksjate poolt põhjendamatute maksusoodustuste saamise üle äritehingute tegelikest asjaoludest ja maksukohustuse piisavusest. vaidluse poolte esitatud tõendusbaas Määruste edasikaebamine maksuhaldurid, viiakse nende ametnike tegevus (tegevusetus) läbi Vene Föderatsiooni maksuseadustiku 19. peatükis kehtestatud viisil.

Aleksander Sorokin vastab:

Venemaa föderaalse maksuteenistuse operatiivkontrolli osakonna juhataja asetäitja

„Sularahamaksesüsteeme tuleks kasutada ainult juhul, kui müüja esitab ostjale, sealhulgas oma töötajatele, kaupade, tööde ja teenuste eest tasumise edasilükkamise või järelmaksu. Föderaalse maksuteenistuse andmetel on need juhtumid seotud laenu andmise ja tagasimaksmisega kaupade, töö ja teenuste eest tasumiseks. Ärge kasutage kassaaparaati, kui organisatsioon väljastab sularahalaenu, saab sellise laenu tagasimakse või saab ja maksab ise laenu. Millal täpselt peate tšeki tegema, vaadake