Casco actions illégales de tiers. Casco. Assurance responsabilité civile contre les actes fautifs des tiers (pdtl)

Comme vous le savez, la police d'assurance CASCO protège les biens d'un citoyen, en particulier un véhicule, contre toutes sortes de troubles, que ce soit un vol, un accident, des dommages intentionnels à une voiture par une autre personne. Si votre véhicule a été endommagé par des tiers, dont les actions illégales ont causé des dommages à la propriété désignée, vous devez suivre les actions appropriées et compétentes qui vous aideront à obtenir une indemnisation d'assurance sans délai.

Une situation assez typique pour CASCO est les actions illégales de tiers, en d'autres termes, PDTL, à la suite desquelles le véhicule s'est avéré rayé, aspergé de peinture ou endommagé par un objet lourd tombant sur la voiture de une hauteur (toit). Le vol d'une voiture, ainsi que le vol d'objets de valeur dans l'habitacle, relèvent également des cas de PTTL.

Chaque automobiliste assuré doit savoir comment se comporter en cas de détection de dysfonctionnements, de dommages au véhicule, formés pendant son absence. Cela vous aidera à recevoir une indemnisation d'assurance en temps opportun et sans tracas.

Tout d'abord, vous devez vous assurer que le véhicule reste à sa place, qu'il gêne ou non quelqu'un. Obtenir paiement d'assurance, il est nécessaire de prouver le fait que le dysfonctionnement de la voiture est survenu précisément après les actions de tiers, et non en raison de la négligence banale du conducteur et du propriétaire du véhicule. Ensuite, vous devez appeler le service de police et signaler le problème qui vous est arrivé. Cela doit se faire par téléphone, car se rendre seul au service avec une voiture accidentée, c'est se priver de la possibilité de recevoir des paiements d'assurance plus tôt que prévu. Le policier sera obligé d'indiquer dans son document que la victime est arrivée seule au département, donc l'inspection des lieux n'est pas possible, mais. par conséquent, une affaire pénale ne sera pas engagée. L'ouverture d'une affaire pénale est point clé lors du paiement à risque - causant des dommages à la propriété en raison d'actions illégales de tiers.

La prochaine étape consiste à appeler compagnie d'assurance avec un message sur ce qui s'est passé. Bien sûr, étant dans un état de panique, une personne ne comprend pas où trouver le numéro d'assurance et comment s'y connecter. Il convient de rappeler que vous pouvez contacter l'IC par les numéros indiqués après CASCO ( verso). À tout moment de la journée. La liste des actions que la victime doit effectuer peut être quelque peu différente dans votre entreprise.

Bien sûr, en attendant l'arrivée de la police, il ne fera pas de mal de consulter un avocat automobile compétent, dans lequel vous pourrez poser des questions sur l'honnêteté de la police et l'exhaustivité des informations reflétées dans le protocole. Et mieux encore, si un avocat sera personnellement présent lors de l'enregistrement de votre événement assuré représentants de la police autorisés. Comme vous le savez, les intérêts de l'automobiliste blessé et des forces de l'ordre ne coïncident souvent pas. Un avocat aidera donc le conducteur à éviter des erreurs irréparables. Des spécialistes de "l'Aide Juridique" pratiquent la visite des lieux de l'événement. Nous travaillons 24 heures sur 24, nous acceptons donc les candidatures non seulement pendant la journée, mais aussi la nuit. Notre avocat automobile vous expliquera les règles de l'assurance automobile pour CASCO et ne permettra aucune violation dans ce domaine.

La victime, en règle générale, doit veiller à la présence de témoins et de témoins oculaires de ce qui s'est passé. Pour ce faire, vous devez parler à tous ceux qui ont vu comment tout s'est réellement passé et sont prêts à en parler à la police, notez leurs numéros de téléphone et autres contacts.

Ensuite, l'automobiliste doit rédiger une déclaration au service de police concernant la traduction en justice de nature pénale de toutes les personnes intéressées dont la voiture a été endommagée par PDTL. Dans cette déclaration, toutes les circonstances de l'incident sont décrites en détail, de préférence avec une indication de l'heure exacte. Cela est nécessaire pour qu'il n'y ait pas de circonstances inexpliquées dans lesquelles vous ne pourriez pas recevoir de paiement d'assurance.

Il convient de rappeler qu'en relation avec les actions illégales de tiers, des poursuites pénales et administratives peuvent être engagées. En raison du fait que de tels crimes sont rarement résolus, de nombreux policiers insistent pour ouvrir un dossier administratif. Sinon, les statistiques de détection de la criminalité se détérioreront tout simplement.

De plus, il est important de savoir que dans le texte de la déclaration, il est impossible de parler de l'absence de réclamations contre qui que ce soit. Cela peut provoquer un refus d'indemnisation en vertu de la partie 4 de l'article 965 du Code civil de la Fédération de Russie. Une action intégrale consiste à procéder à un examen indépendant du véhicule afin d'identifier le montant des dommages causés.

Sur les nuances de l'enregistrement des rayures dans la police. Brièvement et chaotiquement.

1. Il n'est pas nécessaire de dresser inconsidérément tous les dommages existants sur une voiture avec un seul événement.
Si la voiture présente des dommages d'un «âge» et d'une nature d'événement différents, il est préférable de l'organiser avec différents événements. De nombreuses rayures et abrasions peuvent être combinées en une seule déclaration sur une "base territoriale"
Celles. garde-boue avant, capot, verre - oui. Mais l'aile avant droite, la porte avant gauche et le pare-chocs arrière ne le sont pas.
Les compagnies d'assurance ils aiment beaucoup refuser les paiements "une étude d'investigation a été réalisée, qui a établi que le dommage n'a pas été reçu immédiatement."
La perspective judiciaire dans de tels cas est kvelaya. Eh bien, c'est-à-dire que nous gagnons de tels cas, mais nous devrons payer denyushka. Il est peu probable qu'un yuzver auto-préparé gagne un tel tribunal.

2. Il n'est pas nécessaire d'émettre un accident sans ambiguïté comme PDTL.
Celles. un seuil coincé est clairement un accident. Un phare cassé et un garde-boue coincé avec des virages en métal - aussi. Etc.
En cas de doute, il est préférable d'appeler la police de la circulation.

3. L'officier de police du district doit être appelé par téléphone. Si vous ne connaissez pas le numéro de téléphone du service de police local, appelez le "02". Mais d'abord, appelez, puis retirez la voiture de la scène et avec l'autorisation de l'officier de police du district. Conduire une voiture endommagée au service de police est lourd du fait que la décision indiquera que l'inspection de la scène n'a pas pu être effectuée, car. la victime l'a quitté. Impossible.

4. La résolution doit contenir la phrase « dommages causés par l'action d'une personne non identifiée " ou quelque chose de similaire, mais en aucun cas cela ne devrait être " dans des circonstances non précisées ».
Pour obtenir le libellé nécessaire, il est nécessaire d'écrire dans l'application comme ceci - j'ai entendu la sirène d'alarme, j'ai regardé par la fenêtre, j'ai vu une sorte de méchant gratter l'aile avec ses griffes.
Eh bien, des mensonges, oui. Eh bien, que faire si le secteur de l'assurance est si paranoïaque dans notre pays ?

Important! "Je suis venu, j'ai vu, j'ai déclaré" - ce n'est pas un événement assuré. Un événement assuré, c'est bien un accident, c'est bien une chute d'objets, c'est bien PDTL, et non "je ne sais pas ce qui s'est passé, mais la voiture est endommagée".
Dès réception de la même décision avec une phrase indésirable, il peut être fait appel dans les 10 jours.
Au tribunal, bien sûr, vous pouvez récupérer auprès de la compagnie d'assurance et avec une telle formulation indemnité d'assurance. Mais en avez-vous besoin ?

5. Après avoir contacté la police, vous recevrez une contravention indiquant le numéro KUSP et la date de la demande. À propos du moment de la délivrance d'un certificat de formulaire 3 et d'une résolution - je ne sais pas quels règlements sont en vigueur. Je préciserai plus tard.

6. Il existe un mythe selon lequel la police ne peut pas reconnaître les dommages comme insignifiants. Ce n'est pas vrai. Auparavant, il y avait une telle mode parmi les compagnies d'assurance, oui - pour assimiler une telle phrase au fait qu'à la suite des actions de l'assuré, l'assureur perdait le droit à la subrogation. Mais en L'année dernière J'ai vu de telles pannes plusieurs fois.
De plus - ce motif de refus d'ouverture de dossier peut être utilisé pour une sorte de "négociation" avec un policier - je reconnais que le préjudice vous est insignifiant et vous n'ouvrez pas de dossier sans trop écrire, mais vous me donnez rapidement information. Et puis - significatif et cherchez le méchant.

Même si la compagnie d'assurance refuse sur cette base, alors pour gagner un tel procès de sa part, un avocat ne sera pas nécessaire. C'est élémentaire. Oui, et dans l'ordonnance préalable au procès, il sera possible de leur faire subir un lavage de cerveau et de les forcer à payer.

7. Si la voiture est endommagée et que les réparations doivent commencer immédiatement (par exemple, la vitre est cassée), vous pouvez contacter la compagnie d'assurance avec ce coupon. L'essentiel est de déclarer, de montrer (n'oubliez pas d'obtenir une copie de la demande et du rapport d'inspection) et après cela, vous pouvez installer un nouveau verre. Et lorsque vous recevez un certificat et une décision - alors à la compagnie d'assurance avec une déclaration sur le remboursement des frais de travail et de pièces de rechange.

8. Dans la demande à la compagnie d'assurance, vous devez écrire la même chose qu'à la police.

Quelque chose comme ca.

Merci pour votre attention.

L'assurance chalet contre les actes illégaux de tiers est aussi demandée que l'assurance incendie. En hiver, les datchas sont vides pendant longtemps, attirant les voleurs et les sans-abri, et en été, elles peuvent souffrir des bouffonneries de la jeunesse « ambulante ». Le concept d'"actions illégales" comprend une variété d'actions d'étrangers dirigées contre votre propriété. Ces actions peuvent inclure : cambriolage, vol qualifié, vandalisme, hooliganisme, fraude et autres actes criminels.

En cas de troubles de ce genre, la police d'assurance contribuera à indemniser les dommages matériels. Découvrez dès maintenant combien vous coûtera votre assurance chalet d'été. Commandez le calcul du coût de la police sur le site internet, et notre spécialiste vous rappellera dans les plus brefs délais. Parmi les partenaires d'iPlanet figurent uniquement de grandes compagnies d'assurance fiables et bien établies.

Que peut-on assurer dans le pays contre les actions illégales de tiers ?

Les objets d'assurance pour ce risque peuvent être aussi bien des éléments structurels d'un bien immobilier (maison, bains publics, garage), sa décoration, son ameublement et vos effets personnels, qu'une clôture ou des éléments d'aménagement paysager.
En vous proposant différentes options de programmes d'assurance, notre spécialiste attirera certainement votre attention sur les événements assurés liés par l'un ou l'autre assureur au risque « d'actes illégaux de tiers ». Après tout, certaines compagnies d'assurance y incluent tout acte criminel délibéré visant à endommager, voler ou détruire votre propriété. D'autres désignent « le vol et le vol qualifié » comme un risque distinct, et les « actes illégaux » incluent le hooliganisme et le vandalisme.

Le coût de l'assurance contre les actions illégales de tiers

Le prix de l'assurance contre les effets des tiers est d'environ 0,4 à 1,0 % de la somme assurée. Les compagnies d'assurances, en règle générale, incluent ce risque dans un programme d'assurance complet ou proposent d'assurer un chalet pour un paquet minimum de risques : « actions illégales de tiers » + « incendie ». Le coût ne change pas de manière significative.
Par exemple, le prix d'une police assurance tous risques une datcha bon marché d'un montant de 590 000 roubles coûte environ 3,5 mille roubles. Où protection d'assurance s'étend sur :

• Bloc ménage
• Clôture
• Propriété

Comment acheter une police ?

Pour établir un contrat d'assurance chalet, vous n'avez besoin que d'un passeport et de tout document confirmant votre lien juridique avec l'objet assuré (par exemple, un livre de jardinier). Les datchas d'une valeur allant jusqu'à 1 million de roubles peuvent être assurées sans inspection, uniquement en fournissant quelques photos.

Les principaux avantages de l'achat d'une police dans notre agence d'assurance sont la commodité et les économies. En ce qui concerne iPlanet, vous avez accès à une variété de programmes d'assurance de différentes compagnies d'assurance. En conséquence, vous économisez du temps et des efforts, et grâce à notre système de remise flexible, vous économisez également de l'argent. Notre agent d'assurance vous conseillera sur toutes les questions d'assurance chalet, vous aidera à comprendre les nuances des contrats d'assurance. Copies documents requis vous pouvez nous l'envoyer par e-mail et notre service de messagerie vous livrera gratuitement la police finale à l'adresse indiquée. D'accord, c'est pratique ! Si vous avez des questions - appelez-nous ! Nous sommes toujours ravis de vous voir parmi nos clients !

4. Actions illégales de tiers

En vertu d'une indication directe de la loi, en l'absence de culpabilité, le propriétaire est dégagé de sa responsabilité lorsqu'une source de danger accru quitte sa possession à la suite d'actes illicites de tiers.

La responsabilité du dommage causé par une source de danger accru, dans de tels cas, incombe aux personnes qui se sont illégalement emparées de la source. Si le propriétaire d'une source de danger accru s'est rendu coupable d'avoir illégalement soustrait cette source à sa possession, la responsabilité peut être imputée tant au propriétaire qu'à la personne qui a illégalement pris possession de la source de danger accru. Les normes ci-dessus prévoient la présomption de responsabilité du propriétaire légitime ; les règles ci-dessus semblent peu claires et contradictoires.

Tout d'abord, la notion de propriétaire illégal n'est pas clairement formulée.

En raison de l'interprétation littérale des normes du paragraphe 2 de l'art. 1079 du Code civil, les signes suivants sont visibles. Premièrement, la source de danger accru au moment de causer un dommage ne doit pas être en la possession de son "propriétaire" légal (propriétaire, locataire, etc.). Deuxièmement, il est nécessaire que le transfert de possession ("élimination, retrait") d'une source de danger accru d'un propriétaire légal à un propriétaire illégal soit illégal (c'est-à-dire ne correspondant pas aux exigences des normes du droit objectif), à propos duquel une personne qui possédait une source de danger accru au moment de causer un préjudice (délinquant) n'avait pas de base légale (droit) pour cela. Troisièmement, ce transfert d'une source de danger accru dans la possession d'un propriétaire illégal doit être dû aux actions illégales (illégales) de ce dernier. Dans le même temps, l'importance de la conditionnalité du transfert de possession d'une source de danger accru par les actions illégales du propriétaire illégal, à notre avis, est surestimée. Apparemment, ce signe devrait être complètement exclu du texte de la loi, car son interprétation incorrecte conduit à des déclarations sur la nécessité d'établir le fait du transfert de possession d'une source de danger accru contre la volonté du propriétaire légitime, de mauvaise foi de la part du propriétaire illégal. Ceci est également facilité par l'utilisation par le législateur au paragraphe 2 de l'art. 1079 du Code civil des termes "confiscation" et "saisie", qui sont également utilisés pour définir les notions de vol et de vol de véhicules (voir le paragraphe 1 de la note à l'article 158 et l'article 166 du Code pénal de la Russie Fédération). Il est naturel que dans la littérature (voir aussi Partie 1, Clause 21 de la Résolution du Plénum Cour suprême RF du 28 avril 1994, n° 3), seul le vol de véhicule est cité comme exemple de « saisie illégale » d'une source de danger accru. Pendant ce temps, une source de danger accru peut tomber en possession d'un propriétaire illégal au gré du propriétaire légitime, à la suite des actions illégales de ce dernier. Ainsi, la possession illégale d'une source de danger accru peut se produire en raison de l'aliénation illégale d'une source à un acheteur de bonne foi par un propriétaire légal (par exemple, un locataire). La possession d'une source de danger accru peut devenir illégale après son transfert à la suite de la reconnaissance de la transaction comme invalide. Comment dans ce cas qualifier le propriétaire réel de source de danger accru - il a perdu la base légale (titre) de possession (et, par conséquent, le paragraphe 1 de l'article 1079 du Code civil n'est pas applicable); cependant, aucune action illégale n'a été entreprise pour saisir la source, l'acquisition de la source était de bonne foi (c'est-à-dire qu'à première vue, il n'y a aucun signe du sujet spécifié à la clause 2 de l'article 1079 du Code civil). Qui sera responsable et pour quel motif en cas de dommage causé par un acquéreur de bonne foi d'une source de danger accru ? Les options suivantes sont possibles : a) traduire en justice le propriétaire (le dernier propriétaire légal) de la source de danger accru ; b) tenir l'acheteur de bonne foi responsable en vertu de l'art. 1064 du Code civil ou c) selon les règles de l'art. 1079 du Code civil appliqué par analogie avec la loi. Aucune de ces décisions ne correspond, à notre avis, au sens de la loi. Les signes d'un tel délit permettent de le qualifier sans ambiguïté au sens de l'art. 1079 K ; toutefois, l'ancien propriétaire de la source de danger accru ne peut être reconnu comme l'objet de cette responsabilité. Quant à l'analogie, son utilisation dans un tel cas semble redondante - système général la responsabilité pour avoir causé un dommage repose sur le principe d'un délit civil général, qui ne permet pas de lacunes dans la réglementation juridique, sans laquelle il ne peut y avoir d'analogie destinée à éliminer ces lacunes. Des avis ont été exprimés dans la littérature sur l'inadmissibilité d'appliquer les règles de la responsabilité pour cause de dommage, tant par analogie qu'à l'aide de leur interprétation large. En attendant, à notre avis, les règles du paragraphe 2 de l'art. 1079 du Code civil nécessite une interprétation large (distributive), car le sens littéral des phrases individuelles de la loi ne correspond pas à son sens véritable. Pourquoi seuls les ravisseurs, les pirates de l'air, c'est-à-dire les criminels, devraient-ils être classés comme des personnes "prenant illégalement possession d'une source de danger accru" ?

En cas de "saisie" d'un véhicule dans des circonstances d'urgence (acheminement d'un malade gravement malade à l'hôpital, détention d'un criminel dangereux, etc.), la pratique judiciaire exonère de la responsabilité pénale pour vol les personnes qui ont procédé à une telle saisie A "Dans de telles circonstances, il faut considérer que la voiture est passée légalement en possession temporaire d'une autre personne, et si cette personne, en la gérant, a causé un préjudice à quelqu'un, alors c'est lui ou l'organisation concernée (si cette personne a agi dans l'exercice de ses fonctions officielles) et doit indemniser la victime. La responsabilité du propriétaire d'origine dans ce cas devrait complètement disparaître. À notre avis, une telle possession "socialement utile" d'une source de danger accru devrait toujours être reconnue comme illégale, et un tel "envahisseur" devrait être tenu responsable en vertu du paragraphe 2 de l'art. 1079 GR.

Le transfert de possession d'une source de danger accru par le biais d'une transaction invalide sera exactement le même illégal. Nous pensons qu'il est nécessaire de compléter la clause 2 de l'art. 1079 du Code civil de la Fédération de Russie avec la disposition suivante: "lors de la conclusion d'une transaction, reconnue comme invalide, le propriétaire de la source de danger accru est l'acquéreur de la source de danger accru."

L'étude de la législation, de la théorie et de la pratique relatives à la responsabilité civile pour avoir causé un dommage par une source de danger accru montre, tout d'abord, que la pertinence et l'importance pratique de cette institution augmentent chaque année. Cela est dû à la complexité production moderne, ainsi qu'une augmentation du nombre et de l'expansion de la composition spécifique des sources porteuses d'un danger accru, ce qui entraîne automatiquement une augmentation de l'ampleur de leur impact négatif.

L'étude du problème de la responsabilité pour les dommages causés par une source de danger accru révèle que la base théorique et pratique de cette institution est loin d'être idéale. De toute évidence, il existe des lacunes concernant la solution de certains problèmes et des incohérences par rapport à d'autres.

L'incertitude est présente jusque dans la définition du concept de source de danger accru.

Il existe de nombreuses lacunes dans la législation concernant le sujet de la responsabilité au sens de l'art. 1079 du Code civil de la Fédération de Russie. Ainsi, par exemple, il n'y a pas de réponses claires à la question de savoir qui portera la charge de la responsabilité d'avoir causé un dommage à une source de danger accru située dans propriété commune, en possession entité légale; qui sera responsable si le sujet possède une source de danger accru en vertu d'un contrat de location.

Il convient de noter que l'absence de distinction claire au niveau législatif entre la simple négligence de la victime et la négligence grave conduit à des désaccords sur la question de savoir si l'auteur du dommage dans une situation particulière a droit à une exonération totale ou au moins partielle de sa responsabilité.

Quant à la pratique judiciaire concernant l'imposition de la responsabilité pour un dommage causé par une source de danger accru, sa lacune se manifeste dans l'application extrêmement étroite de l'art. 1079 du Code civil de la Fédération de Russie. L'essentiel des décisions de justice prises en vertu de cet article concerne la réparation des dommages causés par un véhicule et d'autres mécanismes. Il est extrêmement rarement utilisé lorsque des dommages à grande échelle sont causés aux objets naturels et à la santé publique par le danger accru des entreprises qui empoisonnent et polluent l'environnement. L'absence de tels cas signifie l'activité extrêmement faible des praticiens qui ne veulent pas utiliser les opportunités qui leur sont offertes par le législateur. Oui, et dans la zone la plus développée, lorsque des dommages sont causés aux véhicules, des problèmes surviennent. Il n'existe pas de mécanisme bien établi pour établir le degré de culpabilité des propriétaires de sources de danger accru en cas de préjudice mutuel et d'infliction de préjudice si la victime a fait preuve de négligence grave.

Dans le cadre de ce qui précède, afin d'améliorer les normes juridiques régissant la responsabilité du propriétaire d'une source de danger accru, il est proposé :

1. Les activités associées à un danger accru pour autrui et la source du danger accru du phénomène sont différentes, mais interconnectées, et chacune d'elles est nécessaire à la qualification d'un délit.

2. La définition du concept de source de danger accru est formulée: «Une source de danger accru est constituée d'objets du monde matériel qui ont des propriétés nocives, ne sont pas contrôlés ou pas complètement contrôlés par une personne, pendant le fonctionnement desquels le la possibilité de causer accidentellement du tort à autrui est créée, même lorsque des mesures sont prises pour le prévenir ».

3. Il convient d'élargir le cercle des sujets responsables d'un dommage causé par une source de danger accru. Lors de l'établissement du fait de conclure un contrat de location de véhicule, la responsabilité du dommage doit être attribuée à l'employeur-locataire.

4. Il est nécessaire de légiférer à l'art. 1079 du Code civil de la Fédération de Russie, définition du concept de "propriétaire d'une source de danger accru", indiquant que "le propriétaire d'une source de danger accru est une personne qui possède une source de danger accru sur la base de la propriété , le droit de gestion économique ou le droit de gestion opérationnelle, ou sur un autre base légale(sur le droit au bail, en vertu d'une procuration pour le droit de conduire un véhicule, en vertu d'un ordre de l'autorité compétente de lui transférer une source de danger accru, etc.) ».

5. Art. 1079 du Code civil de la Fédération de Russie avec la disposition qu'un employé qui utilise des véhicules personnels à des fins officielles sur la base d'un contrat de location de véhicules conclu avec un employeur n'est pas le propriétaire d'une source de danger accru.

6. Lors du transfert d'une source de danger accru en vertu d'instructions des autorités de l'État ou des autorités locales et d'autres personnes autorisées par la loi sans retirer le conducteur de la conduite du véhicule, le propriétaire du titre de la source reste le sujet de la propriété.

7. Il est nécessaire de compléter la clause 2 de l'art. 1079 du Code civil de la Fédération de Russie avec la disposition suivante: "lors de la conclusion d'une transaction reconnue comme invalide, le propriétaire d'une source de danger accru est son acheteur."

8. Art. 1100 du Code civil de la Fédération de Russie comme suit: «L'indemnisation du dommage moral est effectuée indépendamment de la faute de l'auteur du délit dans les cas où: le dommage a été causé lors de l'utilisation ou de l'action d'une source de danger accru;

un préjudice a été causé à un citoyen du fait de sa condamnation illégale, de poursuites pénales illégales, utilisation illégaleà titre préventif de détention ou d'engagement de ne pas partir, l'imposition illégale d'une sanction administrative sous forme d'arrestation ou de travail correctionnel ; le préjudice a été causé par la diffusion d'informations discréditant l'honneur, la dignité et la réputation de l'entreprise ; dans les autres cas prévus par la loi.

9. Il est nécessaire de compléter la clause 2 de l'art. 1083 du Code civil de la Fédération de Russie avec les concepts de négligence grave et simple, en les formulant comme suit: «En cas de négligence grave, une personne ne se conforme pas, viole les exigences élémentaires habituelles dans les circonstances de soin, de discrétion, de sécurité , à la suite de quoi soit prévoit un résultat préjudiciable possible, mais s'attend à l'empêcher, soit, bien qu'il ne le prévoie pas, mais est conscient que les mesures prises peuvent entraîner un résultat similaire. En cas de simple négligence, une personne observe les mesures habituelles, élémentaires en la circonstance, de prévoyance, de prudence, d'attention, qui s'avèrent insuffisantes pour prévenir un dommage.

10. Il est nécessaire de modifier le libellé du paragraphe 2 de l'art. 15 du Code civil, indiquant que les pertes s'entendent comme des dépenses qu'une personne dont le droit a été violé a faites ou devra faire à la suite d'une violation d'un droit, d'une perte ou d'un dommage à sa propriété (dommage réel) .

Règlements

1.Constitution Fédération Russe[Texte] : officiel. texte. // journal russe. –1993. – № 237.

2. Code civil de la Fédération de Russie (première partie) [Texte] : [ la loi fédérale N° 51-FZ, adopté le 30 novembre 1994 au 6 décembre 2007] // Recueil de la législation de la Fédération de Russie. - 1994. - N° 32. - Art. 3301.

3. Code civil de la Fédération de Russie (deuxième partie) [Texte] : [Loi fédérale n° 14-FZ, adoptée le 26/10/1996 à compter du 06/12/2007] // Recueil de la législation de la Fédération de Russie . - 1996. - N° 5. - Art. 410.

4. Code civil de la Fédération de Russie (troisième partie) [Texte] : [Loi fédérale n° 146-FZ, adoptée le 26 novembre 2001 à compter du 29 novembre 2007] // Recueil de la législation de la Fédération de Russie. -2001. - N° 49. - Art. 4552.

5. Code de procédure civile de la Fédération de Russie [Texte] : [Loi fédérale n° 138-FZ, adoptée le 14 novembre 2002, en date du 4 décembre 2007] // Recueil de la législation de la Fédération de Russie. - 2002. - N° 46. - Art. 4532.

6. Code aérien de la Fédération de Russie [Texte] : [Loi fédérale n° 60-FZ, adoptée le 19 février 1997, en date du 26 juin 2007] // Recueil de la législation de la Fédération de Russie. - 1997. - N° 12. - Rue 1383.

7. À propos de la sécurité industrielle des produits dangereux des installations de production[Texte] : [Loi fédérale n° 116-FZ, adoptée le 21 juillet 1997, en date du 18 décembre 2006] // Recueil de la législation de la Fédération de Russie. - 1997. - N° 30. - Art. 3588.

8. À propos l'assurance obligatoire responsabilité civile propriétaires de véhicules [Texte] : [Loi fédérale n° 40-FZ, adoptée le 25 avril 2002, à compter du 1er décembre 2007] // Recueil de la législation de la Fédération de Russie. - 2002. - N° 18. - St. 1720.

9. Sur l'octroi de licences pour certains types d'activités [Texte] : [Loi fédérale n° 128-FZ, adoptée le 08.08.2001, à compter du 06.12.2007]// Législation collectée de la Fédération de Russie.-2001.- N° 33 ( Partie I).-Art. 3430.

10. Charte transports ferroviaires Fédération de Russie [Texte] : [Loi fédérale n° 18-FZ, adoptée le 10 janvier 2003, en date du 8 novembre 2007] // Recueil de législation de la Fédération de Russie. - 2003. - N° 2. - Art. 170.

11. Sur l'utilisation de l'énergie atomique [Loi fédérale n° 170-FZ, adoptée le 21/11/1995, en date du 01/12/2007] // Législation collective de la Fédération de Russie. - 1995. - Art. 4552.

12. Sur le passage d'un examen psychiatrique obligatoire par les employés effectuant certains types activités, y compris les activités associées à des sources de danger accru (avec l'influence de substances nocives et de facteurs de production nocifs), ainsi que ceux qui travaillent dans des conditions de danger accru [Texte] : [Décret du gouvernement de la Fédération de Russie n° 695, adopté le 23 septembre 2002, à compter du 1er décembre 2005] // Recueil de la législation de la Fédération de Russie. - 2002. - N° 39. - Art. 3796.

Scientifique et littérature éducative

13. Antimonov BS Responsabilité civile du dommage causé par une source de danger accru [Texte]. M., Littérature juridique, 1952. - 456 p.

14. Balandin V.S. Véhicule comme source de danger accru [Texte] // Notaire.- 2006.- N° 5.- P.30.

15. Belyakova A.M. Indemnisation des dommages causés par une source de danger accru (Responsabilité du propriétaire d'une source de danger accru). [Texte] M., Littérature juridique, 1967. - 344 p.

16. Belyakova A.M. Responsabilité civile pour avoir causé un dommage. [Texte] M. : Yurist, 2004. - 180 p.

17. Grand dictionnaire économique [Texte] / Ed. Azrilyana A.N. M., Economie, 1997. - 1003 p.

18. Bykov A. Indemnisation pour préjudice causé par l'interaction de sources de danger accru. [Texte] // Sov. justice.- 1970.- N° 13.- S. 10.

19. Droit civil. [Texte] Manuel / Ed. Sergeeva A.P., Tolstoï. Yu.K. Partie 2. M., Prospekt, 2007.- 890 p.

20. Droit civil et commercial des États capitalistes [Texte] / Éd. Yaitchkova K.K. M. : Relations internationales, 1986. - 455 p.

21. Code civil : Projet de la Commission éditoriale la plus élevée pour la rédaction du Code civil [Texte] / Éd. Tyutryumova I. M. T. 2. - M. : Statut, 2001. - 1800 p.

22. Dmitrieva O.V. Responsabilité sans faute en droit civil : Proc. allocation. Voronej, 1997. - 45 p.

23. Dontsov S.E., Glyantsev V.V. Indemnisation du préjudice en vertu du droit soviétique. [Texte] M. : Littérature Juridique, 1990. - 340 p.

24. Egorov N. Le concept de source de danger accru. [Texte] // Sov. Justice. 1980. - N° 11. - S. 12-13.

25. Emelyanov D.V. Questions d'actualité pratique d'application des règles régissant les relations d'indemnisation des dommages causés par un accident de la circulation [Texte] // Droit et Politique. - 2007. - N° 4. - P.34.

26. Ioffe O.S. Obligation d'indemnisation. [Texte] L., Gosizdat, 1952. - 788 p.

27. Kalmykov Yu.Kh. Indemnisation des dommages causés aux biens. [Texte] Saratov. : Maison d'édition Slovo, 2005. - 155 p.

28. Kandybina T. Responsabilité civile pour atteinte à la santé ou à la vie par une source de danger accru. [Texte] // Sov. Justice. 1969. - N° 9. - S. 4-5.

29. Commentaire sur Code civil Fédération de Russie, deuxième partie (point par article). [Texte] / Rép. éd. Sadikov O.N. M. : Norma, 2007. - 870 p.

30. Krasavchikov O.A. Indemnisation des dommages causés par une source de danger accru. [Texte] M. : Littérature Juridique, 1966.- 344 p.

31. Krasnova I.O. Réglementation légale indemnisation des dommages environnementaux [Texte] //Loi environnementale.- 2008.- N° 4.- P.27.

32. Kulagin M.I. Entrepreneuriat et droit : l'expérience de l'Occident. [Texte] // Oeuvres sélectionnées. M., Avocat, 1997. - 434 p.

33. Maydanik L., Shiminova M., Malein N. Importance de la culpabilité du piéton dans l'obligation de réparer les dommages causés par un accident de voiture. [Texte] // Sov. justice.-1970. - N° 24. - Art. 3-4.

34. Matveev G.K. La culpabilité en droit civil soviétique. [Texte] Kiev. La Vie, 1955. - 301 p.

35. Matveev G.K. Sur la notion de force majeure en droit civil soviétique. [Texte] // Sov. État et droit - 1963. - N° 8. - S. 100-101.

36. Mokhov A.A. Des soins médicaux de mauvaise qualité comme source de danger accru pour autrui [Texte] // Droit moderne.- N° 10.- 2004. - P.23.

37. Narysheva N.G. Tendances de différenciation de la réglementation juridique de l'indemnisation des dommages causés à l'environnement [Texte]//Droit de l'environnement.- 2008.-№ 1.- P.22.

38. Pavlodsky E.A. Causalité du dommage sous l'action de la force majeure. [Texte] // Sov. État et droit. - 1972. - N° 7. - S. 102.

39. Pavlodsky E.A. Cas et force majeure en droit civil. [Texte] M. : Yurist, 2005. – 190 p.

40. Pokrovsky I.A. Problèmes fondamentaux du droit civil (après 1917 éd.). [Texte] M. : Statut, 1998. - 769 p.

41. Rakhmilovich V.A. De l'illicéité comme fondement de la responsabilité civile. [Texte] // Sov. État et droit - 1964. - N° 3. - P. 61.

42. Rojkova M.A. Sur la source du danger accru [Texte] // Bulletin de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie.- 2002.- N° 2.- P.122.

43. Sobchak A., Smirnov V. Le concept de source de danger accru. [Texte] // Sov. Justice. - 1988. - N° 18. - S. 22-23.

44. Sobchak A., Smirnov V. La doctrine générale des obligations délictuelles en droit civil soviétique : [Texte] Didacticiel. L., Gosizdat, 1983. - 190 p.

45. Sobtchak A.A. De la notion de source de danger accru en droit civil. [Texte] // Jurisprudence, 1964. - N° 2. - S. 144.

46. ​​​​Dictionnaire philosophique moderne. [Texte] / Sous le général éd. Kemerova V.E. Londres, Francfort-sur-le-Main, Paris, Luxembourg, Moscou, Minsk, 1998. - 901 p.

47. Subbotin A. Sujets de responsabilité pour les dommages causés par une source de danger accru. [Texte] // Sov. justice.- 1982. - N° 12. - S. 25.

48. Sukhorukov S., Sitnikov N. Causant des dommages pendant l'opération objet dangereux[Texte] //EJ-Jurist.-2008.- N° 26.- P.5.

49. Tarkhov V.A. Responsabilité selon le droit civil soviétique. [Texte] Saratov.: Saratov University Press, 1973. - 402 p.

50. Tarkhov V.A. Droit civil. Partie générale : [Texte] Manuel. Tcheboksary, 2006. - 789 p.

51. Tebryaev A.A. Le fondement général et les conditions d'émergence des mesures de responsabilité et de protection en raison d'un dommage causé par une source de danger accru [Texte] // Avocat - 2002. - N° 6. - P.34.

52. Trofimov S.V. Responsabilité du dommage causé par une source de danger accru et réalités du progrès scientifique et technologique [Texte] // Droit des transports.- 2007. - N° 3. - P.19.

53. Tumanov V.A. La notion de force majeure en droit civil soviétique. [Texte] // Questions de droit civil soviétique. [Texte] M., Littérature juridique, 1955. - 459 p.

54. Shershenevich G.F. Théorie générale du droit. T. 2. [Texte] M., Gorodets, 2006. - 920 p.

55. Shishkin S. Obligations délictuelles des propriétaires de sources de danger accru pour les tiers [Texte] // Justice russe.-2001. - N° 11. - S. 38.

56. Chichkine S. Source de danger accru et ses types [Texte] // Justice russe.- 2002. - N° 12. - P.35.

57. Yakovlev I.V. Réparation du préjudice moral causé par des activités créant un danger accru pour autrui [Texte] // Loi sur les Forces Armées.- 2007.- N° 11.- P.12.

58. Iarochenko K.B. Cas particuliers de responsabilité pour cause de dommage. [Texte] M. : Littérature juridique, 1977. - 456 p.

Documents de pratique juridique

59. Sur certaines questions liées à l'application de la première partie du code civil de la Fédération de Russie [Texte] : [Résolution du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 6, Plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie Fédération n° 8 du 07/01/1996] // Bulletin de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie. - 1996. - N° 9. - P. 27.

60. Résolution du Présidium du tribunal régional de Tambov du 30 mars 1998 [Texte] // Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie. - 1999. - N° 5. - P. 23.

61. Décret du Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 1er novembre 2007 [Texte] // Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie. - 2008. - N° 5. -S.Z.

62. Décret du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 3 avril 2005 n° 949/05. [Texte] // Bulletin du Suprême tribunal arbitral RF.- 2005. - N° 8. - S. 14.

63. Résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 18 mars 2006 n° 431/06. [Texte] // Bulletin de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie. - 2006. - N° 6. - P. 12.

64. Résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 25 mars 2008 dans l'affaire n° A49-4898 / 2007-182 / 6 / / Bulletin de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie. -2008. - N° 5.-C.67.

66. Résolution du Tribunal fédéral d'arbitrage du district de la Volga du 14 mars 2008 dans l'affaire n° A552-1759 / 07-X147 / / Justice dans la région de la Volga. - 2008. - N° 5. - P. 44.

67. Extrait de la décision du Présidium du Tribunal régional de Samara n° 0706/478 du 14 septembre 2006 [Texte]// Pratique de l'arbitrage(Supplément au bulletin d'information du département judiciaire de la région de Samara) - 2007. - n° 4 (23). - P.11.

68. Extrait de l'arrêt de cassation du Collège judiciaire pour les affaires civiles du 22/11/2006 [Texte] / / Pratique judiciaire (Annexe au bulletin d'information du Département judiciaire de la région de Samara) .- 2007.- N° 4 (23) .-C.6.

69. Extrait de l'arrêt du Collège judiciaire pour les affaires civiles du 01.12.2007//Pratique judiciaire (Annexe au bulletin d'information du Département judiciaire de la région de Samara) .- 2008.- N° 1(15) .- C .2

Kulagin M.I. Entrepreneuriat et droit : l'expérience de l'Occident. [Texte] // Oeuvres sélectionnées. M., Avocat, 1997. - S. 280.

Code civil : Projet de la Commission éditoriale la plus élevée pour la rédaction du Code civil [Texte] / Éd. Tyutryumova I. M. T. 2. - M.: Statut, 2001. - S. 1282.

Pokrovsky I.A. Problèmes fondamentaux du droit civil (après 1917 éd.). [Texte] M. : Statut, 1998. - S. 287.

Là. - S. 288.

Pokrovsky I.A. Décret. trimer. - S. 288.

Droit civil et commercial des États capitalistes [Texte] / Éd. Yaitchkova K.K. M. : Relations internationales, 1986. - S. 118.

Ioffe O.S. Obligation d'indemnisation. [Texte] L., Gosizdat, 1952. - S. 48.

Krasavchikov O.A. Indemnisation des dommages causés par une source de danger accru. [Texte] M. : Littérature juridique, 1966.- P.111 ; Beliakova A.M. Indemnisation des dommages causés par une source de danger accru (Responsabilité du propriétaire d'une source de danger accru). [Texte] M., Littérature juridique, 1967. - P.22 ; Kandybina T. Responsabilité civile pour atteinte à la santé ou à la vie par une source de danger accru. [Texte] // Sov. Justice. 1969. - N° 9. - S. 4-5 ; Egorov N. Le concept d'une source de danger accru. [Texte] // Sov. Justice. 1980. - n° 11. - art. 12-13 ; Sobchak A., Smirnov V. Le concept de source de danger accru. [Texte] // Sov. Justice. 1988. - N° 18. - S. 22-23.

Antimonov BS Responsabilité civile du dommage causé par une source de danger accru [Texte]. M., Littérature juridique, 1952. - S. 45.

Chichkine S. Source de danger accru et ses types [Texte] // Justice russe - 2002. - N° 12. - P.35.

Rojkova M.A. Sur la source du danger accru [Texte] // Bulletin de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie.- 2002.- N° 2.- P.122.

Narysheva N.G. Tendances de différenciation de la réglementation juridique de l'indemnisation des dommages causés à l'environnement [Texte]//Droit de l'environnement.- 2008.-№ 1.- P.22.

Egorov N. Le concept d'une source de danger accru. [Texte] // Sov. Justice. -1980. - N° 11. - S. 12 ; Sobtchak A.A. De la notion de source de danger accru en droit civil. [Texte] // Jurisprudence. - 1964. - N° 2. - S. 144-145 ; Sobchak A., Smirnov V. Le concept de source de danger accru. [Texte] // Justice soviétique, 1988. - N° 18. - S. 23 ; Maidanik L.A., Sergeeva N.Yu. Responsabilité pour atteinte à la santé. [Texte] M. : Littérature juridique, 1968. - S. 48 ; Beliakova A.M. Responsabilité civile pour avoir causé un dommage. [Texte] M., Droit moderne, 1986. - S. 111..

Rakhmilovitch V.A. De l'illicéité comme fondement de la responsabilité civile. [Texte] // Sov. État et droit - 1964. - N° 3. - P. 61 ; Dontsov S.E., Glyantsev V.V. Indemnisation du préjudice en vertu du droit soviétique. [Texte] M. : Littérature Juridique, 1990. - S. 219, 222.

Tarkhov V.A. Responsabilité selon le droit civil soviétique. [Texte] Saratov. : Maison d'édition de l'Université de Saratov, 1973. - P.222.

Ioffe O.S. Droit des obligations. - S. 804 ; Sobtchak A.A. De la notion de source de danger accru en droit civil. [Texte] // Jurisprudence. - 1964. - N° 2. - S. 144.

Droit civil. [Texte] Manuel / Ed. Sergeeva A.P., Tolstoï. Yu.K. Partie 2. M., Prospekt, 2007.- S. 733-734.

Droit civil. [Texte] Manuel / Ed. Sergeeva A.P., Tolstoï. Yu.K. Partie 2. - Art. 733.

Antimonov BS Décret. trimer. - S. 36.

Sobtchak A.A. De la notion de source de danger accru en droit civil. [Texte] // Jurisprudence.-1964. - N° 2. - S. 145.

Egorov N. Le concept d'une source de danger accru. [Texte] // Sov. justice.-1980. - N° 11. - S. 13.

Sobtchak A., Smirnov V. La doctrine générale des obligations délictuelles en droit civil soviétique : [Texte] Manuel. L., Gosizdat, 1983. - S.23.

Krasavchikov O.A. Décret. travail.- S. 61-62.

Là. - P.13-14.

Dictionnaire philosophique moderne. [Texte] / Sous le général éd. Kemerova V.E. Londres, Francfort-sur-le-Main, Paris, Luxembourg, Moscou, Minsk, 1998. - S. 236.

Grand dictionnaire économique [Texte] / Ed. Azrilyana A.N. M., Economie, 1997. - S. 129.

Recueil de la législation de la Fédération de Russie.-2001.- N° 33 (Partie I).- Art. 3430.

Krasavchikov O.A. Décret. trimer. - S. 12-13.

Mokhov A.A. Des soins médicaux de mauvaise qualité comme source de danger accru pour autrui [Texte] // Droit moderne.- N° 10.- 2004. - P.23.

Dmitrieva O.V. Responsabilité sans faute en droit civil : Proc. allocation. Voronej, 1997. - S. 36.

Décret Antimonov BS. travail.- S. 98.

Ioffe O.S. Décret. travail.- S. 803.

Là. - S. 107.

Iarochenko K.B. Cas particuliers de responsabilité pour cause de dommage. [Texte] M. : Littérature Juridique, 1977. - S. 34.

Résolution du Présdium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 25 mars 2008 dans l'affaire n° A49-4898 / 2007-182 / 6 / / Bulletin de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie. -2008. - No. 5.-C.67.

Smirnov V.T., Sobtchak A.A. Décret. trimer. - S. 65.

Yakovlev I.V. Réparation du préjudice moral causé par des activités créant un danger accru pour autrui [Texte] // Loi sur les Forces Armées.- 2007.- N° 11.- P.12.

Sobtchak A.A. De la notion de source de danger accru en droit civil. [Texte] // Jurisprudence. - 1964. - N° 2. - S. 147.

Krasavchikov O.A. Décret. trimer. - S. 164.

Smirnov V.T., Sobtchak A.A. Décret. trimer. - P.71.

Antimonov BS Décret. trimer. - P.35.

Là. - P.36-37.

Là. - S. 109.

Ioffe O.S. Décret. travail.- S.453.

Là. - S. 454.

Kalmykov Yu.Kh. Indemnisation des dommages causés aux biens. [Texte] Saratov.: Maison d'édition "Slovo", 2005. - P.45.

Rakhmilovitch V.A. De l'illicéité comme fondement de la responsabilité civile. [Texte] // Sov. État et droit - 1964. - N° 3. - S. 61.

Matveev G.K. La culpabilité en droit civil soviétique. [Texte] Kiev. Vie, 1955. - S. 298.

Ioffe O.S. Décret. trimer. - P.47.

Pokrovsky I.A. Décret. travail.- Art. 286.

Ioffe O.S. Décret. travail.- Art. 148.

Krasnova I.O. Réglementation légale de l'indemnisation des dommages environnementaux [Texte] //Loi environnementale.- 2008.- N° 4.- P.27.

Ioffe O.S. Décret. Op. - S. 150.

Tebryaev A.A. Le fondement général et les conditions d'émergence des mesures de responsabilité et de protection en raison d'un dommage causé par une source de danger accru [Texte] // Avocat - 2002. - N° 6. - P.34.

Extrait de l'arrêt du Collège judiciaire pour les affaires civiles du 01.12.2007//Pratique judiciaire (Annexe au bulletin d'information du Département judiciaire de la région de Samara).- 2008.- N° 1(15).- C.2

Ioffe O.S. Décret. travail.- Art. 186.

Tarkhov V.A. Décret. travail.- S.363.

Résolution du Présidium du tribunal régional de Tambov du 30 mars 1998 [Texte] // Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie. - 1999. - N° 5. - P. 23.

Balandin V.S. Le véhicule comme source de danger accru [Texte] // Notaire.- 2006.- N° 5.- P.30.

Décret du Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 1er novembre 2007 [Texte] // Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie. - 2008. - N° 5. -S.Z.

Shishkin S. Obligations délictuelles des propriétaires de sources de danger accru pour les tiers. [Texte] // Justice russe.-2001. - N° 11. - S. 38.

Shishkin S. Obligations délictuelles des propriétaires de sources de danger accru pour les tiers. [Texte] // Justice russe. - 2001. - N° 11. - S. 38.

Sukhorukov S., Sitnikov N. Causer des dommages lors de l'exploitation d'une installation dangereuse [Texte] // EZH-Jurist.-2008.- N° 26.- P.5.

Extrait de la décision du Présidium du Tribunal régional de Samara n° 0706/478 du 14.09.2006 [Texte]// Pratique judiciaire (Annexe au bulletin du Département judiciaire de la région de Samara) .- 2007.- N° 4 (23) .- P.11.

Décret du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 3 avril 2005 n° 949/05. [Texte] // Bulletin de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie. - 2005. - N° 8. - S. 14.

Résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 18 mars 2006 n° 431/06. [Texte] // Bulletin de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie. - 2006. - N° 6. - P. 12.

Résolution du Tribunal fédéral d'arbitrage du district de la Volga du 14 mars 2008 dans l'affaire n° A552-1759 / 07-X147 // Justice dans la région de la Volga.- 2008. - N° 5. - P. 44.

Emelyanov D.V. Questions d'actualité de la pratique de l'application des règles régissant les relations d'indemnisation des dommages causés par un accident de la circulation routière [Texte] // Droit et Politique. - 2007. - N° 4. - P.34.

Extrait de l'arrêt de cassation du Collège judiciaire pour les affaires civiles du 22/11/2006 [Texte]// Pratique judiciaire (Annexe au bulletin d'information de l'administration du département judiciaire de la région de Samara) .- 2007.- N° 4 ( 23) .-C.6

Smirnov V.T., Sobtchak A.A. Décret. travail.- S. 93.

Dmitrieva O.V. Décret. travail.- S. 91.

Antimonov BS Décret. travail.- Art. 137.

Pavlodsky E.A. Causalité du dommage sous l'action de la force majeure. [Texte] // Sov. État et droit. - 1972. - N° 7. - art. 102 ; Matveev G.K. Sur la notion de force majeure en droit civil soviétique. [Texte] // Sov. État et droit - 1963. - N° 8. - S. 100-101.

Tumanov V.A. La notion de force majeure en droit civil soviétique. [Texte] // Questions de droit civil soviétique. [Texte] M., Littérature juridique, 1955. - S. 114-115.

Collection de la législation de la Fédération de Russie. - 2003. - N° 2. - Art. 170.

Trofimov S.V. Responsabilité du dommage causé par une source de danger accru et réalités du progrès scientifique et technologique [Texte] // Droit des transports.- 2007. - N° 3. - P.19.

Collection de la législation de la Fédération de Russie. - 1995. - Art. 4552.

Tumanov V.A. Décret. travail - S.115.

Matveev G.K. Sur la notion de force majeure en droit civil soviétique. [Texte] // Sov. État et droit.-1963. - N° 8. - S. 104.

Antimonov BS Décret. travail - S.196.

Pavlodsky E.A. Cas et force majeure en droit civil. [Texte] M. : Yurist, 2005. - S. 79.

Pavlodsky E.A. Décret. travail.- S.83-86.

Tarkhov V.A. Droit civil. Partie générale : [Texte] Manuel. Tcheboksary, 2006. - S. 307.

Shershenevich G.F. Théorie générale du droit. T. 2. [Texte] M., Gorodets, 2006. - S. 221.

Bykov A. Indemnisation des dommages causés par l'interaction de sources de danger accru. [Texte] // Sov. justice.- 1970.- N° 13.- S. 10.

Beliakova A.M. Responsabilité civile pour avoir causé un dommage. [Texte] M. : Yurist, 2004. - P.132.

Maidanik L., Shiminova M., Malein N. Importance de la culpabilité du piéton dans l'obligation de réparer les dommages causés par un accident de voiture. [Texte] // Sov. justice.-1970. - N° 24. - Art. 3-4.

Beliakova A.M. Décret. trimer. - P.132.

Iarochenko K.B. Décret. travail.- S. 35.

Krasavchikov O.A. Décret. trimer. - S. 168.

Commentaire sur le Code civil de la Fédération de Russie, deuxième partie (point par article). [Texte] / Rép. éd. Sadikov O.N. M. : Norma, 2007. - S. 684.

Antimonov BS Décret. travail.- Art. 102.

Ioffe O.S. Décret. trimer. - S. 121.

Ibid.- S. 163-165.

Antimonov BS Décret. travail .. - S. 117.

Ioffe O.S. Décret. trimer. - S. 153.

Krasavchikov O.A. Décret. trimer. - S. 124.

Là. - S. 188-195.

Maidanik L.A., Sergeeva N.Yu. Décret. trimer. - S. 128.

Maidanik L.A., Sergeeva N.Yu. Décret. trimer. - S. 132.

Maydanik L. A., Sergeeva N. Yu. Décret. op. - P.61.

Krasavchikov O.A. Décret. ouvriers. 94.

Smirnov V.T. , Sobtchak A.A. Décret. trimer. - S. 31.

Subbotin A. Sujets de responsabilité pour les dommages causés par une source de danger accru. [Texte] // Sov. justice.- 1982. - N° 12. - S. 25.

Que telle ou telle activité (objet) présentant un danger accru est souvent décidée par le tribunal, en tenant compte de l'avis des experts compétents. Les règles spéciales sur la responsabilité pour les dommages causés par une source de danger accru ne sont valables que lorsque le dommage est causé par les propriétés nocives de l'objet qui déterminent sa reconnaissance en tant que telle source. Ainsi, la voiture est une source d'augmentation ...

Lorsqu'une loi ou un accord spécial prévoit un montant de responsabilité plus élevé et, par conséquent, une indemnisation de la victime. Ainsi, la portée des normes de droit civil relatives à la responsabilité pour les dommages causés à la vie et à la santé d'un citoyen dépasse le cadre des obligations traditionnelles, non contractuelles, couvrant les relations contractuelles, y compris celles qui se développent sur la base de ...

Conformément à ce type d'assurance, une protection d'assurance est fournie contre les dommages, la perte ou la destruction de biens dus à des actions illégales de tiers. De telles actions sont comprises comme des actions illégales intentionnelles et imprudentes de tiers qui ont causé des dommages aux intérêts de propriété de l'assuré : hooliganisme, vol, vol qualifié, vol qualifié, y compris vandalisme et destruction intentionnelle ou imprudente (dommages) de biens.

Le vol est le vol secret de la propriété de quelqu'un d'autre.

Le cambriolage est le vol secret de la propriété de quelqu'un d'autre avec pénétration dans une habitation, des locaux ou un autre stockage.

Le vol qualifié est le vol en plein air de la propriété d'autrui.

Cambriolage - vol à ciel ouvert de la propriété d'autrui avec pénétration dans une habitation, des locaux ou un autre lieu de stockage. Le vol qualifié peut être combiné avec des actes de violence qui ne sont pas dangereux pour la vie et la santé de la victime.

Vol - une attaque dans le but de voler la propriété d'autrui, combinée à une violence dangereuse pour la vie et la santé de la victime, ou à la menace d'une telle violence.

Lors de la conclusion d'un contrat d'assurance, vous devez savoir que si les règles d'assurance contiennent une définition du risque qui ne permet d'attribuer à un événement assuré que des événements strictement définis, alors un événement qui a causé un dommage qui ne relève pas d'une telle définition n'est pas un événement assuré. Par exemple, si le risque de "vol avec pénétration" est spécifié dans le contrat, alors le dommage du vol sans pénétration ne sera pas un événement assuré.

Les biens peuvent être assurés avec ou sans indication du territoire d'assurance. Le premier cas comprend des risques: «vol avec pénétration», «vol sur le territoire de l'assurance», etc. La présence d'un bien sur un certain territoire permet à l'assureur d'évaluer le degré de risque et, en conséquence, de fixer le montant de l'assurance prime, effectuer des mesures préventives, etc. Le deuxième cas est beaucoup moins courant et concerne en règle générale l'assurance de biens qui sont souvent transportés.

Souvent, les règles d'assurance prévoient le risque de "vol en transit". En cas de vol pendant le transport des biens assurés vers ou depuis le lieu d'assurance, les personnes qui effectuent ce transport pour son compte sont assimilées à l'assuré. C'est la position. Toutefois, elle ne s'applique pas aux transports effectués dans le cadre de contrats par des transporteurs professionnels de marchandises, de valeurs et d'espèces ou des collectionneurs qui ne travaillent pas pour l'assuré.

Lors de la survenance d'un événement assuré, le preneur d'assurance est tenu d'informer immédiatement les organes compétents de l'intérieur de l'incident et de leur transmettre une liste des objets volés. Si les biens perdus à la suite d'un événement assuré sont restitués au preneur d'assurance en bon état :

1) tant que l'assureur n'a pas payé l'indemnité d'assurance, l'indemnité d'assurance n'est pas payée ;

2) après - le preneur d'assurance est tenu de restituer à l'assureur le montant reçu de lui dans son intégralité.