Les premières lois antitrust. Loi antimonopole. Contrôle de la concentration économique

Loi antitrust

Au niveau des régions individuelles, les lois antitrust sont apparues encore plus tôt - dans certains États des États-Unis. Des organisations telles que la Missouri Farmers Alliance sont devenues les initiateurs de leur approbation. Ils ont réuni des producteurs qui s'inquiétaient de la concurrence accrue de fermes plus grandes et plus efficaces. Augmentation de la part de marché occupée grandes fermes, était présentée comme une dangereuse concentration conduisant à la monopolisation du marché. Dans le même temps, la concentration du marché s'est accompagnée non pas d'une réduction de la production et d'une augmentation des prix, dont les « monopoleurs » ont été accusés, mais de phénomènes exactement inverses. Ainsi, le blé en 1889 coûtait 35% moins cher que dix ans plus tôt, le porc pendant - ans. a baissé de prix de 19%, filet de boeuf - de 39%, le poids vif du bétail a chuté de 28,8% sur cinq ans. Le cheptel américain a augmenté d'environ 50 % au cours des années 1880.

La situation était similaire au niveau fédéral. Le sénateur John Sherman, qui a obtenu la législation antitrust aux États-Unis, a accusé les fiducies de restreindre la production pour faire monter les prix. Comme sa correspondance avec des représentants de petites compagnies pétrolières, en réalité, Sherman défendait précisément les intérêts des entrepreneurs qui souffraient de la baisse des prix, en particulier de la réduction du coût des produits pétroliers causée par l'utilisation de réservoirs dans le transport du pétrole. Il a notamment plaidé pour une loi interdisant les chemins de fer accorder des remises pour le transport du pétrole en citernes, et non en barils.

Parmi les industries considérées comme monopolisées par le Congrès figuraient le pétrole, le sucre, le rail, le plomb, le zinc, le jute, le charbon et l'huile de coton. Mais dans toutes les industries répertoriées, pour lesquelles les données pertinentes sont disponibles, la production entre et années. a augmenté plus rapidement que la production américaine dans son ensemble. Le PNB des États-Unis pour cette période a augmenté en termes réels de 24 % et en termes nominaux de 16 %. Quant à la production des industries où des fiducies ont été formées, elle a augmenté en termes nominaux de 62 % pendant cette période et en termes réels de 175 %. Ainsi, les trusts assuraient la croissance de la production et la baisse des prix.

Table. Croissance de la production dans certaines industries américaines en - ans.

Table. La hausse des prix dans certaines industries aux États-Unis en - gg.

(Source : Thomas DiLorenzo The Origins of Antitrust Rhetoric vs. Reality", Volume 13, Numéro 3, Automne 1990)

Depuis l'adoption du Sherman Act, les lois antitrust se sont étendues à la plupart des pays du monde. Ce processus n'a pas été instantané : par exemple, en Italie, la loi correspondante a été adoptée 100 ans après la loi Sherman - en 1990.

Table. Pays sans lois antitrust

Loi antimonopole en Russie

La base de la législation antimonopole russe est la loi fédérale (Russie) "sur la protection de la concurrence". La loi contient des restrictions à la liberté d'entreprendre et à la liberté contractuelle pour les entités économiques qui occupent une position dominante. La présence de ces dernières est établie sur la base de la détermination de la part de l'entreprise dans les ventes totales sur le marché ou de la détermination de la part de marché globale détenue par plusieurs des plus grandes entreprises (en termes de volume de ventes) sur le marché.

Il est interdit à ces entités, à certaines exceptions près :

1) établissement, maintien d'un monopole des prix élevés ou monopolistiquement bas des marchandises ;

2) le retrait de marchandises de la circulation, si le résultat de ce retrait a été une augmentation du prix des marchandises ;

3) imposer au cocontractant les clauses du contrat qui lui sont défavorables ou sans rapport avec l'objet du contrat ;

4) réduction ou arrêt de la production de biens économiquement ou technologiquement injustifiés, s'il existe une demande pour ce produit ou si des commandes pour sa fourniture ont été passées s'il existe une possibilité de sa production rentable ;

5) refus ou évasion économiquement ou technologiquement injustifiés de conclure un accord avec des acheteurs individuels (clients) s'il est possible de produire ou de fournir les biens concernés ;

6) établissement économiquement, technologiquement et autrement injustifié de prix (tarifs) différents pour le même produit, sauf disposition contraire de la loi fédérale ;

7) établissement institution financière prix déraisonnablement élevé ou déraisonnablement bas d'un service financier ;

8) création de conditions discriminatoires ;

9) création d'obstacles à l'accès au marché des matières premières ou à la sortie du marché des matières premières pour d'autres entités économiques ;

10) violation de la réglementation établie actes juridiques procédure de tarification.

Parallèlement à cela, la loi fédérale "sur la protection de la concurrence" introduit le contrôle des fusions d'organisations, la vente et l'achat de gros blocs d'actions dans les entreprises, ainsi que l'interdiction de la négociation des prix entre les entités commerciales, la division du marché et d'autres les pratiques.

Contrôle de la concentration économique

Le contrôle de la concentration économique consiste dans le contrôle des autorités antimonopole sur l'acquisition d'actifs par des entreprises économiquement importantes. Un tel contrôle existe sous une forme ou une autre dans la plupart des pays dotés de lois antitrust. En particulier, sur les 80 pays étudiés par le ministère américain de la Justice dotés de lois antitrust, environ 60 contrôlent les fusions. Dans le même temps, les détails du régime de contrôle peuvent différer selon le pays et le type de transactions.

Le contrôle peut être préliminaire (les entreprises soumettent des informations sur les transactions aux autorités antimonopole avant la réalisation de ces transactions) ou ultérieur (après la réalisation des transactions). De plus, la notification peut être obligatoire ou volontaire. Par exemple, en Australie, qui n'a pas de procédure de notification obligatoire, une entreprise peut toujours choisir d'obtenir l'immunité contre d'éventuelles poursuites et demander une approbation formelle à l'avance.

Table. Procédures de contrôle des concentrations dans le monde

• - en fonction de la nature des transactions

(Source : Ministère de la Justice des États-Unis, 2000) .

Critique de la loi antitrust

Selon les dirigeants du FAS I. Artemiev et A. Sushkevich, «la politique antimonopole de l'État, comme aucune autre forme d'ingérence publique des autorités dans les affaires privées, est constamment critiquée par les représentants économie". Les détracteurs de la loi antitrust sont des économistes, des juristes et des philosophes bien connus tels que M. Friedman, F. Hayek, A. Greenspan, A. Rand, R. Coase, R. Bork, R. Posner, M. Rothbard. Les principaux objets de critique sont :

• les conséquences économiques de la réglementation antitrust (on prétend qu'elle conduit toujours ou souvent à une diminution du bien-être public) ; ainsi que
• la philosophie éthique et juridique sous-jacente de la réglementation antitrust (on dit qu'elle viole les droits de propriété et la liberté contractuelle et conduit à l'inégalité des droits des citoyens).

Certains détracteurs de la loi antitrust sont favorables à son abolition, d'autres sont favorables à des ajustements significatifs.

Critiques antitrust notables

Critique éthique et juridique de la législation antimonopole

Fondation Wikimédia. 2010 .

Kamasheva Hope. L'éducation aux Pays-Bas

Loi antitrust

Dans certains États, les lois antitrust comprennent des dispositions juridiques visant à empêcher malhonnête concurrence contre malhonnête compétitif se battre dans les marchés. Dans un sens étroit, les lois antitrust sont dirigées contre les monopoles purs et les grands oligopolistique associations, ainsi que pour prévenir les "malhonnêtes" action violer normes communication d'entreprise. La première étape du développement de la réglementation antimonopole a débuté en 1876 lorsque des agences ont été créées dans plusieurs États américains pour superviser des prix Et services. Ce sont les États-Unis qui se caractérisent durant cette période par la plus grande concentration de production. La deuxième étape a été associée à l'adoption de 1890 Premier acte du Congrès américain antitrust législation - le Sherman Act Against Monopoly in Trade and Business, qui est devenu la pierre angulaire de la politique antitrust. La loi interdit toute forme de contrats (associations, ententes, accords, etc.) visant à limiter liberté Commerce; interdit les "méthodes peu scrupuleuses" d'élimination des concurrents, considérées comme une infraction pénale.

Les violations de la loi étaient passibles d'amendes, de dommages-intérêts, d'emprisonnement et de la dissolution de l'entreprise. DANS Russie les lois antitrust ont vu le jour avec le début de la transition vers économie de marché. L'un des premiers adoptés en Russie normatif actes dans le domaine de la réglementation antimonopole est la loi RFà partir de 22 RM 1991"Sur la concurrence et la restriction de l'activité monopolistique sur les marchés des produits de base". DANS 1995 a été accepté par lui nouvelle édition. La loi définit organisationnel et le cadre juridique pour la prévention, la restriction et la suppression des activités monopolistiques et de la concurrence déloyale et introduit le concept de position dominante d'une entité économique, qui peut être reconnue par le comité antimonopole si la part de marché de l'entreprise dans un produit particulier est de 65 % ou plus.

Dans les pays développés systèmes de marché l'État s'oppose au monopole avec tout son potentiel économique et politique, trouve des mesures et des mécanismes efficaces pour démanteler les structures monopolistiques dangereuses pour l'économie. En grande partie pour cette raison, les grandes entreprises choisissent souvent de s'abstenir de tout comportement monopolistique. Et ils le font non seulement à cause des lois antitrust actuelles, mais parce que les personnes éduquées avec la participation de l'État l'environnement économique et politique encourage la concurrence plutôt que le monopole.

Aux États-Unis, par exemple, le département antitrust du ministère de la Justice (650 personnes) et la Federal Trade Commission (> 1000 personnes) s'emploient à surmonter (plus strictement, à "apprivoiser") le monopole, au Japon - la Commission for Transactions équitables, en France - le Conseil de la concurrence .

La politique antimonopole de l'État est toujours basée sur une législation antimonopole. Cette législation comprend un ensemble de lois visant à assurer le bon fonctionnement du marché et la régulation de la concurrence entre les firmes et les entreprises.

Loi antitrust - c'est un réseau complexe et étendu de lois, de décisions de justice et de normes juridiques. Toutes ces mesures visent à réglementer les actions des entreprises et des sociétés sur le marché des biens et des services, sur le marché des capitaux, en coupant ceux qui sont reconnus comme peu scrupuleux, de mauvaise qualité par rapport aux droits des producteurs et des consommateurs, et simplement néfaste pour la société.

Un exemple du fonctionnement de ce type de législation dans la pratique est la réalité économique des États-Unis - la loi antitrust Sherman (1890). La législation américaine vise à garantir l'égalité des chances de démarrage pour l'entrepreneuriat, à ralentir le processus de croissance de la concurrence vers un monopole.

POLITIQUE ANTIMONOPOLE - complexe mesures gouvernementales(correspondant législation et le régime fiscal dénationalisation propriété, encouragement de la petite entreprise, etc.), dirigée contre la monopolisation de la production et le développement de la concurrence entre producteurs.

La politique antimonopole en Russie à moyen terme sera mise en œuvre dans les principaux domaines suivants.

1. Amélioration du cadre juridique, des formes et des méthodes de contrôle et de réglementation antimonopole afin de prévenir et de réprimer les abus de pouvoir de marché, la collusion, les accords et les actions concertées entraînant une restriction de la concurrence et (ou) une atteinte aux intérêts des entités économiques ou citoyens, concurrence déloyale.

2. Démonopolisation de l'économie et création de conditions pour le développement de la concurrence sur les marchés monopolisés des produits de base avec un degré élevé de concentration de l'offre, suppression des obstacles au développement de la concurrence et à l'entrée sur les marchés des entités économiques.

3. Opposition à la création de nouvelles structures de monopole à la suite de la redistribution de la propriété, la mise en place de politique d'investissement Et processus d'intégration, y compris lors de la formation des Figs.

4. Extension des prescriptions antimonopole aux marchés des services financiers, y compris les services bancaires et d'assurance.

5. Coordination des buts, objectifs et mesures de démonopolisation et de développement de la concurrence sur les marchés des produits de base, adaptation de la politique de la concurrence aux fins de l'entrée de la Russie dans la communauté économique mondiale.

Conformément au programme, une politique spéciale sur les monopoles naturels sera également mise en œuvre sur la base de la législation en vigueur. Selon la loi "Sur les monopoles naturels", le champ d'application de la réglementation au niveau fédéral comprend : le transport de pétrole et de produits pétroliers par les conduites principales, le transport de gaz par conduites, les services de livraison d'électricité et de chaleur, le transport ferroviaire, les services de terminaux de transport, ports et aéroports, services publics de communication électrique et postale. Au niveau régional - services publics, y compris l'approvisionnement en chaleur, les égouts, l'approvisionnement en eau, etc. Ici, la réglementation étatique est considérée comme justifiée, car la concurrence entre entreprises similaires est presque impossible pour des raisons technologiques ou économiques.

Le principal facteur sous l'influence duquel la politique antimonopole se formera dans les prochaines années est l'ouverture de l'économie à la concurrence étrangère, y compris la création de zones économiques franches.

À cet égard, il est nécessaire d'élever le statut des autorités antimonopole, leur plus grande indépendance vis-à-vis des structures gouvernementales. En bref, la législation antimonopole doit être efficace, complète et systémique. Elle devrait être liée à d'autres lois directement ou indirectement liées à la politique antimonopole de l'État.

La loi antimonopole est une orientation de l'activité de l'État dans activité économique.

Loi antitrust Fédération Russe sur la base de la Constitution de la Fédération de Russie, Code civil de la Fédération de Russie et comprend la loi fédérale "sur la protection de la concurrence", "sur la concurrence et la restriction des activités monopolistiques sur les marchés des produits de base" et d'autres lois fédérales.

Selon la loi fédérale "sur la protection de la concurrence", la présence d'une position dominante d'une entité économique sur un marché déterminé conformément à Législation russe n'est pas illégal. Cependant, les tentatives d'une entité qui domine le marché des produits de base de maintenir ou de renforcer son pouvoir de marché, en utilisant certaines méthodes qui affectent Conditions Générales concurrence et la limiter, causant des dommages aux concurrents, ainsi qu'à d'autres entités économiques ou personnes, constituent une violation de la législation antimonopole et devraient être réprimées et éliminées par les autorités antimonopole.

caractéristique Économie russe est sa dépendance importante vis-à-vis des activités des monopoles dans divers secteurs de la production de biens et de services. Cette spécificité est due à la continuité de la structure relations économiquesétablie en Union soviétique. Le développement de l'environnement économique moderne en Russie a d'abord été rendu dépendant des monopoles de matières premières, de transformation et de logistique créés pendant la période d'industrialisation soviétique.

La réglementation antimonopole, la protection de la concurrence sur les marchés des produits de base est l'une des fonctions les plus importantes de l'État.

Malgré les nombreuses recherches existantes sur la nature des processus concurrentiels dans l'économie, il n'y a pas de consensus parmi les économistes sur l'efficacité de la concurrence et son impact sur le développement économique.

La formation de la politique antimonopole en Russie s'est déroulée simultanément avec la libéralisation de l'économie, la privatisation, la formation relations de marché.

La première tentative de création d'une législation antimonopole en Russie a été faite dès 1908. La loi Sherman aux États-Unis a été prise comme modèle. Cependant, les organisations d'entrepreneurs russes ont accueilli le projet de loi avec hostilité et ont réussi à contrecarrer son adoption.

L'histoire de la réglementation antimonopole a commencé le 22 mars 1991, après l'adoption de la loi de la RSFSR "sur la concurrence et la restriction des activités monopolistiques sur les marchés des produits de base", qui, sous sa forme la plus concentrée, définissait les principales tâches de la politique de concurrence de l'État : promouvoir la formation de relations marchandes basées sur le développement de la concurrence et de l'esprit d'entreprise ; prévention, restriction et suppression des activités monopolistiques et de la concurrence déloyale; contrôle de l'État sur le respect de la législation antimonopole .

L'application de la loi dans la pratique a montré son adaptation incomplète aux processus réels qui se déroulent dans l'économie russe en transition et qui constituent l'objet principal de la réglementation antimonopole. C'est pourquoi, au cours de sa période de validité, la loi a été modifiée huit fois, tandis que le concept précédent est resté inchangé, bien que tous ses articles aient fait l'objet de modifications et d'ajouts plus ou moins importants.

L'un des outils de conduite de la politique antimonopole de l'État visant à réguler les processus de concentration économique sur les marchés des produits de base et les activités des grandes entreprises détenant des segments de marché influents est la tenue du registre des entités économiques dont la part de marché d'un certain produit est supérieure à 35 %. Objet du registre - préparation base d'informations sur les plus grands sujets d'un marché séparé des produits de base pour la mise en œuvre du contrôle de l'État sur leur conformité à la législation antimonopole dans la mise en œuvre des changements institutionnels dans l'économie.

Pendant la période de la politique antimonopole en Russie, il existait deux concepts différents pour la formation et la tenue du registre, qui changeaient leur objectif économique et juridique en fonction des conditions économiques.

La nouvelle édition du 26 juillet 2006 de la loi n° 948-1 « relative à la concurrence et à la restriction des activités monopolistiques sur les marchés des produits de base » (adoptée le 22 mars 1991) a proposé une approche différente de la constitution du registre. Le changement de nom de ce document - "Registre des entités commerciales avec une part de marché d'un certain produit de plus de 35%" - indique son objectif d'information et de référence. Les conséquences juridiques pour les entreprises inscrites au registre ne sont déterminées qu'en cas de contrôle de l'État sur la création et la réorganisation d'entreprises commerciales et l'acquisition de parts dans le capital autorisé. En conséquence, non seulement le nom a changé, mais aussi la forme de la légitimité du Registre.

Peut-être que la plus importante de toutes les mesures politiques antimonopole pour la Russie s'est avérée être des mesures restrictives. Elles sont prévues par la loi "sur la concurrence ..." et sont appliquées par l'autorité antimonopole aux entités commerciales qui enfreignent les lois antimonopole. Il s'agit d'interdictions d'activités monopolistiques et de concurrence déloyale, d'actions des autorités et administrations susceptibles de nuire au développement de la concurrence.

Les interdictions sur les activités monopolistiques sont divisées en interdictions contre les accords qui restreignent la concurrence et en interdictions contre les entreprises abusant de leur position dominante. Ces abus sont les violations antitrust les plus courantes (plus de 60%).

La loi interdit également de fixer des prix monopolistiquement élevés ou monopolistiquement bas, de retirer des marchandises de la circulation dans le but de créer ou de maintenir une pénurie ou d'augmenter le prix, d'imposer à la contrepartie des termes du contrat qui lui sont défavorables ou sans rapport avec l'objet de contrat, inclure dans le contrat des conditions discriminatoires qui placent la contrepartie dans une position inégale par rapport aux autres entreprises, empêcher d'autres entreprises d'entrer sur le marché (ou d'en sortir), inciter la contrepartie à refuser de conclure des contrats avec des acheteurs individuels (clients ), bien qu'il soit possible de produire ou de fournir les biens requis.

Afin de bien comprendre l'importance de cette interdiction, il est nécessaire de clarifier ce que sont les prix monopolistiques élevés et les prix monopolistiques bas. Un prix de monopole élevé est un prix fixé par une entité économique (fabricant) qui domine le marché pour un produit donné afin de compenser les coûts déraisonnables causés par une utilisation insuffisante de capacité de production, et (ou) recevoir un profit supplémentaire en réduisant la qualité des marchandises.

Un prix monopolistiquement bas est le prix des biens achetés, fixé par l'acheteur dominant sur le marché de ce produit afin d'obtenir un profit supplémentaire et (ou) de compenser ses coûts déraisonnables aux dépens du vendeur. C'est-à-dire le prix délibérément fixé par le vendeur dominant sur le marché d'un produit donné à un niveau qui entraîne des pertes sur la vente afin d'évincer les concurrents du marché.

Maintenant, en Russie, les prix monopolistiques élevés sont plus souvent pratiqués, et dans les pays à concurrence développée - monopole faible, parfois même dumping. Le monopole russe manifeste son comportement anticoncurrentiel principalement dans ses relations avec les consommateurs ou les fournisseurs, et non avec les concurrents. Mais à mesure que la concurrence se développe, la probabilité d'une utilisation monopolistique augmente. bas prix: des entreprises puissantes et diversifiées, par subventions croisées dues à la rentabilité de certains secteurs, peuvent sous-estimer les prix des produits des autres et bloquer ainsi les concurrents. Dans cette partie, il faut surtout contrôler les groupes financiers et industriels.

En outre, la législation antimonopole russe vise à interdire la conclusion d'accords qui restreignent la concurrence, notamment :

1) accords empêchant d'autres entreprises d'entrer sur le marché ;

2) refus de conclure des contrats avec certains vendeurs ou acheteurs ;

3) des accords sur la division du marché selon le principe territorial ou la gamme de produits vendus ;

4) accords de prix.

Conformément à la loi sur la concurrence et la restriction des activités monopolistiques sur les marchés des produits de base, si une entreprise atteint un certain seuil en termes de volume d'opérations, elle est tenue d'obtenir le consentement de l'autorité antimonopole pour ses actions (contrôle préliminaire) ou le notifier (contrôle ultérieur) .

La législation antimonopole russe n'autorise pas les actions ou transactions susceptibles d'entraîner l'établissement ou l'expansion du pouvoir de marché d'une organisation commerciale si Conséquences négatives pour la concurrence ne sont pas compensées par une augmentation de sa compétitivité sur le marché intérieur et marchés internationaux. Par conséquent, le contrôle n'empêche pas l'intégration des entreprises russes pour concurrencer les entreprises étrangères.

Mais, dans le même temps, souvent la création, la fusion, l'adhésion ou la liquidation organisations commerciales et l'acquisition d'actions sont souvent effectuées en violation des lois antitrust.

En général, on peut dire que les activités de contrôle du département antimonopole ne sont pas encore assez efficaces. Elle n'associe pas les ministères sectoriels à la conduite de la politique de concurrence dans les secteurs, elle n'a pas de pouvoirs d'enquête (contrairement, par exemple, à la Commission japonaise des pratiques commerciales loyales) et il lui est difficile d'obtenir les informations requises. L'accord entre le service antimonopole et le service fiscal de l'État sur l'échange d'informations et l'assistance mutuelle n'est pratiquement pas mis en œuvre. Les tribunaux n'appliquent pas l'article du Code pénal, selon lequel la personne coupable d'établir des restrictions monopolistiques à la concurrence peut être emprisonnée pour une période de 2 à 7 ans. L'article ne fonctionne pas non plus parce que les entrepreneurs ne sont pas prêts à déposer des plaintes et à interagir avec les forces de l'ordre, et l'agence antimonopole n'est pas active dans le dépôt de plaintes pour de telles violations. De plus, il n'est pas permis de créer des ministères, des comités d'État, etc. de monopoliser la production ou la vente de biens, ainsi que de conférer aux organismes existants des pouvoirs susceptibles de limiter la concurrence. Par conséquent, les décisions de l'exécutif et des collectivités locales concernant la création, la réorganisation et la liquidation d'entreprises ou l'octroi de prestations doivent être coordonnées avec le service antimonopole.

Il y a beaucoup de débats sur la façon dont les monopoles sont réglementés, car les consommateurs, les monopoleurs et les commissions de réglementation eux-mêmes cherchent à maximiser les profits. Cependant, ce n'est pas le seul motif de désaccord, car en fait le système de régulation des monopoles est loin d'être parfait. Par conséquent, les méthodes réglementation de l'État les monopoles s'améliorent constamment, cette question est l'une des principales en termes de recherche et l'intérêt du public pour elle ne s'estompera jamais.

Il convient de noter que seules certaines des espèces activité économique réalisées dans des industries telles que l'industrie du gaz, l'électricité, transports ferroviaires et de la communication, est en fait un monopole naturel et devrait être soumis à une réglementation étatique. D'autres types d'activité économique peuvent potentiellement fonctionner efficacement dans un environnement concurrentiel, mais la création d'un environnement concurrentiel implique la nécessité de changements structurels adéquats. Par exemple, la production dans l'industrie de l'énergie électrique et industrie du gaz, contrairement au transport et à la distribution des ressources, n'est objectivement pas un monopole naturel. Idéalement, des changements structurels dans ces industries, permettant une utilisation maximale des forces concurrentielles du marché, conduiront à une limitation de la portée de la réglementation étatique. Il existe souvent des cas de transfert de coûts d'activités non réglementées vers des activités réglementées, ce qui, d'une part, permet aux entreprises de gonfler "raisonnablement" les prix sur des marchés non réglementés, leur permettant d'éliminer des concurrents ou d'augmenter de manière déraisonnable la part des ventes sur le marché .

Quant à la législation antimonopole en Russie aujourd'hui, on peut dire que l'expérience des États européens et le système européen de réglementation antimonopole, qui restreint les monopoles plutôt qu'interdit complètement leurs activités, a été généralement accepté. La loi fédérale n° 135 « sur la protection de la concurrence » tient compte des spécificités de l'économie russe et, parallèlement à la restriction des monopoles, prévoit également des mesures visant à réduire le monopole d'État.

Politique économique La Russie est instable - elle passe de l'arbitraire administratif dans la gestion de la production à l'élément d'indépendance des cellules économiques. Mais dans le premier cas, une violation des intérêts locaux est révélée et dans le second - une incohérence dans le travail. La solution idéale n'est pas à qui donner le droit de décider, mais d'assurer la bonne direction de cette activité, obtenue grâce à une réglementation économique et juridique plus prudente. Des mesures législatives appropriées, principalement antimonopoles, sont nécessaires, adaptées à la base de production et aux relations économiques. Une réglementation antitrust efficace doit être globale, garantir une concurrence loyale entre les producteurs et les vendeurs, tout en tenant compte de l'importance pour le développement économie nationale grande entreprise dans les industries de base .

Cible politique antimonopole de l'État -- démonopolisation de l'économie, développement de la concurrence et augmentation de l'efficacité de la production basée sur la régulation des processus économiques par le marché.

Objectifs stratégiques de la conduite de la politique de concurrence en Russie sur stade actuel formulée en 2008 par le président de la Fédération de Russie V. V. Poutine :

"Pour résoudre le problème de l'augmentation radicale de l'efficacité de notre économie, nous devons créer des incitations et des conditions pour faire progresser un certain nombre de domaines...

le développement de nouveaux secteurs de compétitivité mondiale, principalement dans les industries de haute technologie ;

le développement d'institutions de marché et d'un environnement concurrentiel qui inciteront les entreprises à réduire leurs coûts, à moderniser leurs produits et à répondre avec souplesse aux besoins des consommateurs » VV Poutine, Président de la Fédération de Russie. Discours à la réunion élargie du Conseil d'Etat "Sur la stratégie de développement de la Russie jusqu'en 2020", 8 février. 2008 // Ros. gaz.-- 2008.-- 10 février..

Pour atteindre ces objectifs, chaque institution du pouvoir d'État doit créer les conditions du développement organique d'un environnement concurrentiel, du fonctionnement efficace des entreprises, et l'organisme antimonopole, dans le cadre de sa compétence, doit résoudre les problèmes de contrôle et de surveillance du respect du droit de la concurrence. , contrôle de la concentration économique, régulation antimonopole dans le monopole naturel, contrôle dans le domaine de la passation des commandes publiques, évaluation du contrôle du développement de la concurrence dans les industries stratégiques, etc.

L'activité monopolistique est l'opposé de la concurrence, car elle vise à la restreindre, la prévenir ou l'éliminer et est expressément interdite par l'article 34 de la Constitution de la Fédération de Russie. C'est à la mise en œuvre de cette norme de la Constitution de la Fédération de Russie que vise la législation antimonopole de la Fédération de Russie.

La législation antimonopole de la Fédération de Russie comprend les actes juridiques suivants :

• La « Constitution de la Fédération de Russie » a été adoptée par vote populaire le 12 décembre 1993,
• · "Code pénal de la Fédération de Russie" du 13 juin 1996,
• · Code de la Fédération de Russie sur infractions administratives» 26 décembre 2001,
• · « Sur la protection de la concurrence » du 08 juillet 2006,
• · "Sur les groupes financiers et industriels" du 30 novembre 1995,
• · « Sur les monopoles naturels » du 17 août 1995,
• · "Sur sociétés par actions» 26 décembre 1995,
• · "Sur la publicité" du 13 mars 2006 et autres, ainsi que les actes juridiques réglementaires du président de la Fédération de Russie et du gouvernement de la Fédération de Russie.

Pour mettre en œuvre la politique antitrust, soutenir structure du marché et l'esprit d'entreprise, la réglementation par l'État des tarifs dans le domaine des monopoles naturels, la suppression du monopole sur les marchés des produits de base, la création des conditions d'une saine concurrence dans la Fédération de Russie, le Service fédéral antimonopole de la Fédération de Russie (ci-après FAS) fonctionne. C'est au FAS que sont confiées les principales responsabilités pour la mise en œuvre de la politique antimonopole. Sur la base de la législation antimonopole, le FAS utilise les méthodes suivantes de réglementation antimonopole :

• mesures restrictives;
• contrôle de l'augmentation de la concentration économique;
• Interdiction de la concurrence déloyale.

mesures restrictives

Des mesures restrictives sont prévues par la loi sur la protection de la concurrence et sont appliquées par l'autorité antimonopole aux entités commerciales qui enfreignent les lois antimonopole. Il s'agit d'interdictions d'activités monopolistiques et de concurrence déloyale, d'actions des autorités et administrations susceptibles de nuire au développement de la concurrence.

Les interdictions sur les activités monopolistiques sont divisées en interdictions contre les accords qui restreignent la concurrence et en interdictions contre les entreprises abusant de leur position dominante. De tels abus sont la violation la plus typique des lois antitrust.

Très souvent, il y a des violations telles que l'imposition de conditions défavorables du contrat à la contrepartie, le non-respect de la procédure de tarification, les actions concertées des entreprises visant à limiter la concurrence.

La loi interdit de fixer des prix monopolistiquement élevés ou monopolistiquement bas, de retirer des marchandises de la circulation dans le but de créer ou de maintenir une pénurie ou d'augmenter le prix, d'imposer à la contrepartie des clauses du contrat qui lui sont défavorables ou sans rapport avec l'objet de la contrat, inclure dans le contrat des conditions discriminatoires qui placent la contrepartie dans une position inégale par rapport à d'autres entreprises, pour empêcher d'autres entreprises d'entrer sur le marché (ou de le quitter), pour inciter la contrepartie à refuser de conclure des contrats avec des acheteurs individuels (clients) , bien qu'il soit possible de produire ou de fournir le produit souhaité.

Prix ​​élevé du monopole: L'article 6 de la loi « sur la protection de la concurrence » définit ce concept : « le prix monopolistiquement élevé d'un produit (à l'exception d'un service financier) est le prix fixé par une entité économique dominante si :

• 1) ce prix dépasse le prix qui, dans les conditions de concurrence sur le marché des biens, est comparable en termes de quantité de biens vendus pendant une certaine période, de composition des acheteurs ou des vendeurs de biens (déterminée en fonction des finalités de l'acquisition ou la vente de biens) et les conditions d'accès (ci-après dénommé marché de biens comparables), établissent des entités économiques qui ne font pas partie du même groupe de personnes avec des acheteurs ou des vendeurs de biens et n'occupent pas une position dominante sur un marché de produits comparable ;
• 2) ce prix excède le montant des dépenses et bénéfices nécessaires à la production et à la vente de ces biens.
• 2. Le prix des marchandises n'est pas reconnu comme monopole élevé s'il ne répond pas à au moins un des critères spécifiés dans la partie 1 du présent article. Le prix monopolistiquement élevé des biens, établi par le sujet du monopole naturel dans les limites du tarif pour ces biens, n'est pas reconnu.

Monopoly petit prix : le prix des biens achetés, fixé par l'acheteur dominant sur le marché de ce produit afin d'obtenir un profit supplémentaire et (ou) de compenser ses coûts déraisonnables aux dépens du vendeur ; un prix délibérément fixé par le vendeur dominant d'un produit à un niveau déficitaire afin d'évincer les concurrents du marché.

Selon la loi fédérale "sur les monopoles naturels" adoptée par la Douma d'État de la Fédération de Russie en 1995, "afin de mener une politique d'État efficace dans les domaines d'activité des sujets des monopoles naturels, les organismes de réglementation des monopoles naturels exercent un contrôle sur actions qui sont commises avec la participation ou en relation avec des sujets de monopoles naturels et qui peuvent porter préjudice aux intérêts des consommateurs des biens, qui sont soumis à une réglementation conformément au présent loi fédérale... ". En conséquence, en 2000, une Autorité tarifaire unifiée (UTO) spéciale a été créée pour réglementer les activités des monopoles naturels. Après la réorganisation de la structure du gouvernement de la Fédération de Russie, l'ETO a été remplacé par service fédéral par les tarifs.

En d'autres termes, dans les industries à monopole naturel, la liberté de comportement du marché - surtout la liberté des prix - est limitée, et la gestion économique de l'État a été introduite pour la remplacer.

Le Service fédéral des tarifs est un organe exécutif fédéral autorisé à réglementer les lois dans le domaine de la réglementation par l'État des prix (tarifs) des biens (services) conformément à la législation de la Fédération de Russie et à contrôler leur application, à l'exception de régulation des prix et des tarifs liés aux compétences d'autrui organes exécutifs fédéraux, ainsi que l'organe exécutif fédéral de régulation des monopoles naturels, qui exerce les fonctions de détermination (fixation) des prix (tarifs) et d'exercice de contrôle sur les questions liées à la détermination (fixation) et l'application des prix (tarifs) dans les domaines d'activité des monopoles naturels.

Contrôler la concentration économique accrue

Parallèlement aux interdictions de conclure des accords préjudiciables à la concurrence et d'abus de position dominante, le contrôle de la concentration économique est utilisé pour lutter contre la restriction de la concurrence. Ça arrive:

• · par suite de création, de réorganisation ou de fusion d'entreprises et d'associations ;
• lorsqu'il devient possible pour un groupe d'organisations de mener une politique cohérente sur le marché. Selon la loi "sur la concurrence et la restriction des activités monopolistiques sur les marchés des produits de base", si une entreprise atteint un certain seuil en termes de volume d'opérations, elle est tenue d'obtenir le consentement de l'autorité antimonopole pour ses actions (contrôle préliminaire) ou le notifier (contrôle ultérieur).

Les restrictions à la concurrence comprennent :

premièrement, les accords qui empêchent d'autres entreprises d'entrer sur le marché;

deuxièmement, les refus de conclure des contrats avec certains vendeurs ou acheteurs ;

troisièmement, des accords sur la répartition du marché sur une base territoriale ou gamme de produits vendus, en termes de vendeurs ou d'acheteurs ;

Quatrièmement, les accords de prix.

Pré-contrôlé :

premièrement, la création, la fusion et l'adhésion d'organisations commerciales, d'associations, de syndicats et d'associations, si leurs actifs dépassent 100 000 salaires minimaux;

deuxièmement, la liquidation et la séparation (séparation) des entreprises unitaires étatiques et municipales dont les actifs dépassent 50 000 salaires minimaux, si cela conduit à l'émergence d'une entreprise dont la part sur le marché des produits de base dépasse 35% (sauf dans les cas où l'entreprise est liquidée par une décision de justice). De plus, le consentement préalable est requis lorsque :

• · une personne (un groupe de personnes) acquiert des actions (participations) avec droit de vote dans le capital autorisé d'une entité commerciale, si elle acquiert le droit de disposer de plus de 20 % de ces actions. Cette exigence ne s'applique pas aux fondateurs d'une société commerciale lors de sa constitution ;
• une entreprise (groupe de personnes) reçoit la propriété ou l'utilisation des principales installations de production, ou immobilisations incorporelles une autre entreprise et la valeur comptable des biens faisant l'objet de la transaction excède 10 % valeur comptable ces fonds et avoirs de l'entreprise aliénant le bien ;
• · une personne (un groupe de personnes) acquiert le droit de déterminer les conditions d'exercice des activités commerciales de l'entreprise ou les fonctions de son organe exécutif.

Interdictions sur les actions des autorités et de la direction qui peuvent nuire à la concurrence.

Le développement des relations de marché suppose l'élimination de l'ingérence directe des autorités étatiques dans les activités des entreprises.

Nous parlons de la diffusion d'informations fausses, inexactes ou déformées pouvant entraîner des pertes ou des dommages, induire les consommateurs en erreur sur la nature, la méthode, le lieu de fabrication, les propriétés de consommation et la qualité du produit, ainsi que la comparaison incorrecte de son propre produit avec produits similaires de concurrents. La concurrence déloyale comprend également la réception, l'utilisation, la divulgation d'informations scientifiques, techniques, de production, commerciales ou de secrets commerciaux sans le consentement du propriétaire.

L'intérêt des entrepreneurs pour la protection de la réputation commerciale de l'entreprise et la protection juridique des marques contre leur utilisation illégale est croissant.

La loi interdit l'adoption de réglementations et d'actions qui limitent l'indépendance des entreprises, créent des conditions discriminatoires ou favorables pour certaines au détriment d'autres, et limitent ainsi la concurrence, portent atteinte aux intérêts des entreprises ou des citoyens.

Cependant, les autorités des entités constitutives de la Fédération et des gouvernements locaux commettent de nombreuses violations, notamment, accordent des avantages déraisonnables, restreignent la création d'entreprises, imposent des interdictions sur leurs activités, la vente ou l'achat de biens, indiquent la priorité de certains contrats, fixer arbitrairement le montant des frais d'enregistrement, empêcher l'entrée sur le marché des biens et services des entreprises "périphériques", etc.

La législation interdit aux agents du pouvoir et de l'administration de l'État de :

d'abord , étude activité entrepreneuriale, posséder l'entreprise ;

en deuxième , indépendamment ou par l'intermédiaire de représentants de voter sur leurs actions (dépôts, actions, actions) sur assemblées générales actionnaires;

la troisième , combiner les fonctions des autorités exécutives et des organes de l'autonomie locale avec les fonctions des entités économiques, ainsi que leur donner les fonctions et les droits de ces organes.

De plus, il n'est pas permis de créer des ministères, des comités d'État, etc. de monopoliser la production ou la vente de biens, ainsi que de conférer aux organismes existants des pouvoirs susceptibles de limiter la concurrence. Par conséquent, les décisions de l'exécutif et des collectivités locales concernant la création, la réorganisation et la liquidation d'entreprises ou l'octroi de prestations doivent être coordonnées avec le service antimonopole.

Interdiction de la concurrence déloyale.

Actions visant à acquérir des avantages qui sont contraires à la loi, aux pratiques commerciales, aux exigences d'intégrité, de raisonnabilité et d'équité et qui ont causé (peuvent causer) des pertes aux concurrents ou une atteinte à leur réputation commerciale.

Responsabilité en cas de violation de la législation antimonopole

Dans le dernier chapitre de cet ouvrage, il convient de poser la question de la responsabilité pour violation des exigences de la législation antimonopole, qui est à la base de la responsabilité civile, administrative ou pénale.

Le Code pénal de la Fédération de Russie comprend l'article 178, qui prévoit la responsabilité pénale pour les actions monopolistiques commises en fixant des prix monopolistiques élevés ou monopolistiques bas, ainsi que la restriction de la concurrence en divisant le marché, en restreignant l'accès au marché, en excluant d'autres entités économiques de l'établissement ou le maintien de prix uniformes. "La disposition de l'article 178 du Code pénal de la Fédération de Russie ne fait pas référence à un type spécifique de marché, on peut donc conclure que l'article étend son effet aux marchés des services financiers".

Restriction de l'accès au marché - un acte (action ou inaction) d'une personne coupable qui crée des obstacles illégaux à l'entrée sur le marché d'une entité économique et porte atteinte à sa liberté d'activité économique. La restriction de l'accès au marché peut se traduire par l'obstruction physique des activités des concurrents sur le marché, l'introduction d'interdictions déraisonnables, la création d'un régime d'activité défavorable, la restriction de la circulation des biens et des services financiers, commise comme entités juridiques ainsi que les autorités exécutives de l'État et les organes de l'autonomie locale.

L'infraction en question est un délit mineur. La peine maximale en vertu de la partie 1 est une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à deux ans et, en cas de violence ou de menaces (partie 3 de cet article), jusqu'à 7 ans. Il convient de noter que la grande majorité des cas de violation de la législation antimonopole de la Fédération de Russie sont de nature administrative.

Afin d'examiner chaque cas de violation de la loi antimonopole, l'autorité antimonopole crée, conformément à la procédure prévue par la loi fédérale "sur la protection de la concurrence", une commission chargée d'examiner le cas de violation de la loi antimonopole. La Commission agit au nom de l'organisme antimonopole et, après examen de l'affaire, rend une décision ou une ordonnance.

La décision ou l'ordonnance de l'organisme antimonopole peut faire l'objet d'un recours dans un délai de trois mois à compter de la date de la décision ou de l'émission de l'ordonnance. Si une requête est déposée auprès du tribunal, l'exécution de l'ordonnance de l'organisme antimonopole est suspendue jusqu'à ce que la décision du tribunal entre en vigueur.

Si, au cours de l'examen d'une affaire de violation de la législation antimonopole, l'organe antimonopole révèle des circonstances qui indiquent la présence d'une infraction administrative, l'organe antimonopole engage une affaire d'infraction administrative de la manière prescrite par la législation de la Fédération de Russie sur l'administration infractions.

Le Code des infractions administratives de la Fédération de Russie contient deux articles qui peuvent être directement attribués à la législation antimonopole de la Fédération de Russie, en particulier : l'article 14.6. « Violation de la procédure de tarification » et article 14.9. "Restriction du libre-échange".

Par exemple, la sanction de l'article 14.9. de ce code, prévoit les peines suivantes : « l'imposition d'une amende administrative d'un montant de quarante à cinquante dimensions minimales salaires".