Ce qui s'est passé. Politique protectionniste. Les mesures protectionnistes de l'État comprennent

Section 2. Théorie modifiée du protectionnisme comme résultat de la synthèse historique et de l'analyse de la pratique

Section 1. Liste de Friedrich. Système nationaléconomie politique

La théorie du protectionnisme dans sa forme la plus aboutie a été énoncée par l'économiste allemand Friedrich List au milieu du XIXe siècle. dans Le système national d'économie politique. Cette théorie ne reposait pas seulement sur l'histoire économique des siècles précédents, analysée dans son ouvrage. Son apparition a été précédée par les travaux de nombreux économistes qui ont exprimé des pensées similaires et tiré des conclusions similaires, à commencer par l'Anglais Francis Bacon (1561-1626) et l'Italien Antonio Serra (1613) et se terminant par les Américains Alexander Hamilton (1755-1804) et Harry Curry (1793-1879) contemporains de Friedrich List.

Les principales dispositions de la théorie du protectionnisme dans sa version classique, formulée par Friedrich List, se résument comme suit.

1. L'essence du protectionnisme en tant que système de développement industriel

L'une des principales idées avancées et défendues par Friedrich List (et avant lui par un certain nombre d'autres économistes) était que le protectionnisme est un système économique développé par l'humanité pour le développement de l'industrie et la croissance de leur bien-être , et que cette croissance et ce développement ne peuvent être assurés d'aucune autre manière "naturelle":

Cependant, en parlant de industriel protectionnisme en Angleterre, Friedrich List a accordé une attention considérable dans son livre à la loi sur la navigation anglaise (protectionnisme par rapport à la navigation nationale), ainsi qu'à l'importance que cette loi avait pour l'économie du pays :

"... Davenan assure qu'en 28 ans depuis la publication de l'Acte de navigation, la flotte marchande anglaise a doublé...

… comment Adam Smith a-t-il pu prétendre que l'acte de navigation, bien qu'en politiquement et était nécessaire et utile, mais dans termes économiques n'était pas rentable et nuisible. À quel point une telle division correspond peu à l'essence des choses et est justifiée par l'expérience, cela ressort clairement de notre exposé » (pp. 95, 98).

Par conséquent, List a reconnu l'importance non seulement du protectionnisme industriel , mais aussi du protectionnisme vis-à-vis d'autres industries, notamment vis-à-vis de la navigation nationale. L'analyse des travaux des historiens de l'économie nous permet de conclure que dans l'histoire de l'Angleterre aux XVIIe-XIXe siècles. le protectionnisme a également joué un rôle important Agriculture. Cela a été souligné, par exemple, par le célèbre historien anglais Charles Wilson, qui a consacré des études spéciales à l'histoire économique de l'Angleterre. Ainsi, il a écrit cela à la fin du XVIIe siècle. une série de soi-disant. Corn Laws en Angleterre, un système a été créé pour protéger et stimuler la production céréalière, qui a ensuite contribué au développement de l'agriculture anglaise, à la croissance de l'emploi dans ce secteur important de l'économie et à la transformation de l'Angleterre au XVIIIe siècle. en un important exportateur de céréales.

Quelle était son importance pour le développement du pays ? Les conclusions des historiens de l'économie indiquent que cela était d'une grande importance. Après tout, avant le début de l'industrialisation, la majorité de la population anglaise travaillait dans l'agriculture. La stimulation du développement de l'agriculture a conduit non seulement à une augmentation du bien-être de cette partie importante de la société, mais cette croissance elle-même a créé une demande supplémentaire pour les produits de l'industrie anglaise en développement rapide. Il convient de noter qu'en général, on parle du processus de développement d'une politique de protection en Angleterre dans la seconde moitié du XVIIe siècle. - la première moitié du XVIIIe siècle, les historiens notent comme objectifs poursuivis dans ce cas non seulement et pas tant l'industrialisation, mais la solution de problèmes économiques et sociaux plus généraux.

En particulier, comme l'écrit Ch. Wilson, dans le développement Système anglais Le protectionnisme n'a pas été suivi par des commerçants ou des industriels individuels, comme Adam Smith, qui a critiqué le protectionnisme, l'a écrit plus tard à ce sujet, mais par un large éventail de personnes. Et cette politique elle-même, note l'historien, ne consistait pas tant à satisfaire les souhaits des commerçants et des industriels, mais à la volonté de résoudre les problèmes généraux du pays : augmenter l'emploi, éliminer les pénuries alimentaires, etc. Sans protectionnisme, écrit Ch. Wilson, l'industrie anglaise ne pouvait tout simplement pas se développer, car à ce moment-là, la Hollande avait de meilleures technologies et un personnel plus qualifié que l'Angleterre et pouvait facilement écraser l'industrie anglaise. Sans le protectionnisme, souligne l'historien, l'essor ultérieur de l'agriculture anglaise aurait été impossible.

Comme déjà mentionné, la création d'un système protectionniste holistique en Angleterre s'est produite après la Glorieuse Révolution de 1688. Avant cela, il y avait des actions isolées distinctes: l'introduction de la loi sur la navigation de 1651, qui signifiait le début d'une politique de protection dans le domaine du transport maritime (l'avantage des tribunaux nationaux sur les tribunaux étrangers) et l'introduction de droits d'importation et de primes à l'exportation sur les céréales dans les années 1670. Mais en général, écrit l'historien anglais R. Davis, à la fin de la restauration Stuart, le protectionnisme en tant que politique en Angleterre était fondamentalement absent. Tout cela a radicalement changé dès 1690, lorsque des droits d'importation spéciaux de 20% ont été introduits sur une longue liste de marchandises, couvrant environ les 2/3 de toutes les importations anglaises. À l'avenir, le niveau des droits a progressivement augmenté, et au milieu du XVIIIe siècle. variait de 20-25% à 40-50% pour différents types d'importations. En outre, une interdiction a été introduite sur l'importation de certains produits qui concurrençaient l'industrie anglaise en développement, ainsi que des interdictions ou des droits élevés sur l'exportation de matières premières. Un système de primes à l'exportation a également été introduit, payées par le gouvernement en fonction des prix pratiqués sur les marchés intérieurs et étrangers, pour l'exportation de céréales et de certains produits manufacturés. Autrement dit, pour la première fois, un système de soutien de l'État à la production nationale et aux exportations a été développé et appliqué.

On pense parfois que des systèmes similaires ont été introduits à cette époque dans la plupart des pays d'Europe occidentale. En fait, ce n'est pas le cas. Selon des historiens de l'économie faisant autorité, seuls quelques États européens au cours de cette période ont mené une politique protectionniste globale, c'est-à-dire une politique qui protège complètement le marché intérieur de la concurrence extérieure, et ces pays comprenaient l'Angleterre et la plupart des États d'Allemagne et de Scandinavie. La situation en France était tout autre. Comme le note I. Wallerstein, en France seul un petit secteur de l'économie était couvert par le protectionnisme : les entreprises industrielles qui travaillaient pour l'exportation ; tandis qu'en Angleterre, le système de réglementation douanière protégeait également toutes les industries de substitution aux importations, ainsi que l'agriculture, par des droits d'importation. Quant aux autres pays, par exemple l'Italie et l'Espagne, il n'y a jamais eu, jusqu'à la fin du XIXe siècle, un système de protectionnisme aussi limité qu'en France.

Ainsi, l'histoire des pays qui ont obtenu le plus de succès dans la mise en œuvre de politiques clientélistes indique que le secret de ce succès ne réside pas dans la protection et la promotion d'une seule industrie, et encore moins d'industries individuelles ou de segments d'industrie, mais dans la protection et promotion globales de tous les secteurs importants de l'économie : industrie, agriculture, navigation nationale et autres. Ainsi, la politique ou le système de protectionnisme doit être considéré non seulement comme un système de développement de l'industrie, mais comme un système de développement de l'économie du pays dans son ensemble, et afin d'obtenir le meilleur résultat, cette politique / système doit être universel et non sélectif.

2. Principes de construction d'un système de protectionnisme douanier

Les principes de base et les recettes pour construire un système de protectionnisme ont été formulés par Friedrich List (voir les paragraphes 6 et 7 de la section 1 de La théorie du protectionnisme), et il n'est pas nécessaire de les répéter ici. Mais il est nécessaire de s'attarder sur ces nouveaux points qui ont été introduits dans la théorie et la pratique du protectionnisme au cours du dernier siècle et demi qui s'est écoulé depuis la publication de l'ouvrage de List.

2.1. Quels types d'importations devraient être assujettis à des droits

On a dit plus haut que le système du protectionnisme devait servir à protéger non seulement l'industrie, mais aussi d'autres secteurs de l'économie : l'agriculture, la navigation (pêche, construction, etc.). Par conséquent, non seulement l'industrie, mais aussi tous les autres secteurs de l'économie, doivent être protégés par des droits de douane ou d'autres mesures de protection douanière. Dans le même temps, parmi les industries soumises à la protection douanière, Friedrich List a fait deux exceptions. La première exception a été faite par lui en ce qui concerne la production de produits de luxe, qui est une industrie trop "gênante" pour l'organisation du protectionnisme douanier. Cette conclusion, semble-t-il, reste d'actualité aujourd'hui : en effet, il est difficile et inefficace d'essayer de contrôler et d'imposer des droits à l'importation de produits de luxe. ces importations peuvent être réalisées par des particuliers qui dissimulent les objets d'importation parmi leurs effets personnels.

La deuxième exception concerne l'industrie extractive. Selon les recommandations de List, aucun droit à l'importation ne devrait être prélevé sur l'importation de matières premières , puisque l'objectif principal du système protectionniste est de stimuler non pas l'extraction des matières premières (c'est-à-dire les ressources non renouvelables du pays, les produits de son sous-sol), mais le développement de la production de biens et de services qui sont le résultat de l'homme - fait de l'activité humaine - produits industriels, alimentaires, Services de transport etc. Dès lors, cette conclusion de l'économiste allemand conserve toute sa pertinence.

De plus, dans certains pays avec espèces précieuses matières premières (par exemple, en Russie), il convient d'aller beaucoup plus loin - établir des droits d'exportation sur l'exportation de matières premières importantes ou imposer une interdiction complète de leur exportation , afin de stimuler leur propre transformation et d'empêcher l'extraction et l'exportation prédatrices. Ce sont ces méthodes de protectionnisme qui ont été utilisées par de nombreux pays d'Europe occidentale pendant de nombreux siècles. Par exemple, en Angleterre pendant plusieurs siècles, à partir du règne d'Henri VII (1485-1509), l'exportation de la laine du pays fut interdite (alors qu'avant Henri VII, la laine était le principal objet d'exportation anglais), ce qui contribua à le début de sa propre transformation de la laine et le développement de l'industrie anglaise.

Le système des droits de douane à l'importation devrait s'appliquer non seulement aux biens et produits déjà fabriqués dans le pays, mais - et c'est le plus important - pour tout produit qui peut, en principe, être fabriqué . Par exemple, l'introduction par la Russie dans les années 2000 de droits de douane de 25 % sur les voitures particulières importées d'une nouvelle génération, qui à l'époque n'étaient pas produites dans le pays (où seules les Lada et Volga de l'ancienne génération étaient produites), a conduit à la début de leur propre production et à la construction massive de nouvelles usines d'assemblage de voitures modernes dans le pays. En 2012, environ 15 constructeurs mondiaux ont déjà décidé de construire des installations de production automobile en Russie. Bien sûr, dans la plupart des cas, nous n'avons jusqu'à présent parlé que d'usines d'assemblage, mais certaines de ces entreprises ont déjà commencé à organiser la production de composants en Russie. Ces usines d'assemblage de voitures peuvent à l'avenir donner une impulsion puissante au développement d'une grande variété d'industries connexes impliquées dans l'industrie automobile.

Ceci n'est qu'un exemple. Mais comme déjà mentionné, tous les systèmes de protectionnisme réussis (en Angleterre, aux États-Unis et dans d'autres pays) se caractérisaient par le fait qu'ils stimulaient non seulement le développement de l'industrie «traditionnelle», déjà existante, mais aussi le développement de nouvelles industries. et de nouvelles industries qui n'existent pas encore dans le pays en question, et qui n'existent même nulle part ailleurs dans le monde, grâce à un système complet de droits de douane.

Ainsi, nous parlons d'un système dans lequel des droits d'importation élevés (environ 40-50%) s'appliquent à tous les produits finis et produits semi-finis que le pays non seulement produit, mais prévoit également de produire lui-même à l'avenir, et non d'importer . Et pour tout grand pays, une telle tâche doit être fixée pour la grande majorité des produits finis et pour tous les produits de transformation des matières premières nationales.

Et vice versa, en ce qui concerne l'importation des biens qu'il est impropre à produire dans un pays donné, comme la production de vin en Angleterre (exemple donné par F. Liszt), ainsi que la production de bananes, de café, thé, etc... dans les pays européens, il ne devrait y avoir aucun droit ni aucune restriction - bien sûr, s'il s'agit d'un système de stimulation de la production nationale, et non d'un système douanier fiscal visant à augmenter la collecte d'impôts auprès de la population.

2.2. Règle de différenciation du niveau de protection douanière

La pratique du protectionnisme au cours du dernier siècle et demi s'est développée la règle selon laquelle le niveau de protection douanière doit augmenter à mesure que le degré de transformation des matières premières augmente (ou que la valeur ajoutée dans le prix du produit augmente) . Ainsi, le droit à l'importation sur le papier de haute qualité devrait être supérieur au droit sur le papier de faible qualité, et le droit à l'importation sur les meubles devrait être supérieur au droit sur les grumes de sciage (planches sciées), etc. Cette règle, que l'on peut appeler la règle de différenciation du niveau de protection douanière correspond aux recommandations générales de List (qui écrivait que les droits d'importation sur les matières premières devaient être faibles ou nuls), mais va beaucoup plus loin, établissant un certain système pour déterminer le niveau des droits requis.

Bien qu'aujourd'hui, dans des conditions de domination partout dans le monde libéral école économique(qui a anathématisé la théorie et la pratique du protectionnisme et a retiré de la circulation les travaux sur la théorie du protectionnisme), il est difficile de trouver une source universelle faisant autorité qui confirmerait et décrirait la règle ci-dessus, mais une analyse des travaux des historiens économiques occidentaux permet nous permet de conclure qu'il est généralement reconnu, ou du moins, qu'il l'était jusqu'à récemment. Par exemple, l'une des lacunes du système de protectionnisme introduit en Russie en fin XIX- le début du XXe siècle, selon les historiens de l'économie, consistait précisément dans le fait que cette règle n'était pas prise en compte ou était mal prise en compte lors de l'élaboration du tarif douanier russe :

Il a déjà été dit plus haut que le protectionnisme a joué un grand rôle dans la percée industrielle que la Russie a réalisée à la fin du XIXe siècle. Cependant, la politique de clientélisme menée à cette époque était très loin d'être parfaite. Les droits de douane ont été établis non pas tant à la suite de l'application d'un système logique et bien pensé, mais à la suite d'un lobbying auprès de certaines industries : quel que soit l'entrepreneur ou le syndicat qu'ils ont créé, qui était le plus influent ou qui payait le plus les fonctionnaires. , ils ont bénéficié de tarifs protecteurs plus élevés. En conséquence, au lieu de stimuler de nouveaux types d'industries, les droits de douane ne protégeaient que les industries traditionnelles, et au lieu d'encourager les produits complexes à forte intensité scientifique (par exemple, la construction de navires ou la fabrication de machines-outils), ils encourageaient la production de matières premières de base (fonte , acier, pétrole, charbon, etc.) .

En général, dans un système efficace de protectionnisme, le tarif d'importation devrait augmenter à mesure que le degré de transformation des produits augmente. En Russie, tout s'est inversé. Comme l'a calculé le directeur de l'entreprise allemande Siemens, par exemple, en 1899, il était plus rentable pour l'entreprise d'importer le moteur électrique S-50 d'Allemagne (le droit dans ce cas était de 386 roubles) que d'essayer de produire en Russie à partir de pièces de rechange importées (dans ce cas, le droit d'importation était déjà de 514 roubles), ce qui n'a créé aucune incitation à créer cette industrie et d'autres industries similaires en Russie. L'historien économique allemand W. Kirchner, qui donne cet exemple dans son article, attire simplement l'attention sur la lacune indiquée du tarif douanier russe. Mais cette lacune (le niveau incohérent des droits à l'importation sur divers types de marchandises et de produits) concernait non seulement des équipements ou d'autres produits complexes, mais également une large gamme de denrées alimentaires et de matières premières, pour lesquelles un niveau de droits à l'importation clairement surestimé était établi. Ainsi, le niveau moyen des droits sur les aliments importés était d'environ 70 à 75 %, malgré le fait que bon nombre de ses types (café, thé et autres) n'étaient pas produits dans le pays. Et, par exemple, la taxe d'accise sur le sucre était de 40 %.

L'historien économique A. Kagan a écrit plus sur ces lacunes du tarif douanier russe, qui a souligné que:

Les droits de douane élevés sur les aliments importés (70-75 %) dans la Russie pré-révolutionnaire sapaient le pouvoir d'achat de la population (qui est un facteur important de l'industrialisation et de la croissance économique);

Les droits élevés sur les matières premières importées (coton, bois, fonte, etc.) ont augmenté le coût de ces matériaux en Russie, entravant le développement de sa propre industrie manufacturière.

Ainsi, concluait l'historien, des aspirations purement fiscales dans l'élaboration d'un tarif douanier ou des postulats erronés dans la fixation du niveau des droits de douane réduisaient fortement l'efficacité de la politique protectionniste menée pour industrialiser le pays.

Comme vous le savez, toute théorie ne vaut quelque chose que lorsqu'elle a été testée par la pratique. En l'espèce, on peut faire valoir que la règle de différenciation du niveau de protection douanière a satisfait à un tel critère. La Russie introduite à la fin du XIXème siècle. son système de protectionnisme contraire à cette règle - et a reçu une industrialisation unilatérale, qui, ayant rapidement commencé dans les industries de base (production de produits semi-finis - fer, acier, pétrole, sucre, tissus, etc.) et individuelle déjà les secteurs établis du produit final (production de locomotives à vapeur, vêtements ), par la suite, au début du XXe siècle, ont commencé à décliner lorsque les opportunités de croissance de ces industries ont été épuisées. Ainsi, par exemple, la production d'acier et de fer de 1900 à 1913. augmenté de seulement 51% (avec une croissance de la population du pays de 27% - de 135 à 171 millions de personnes); tandis qu'au cours des 13 années précédentes, au même rythme de croissance démographique, la production d'acier et de fer a été multipliée par 4,6.

En même temps, il y avait d'énormes réserves pour la substitution des importations. Comme l'a souligné l'économiste anglais M. Miller, au cours de cette période, il y a eu une augmentation rapide des importations de machines et d'équipements en provenance d'Allemagne, à propos de laquelle seulement pour la période 1902-1906. En 1913, les importations en provenance d'Allemagne avaient doublé. Mais en important de plus en plus de machines et d'équipements d'Allemagne, la Russie n'a rien fait pour stimuler sa propre production ; en conséquence, comme l'a souligné l'historien de l'économie N.A. Rozhkov, au début du XXe siècle, la Russie n'avait pas réellement sa propre ingénierie industrielle et sa propre production de moyens de production (machines et équipements). L'industrie de la construction navale était également peu développée: environ 80% de tous les navires étaient achetés à l'étranger. En général, en termes de production industrielle, la Russie en 1913 par habitant, selon le professeur G. Grossman de l'Université de Harvard, était 10 fois derrière les États-Unis ; même si en termes de PIB, l'écart n'était pas si important. Ainsi, le volume du PIB par habitant de la Russie en 1913, selon l'historien économique américain P. Gregory, était de 50% de l'indicateur allemand et français correspondant, 1/5 de l'anglais et 15% de l'indicateur américain.

Bien sûr, des droits de douane incohérents n'étaient pas la seule raison du « triste état » de l'industrie russe au début du XXe siècle. Entre autres raisons, ils citent la forte monopolisation de l'industrie, la corruption de l'appareil d'État, etc. ; mais les opinions des historiens de l'économie indiquent que des devoirs incongrus y ont aussi joué un rôle. Dans le même temps, dans d'autres pays (États-Unis, Allemagne), dans lesquels la règle de différenciation du niveau de protection douanière était appliquée de manière plus cohérente qu'en Russie, à la même période (fin XIXe - début XXe siècles), beaucoup meilleur résultat dans le domaine de l'industrialisation.

2.3. Caractère universel et uniforme de la protection douanière

Ce principe de protectionnisme mérite une attention particulière. Liszt ne le mentionne qu'en passant, mais en attendant il est d'une grande importance dans la pratique. Considérons à nouveau l'application de ce principe sur l'exemple des inconvénients Système russe protectionnisme de la fin du XIXe siècle :

Le fait est que le système territorial de perception des droits de douane dans Empire russe représentait le même éclectisme que l'industrie. Des droits d'importation élevés n'étaient perçus que dans la partie occidentale (européenne) du pays, tandis que la frontière asiatique sur presque toute sa longueur - le long du sud de l'Asie centrale, de la Sibérie et de l'Extrême-Orient - était en fait exempte de droits et de taxes. En conséquence, il s'est avéré que, par exemple, les importations en provenance de Chine et des États-Unis dans les années 1890 étaient 10 à 15 fois supérieures aux exportations vers ces pays - bien qu'il n'y ait pas eu de tel déséquilibre auparavant. Cela montre qu'une partie importante des marchandises d'Europe occidentale, afin d'éviter de payer des droits, les marchands importaient via la Sibérie et Extrême Orient sous couvert d'importations chinoises et américaines. Cela a fortement réduit l'efficacité du système protectionniste. La contrebande ordinaire à travers la frontière occidentale a également prospéré, à laquelle les fonctionnaires ont fermé les yeux ou y ont même participé eux-mêmes. En conséquence, les spéculateurs et les fonctionnaires corrompus en ont profité, et l'effet de l'utilisation de mesures de protection - en tant que mesures de stimulation de la production - a été considérablement réduit.

Comme vous pouvez le constater, les lacunes étaient très importantes : après tout, le système douanier n'existait que dans la partie européenne du pays, et il n'existait pratiquement pas dans la partie asiatique, qui était un immense espace libre pour l'importation en franchise de droits de toute marchandise. Ces lacunes ont remis en cause tous les efforts déployés pour organiser un système de protectionnisme dans le pays et ont considérablement réduit son impact sur le développement économique de la Russie.

Il convient de noter que les privilèges douaniers accordés à certains territoires, légaux ou personnes. De nombreux exemples peuvent être cités même de la pratique russe des années 1990 et 2000, lorsque de tels avantages ou un régime douanier spécial accordé à n'importe quel territoire sont devenus un véritable "trou noir" par lequel une partie importante des importations russes est passée - entièrement en franchise de droits, tandis que d'autres importateurs ("honnêtes") devaient acquitter les droits en temps voulu. Bien sûr, le résultat de l'existence d'un tel système douanier ne peut être que négatif - la croissance de la corruption et les déviations des lois et règlements ; un tel système ne peut avoir aucun impact positif sur le développement de l'industrie ou de l'économie du pays, en particulier dans conditions modernes lorsque la mobilité des flux d'importation est bien supérieure à celle qui existait il y a cent ans.

Par conséquent, lors de l'établissement d'un système de protectionnisme, la règle suivante doit être respectée, qui doit devenir une loi qui doit être appliquée (et les écarts à cette loi doivent être punis sévèrement) :

O Les droits de douane doivent être perçus de manière uniforme et du même montant auprès de toute personne qui introduit les marchandises dans le pays et à tout point de passage frontalier, sans aucune exception. L'interdiction d'importation ou d'exportation de certaines marchandises devrait également s'appliquer sans exception, à tout point de franchissement de la frontière du pays. Il n'est pas permis d'introduire des privilèges douaniers à l'égard de toute personne ou à l'égard de tout territoire (zones économiques franches, etc.), ainsi que toute autre dérogation ou exemption à la règle du caractère universel et uniforme de la protection douanière.

Bien sûr, le problème de la contrebande et de la corruption de l'administration des douanes est également lié à cette règle. La lutte contre ces phénomènes, qui peuvent réduire considérablement voire annuler l'efficacité du système protectionniste douanier, devrait faire l'objet d'efforts importants de la part de l'État et des forces de l'ordre.

2.4. Protectionnisme tarifaire et non tarifaire

En la matière, Friedrich List a formulé une règle claire : le protectionnisme tarifaire vaut mieux que le protectionnisme non tarifaire :

« Les prix (ou les subventions) ne doivent pas être autorisés comme moyen permanent de patronage et de soutien de sa propre industrie... Encore moins doivent-ils être autorisés comme moyen de s'emparer des marchés [étrangers]…. Parfois, cependant, ils peuvent être justifiés sous la forme d'encouragements temporaires, par exemple lorsque l'esprit d'entreprise, en sommeil dans une nation, ne nécessite dans un premier temps qu'un coup de pouce et un soutien pour qu'une industrie puissante et forte puisse émerger... Mais c'est une autre question : n'est-il pas préférable pour l'État, même dans de tels cas, d'accorder à l'entrepreneur un prêt sans intérêt et de lui accorder certains avantages, ou de créer des sociétés, en leur fournissant une partie du capital social dont ils ont besoin et laissant aux actionnaires privés l'avantage de percevoir des intérêts sur leur capital » (p. 353)

En d'autres termes, List n'autorise les primes et les subventions de l'État aux producteurs nationaux qu'à titre de mesure temporaire ou ponctuelle, à titre d'exception, mais pas en règle générale, dans la mise en œuvre de politiques protectionnistes. Et même dans ces cas particuliers, il considère que les crédits et la participation directe de l'État à la création de certaines entreprises sont une mesure plus efficace, et non des subventions.

Théoriquement et pratiquement, cette approche du protectionnisme tarifaire et non tarifaire (ce dernier incluant les primes, les subventions et la participation de l'État) est tout à fait justifiée. List lui-même explique bien les avantages du protectionnisme tarifaire :

« L'accusation de l'école libérale selon laquelle les tarifs sont « un monopole sur les fabricants locaux au détriment des consommateurs » est un discours creux. Étant donné que, dans le cadre du protectionnisme, toute personne, nationale et étrangère, peut importer des marchandises dans des conditions égales, cela signifie l'absence de monopole de quiconque »(p. 218) (c'est moi qui souligne - Yu.K.).

C'est un point très important: le protectionnisme tarifaire, s'il est bien fait, ne crée de privilèges pour personne (tout le monde paie le même droit), et ne permet à personne d'utiliser les privilèges ou les privilèges pour créer un monopole. mais si le protectionnisme non tarifaire est utilisé à la place du protectionnisme tarifaire, par exemple, les mêmes subventions, il existe déjà un risque d'offrir des avantages injustifiés à certains producteurs et une discrimination injustifiée à l'encontre d'autres , qui ont moins bien réussi à "supprimer" les subventions de l'État.

Deuxièmement, nous avons déjà évoqué la règle de différenciation du niveau de protection douanière. Cette règle peut être réalisée relativement facilement dans le cadre de l'élaboration d'un tarif douanier unique. Mais il est extrêmement difficile, voire impossible, de se conformer au protectionnisme non tarifaire. Par conséquent, à cet égard également, le protectionnisme tarifaire est nettement préférable au protectionnisme non tarifaire.

Enfin, troisièmement, il n'est pas trop difficile de comprendre que les avantages, les subventions et les primes peuvent devenir un terreau ou un outil commode pour le développement de la corruption - après tout, il y a toujours un risque qu'ils soient fournis en premier lieu à les fabricants ou les entreprises de commerce extérieur qui ont payé un pot-de-vin ou d'une autre manière, ils ont fait pression sur leurs intérêts auprès des fonctionnaires. Contrairement aux privilèges et subventions établis individuellement, le tarif douanier du pays agit de manière uniforme à l'égard de tous les sujets et constitue une loi. Si les règles de cette loi sont clairement énoncées, aucun fonctionnaire n'est en mesure de modifier le droit d'importation en individuellement pour telle ou telle personne, par conséquent, une telle ordonnance réduit considérablement le champ de la corruption et des abus.

Malheureusement, au cours des dernières décennies, il y a eu une tendance mondiale qui va à l'encontre de ces règles simples et logiques formulées par la théorie du protectionnisme et qui favorisent le protectionnisme tarifaire. A savoir, partout montée du protectionnisme non tarifaire , et sous les formes et variétés les plus diverses et non traditionnelles : processus antidumping contre les exportateurs étrangers, contrôle sanitaire strict des produits étrangers, application de normes techniques nationales strictes à leur encontre, protection du marché par des brevets exclusifs pour les inventions, obligation exportateurs étrangers aux restrictions quantitatives "volontaires" à l'exportation, etc. Toutes ces formes de protectionnisme non tarifaire, ainsi que les primes et les subventions, sont largement utilisées dans la pratique moderne.

Dans le même temps, une telle diffusion de mesures de protectionnisme non tarifaire se produit, comme on dit, «pas d'une bonne vie» et est une conséquence de l'interdiction totale qui a existé ces dernières décennies sur le protectionnisme tarifaire . C'est l'interdiction du protectionnisme (tarifaire) conventionnel, qui est universellement interdit par le système de l'OMC et qui est devenu aujourd'hui presque un gros mot - un mot utilisé exclusivement dans un sens négatif - qui oblige les États à chercher d'autres moyens, quoique moins parfaits, cela leur permettrait de protéger quelque peu leur production nationale de la concurrence étrangère. Ces moyens et méthodes ne sont pas des méthodes "habituelles" de protectionnisme et ne sont donc pas expressément interdits par l'OMC. Cependant, l'efficacité de ces fonds en termes d'organisation d'un système de stimulation de l'industrie et de l'économie nationale ne peut être comparée à une protection douanière traditionnelle.

Nous devrions convenir avec Friedrich List que les méthodes non tarifaires de protectionnisme ne devraient être utilisées qu'à titre exceptionnel, comme des mesures ponctuelles destinées à corriger la situation ou des mesures prises en réponse à une sorte d'urgence. A titre d'exemple, on peut citer celui introduit par la Russie dans les années 2000. une interdiction d'importer du vin de Géorgie et de Moldavie en raison de la distribution massive de vins géorgiens et moldaves contrefaits. Un autre exemple est le dumping de marchandises - l'importation de marchandises dans le pays à des prix avantageux - qui peut détruire ou compliquer considérablement le développement de sa propre production. Voici comment Friedrich List décrit le dumping vers l'Europe pratiqué par les Britanniques :

"Du fait que les Britanniques sont les monopoles de l'industrie mondiale et du commerce mondial, leurs usines tombent de temps en temps dans une situation qu'ils appellent glut (surstockage) et qui se produit parce qu'ils définissent les mots overtrading (surproduction ou spéculation excessive) . Ensuite, tout le monde déverse des stocks de marchandises sur les navires. Après 8 jours, ces produits sont déjà proposés avec une remise de 50% sur leur coût à Hambourg, Berlin et Francfort, après trois semaines à New York. Les fabricants anglais subissent une perte temporaire, mais ils sont sauvés et compensent leurs pertes plus tard à de meilleurs prix. Le résultat est la destruction de l'industrie des autres pays (p. 197)

Quant à l'essence même de la question soulevée ci-dessus - ainsi que dans quelle mesure un système correct de protectionnisme tarifaire peut assurer le développement de l'industrie et de l'économie du pays , alors cela est attesté par l'expérience historique des pays d'Amérique du Nord et d'Europe occidentale, qui sont presque tous passés par la création d'un tel système et ont pu créer une industrie développée grâce à lui. Le protectionnisme non tarifaire, compte tenu des insuffisances évoquées ci-dessus, n'est pas en mesure de fournir des résultats aussi remarquables. L'expérience moderne peut également en témoigner. Ainsi, malgré la large diffusion du protectionnisme non tarifaire dans ces pays au cours des dernières décennies, dans tous ces pays, le processus de désindustrialisation a eu lieu au cours des mêmes décennies, et le maximum que toutes les mesures non tarifaires de protectionnisme étaient capables était pour ralentir quelque peu la destruction de l'industrie des pays, qui, jusqu'à récemment, étaient appelés "pays industrialisés", et aujourd'hui ce nom ne leur convient plus.

La raison principale pour laquelle la protection tarifaire s'est toujours révélée être le stimulus le plus efficace pour le développement de l'industrie était simplicité, clarté et transparence du système de protectionnisme tarifaire . Sa signification est simple et claire pour tout entrepreneur. Tout entrepreneur est bien conscient qu'il ne serait pas rentable pour lui de donner à l'État comme droit d'importation, disons, 40 à 50 % du coût des produits importés dans le pays ; il sera beaucoup plus rentable d'établir leur propre production de ces produits dans le pays et d'en tirer beaucoup plus de profit. Par conséquent, tout entrepreneur, national et étranger, peut également utiliser nouvelle opportunité et ouvrir la production de substitution aux importations à l'intérieur du pays. Et il n'aura pas besoin de rechercher des canaux de lobbying spéciaux pour obtenir des subventions de l'État ou d'autres privilèges, qui sont un élément important du système non tarifaire. Le seul « privilège » que recevra tout entrepreneur dans le cadre du système tarifaire est la possibilité de créer sa propre production de substitution aux importations, qui sera protégée de la concurrence étrangère, et ainsi il aura au moins quelques années « tranquilles » pendant lesquelles une forte concurrence interne ne s'est pas encore développée pour que l'entreprise atteigne un niveau et une qualité de travail normaux. C'est la simplicité, la clarté, la transparence et l'absence de coûts associés au lobbying et au "passage" des décisions et permis gouvernementaux spéciaux (ou, en tout cas, le montant minimum de ces coûts) qui sont la raison pour laquelle le résultat de la construction un système tarifaire protecteur intégral est toujours là, il y a eu un véritable boom de la production et des investissements - comme nous l'avons vu dans un grand nombre d'exemples donnés au paragraphe 5.1.

Si l'on compare le système de protectionnisme tarifaire à un « système prohibitif », c'est-à-dire à un système fondé sur l'interdiction d'importer un certain nombre de biens, alors le premier présente également des avantages importants qui font de la protection tarifaire un outil nécessaire à la construction une économie et une industrie compétitives développées dans le pays. En particulier, contrairement système d'interdiction système de patronage tarifaire permet , entre autres, rester en contact avec le marché extérieur. Même avec un niveau élevé de droits d'importation, les entreprises comprendront qu'elles ne peuvent pas être en retard sur le niveau technologique des concurrents étrangers. Après tout, avec le rythme actuel des progrès scientifiques et technologiques, les prix de nombreux produits baissent très rapidement, et si les producteurs locaux "dorment", alors un niveau élevé de droits d'importation ne les aidera pas non plus. De plus, la place des produits importés sera très vite occupée par des produits similaires de production nationale. Et les entrepreneurs qui décident d'économiser sur les investissements et la mise en œuvre technologies modernes, et qui soit proposeront des produits de mauvaise qualité, soit les produiront plus chers que leurs concurrents, seront évincés très rapidement du marché. Mais c'est précisément le "handicap" que recevra la production nationale par rapport à la production étrangère qui permettra aux entrepreneurs nationaux ou étrangers (ou les deux), avec un minimum de risques, d'établir une production technologique de pointe dans le pays. Cela signifie que le résultat du système de clientélisme sera la croissance dans les pays respectifs de leur propre production et de leur propre emploi, et non l'image que nous voyons aujourd'hui, lorsque la production nationale de tous les pays du monde est emportée par les importations de plusieurs pays, et dans tous les pays, à l'exception de ces derniers, le chômage et la pauvreté augmentent.

2.5. Établir un niveau général des frais

La théorie et la pratique du protectionnisme ont développé des idées assez claires sur ce que devrait être le niveau général ou moyen des droits d'importation sur les marchandises et les produits qui font l'objet d'une protection douanière. Ainsi, Friedrich List écrit qu'au stade de l'origine et de la formation de l'industrie nationale le niveau moyen des droits devrait être d'environ 40 à 60 % du coût des importations concurrentes, et seulement plus tard, lorsqu'une industrie compétitive développée de classe mondiale a déjà été créée, le niveau moyen des droits peut être réduit à 20-30 % (p. 352).

Cela correspond à la pratique qui s'est développée dans les pays de l'Occident et dans la Russie pré-révolutionnaire pendant la période d'existence des systèmes protectionnistes. Dans tous les exemples de politique de protection efficace décrits au paragraphe 5.1, les droits d'importation sur la grande majorité des produits industriels étaient fixés à un niveau de 40% ou plus. En Angleterre, le niveau des droits de protection depuis le milieu du XVIIIe siècle. a été fixé au niveau de 40-50%, et plus tard, jusqu'aux années 1820, un tarif général d'importation de 50% a été appliqué. Aux États-Unis, pendant près de 100 ans, de 1865 au début des années 1940, le niveau moyen des droits d'importation sur les marchandises soumises à des droits a fluctué entre 40 et 55 %, et seulement pendant une courte période au cours de ce siècle (1913-1927 .) a chuté à 37-38 %. Dans la plupart des États allemands pendant la période de leur politique protectionniste (la seconde moitié du XVIIe siècle - le début du XIXe siècle), les tarifs étaient à un niveau très élevé, en règle générale prohibitif. En Russie, sous le règne de Nicolas Ier, les droits d'importation sur les biens imposables étaient également supérieurs à 40 %. Au cours de la deuxième vague d'industrialisation (la fin du XIXe siècle), le niveau des droits d'importation dans la plupart des pays européens et en Russie a également été fixé à un niveau élevé - à partir de 40% et plus.

Ces systèmes de protectionnisme ont véritablement conduit à de véritables "miracles" économiques - la révolution industrielle en Angleterre, le "miracle économique allemand", la transformation des États-Unis en un leader industriel mondial (contrairement aux prévisions des économistes libéraux qui, à l'époque de List a prophétisé le destin de la « nation agricole » des États-Unis). Par conséquent, ces systèmes protectionnistes et le niveau des droits d'importation qu'ils ont adoptés (40-60%) ont sans aucun doute été très efficaces et efficaces. Oui, et List a également fait ses recommandations sur la base de l'expérience accumulée à cette époque. Par conséquent, on peut affirmer que cette disposition, qui justifie le niveau des droits d'un montant de 40 à 60% au stade de la création d'une industrie compétitive, n'est pas seulement une théorie, mais une théorie qui a été testée à plusieurs reprises dans la pratique.

Quant à l'expérience des dernières décennies après la Seconde Guerre mondiale, il est difficile de l'évaluer dans le sens où l'on ne voit nulle part de système de clientélisme durable et permanent, semblable à ceux qui existaient en Occident au XVIIIe- 19e siècles. En outre, au cours de cette période, il y a une tendance de plus en plus claire à l'utilisation de méthodes de protectionnisme non tarifaires - compte tenu de la critique croissante du clientélisme tarifaire, initié principalement par les États-Unis. Cependant, dans les cas où il était vraiment nécessaire de donner une impulsion puissante à l'économie et à l'industrie afin d'accélérer leur développement, et lorsque les États ont osé utiliser le protectionnisme tarifaire à cette fin, ils ont imposé des droits d'importation très élevés, dépassant 50 %. Nous voyons des exemples similaires dans un certain nombre de pays d'Europe occidentale en 1945-1960. et en Chine lors de la première étape des réformes du marché qui ont débuté en 1978 (voir l'article « L'impact du libre-échange et du protectionnisme sur le développement industriel et le bien-être »). Dans les deux cas, l'imposition de droits d'importation élevés a entraîné une croissance rapide sans précédent de l'industrie et de l'économie, respectivement, en Europe occidentale et en Chine.

2.6. Niveau de protection douanière effective

En plus d'un indicateur aussi simple du niveau de protection douanière que le montant des droits par rapport à la valeur des marchandises, la pratique du protectionnisme en Occident a développé un indicateur plus complexe - niveau de protection douanière effective . Il est calculé selon la formule suivante :

g \u003d (to - t i) / a, où

g est le niveau de protection douanière effective,

t o - le montant du droit d'importation (en termes monétaires) payé par unité de ce type de produit lors de son importation (tarif sur la sortie),

t i - le montant des droits payés lors de l'importation de matières premières et de composants pour la production d'une unité de ce type de produit dans le pays (tarif sur l'intrant),

a - la valeur ajoutée dans le processus de production d'une unité de ce type de produit dans le pays (valeur ajoutée).

L'application de cette formule peut être illustrée par l'exemple suivant. Supposons que le coût de ce produit dans le pays soit de 100 roubles, tandis que le coût des matières premières et des composants est de 60 roubles (la valeur ajoutée est donc de 40 roubles). Le pays introduit un tarif douanier, auquel le droit d'importation sur le produit fini sera de 20%, et le droit moyen sur les matières premières et les composants - 10%. En conséquence, le calcul utilisant la formule spécifiée donnera les résultats suivants: t o - 20 roubles, t i - 6 roubles, a - 40 roubles, (t o - t i) - 14 roubles, g - 35%. Le calcul montre que cette production, c'est-à-dire la production de ce produit particulier à partir de ces composants importés avec une valeur ajoutée déterminée, bénéficie d'une protection douanière effective de 35% par rapport à une production similaire à l'étranger.

La signification de cet indicateur (g) est que toute la production est réduite à un dénominateur commun - la quantité de valeur ajoutée créée dans le processus de production. Le calcul de g peut, par exemple, montrer que dans le cas où les droits d'importation sur les voitures particulières sont de 25 %, et sur les importations de composants et composants pour voitures - 0 %, le niveau de protection douanière effective (g) par rapport au "l'assemblage au tournevis" des voitures peut dépasser une fois tous les 100 l'indicateur correspondant pour une usine automobile à profil complet qui a sa propre production de composants et de pièces : après tout, l'ampleur de la valeur ajoutée créée dans le processus "d'assemblage au tournevis" sera 100 fois ou plus moins que la valeur ajoutée créée par une usine automobile à profil complet. Cela peut conduire à la conclusion que le niveau de protection douanière, avec les droits existants sur les voitures et les composants en Russie, est trop élevé pour stimuler l'"assemblage de tournevis" (c'est-à-dire qu'un niveau g inférieur serait suffisant pour le stimuler), mais trop faible pour encourager la création d'usines automobiles à profil complet dans le pays. Par conséquent, l'utilisation de cet indicateur conduit à la conclusion qu'avec un tel niveau de droits de douane sur les voitures et les composants finis, que la Russie a aujourd'hui, il est peu probable que les constructeurs étrangers créent des usines automobiles à profil complet ici, ils seront limités aux «tournevis assemblage » et la production de composants et de pièces individuels (par exemple, des pneumatiques) pour lesquels la Russie dispose d'un avantage concurrentiel ; et qu'une restructuration du régime des droits de douane est nécessaire pour stimuler davantage le développement de l'industrie automobile.

Cet indicateur (le niveau de protection douanière effective) peut être utilisé à la fois dans les travaux d'analyse et lors de l'introduction d'un nouveau tarif douanier protectionniste en Russie, qui nécessitera analyse comparative le niveau de protection douanière de milliers de marchandises et de produits et la construction d'un système qui stimulera non seulement production moderne, et la production à valeur ajoutée. En d'autres termes, le système ne doit pas stimuler le transfert d'opérations individuelles vers le pays depuis l'étranger (assemblage final de produits, externalisation de 1-2 types de travaux intermédiaires, extraction et enrichissement de matières premières pour l'industrie manufacturière étrangère, etc.) , mais la création dans le pays d'industries à cycle complet, comprenant la transformation en profondeur des matières premières et toutes les principales étapes de la production des produits finis.

2.7. Minimiser l'effet inflationniste

L'introduction de droits de douane peut entraîner dans un premier temps une augmentation des prix des marchandises importées, puisque les importateurs devront les augmenter du montant des droits de douane payés. Cet effet inflationniste initial, à mesure que l'industrie nationale se développe, devrait être remplacé par le phénomène inverse - les produits faits maison deviendront de moins en moins chers que les produits importés. Comme l'a écrit Friedrich List :
"La perte causée à la nation par les droits de douane s'exprime en une certaine valeur, mais la nation acquiert en conséquence des forces, par lesquelles elle devient à jamais capable de produire une quantité incalculable de valeurs...
Il est vrai que les droits d'importation élèvent d'abord le prix des produits industriels ; mais il est également vrai que ... qu'une nation capable d'un développement important de l'industrie, au fil du temps, peut produire elle-même ces produits moins cher que le prix auquel ils peuvent être importés de l'étranger »(p. 57, 195).

En même temps, dans un pays qui a une production intérieure peu développée de biens de consommation (comme, par exemple, dans la Russie moderne), la marge commerciale, même en l'absence d'un système protectionniste, représente une part importante du prix (comme le montrent des études pertinentes, elle peut atteindre dans certains cas jusqu'à 75 % du prix de détail). L'absence de concurrence pour les importations de produits nationaux de qualité similaire peut contribuer au monopole des revendeurs (importateurs, grossistes et détaillants) qui ont établi un contrôle sur l'importation et la vente des biens concernés et cherchent à maximiser leur part des bénéfices commerciaux. Par conséquent, la création de sa propre production de masse, c'est-à-dire l'émergence de dizaines de fabricants indépendants de produits similaires dans le pays, peut créer un environnement concurrentiel et détruire le monopole des revendeurs, ce qui peut contribuer à une réduction significative des prix déjà quelques années après la mise en place d'un système protectionniste :

Un argument favori des économistes libéraux depuis l'époque d'Adam Smith est la thèse selon laquelle les importations libres sont bonnes pour les consommateurs, car elles rendent les biens de consommation beaucoup moins chers, tandis que le protectionnisme, au contraire, rend les biens plus chers et désavantage les consommateurs. Cependant, en réalité ce n'est pas le cas. Seule la production propre, et non les importations, rend les biens moins chers pour les consommateurs. Mais à côté de cela, la production propre donne du travail à des millions de personnes, c'est-à-dire qu'elle crée les consommateurs mêmes dont se soucient tant les économistes libéraux, sans cela il n'y a pas de consommateurs, mais il y a des lumpens qui vivent de petits boulots.

Ce qui précède peut être confirmé par de nombreux exemples. Par exemple, tous les Russes savent bien qu'en Allemagne ou en Italie, vous pouvez acheter des vêtements de haute qualité (par exemple, des costumes pour hommes ou femmes, des manteaux, des vestes, etc.) ou des chaussures à un prix deux fois, voire 4-5, inférieur qu'à Moscou. Pendant ce temps, le droit d'importation en Russie pour ces marchandises est aujourd'hui très faible - 10-20%. Ainsi, le reste de la marge (de 100 à 300%) est aujourd'hui «mangé» par divers revendeurs qui se livrent à l'importation et à la vente ultérieure de marchandises. Où est le bénéfice pour le consommateur russe dont les économistes libéraux aiment parler ? En fait, ce sont les consommateurs italiens et allemands qui gagnent, et uniquement parce que l'Italie et l'Allemagne ont une production locale bien développée de vêtements de bonne qualité. Les fabricants locaux directement, en contournant tous les intermédiaires, fournissent des vêtements aux détaillants, c'est donc plusieurs fois moins cher que les mêmes vêtements, mais déjà apportés par une chaîne d'intermédiaires à Moscou. Mais au-delà, ces industries locales en Allemagne et en Italie emploient des centaines de milliers de personnes qui, avant de devenir des consommateurs, participent d'abord au processus de production et perçoivent un salaire qui en fait des consommateurs. Et en Russie, dans l'industrie légère, il n'y a toujours ni l'un ni l'autre - il n'y a presque pas de production propre, et donc des centaines de milliers de personnes sont privées de travail et de la possibilité de recevoir un salaire normal et de devenir des consommateurs normaux. Et les consommateurs d'autres industries ne peuvent pas trouver de bons vêtements à des prix abordables en Russie et se rendent en Europe occidentale pour faire du shopping, dépensant leur argent à l'étranger. Voici un exemple concret de la façon dont les lois de l'économie libérale fonctionnent dans la pratique - à l'opposé de ce que prétendent les économistes libéraux.

Cet exemple montre que la marge commerciale et intermédiaire dans des conditions de monopole commercial ou de commerce extérieur peut être de 300% ou plus du prix au producteur. Les mêmes résultats sont donnés par des études spéciales menées à Moscou sur les biens de détail. Par conséquent, comparé à cette monstrueuse fraude à la consommation qui se produit dans une économie libérale et qui est le résultat d'une augmentation du monopole du commerce, exacerbée par la destruction de l'industrie nationale (ce qui est facilité par un régime économique libéral), nous ne parlons que de une petite augmentation ponctuelle des prix après l'introduction d'un système protectionniste, qui sera bientôt suivie d'une baisse ou d'un véritable effondrement des prix.

Outre, il existe des techniques pour minimiser ou éliminer complètement cet effet inflationniste initial . Par exemple, avec la mise en place d'un régime protecteur, il est possible d'étaler sur plusieurs années l'augmentation des droits d'importation. Ainsi, au lieu d'augmenter immédiatement le droit de 40 %, il est conseillé de l'augmenter annuellement de 8 à 10 % pendant 4 à 5 ans. Dans le même temps, il est nécessaire de publier à l'avance le calendrier exact des augmentations de droits à venir pendant 4 à 5 ans à l'avance, en indiquant le moment et l'ampleur de la modification des redevances. Ensuite, sans attendre l'achèvement de ce processus, les entrepreneurs commenceront à investir dans la création de leurs propres industries de substitution aux importations - et au lieu de produits importés, de nombreux produits nationaux et moins chers apparaîtront sur le marché.

Le deuxième mécanisme consiste, par exemple, à augmenter simultanément les droits d'importation pour réduire progressivement, voire supprimer, la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) pour les biens produits dans le pays. Après tout, la perception des droits de douane dans les conditions d'un système clientéliste peut, surtout au premier stade, devenir une source de recettes budgétaires assez importantes.

À son tour, la réduction de la TVA ou d'autres taxes intérieures créera des incitations supplémentaires pour la création d'industries de substitution aux importations. Mais cela pourrait également entraîner une baisse des prix des biens nationaux dans un contexte de hausse des prix des biens importés - ce qui atténuera le possible mécontentement de la population. Dans le même temps, la baisse des recettes budgétaires provenant de la collecte de la TVA/taxes intérieures sera au moins partiellement compensée par une forte augmentation des recettes provenant des droits de douane.

A l'avenir, lorsque les mesures protectionnistes entraîneront une augmentation significative de la production, celle-ci générera une augmentation toujours plus importante des recettes budgétaires. À son tour, cette augmentation des recettes fait plus que compenser la petite perte de recettes que le budget peut subir au stade initial de l'introduction du système de clientélisme en raison de la réduction de la TVA / des taxes intérieures.

Bien sûr, même en tenant compte de ces mesures, une petite poussée inflationniste au stade initial de l'introduction du système de clientélisme ne peut être évitée. Par conséquent, avant d'introduire ce système, il est nécessaire d'expliquer à la population le sens des mesures prises, quel sera leur résultat dans les premières années et les années suivantes, lorsqu'une amélioration cardinale de la situation de l'économie est attendue.

3. L'impact du protectionnisme sur la fécondité et la croissance démographique

Les livres de la trilogie Untold History ont conclu que le protectionnisme favorise la fécondité et la croissance démographique, comme en témoigne l'expérience des pays qui ont introduit un système de protectionnisme par rapport à ceux qui ne l'ont pas fait :

Tout d'abord, cela fait référence à l'ère du protectionnisme en Angleterre (1690-1820), où le taux de natalité est passé de 3 à 4 enfants par femme au milieu du XVIIe siècle. jusqu'à 6 enfants au début du 19ème siècle. (Voir graphique 3 au chapitre IX).

Deuxièmement, cela s'applique à l'Allemagne et à l'Autriche, où la croissance démographique après l'introduction d'un système de clientélisme dans la seconde moitié du XVIIe siècle. également accéléré rapidement. Ainsi, selon K. Clark, la population de l'Allemagne et de l'Autriche est passée de 12 millions de personnes en 1650 à 31 millions en 1830, bien que jusqu'en 1650, non seulement elle n'ait pas augmenté, mais elle a diminué.

Dans le même temps, en France, qui n'a pas introduit de système de protectionnisme au cours de ces siècles, la natalité au cours des XVIII-XIX siècles. régulièrement diminué et, comme le montre le graphique 4 du chapitre IX, au début du XIXe siècle. n'était que de 3 à 4 enfants par femme, contre 6 enfants en Angleterre. L'un des résultats de ce phénomène a été un changement dans le rapport du nombre de ces trois nations. Au milieu du XVIIe siècle. La France en termes de population (20 millions d'habitants) a dépassé la Grande-Bretagne, l'Allemagne et l'Autriche réunies. Par la suite, la population en France a augmenté beaucoup plus lentement que dans ces trois pays, et au début du XXe siècle. en termes de population, l'Allemagne et la Grande-Bretagne, chacune individuellement, ont dépassé la France.

De même, en Russie, peu de temps après l'introduction du système protectionniste, dans les années 1830, il y a eu un renversement brutal de la tendance antérieure à une croissance démographique relativement lente, et une croissance démographique très rapide a commencé, qui s'est poursuivie jusqu'en 1917.

Il convient de noter que l'un des principaux objectifs du système de clientélisme dans les pays du nord de l'Europe (Angleterre, Prusse, Autriche, Suède) à cette époque était de stimuler la croissance démographique. Cet objectif a été officiellement proclamé dans le cadre de la politique actuelle de protectionnisme (ou, comme les historiens l'appellent par rapport à cette époque, de mercantilisme). Cette approche reposait sur la conviction que le système de clientélisme contribue à augmenter la population et, par conséquent, tout ce qui fait la force de l'État - son bien-être économique, sa puissance militaire, etc. Comme on peut le voir, les données démographiques disponibles aujourd'hui confirment généralement la justesse de ce système de vues.

Il existe plusieurs raisons (ou plusieurs explications) pour lesquelles le protectionnisme favorise la fécondité et augmentation naturelle population, qui sont discutés plus en détail dans la section 3 de ce livre. La première est que le protectionnisme protège la population de la spéculation marchande et financière qui surgit inévitablement à l'ère de la mondialisation et, en général, de l'instabilité économique qui caractérise une telle ère (voir chapitre IV). C'est par le mécanisme de la spéculation internationale et par la croissance de l'instabilité économique que la mondialisation a un impact négatif sur la démographie ; et le système de clientélisme, au contraire, élimine cette influence négative.

La deuxième raison est que le protectionnisme contribue à accélérer la croissance économique du pays et, par conséquent, à augmenter l'emploi et à réduire le chômage, ce qui entraîne une augmentation du taux de natalité et une diminution de la mortalité. Ceci est également confirmé par un certain nombre d'exemples et de faits historiques, dont beaucoup ont déjà été cités ci-dessus.

Une bonne illustration de cette relation entre les trois groupes d'indicateurs : a) protectionnisme / libre-échange - b) croissance économique / chômage - c) natalité / croissance démographique - peut servir de tendances qui se sont produites en Europe occidentale au cours du XXe siècle. Trois périodes peuvent être clairement distinguées ici. Première période : années 1900 - années 1930 ; deuxième période : années 1940 - années 1960 ; troisième période : années 1970 - années 1990 Dans la première et la troisième période, la natalité était faible, avec une tendance à continuer à baisser, et ce dans le cadre d'une politique de libre-échange et de chômage élevé. En seconde période, la natalité est élevée, et ce dans un contexte de protectionnisme et de chômage faible.

Les faits pertinents pour ces trois périodes concernant la croissance économique sont donnés dans l'article "L'impact du libre-échange et du protectionnisme sur le développement industriel et le bien-être", et des données sur l'évolution du taux de natalité dans les pays d'Europe occidentale au cours du XXe siècle sont données. dans le graphique 6. En général, ces données indiquent l'existence une relation (inverse) très élevée entre le taux de chômage et le taux de natalité - plus le chômage est élevé dans le pays, plus le taux de natalité est faible, et vice versa .

Ainsi, le taux de chômage dans les premières années de la Grande Dépression (1929-1932) en Europe occidentale était d'environ 20 à 30 %, et le taux de natalité moyen en Grande-Bretagne et en France a chuté au début des années 1930. à un niveau record - 1,8-2,0 enfants par femme (en dessous de la reproduction naturelle de la population).

Cependant, déjà au début des années 1940. la tendance à la baisse du taux de natalité au Royaume-Uni, en France et en Allemagne s'est inversée et a été remplacée par une tendance inverse. De 1946 jusqu'à la fin des années 1960. le taux de natalité moyen s'y est établi à un niveau élevé : 2,2-2,8 enfants par femme. Ainsi, pendant toute la période de protectionnisme dans ces pays, le chômage a été très faible : par exemple, dans les années 1960, en moyenne, Europe de l'Ouest il était de 1,5 %, et en Allemagne - seulement 0,8 % des population en âge de travailler.

Après l'effondrement du système protectionniste à la fin des années 1960. et le passage à une politique de libre-échange, la natalité dans ces pays est tombée, au cours des années 1970, à 1,2-1,8 enfant par femme, soit à un niveau encore plus bas qu'entre deux guerres mondiales. Ainsi, parallèlement à la baisse de la natalité durant cette période, on assiste à une augmentation du chômage. Donc, si en moyenne pour la période 1960-1970. le taux de chômage en France, en Allemagne et au Royaume-Uni était de 1,4 %, 0,8 % et 1,6 %, puis en 1976, il atteignait respectivement 4,4 %, 3,7 % et 5,6 % dans ces pays, et est resté depuis à peu près au même niveau, avec une tendance à augmenter encore. Au même moment (en 1976), le taux de natalité dans ces pays était tombé à un minimum historique, et est resté par la suite au même niveau, voire à un niveau inférieur (voir graphique).

Un certain nombre d'autres données et faits présentés dans la section 3 confirment l'existence d'une interdépendance entre les politique économique(protectionnisme/libre-échange) et fécondité. Tout cela nous permet de conclure que la baisse de la natalité en Europe occidentale, qui a commencé à la fin des années 1960 et au début des années 1970, n'est pas un phénomène accidentel mais naturel, et le passage dans ces pays d'une politique condescendante à une politique libérale survenu dans la seconde moitié des années 1960-1990, est l'une des principales raisons de ce phénomène.

La deuxième raison de l'augmentation du chômage (et, par conséquent, de la baisse de la natalité) dans les pays européens au cours des dernières décennies peut être vue dans l'immigration massive, qui a pris des proportions gigantesques dans les conditions de la mondialisation moderne. Sans aucun doute, l'afflux d'immigrants augmente la tension sur le marché du travail et contribue à la croissance du chômage parmi la population indigène d'Europe. Et bien que l'immigration de masse ne soit pas apparue d'elle-même, mais soit une conséquence directe de la mondialisation (pour plus de détails, voir la Théorie de la mondialisation), on constate que l'émergence du phénomène d'immigration de masse en Europe occidentale et aux États-Unis, sans doute , a été facilitée par l'affaiblissement des sévères restrictions qui empêchaient l'entrée dans ces pays.

Ainsi, les autorités allemandes dans les années 1960. a donné le feu vert à l'immigration turque en Allemagne. Dans les mêmes années, les autorités américaines ont aboli l'ancien système rigide de quotas d'immigrants. L'Angleterre et la France, vers la même époque, ont permis l'entrée sans entrave sur leur territoire aux habitants de leurs anciennes colonies d'Afrique et d'Asie. La conséquence a été une augmentation sans précédent du flux d'immigration vers ces pays, qui, à son tour, a conduit à une aggravation encore plus grande du problème du chômage et aux excès et aux tensions sociales croissantes liées à l'immigration qui ont été observées dans les pays occidentaux. pays au cours des dernières décennies.

Les conclusions suivantes en découlent. Premièrement, si le protectionnisme douanier n'avait pas été aboli dans les pays d'Europe occidentale et d'Amérique du Nord à la fin des années 1960, et si le système qui protégeait ces pays d'une immigration excessive n'avait pas été réduit à peu près à la même époque, alors ces pays ne connaissent les problèmes aigus qu'ils connaissent aujourd'hui : instabilité économique, taux de chômage élevé, faible taux de natalité, vieillissement de la population et immigration clandestine massive sur fond de destruction progressive de l'industrie nationale.

La deuxième conclusion est qu'en plus du système de protectionnisme douanier, le protectionnisme migratoire influence également la croissance démographique et la fécondité. Un système d'immigration qui empêche l'immigration excessive et illégale protège le pays non seulement d'un afflux d'immigrants, mais aussi du chômage élevé qui sera une conséquence inévitable d'un tel afflux. Et l'absence de chômage élevé est un facteur qui affecte favorablement le taux de natalité.

En conséquence, système protectionniste ne doit pas se limiter à la seule réglementation douanière et à la seule sphère de l'économie. Elle devrait inclure une protection contre l'immigration illégale et excessive affectant négativement la situation économique et démographique du pays. Les modèles décrits ci-dessus s'appliquent à n'importe quel pays, y compris la Russie, où le nombre d'immigrants est estimé à 10 millions de personnes.

Le système de protectionnisme en matière d'immigration a existé dans le passé aux États-Unis et en Europe occidentale et s'est avéré efficace. Par conséquent, lors de la construction d'un tel système dans n'importe quel pays, il est préférable d'utiliser l'expérience existante. Ce système devrait inclure des quotas pour l'entrée d'immigrants, leur contrôle, la lutte contre différents types la corruption et la criminalité ethniques, y compris des départements spéciaux pour lutter contre la criminalité ethnique, etc.

4. Le rôle du protectionnisme dans la construction étatique et nationale

Friedrich List a écrit dans son ouvrage sur le rôle important des nations et de l'édification des nations dans le développement de la civilisation humaine :

« De même qu'un individu, uniquement grâce à la nation et dans les entrailles de la nation, parvient à l'éducation mentale, au pouvoir productif, à la sécurité et à la prospérité, de même la civilisation humaine dans son ensemble est impensable et impossible autrement que par le développement des nations » (p. . 223)

Cette opinion de List est partagée par de nombreux historiens qui soutiennent qu'il s'agissait de la construction d'États-nations en Europe au deuxième millénaire après JC. était la différence décisive entre l'ère moderne et les époques anciennes et anciennes, grâce à laquelle la civilisation européenne moderne a pu atteindre des sommets extraordinaires dans le développement de la culture, de la science et de la technologie, dans le développement de l'économie et de l'industrie - des sommets qui ont permis à l'ensemble monde à rejoindre les réalisations de la civilisation moderne. De grands États existaient également dans l'Antiquité - l'Empire romain, Babylone, Byzance, etc., mais ils étaient tous des empires multinationaux lâches ; génial état nation - c'est l'aboutissement de la civilisation européenne moderne (voir "Théorie de l'État-nation" dans la section "Concept socio-historique"). Il s'agit de la protection des grands États-nations (qu'il appelle « grandes nations ») à l'aide d'une politique de protectionnisme qu'écrit Friedrich List. Ce n'est pas un hasard si son livre lui-même et celui qu'il décrit système économique nommé économie politique nationale - par opposition à "l'économie politique (mondiale) cosmopolite" d'Adam Smith et de ses disciples (F. List, p. 174)

En particulier, List écrit que seuls grandes nations avec une population et un territoire importants; L'accès à la mer et la présence de frontières naturelles sont d'une grande importance pour une nation - c'est d'une grande importance pour l'organisation d'une protection douanière efficace (pp. 224-225). , à son avis, est important non seulement pour le développement de l'industrie, mais aussi pour l'éducation industrielle de la nation ; le développement intellectuel de la nation joue également un rôle important dans le développement de l'économie du pays (p. 54, 209) . Il souligne le rôle important du protectionnisme dans le développement des forces productives de la nation, qui se composent du développement de l'industrie, de l'agriculture, de l'éducation, de la culture, de la science et des institutions étatiques, et souligne le rôle de ces institutions dans le développement du bien-être de tous les membres individuels de la société :

« Nulle part le travail et l'épargne, l'esprit d'ingéniosité et d'entreprise personnes n'ont rien créé de grand là où ils n'ont pas trouvé de soutien dans les libertés civiles, les institutions et les lois, dans l'administration de l'État et police étrangère mais surtout dans l'unité et le pouvoir nationaux » (p. 162)

Toutes ces dispositions fondamentales de la théorie du protectionnisme n'ont pas perdu leur signification aujourd'hui. Au contraire, dans les conditions modernes, le rôle des nations et, en particulier, le rôle des grands États-nations augmente de manière incommensurable. Seuls ces États disposent d'une indépendance politique et d'une autosuffisance économique suffisantes (un marché intérieur vaste, des matières premières, la capacité de créer une économie diversifiée) - les éléments nécessaires sans lesquels il est impossible de compter sur la construction d'une économie nationale. modèle économique, une alternative au modèle mondial actuel, qui s'est avéré inefficace.

En même temps, malgré cette conception plutôt holistique de la construction de la nation, List limite son système de protectionnisme à la tâche de construire l'industrie. Selon lui, si une nation a déjà construit une industrie compétitive qui a acquis une supériorité sur d'autres pays (comme l'Angleterre au milieu du XIXe siècle), alors elle n'a plus besoin d'une politique de protectionnisme - après tout, une telle nation n'est pas plus menacée par la concurrence étrangère (p. 57). Il y a ici une tension entre le rôle que List attribue au protectionnisme dans l'édification de la nation dans certaines sections du livre et le rôle limité (dans la création d'une industrie compétitive) qu'il attribue à cette politique dans d'autres sections. Peut-être cette retenue a-t-elle été provoquée par les craintes de l'auteur d'entrer en trop forte contradiction avec l'école libérale d'Adam Smith, qui régnait en maître à cette époque et gagnait en force (ce que Friedrich List lui-même reprochait à l'économiste français Chaptal et à d'autres partisans du protectionnisme).

Les événements ultérieurs ont montré la fausseté du point de vue selon lequel l'Angleterre, ayant acquis la supériorité sur les autres pays dans le développement de son économie et de son industrie, n'aurait plus besoin de protectionnisme.

L'ouverture de son économie à la concurrence étrangère par la Grande-Bretagne au XIXe siècle a finalement rendu un mauvais service à la Grande-Bretagne. Bien sûr, grâce à cela, elle a réussi à un moment donné à forcer de nombreux pays à ouvrir également leurs économies aux produits anglais, ce qui a contribué à la croissance des exportations britanniques et à la prospérité de l'Angleterre au milieu du siècle. Mais de nombreux États - les États-Unis, l'Allemagne, la Russie, l'Italie, la France, etc. - ont finalement compris ce qui se passait et ont introduit des droits de douane élevés, protégeant ainsi leurs marchés intérieurs. Cette protection protectionniste a réduit le risque d'investissement et a conduit à la construction rapide de nouvelles entreprises et de nouvelles industries entières dans ces pays, alors qu'en Grande-Bretagne même, ouverte à la concurrence étrangère, ces incitations étaient absentes, donc, comme l'écrit D. Belchem, "les entreprises ne voulaient pas assumer le risque et le coût de l'innovation."

Pendant ce temps, la crise a touché non seulement l'industrie britannique, mais aussi l'agriculture. Ainsi, la production céréalière en Grande-Bretagne de 1865/74 à 1905/14. a diminué de 26 %, malgré la croissance démographique, et le pays est devenu un importateur majeur de cet aliment de base. Dans le même temps, l'Allemagne, malgré à peu près les mêmes conditions naturelles et climatiques qu'en Angleterre, mais grâce à une politique condescendante sur la même période, a multiplié par 2,2 sa production céréalière et par rapport à sa production en 1905/14. a dépassé le Royaume-Uni de près de 9 fois.

Quelque chose de similaire s'est produit au cours des dernières décennies avec les États-Unis. Rejet des politiques protectionnistes depuis la fin des années 1960. (auparavant, les États-Unis ont suivi cette politique en continu pendant 100 ans) a conduit à la désindustrialisation de l'Amérique observée au cours des dernières décennies - cette puissance industrielle autrefois la plus puissante du monde - et au début de l'érosion de la classe moyenne, c'est-à-dire à toute une série de problèmes économiques et sociaux.

De ce qui précède, il résulte que le système du protectionnisme doit être considéré comme un système permanent vital pour la protection de l'économie du pays, de sa population, ainsi que de l'ensemble de l'État et de la nation formée dans le cadre de cet État. C'est une erreur de ne le considérer que comme un système temporaire au service d'objectifs étroits pour une durée limitée, qu'il s'agisse de la création d'une industrie compétitive ou d'une sortie de crise économique. Ici, il est nécessaire de développer davantage l'idée de F. List, qui a critiqué les vues de l'école libérale, qui n'a reconnu l'admissibilité du protectionnisme que pour une courte période:

"... c'est vraiment ridicule de donner à la nation, pour l'amélioration de tout industrie importante industrie ou tout un groupe d'industries, quelques années seulement, comme un garçon envoyé pendant plusieurs années étudier chez un cordonnier ... »(p. 357)

En développant cette idée, il faudrait écrire : il est ridicule, en effet, de n'accorder à l'État que quelques décennies pour son développement sans crise, et pour cela de faire toute une révolution économique (ainsi que sociale et idéologique), qui apporte avec lui l'introduction d'un système de protectionnisme - et après ces décennies de démanteler à nouveau ce dernier et d'observer la destruction de tout ce qui a été créé auparavant (ce qui s'est déjà produit au Royaume-Uni et se produit maintenant aux États-Unis). Ne serait-il pas préférable de simplement penser à créer un système de protectionnisme qui durera plusieurs siècles et assurera-t-il à l'État et à la nation un développement économique et intellectuel régulier, pour le hisser au rang des nations les plus avancées du monde, et assurer sa prospérité pendant tout ce temps ?

L'importance et la nécessité d'une telle politique ou d'un tel système de protectionnisme permanent pour la prospérité de l'État et de son économie dans les livres de la trilogie ont été prouvées non seulement par des exemples historiques, mais aussi théoriquement étayées. En particulier, il a été démontré qu'une conséquence inévitable de la mondialisation (qui se produit non seulement aujourd'hui, mais qui s'est produite à diverses époques historiques) est l'instabilité économique, une augmentation de la spéculation et de la fraude financière, une augmentation de la migration de la population et d'autres changements négatifs dans le domaine socio-économique, qui , en règle générale, s'accompagnent de tendances négatives dans le domaine spirituel et culturel: le déclin de la moralité et du niveau culturel de la population, la propagation de l'ignorance, du mysticisme, des faux enseignements et des délires de masse. Cependant, leur influence sur le pays peut être éliminée ou considérablement réduite grâce au bon système de protectionnisme - douane, immigration, monétaire, financier, culturel, idéologique et autres.

Alors, protectionnisme monétaire et financier a été utilisé par de nombreux pays dans le passé pendant longtemps, et aujourd'hui encore certains de ses éléments subsistent. Par exemple, certains types virements bancaires en Occident sont soigneusement contrôlés banques centrales; les banques commerciales une « liste noire » d'entreprises soupçonnées d'activités criminelles de blanchiment d'argent, de corruption, etc. est régulièrement diffusée. Dans le passé, les mesures de protectionnisme monétaire et financier dans ces pays comprenaient également des restrictions monétaires sur les envois de fonds importants de nature non commerciale - spéculative capital financier(le soi-disant "argent chaud"), qui peut avoir un impact négatif sur l'économie, la situation financière du pays et le taux de change monnaie nationale. Aujourd'hui, ce problème prend de plus en plus d'importance et nécessite la mise en place de mesures appropriées de protectionnisme monétaire (restrictions sur les grandes Transferts d'argent nature non commerciale à l'étranger), qui servent à lutter contre la spéculation internationale, ainsi que le protectionnisme financier, dont le but est de lutter non seulement contre les opérations spéculatives et frauduleuses externes dans le secteur financier initiées depuis l'étranger, mais aussi internes. Aujourd'hui, l'ampleur de la spéculation financière et de la fraude financière est telle qu'elle devient un obstacle à la croissance et au développement économiques, c'est pourquoi ces mesures sont nécessaires. Mais, comme toutes les autres mesures de protectionnisme, elles ne doivent pas être temporaires, mais un système permanent de ces mesures et de contrôle de leur mise en œuvre doit être créé.

Dans plusieurs pays d'Europe occidentale, protectionnisme culturel - par exemple, dans certains pays, il est interdit d'utiliser des mots étrangers dans les médias sans avoir besoin de mots étrangers - s'il existe un mot correspondant dans la langue maternelle (pour plus de détails sur le protectionnisme en relation avec les médias, la culture nationale, l'État l'idéologie, l'éducation, la science, ainsi que la spéculation financière (voir la section "Programme nécessaire").

Comme vous pouvez le voir, au cours des siècles passés, les pays occidentaux ont accumulé une grande expérience du protectionnisme, ce qui leur a permis de construire une société prospère et une économie développée. Le fait qu'aujourd'hui cette expérience soit niée par la plupart de ces pays ne signifie pas que d'autres pays ne doivent pas l'utiliser. D'une manière générale, le rôle joué par le protectionnisme dans l'histoire de la formation et du développement des États-nations de l'Occident et le développement réussi qu'il leur a procuré au cours des périodes de son existence, couplés aux arguments théoriques exposés ci-dessus, permettent faire sortie suivante. Le système du protectionnisme est un élément important, et à l'époque moderne, un élément nécessaire de la construction étatique et nationale. Seul un système de protectionnisme peut fournir à l'État une protection à long terme le développement durable et la prospérité, et les nations - la stabilité et la paix sociale. Les efforts des gens à la pensée étatique, économistes, sociologues, politologues, doivent viser à développer pour leur État le système de protectionnisme le plus parfait, d'ailleurs non limité à la sphère du commerce et de l'industrie, mais couvrant tous les domaines mentionnés ci-dessus.

5. Le système du protectionnisme et le régime de la démocratie nationale dans l'économie

Il serait naïf de croire qu'un système de protectionnisme est une panacée pour tous les problèmes auxquels l'économie d'un pays peut être confrontée. Ce système est important, mais pas la seule condition de réussite développement économique. Ainsi, l'histoire économique montre que les pays qui ont mené une politique protectionniste n'ont pas pu éviter un problème tel que la monopolisation de l'économie :

Ainsi, l'industrialisation rapide de l'Allemagne et la croissance économique à la fin du XIX - début du XX siècle. accompagnée d'une forte concentration du capital. Le nombre de cartels et autres associations monopolistiques dans l'industrie allemande est passé de 210 en 1890 à 600 en 1911, et certains d'entre eux se sont transformés en grands monopoles. Par exemple, le Syndicat rhénan-westphalien du charbon contrôlait environ 98% de la production de charbon dans la région et 50% dans le reste de l'Allemagne. Toutes les aciéries du pays réunies dans un Steel Trust géant, l'industrie électrique était dominée par deux grands monopoles (Siemens et AEG), dans l'industrie chimique par trois groupes (Bayer, Agfa, BASF), qui représentaient les deux tiers du production mondiale de colorants d'aniline. En 1909, neuf banques berlinoises contrôlaient 83% de tout le capital bancaire allemand.

Les mêmes problèmes se sont posés durant cette période aux États-Unis. Par exemple, entre le 1er janvier 1899 et le 1er septembre 1902 seulement, 82 fiducies ont été formées aux États-Unis et le nombre total de fiducies dans le pays est passé de 60 dans les années 1890 à 250 dans les années 1900. C'est aux grands trusts industriels et aux grandes entreprises qu'étaient associés les faits les plus connus de diktat de monopole et de restriction de la concurrence. Selon l'économiste américain S. Wilcox, en 1904, 26 fiducies américaines contrôlaient 80 % ou plus de la production industrielle de leur industrie, et 8 plus grandes sociétés, dont Standard Oil, American Tobacco, International Harvester, American Sugar Refining, American Can et d'autres. contrôlaient 90 % ou plus de la production de leur industrie.

Après qu'un niveau aussi élevé de monopolisation se développe dans l'industrie ou dans d'autres secteurs de l'économie du pays, comme dans les exemples donnés, le système protectionniste, en règle générale, cesse d'être efficace - au lieu de stimuler la croissance économique, il commence à stimuler la croissance des profits des monopoleurs aux dépens de la masse des consommateurs. Si l'industrie est dominée par 1 ou 2 entreprises et dicte leurs prix aux consommateurs en l'absence de concurrence réelle des autres fabricants, l'introduction de droits d'importation élevés sur ces produits n'aura que des conséquences négatives. Les monopoles auront une raison et une opportunité d'augmenter encore plus les prix - du montant des droits d'importation - mais ils ne recevront aucune incitation à développer la production : après tout, cela contredit la nature même d'un monopole.

Ainsi, le système de clientélisme ne peut être efficace que dans des conditions de démocratie économique - une situation opposée au monopole, lorsque l'économie est dominée non par des monopoles, mais par des entreprises de taille moyenne qui créent un environnement concurrentiel favorisant une croissance économique rapide. C'est pourquoi économique et modèle social, décrit dans la trilogie "Unknown History", est nommé régime de démocratie nationale, et la théorie correspondante est appelée théorie de la démocratie nationale . Ce modèle économique et social se compose de deux éléments principaux - le système de protectionnisme et le système de démocratie économique - la domination des petites et moyennes entreprises.

Il y a eu des époques dans l'histoire des pays occidentaux où il a été possible d'inverser la tendance au monopole et d'établir un régime de démocratie nationale. L'une de ces époques est l'ère de la fin de la Révolution anglaise, lorsque, parallèlement à l'introduction du système de patronage, les Britanniques ont réussi à surmonter le monopole qui prospérait sous le règne des Stuarts.

Ainsi, l'une des principales revendications avancées par les Niveleurs et d'autres partis révolutionnaires au cours de la première étape de la Révolution anglaise (1641-1660) était l'élimination des monopoles et la fourniture de la libre entreprise. Et ce fut l'une des premières mesures prises par les Whigs après la Glorieuse Révolution de 1688. Non seulement les droits de monopole des entreprises privées individuelles furent détruits, mais aussi les grands monopoles d'État : Mines Royal, Mineral and Battery Works, Merchant Adventurers, Royal African Co. et d'autres . La mise en œuvre de ces mesures a provoqué l'émergence dans les années suivantes de milliers de nouvelles entreprises indépendantes - c'est-à-dire a conduit à la démocratie économique, à l'épanouissement des petites et moyennes entreprises.

Une image similaire s'est développée aux États-Unis dans les premières décennies du XXe siècle, lorsque des signes de monopolisation de l'économie sont apparus. Le premier « round » de la lutte contre le monopole a été mené par le président américain Theodore Roosevelt (1901-1909). À la suite des mesures qu'il a prises, la Standard Oil a été divisée en 8 sociétés indépendantes compagnies pétrolières qui a ensuite permis de modifier radicalement la structure de l'industrie. Si auparavant ce monopole géant contrôlait plus de 90 % du raffinage du pétrole dans le pays, alors 20 à 30 ans plus tard, il y avait plus de 1 000 sociétés de raffinage du pétrole aux États-Unis, dont aucune n'avait de position de monopole dans l'industrie. Le même sort est arrivé à 7 des 8 plus grandes sociétés qui ont monopolisé plus de 90% de la production de leur industrie, dont American Tobacco, International Harvester et d'autres nommées ci-dessus.

Une guerre encore plus décisive contre le monopole s'est déroulée aux États-Unis à l'époque de Franklin Roosevelt (1933-1944). Convaincu que tous les moyens qu'il a essayés n'ont pas aidé l'économie à sortir de la Grande Dépression, il a élaboré et a commencé à mettre en œuvre, à partir de la 3e année de sa présidence, un nouveau paquet de mesures que les historiens appellent le "Second New Deal", contrairement au « First New Deal » des premières années de sa présidence. L'essence du "Second New Deal" était que Roosevelt déclarait la guerre aux monopoles et à la grande propriété.

Le premier coup a été porté aux monopoles dans le secteur de l'énergie, où l'on a enregistré le plus grand nombre d'abus associés au monopole. Dans cette industrie, il y avait plusieurs dizaines de sociétés holding qui contrôlaient les distributeurs locaux d'électricité et de gaz, elles possédaient également des centrales électriques et de nombreuses entreprises d'autres industries. Dans le même temps, les 5 plus grandes entreprises contrôlait la moitié de la production d'électricité du pays. Conformément à la loi adoptée en 1935 (Public Utilities Holding Companies Act), toutes ces sociétés holding ont fait l'objet d'un contrôle total par l'État pendant les 4 années suivantes, après quoi celles qui ne répondaient pas aux critères établis par la loi étaient susceptibles de dissolution aux petites entreprises.

Une inspection des activités des holdings énergétiques, effectuée conformément à cette loi, a révélé des abus flagrants dans leurs activités. Il s'est avéré que bien que ces sociétés aient attiré des fonds importants du marché boursier, mais, en règle générale, une participation majoritaire restait avec un groupe restreint de personnes qui géraient leurs activités, principalement dans leur propre intérêt. Ainsi, d'une part, ces entreprises fixent des tarifs artificiellement élevés pour l'électricité et le gaz. Par contre, ils avaient un profit très faible, puisque tout était « englouti » par divers filiales, qui ont souvent été créés précisément dans le but, sous couvert de fournir certains services, de transférer les bénéfices d'une société holding dans les poches d'un groupe restreint de personnes qui la contrôlent. À la suite de toutes ces fraudes, les consommateurs ont été contraints de payer des prix gonflés et les petits investisseurs qui ont acheté des actions de ces sociétés sur bourse et ne reçoivent pas leur part des bénéfices.

Des enquêtes officielles ont montré que la réalité bénéfice annuel certaines de ces entreprises ont atteint 70% de la valeur de leurs actifs et 300-400% en fonction des investissements réalisés. Cependant, presque tout était «caché» et «emporté» sous prétexte de fournir des services de diverses constructions, services, gestion et institutions financières. Un tel système leur permettait également d'obtenir facilement l'approbation du gouvernement pour les augmentations des tarifs de l'électricité et du gaz, qui étaient à chaque fois justifiées par des augmentations (fictives) des coûts d'exploitation.

À la suite des activités de la commission gouvernementale, les neuf plus grandes sociétés holding, qui détenaient environ 60% de tous les actifs du secteur, ont subi une scission et une restructuration forcées, les autres sociétés l'ont fait par elles-mêmes. En conséquence, le nombre d'entreprises du secteur a augmenté d'un ordre de grandeur - au milieu de 1940, 144 nouvelles entreprises fournissant des services de fourniture d'électricité et de gaz ont été enregistrées, avec une structure transparente et des fonctions claires et strictement définies.

Ce n'était pas la seule industrie qui a été restructurée et démonopolisée sous l'administration Franklin Roosevelt. La même fragmentation a été vécue, par exemple, par les sociétés monopolistiques en industrie chimique(Dupont, Viscose et plusieurs autres). Un travail énorme a été réalisé en relation avec l'industrie de la construction, où le monopole des entreprises de construction locales et des fournisseurs de matériaux de construction a été identifié et éliminé, un travail similaire a été réalisé dans le secteur du logement et communal. Les activités de diverses associations industrielles ont été soumises à l'analyse et à la réglementation de l'État, dont beaucoup, au lieu de coordonner le travail professionnel, se sont engagées dans la coordination des prix et la répartition des marchés de vente, c'est-à-dire en organisant une collusion monopolistique. Le même travail a été fait dans le domaine du monopole des brevets - il s'est avéré que certaines entreprises contrôlaient des industries entières en raison de la possession d'importants brevets d'invention, auxquels le gouvernement a tenté de mettre fin.

Ainsi, on voit que le régime économique instauré en Angleterre après la Glorieuse Révolution de 1688 se caractérisait par la présence non seulement d'un système de clientélisme, mais aussi de démocratie économique. Et exactement les mêmes éléments ont été inclus dans le régime économique qui existait aux États-Unis, d'abord dans la seconde moitié du 19e - début du 20e siècle, et plus tard, après les réformes de Franklin Roosevelt, dans la période de 1940 à environ le milieu -1960. C'est au cours de ces périodes que ces pays ont connu une croissance économique rapide sans précédent en l'absence totale de crises et de chômage, appelée en Angleterre la «révolution industrielle anglaise» et aux États-Unis - le «miracle économique américain». À aucune autre époque, lorsque ces pays poursuivaient une politique de libre-échange ou lorsque leurs économies commençaient à être étranglées par des structures monopolistiques, ils n'avaient rien de tel. C'est la différence la plus importante régime de démocratie nationale de tout autre régime économique. La création d'un tel régime devrait être l'objectif ultime Réformes économiques sur la construction d'un système de protectionnisme, car seul un tel régime peut assurer au pays et à la nation un développement et une prospérité durables à long terme.

F. Liste. Système national d'économie politique. Saint-Pétersbourg, 1891, p. 94-102. De plus, toutes les références à Liszt ne contiennent qu'une indication de pages de ce livre.

Apprentissage de Wilson C. England, 1603-1763. New York, 1984, p. 236-246

Idem, pp.165-166, 184

R. Davis, La montée de la protection en Angleterre…p. 308

C.Wilson, Chapitre VIII : Le commerce, la société et l'État… p. 554 Russie à la fin du 19e siècle, sous dir. de M.Kowalevsky. Paris, 1900, p.694 Voir, par exemple : T. Holub. Die Herzoglich-Wuerttembergische Kommerzienduputation 1755. Ein Beitrag zum landesherrlichen Merkantilismus des 18 Jahrhunderts, Stuttgart, 1991, s. 15

B. Mitchell, Décennie de la dépression… p. 174

C. Wilcox, Concurrence et monopole… pp. 94-95

B.Mitchell, Décennie de la dépression… pp. 175-176

C. Wilcox, Concurrence et monopole… pp. 204-212, 291 ; G. Nutter et H. Einhorn, Enterprise Monopoly in the United States : 1899-1958, New York et Londres, 1969, p. 63; W. Leuchtenberg, Franklin Roosevelt … pp. 258-259

Le mécanisme protectionniste moderne est un complexe de moyens complémentaires qui évoluent constamment sous l'influence, avant tout, des processus objectifs de développement des forces productives et des intérêts des principaux groupes d'entreprises nationales. Parmi les moyens protectionnistes, il y a ceux traditionnels et relativement nouveaux, manifestes et occultes, plus ou moins efficaces du point de vue de la communauté internationale, et surtout, ceux reconnus par elle comme licites et inadmissibles, ces derniers se référant aussi aux méthodes de utilisant ces moyens.

Le protectionnisme est une politique de protection du marché intérieur de la concurrence étrangère par un système de certaines restrictions. D'une part, une telle politique contribue au développement de la production nationale. D'autre part, cela peut conduire au renforcement des monopoles, à la stagnation et à une diminution de la compétitivité de l'économie.

La politique de protectionnisme (protection - protection) est la théorie et la pratique de la réglementation du commerce extérieur, visant à protéger les sujets de l'économie nationale de la concurrence étrangère. En tant que théorie du comportement économique extérieur, le protectionnisme s'est imposé au XIXe siècle et est devenu le contraire de la politique de libre-échange.

La théorie du protectionnisme affirme que le plus grand effet est obtenu :

• 1) avec l'application uniforme des droits d'importation et d'exportation, des subventions et des taxes à l'égard de toutes les entités, sans aucune exception ;
• 2) avec une augmentation de la taille des droits et des subventions à mesure que la profondeur de la transformation augmente et avec l'abolition complète des droits sur les matières premières importées ; 3) avec l'imposition continue de droits d'importation sur tous les biens et produits, soit déjà fabriqués dans le du pays, ou ceux dont la production a, en principe, du sens à se développer (en règle générale, à un taux d'au moins 25-30 %, mais pas à un niveau prohibitif pour toute importation concurrente) ;
• 4) en cas de refus de taxation douanière des importations de marchandises dont la production est impossible ou peu pratique (par exemple, les bananes dans le nord de l'Europe).

La ligne de protectionnisme dans la politique douanière russe est visible depuis l'époque du règne de Pierre Ier jusqu'au début du XXe siècle. L'essence du protectionnisme russe consistait principalement à encourager l'exportation de marchandises russes par tous les moyens possibles, à imposer des droits modérés sur les importations de marchandises étrangères non produites dans le pays, tandis que les marchandises dont la production en Russie était maîtrisée ou en cours d'établissement, à imposent des droits élevés ou sont généralement interdits d'importation.

Dans une économie nationale en développement, des mesures protectionnistes sont nécessaires pour protéger uniquement les nouvelles industries nées du progrès scientifique et technologique de la concurrence des firmes étrangères efficaces qui opèrent depuis assez longtemps sur le marché mondial. C'est sous cette protection qu'ont eu lieu la formation et le développement des économies nationales des pays développés modernes.

Le protectionnisme est activement utilisé non seulement par les pays en développement, mais aussi par les pays industrialisés pour protéger les producteurs nationaux face à une concurrence croissante.

Dans les périodes de grave aggravation des relations entre États et de montée des tensions internationales, des mesures protectionnistes sont utilisées pour préserver la sécurité de l'État, facilitée par la production sur son territoire de tous les produits nécessaires et vitaux.

Dans les conditions modernes, le protectionnisme existe sous diverses formes. Elle peut être unilatérale - visant à réglementer des éléments du commerce extérieur sans accord avec des partenaires ; bilatéral, impliquant la coordination des mesures proposées avec les partenaires ; multilatéral, lorsque les points de vue de nombreux pays sont pris en compte dans l'élaboration de la politique commerciale.

Au 17ème siècle il y avait de nombreux droits et taxes commerciaux et douaniers, ce qui créait des difficultés considérables dans le commerce, provoquait le mécontentement des commerçants et provoquait des troubles populaires.

Le mécontentement particulièrement grand parmi les marchands nationaux était causé par la prédominance des marchands étrangers sur les marchés nationaux, la présence d'avantages importants pour eux. La classe marchande d'Europe occidentale, mieux organisée et plus riche, était un concurrent sérieux des marchands russes. Les étrangers ont créé des entreprises industrielles, des postes de traite en Russie, ont effectué des échanges hors taxes et ont eu d'autres privilèges qu'ils ont reçus sous Ivan IV. Dès 1627, les grands représentants du monde marchand, dans leurs pétitions collectives adressées au tsar, condamnent la pratique de l'envoi de lettres préférentielles aux Européens de l'Ouest et attirent l'attention du gouvernement sur la nécessité de les protéger de la concurrence étrangère, notamment britannique, dans le marché russe. De plus, ils ont demandé de simplifier et de faciliter le système douanier du pays, qui variait beaucoup selon les localités.

À leur tour, les marchands anglais, craignant la restriction des avantages, ont pris des mesures de rétorsion : ils ont menacé de rompre les relations commerciales avec la Russie si des droits leur étaient retirés. Cependant, le gouvernement a rejeté la démarche des Britanniques et est allé à la rencontre des souhaits des marchands russes.

Éminent homme d'État et diplomate A.L. Ordin-Nashchokin, qui était un partisan actif de la politique de protectionnisme et de mercantilisme et comprenait bien l'importance du développement du commerce et de l'industrie pour la Russie.

Le protectionnisme est un système de restrictions à l'importation, lorsque des droits de douane élevés sont introduits, l'importation de certains produits est interdite et d'autres mesures sont utilisées pour empêcher la concurrence des produits étrangers avec les produits locaux. La politique de protectionnisme encourage le développement d'une production nationale capable de remplacer les biens importés.

Grâce au protectionnisme, un niveau de prix gonflé est maintenu pour les produits protégés par des droits élevés. Les incitations au progrès technologique sont affaiblies dans les industries protégées de la concurrence étrangère. L'importation illégale de marchandises sans contrôle douanier est en augmentation. En outre, les contre-mesures des pays partenaires commerciaux peuvent causer à l'économie nationale des dommages qui dépassent les gains qu'elle tire des mesures de protection douanière.

Le premier pas vers le protectionnisme fut la Charte douanière statutaire, adoptée en 1653. Conformément à celle-ci, les anciens droits de douane fractionnés (lavé, salon, trottoir, etc.) furent remplacés par un droit unique au dixième. Il s'élevait à 10 dollars par rouble ou 5% du prix d'achat des marchandises, et le vendeur et l'acheteur l'ont payé. Cela a grandement simplifié l'ensemble du système de détermination et la procédure de perception des taxes de l'État sur la vente et l'achat et a déclaré des sommes d'argent. Si auparavant les commerçants locaux bénéficiaient d'un avantage sur les non-résidents pour le montant des droits (parfois le double), aujourd'hui cette pratique est abolie. Les marchands devinrent égaux devant l'État. Dans la partie européenne de la Russie, plusieurs perceptions de droits de douane ont été annulées, après l'avoir payé une fois, le commerçant a été exempté de paiement dans d'autres domaines.

Ces dispositions ont été confirmées dans la nouvelle charte du commerce de 1667, qui reflétait les enjeux du commerce extérieur, qui avait un caractère protectionniste prononcé. Les marchands étrangers ont été privés du droit de commercer en franchise. Ils payaient 6% du prix des marchandises et 2% à la sortie de la frontière. Ils n'étaient autorisés à faire du commerce en vrac qu'à Arkhangelsk et dans les villes étrangères. Vendre au détailà l'intérieur de la Russie, les étrangers étaient interdits.

La charte recommandait de résister aux marchands étrangers en organisant le stockage des marchands russes, c'est-à-dire type de société à capital social. De l'avis du gouvernement, ces entreprises contribueront à maintenir des prix décents pour les produits russes et empêcheront les commerçants russes d'emprunter de l'argent à des étrangers. Le gouvernement a également tenté d'établir l'Ordre des affaires marchandes - en tant qu'organe suprême de gestion du commerce, mais cette intention est restée sur le papier.

Ces mesures signifiaient la formation non seulement de la politique protectionniste russe, mais aussi la transition vers la formation d'un système mercantile. Conformément au nouveau cours du commerce extérieur, des droits d'importation élevés ont été établis, l'exportation de métaux précieux a été interdite ou limitée, l'exportation de marchandises de manufactures nationales a été encouragée, ce qui a contribué à la formation d'un effet positif balance commerciale, accumulation fonds de revenu dans le budget du pays. Le marchand de Riga D. Rodes, qui visita Moscou en 1653, nota : « Toutes les réglementations de ce pays visent le commerce et le marchandage ; tout le monde ici, du plus haut au plus bas, pense seulement, essaie seulement de gagner de l'argent d'une manière ou d'une autre. A cet égard, la nation russe est bien plus active que toutes les autres réunies.

En général, le XVIIe siècle, en particulier la seconde moitié, a été caractérisé par certains aspects fondamentalement nouveaux de l'entrepreneuriat, sa transition vers une approche qualitative nouveau niveau associée à l'émergence des premiers traits bourgeois. Et la manifestation a été la croissance de la petite échelle et l'émergence d'industries manufacturières à grande échelle, l'approfondissement et l'expansion de la division sociale du travail, la formation du marché panrusse, l'émergence d'un nouveau type d'entrepreneur - un riche commerçant et industriel, qui essaie de combiner la sphère commerciale avec l'industrie et de résister capital étranger. Mais, malgré tous ces "pousses de la bourgeoisie", la classe d'affaires de la Russie au 17ème siècle. n'a pas pris forme dans le "tiers état" européen et n'est pas devenu un pays bourgeois.

Les raisons, y compris objectives, de la politique protectionniste du gouvernement sont multiples. Considérons les principaux.

Premièrement, la raison des mesures protectionnistes du gouvernement peut être le manque de compétitivité des producteurs nationaux d'un pays donné par rapport aux producteurs d'autres pays en raison d'un développement économique inégal. Dans un environnement de marché, il est nécessaire de soutien de l'état et protéger une partie des fournisseurs nationaux des fournisseurs étrangers afin de contrecarrer la croissance du chômage et des tensions sociales, en particulier pendant la période de restructuration de la production afin d'accroître son efficacité.

La part de 28 pays développés pris ensemble dans le PIB mondial est près de 3,6 fois, et dans les exportations - 5 fois plus élevée que leur part dans la population mondiale totale.

Parmi les pays développés, il existe également des différences dans le ratio des indicateurs ci-dessus. Partager 128 Pays en voie de développement, pris ensemble, dans le PIB mondial et dans les exportations, au contraire, est bien inférieur à celui de la population totale, près de 2 fois et 4 fois, respectivement. Cette différence serait encore plus grande si un certain nombre de pays se rapprochant des pays développés en termes de développement économique étaient exclus du nombre de pays en développement. La part de la Chine dans le PIB mondial est également presque 2 fois moindre que dans la population totale, et ses exportations sont respectivement 8 fois moindres.

Un développement inégal est inhérent à une économie de marché, tant pour les économies nationales en général que pour les secteurs individuels en particulier. Par conséquent, le protectionnisme fait dans une certaine mesure partie intégrante de la politique économique des gouvernements. Il importe que le protectionnisme, qui est donc objectivement nécessaire, ne devienne pas un frein au développement de l'économie et au renouvellement de sa structure.

Deuxièmement, une partie intégrante de la politique industrielle visant à stimuler le développement d'industries prometteuses émergentes est souvent aussi une restriction temporaire à l'importation de produits concurrents.

De façon caractéristique, le concept traditionnel de « pays industrialisés » a disparu de la terminologie traditionnelle du Fonds monétaire international (FMI) à la fin des années 1990. Les rapports du FMI incluent désormais la notion d'"économies avancées", qui, outre les anciens pays industrialisés, comprend Hong Kong, la République de Corée, Singapour, Taïwan et Israël. Les pays énumérés ont rattrapé le groupe de puissances en tête en termes de revenu par habitant et d'un certain nombre d'autres indicateurs économiques clés.

En fait, cette restriction est pleinement justifiée, puisqu'elle favorise la croissance et l'efficacité de la production nationale. Ainsi, par exemple, le potentiel industriel du Japon a été restauré et modernisé avec succès dans les premières décennies d'après-guerre. Dès 1964, le niveau moyen des droits de douane au Japon dépassait 16 % et était plus élevé que dans d'autres pays économiques. pays développés, tous deux pris ensemble (respectivement 11%), et dans chacun d'eux séparément.

Troisièmement, la détérioration périodique de la situation économique générale du pays en raison du développement cyclique économie de marché oblige le gouvernement à prendre des mesures pour limiter l'accès au marché intérieur des biens et services étrangers afin de surmonter le plus rapidement possible la réduction temporaire de la demande. Par conséquent, le protectionnisme a tendance à augmenter pendant les périodes de ralentissement économique.

Rappelons qu'au milieu des années 70, l'après-guerre la plus profonde et la plus prolongée crise économique dans le monde, accompagnée d'une augmentation significative du chômage dans les pays développés. Selon les données officielles, le chômage pour 1972-1976. augmenté (en %) aux États-Unis de 5,6 à 7,7, en Allemagne - de 1,1 à 4,6, en Grande-Bretagne - de 3,7 à 5,4, etc. En conséquence, l'utilisation massive de mesures protectionnistes a commencé : le nombre de pays recourant à de telles mesures a augmenté, le nombre de marchandises couvertes par ces dernières et leurs formes se sont diversifiées.

Quatrièmement, les difficultés épisodiques de la balance des paiements du pays appellent des restrictions rapides des importations, ainsi qu'une augmentation excessive de la part des importations dans la consommation de biens importants du point de vue de la sécurité nationale. Caractéristique, le haut niveau d'autosuffisance du pays en produits alimentaires de base est depuis longtemps un indicateur universellement reconnu de son indépendance en matière de politique étrangère.

Enfin, les pratiques commerciales déloyales des fournisseurs étrangers (parfois menées avec un soutien financier direct ou voilé des gouvernements nationaux des pays exportateurs) nécessitent des mesures anti-importation pour assurer une concurrence loyale sur le marché intérieur.

Toutes les raisons ci-dessus semblent justifier une politique protectionniste, car elle vise à maintenir le fonctionnement normal du mécanisme de marché à l'intérieur du pays dans des conditions où les économies nationales coexistent et interagissent étroitement avec une efficacité différente sur le marché mondial, lorsque des défaillances se produisent dans ce mécanisme en raison de diverses circonstances, ou lorsque le marché intérieur devient l'objet d'agressions de la part d'entrepreneurs peu scrupuleux utilisant des fonds budgétaires.

Une analyse des causes des politiques protectionnistes montre qu'il n'y a pas de ligne claire entre leur caractère positif et négatif. L'intérêt des entrepreneurs pour l'un ou l'autre cours commercial et politique permet de le changer dans une direction qui leur est favorable et défavorable aux consommateurs nationaux et aux entrepreneurs étrangers.

Pour la prospérité de l'État et de son économie, il est nécessaire de veiller à ce qu'il y ait des conditions appropriées pour le développement. Ils peuvent soit survenir pendant développement systématique l'humanité, ou être créés séparément. C'est le dernier aspect que nous aborderons dans le cadre de cet article.

Qu'est-ce que le protectionnisme ?

C'est le nom donné au patronage économique par l'État, destiné au producteur à l'intérieur du pays. Elle se manifeste dans la protection du secteur économique de la concurrence des produits étrangers. Elle encourage également l'exportation de ses produits compétitifs vers le marché étranger. Les mesures visent à développer l'économie nationale et à la protéger par une réglementation tarifaire/non tarifaire. La principale philosophie opposée est le "marché libre".

Qu'est-ce que le protectionnisme ?

Il existe de telles formes:

1. Protection permanente. Cela implique un soutien aux industries stratégiques (comme l'agriculture), dont la faiblesse rendrait le pays vulnérable en cas de guerre.
2. Protection temporaire. Utilisé pour soutenir les industries qui ont été récemment créées et qui ont besoin de temps pour mûrir et rivaliser avec leurs pairs mondiaux.
3. mesures de riposte. Appliqué lorsque les partenaires commerciaux introduisent certaines restrictions en premier.

Types de protectionnisme

En fonction de l'évolution des tendances, on distingue les types suivants :

Mesures protectionnistes en Russie et dans le reste du monde

Quels outils sont utilisés pour protéger les industries nationales? Des mesures protectionnistes russes seront envisagées, mais il faut noter que celles du monde sont très proches d'elles voire même avec elles (selon les pays). Donc ça s'applique :

Il convient de noter que l'article était centré sur la Fédération de Russie. Mais d'autres États du monde agissent de la même manière.

Tous les pays appliquent une certaine forme de contrôle des importations pour développer la production nationale. Le protectionnisme est un large éventail d'obstacles créés par le gouvernement pour modifier le flux Échange international. Une variété d'instruments politiques pour les barrières commerciales, y compris les tarifs, les quotas, les subventions, ont historiquement été utilisés pour protéger les industries nationales en concurrence avec les importations et stimuler les exportations. Pour des raisons économiques et politiques, des mesures extrêmes peuvent être utilisées par l'État - une interdiction complète d'une certaine catégorie de marchandises importées.

Définition et essence

Les actions et politiques gouvernementales qui restreignent ou découragent le commerce international visent à protéger les entreprises et les emplois locaux de la concurrence étrangère. Pour cela, des méthodes typiques sont utilisées : quotas, subventions, réductions d'impôts pour les entreprises locales. Le protectionnisme est la protection délibérée du marché intérieur d'un pays contre l'entrée de marchandises d'origine étrangère. L'objectif principal d'une telle politique est de revitaliser l'activité de l'économie nationale et sa protection ultérieure.

Objectifs du protectionnisme

• DANS long terme protéger les industries stratégiques qui, si elles étaient endommagées, causeraient des dommages irréparables au pays (par exemple, l'agriculture).
• Soutenir temporairement le développement des jeunes secteurs de l'économie nationale jusqu'à ce qu'ils puissent concurrencer indépendamment fermes similaires autres pays.
• Mettre en œuvre des mesures de rétorsion lorsque de telles politiques sont appliquées par des partenaires commerciaux.

Histoire du développement

Au XVIIIe siècle. La politique de protectionnisme était la doctrine dominante reconnue par les pays d'Europe. À cette époque, les historiens de l'économie identifiaient le protectionnisme au mercantilisme, qui visait à atteindre un équilibre positif du commerce extérieur par un système de mesures prohibitives. De plus, se répandait la théorie d'A. Smith qui allait à l'encontre de la politique de mercantilisme et consistait à libérer l'économie de réglementation de l'État qui entrave le développement naturel des industries.

Contrairement à la théorie du libre-échange, fin XVIII dans. a commencé à développer une politique de protectionnisme, qui a été marquée par l'introduction des premiers tarifs sur les marchandises importées dans le secrétaire au Trésor américain A. Hamilton. Au début du 19ème siècle La France a organisé un blocus de la Grande-Bretagne, après la levée duquel les marchandises anglaises ont afflué sur les marchés des pays européens. La France s'est défendue avec des devoirs, mais les États de l'Union allemande n'ont pas eu le temps de le faire. Après que les industriels allemands soient devenus incapables de produire des produits compétitifs, l'économiste F. List a donné une justification théorique de la nécessité de poursuivre une politique de protectionnisme dans les pays qui s'engagent sur la voie du développement industriel.

Il s'avère que le protectionnisme dans l'histoire est théorie économique Friedrich List et ses partisans.

Développement du protectionnisme en Russie

La politique de protectionnisme vise à protéger le marché intérieur du pays de l'invasion des marchandises importées. La première manifestation d'une telle politique en Russie fut la Charte commerciale du deuxième tsar de Moscou de la dynastie des Romanov, Alexeï Mikhaïlovitch. L'essence du document est d'introduire un droit élevé sur activité entrepreneurialeétrangers. A la demande des marchands en 1667, les étrangers sont autorisés à commercer, mais sous réserve des conditions prescrites par la Nouvelle Charte du Commerce.

Le premier rejet du protectionnisme a eu lieu en 1857, lorsque la Russie a introduit un tarif libéral qui réduisait les droits de 30 %. Par la suite, l'économie du pays connut une crise qui dura jusqu'en 1880. Mais déjà 10 ans plus tard, la politique d'Alexandre III conduisit à une montée en puissance de l'industrie grâce à de nouveaux tarifs douaniers.

Sous le règne des bolcheviks, le commerce extérieur a été nationalisé et toutes les transactions avec les marchandises importées ont été effectuées par un organisme agréé. En outre, les opérations de change - l'achat d'or, de platine, change- réalisé uniquement par Narkomfin. Le protectionnisme soviétique est une politique visant le monopole du commerce extérieur, qui a été aboli immédiatement avec la transition de l'économie vers un marché libre.

Le protectionnisme moderne en Russie

Après la liquidation du monopole d'État sur le commerce extérieur, les entreprises ont pu communiquer de manière indépendante avec les entreprises étrangères et prendre des décisions. Cependant, l'ouverture de l'économie, qui obligeait les entreprises nationales à concurrencer les produits étrangers, n'était pas l'impulsion nécessaire pour moderniser les technologies, améliorer la qualité et réduire les prix/coûts. Ainsi, le chiffre d'affaires commercial du pays est tombé à 97 milliards de dollars en 1992 contre 220 milliards de dollars en 1990, soit 44 %. En 1997, la situation s'est améliorée (le chiffre d'affaires des matières premières s'est élevé à 139 milliards de dollars), mais la position géo-économique de la Russie n'a pas changé.

Par conséquent, lorsqu'un pays perd sa position en matière de compétitivité, les conditions se présentent pour la création et le soutien d'industries capables de produire des biens capables de résister à la concurrence sur les marchés nationaux et étrangers. Un protectionnisme raisonnable est une politique nécessaire pour protéger le producteur national en subventionnant les investissements à partir des droits de douane dans les industries faibles.

Formulaires de politique de protection

Le développement des tendances protectionnistes permet de distinguer plusieurs formes de la politique défensive de l'État.

1. Selon l'objet de la protection, il y a :

• méthode sélective- visant à protéger un produit spécifique et/ou d'un état spécifique.
• méthode collective- pratique du protectionnisme par les pays unis vis-à-vis des Etats non membres de cette union.
• Méthode de l'industrie- établit la protection de l'industrie.
• Protectionnisme caché- il s'agit d'une forme de protection de l'économie nationale par des moyens non tarifaires.

2. Mesures d'orientation :

• Stimulant (exportation).
• Restrictif (importation).

3. Par la nature des instruments :

• Tarif.
• Non tarifaire.
• Mixte.

Instruments de protectionnisme

Les instruments du commerce international en relation avec la réglementation étatique sont divisés en tarifaires (utilisant les droits de douane) et non tarifaires (tout le reste).

Les droits de douane sont des obligations monétaires imposées aux producteurs de biens importés et exportés lors du franchissement de la frontière. De là est venue une définition telle que le protectionnisme douanier - c'est le cours de l'État visant à prélever un montant élevé de droits sur les marchandises étrangères importées sur le marché intérieur. En utilisant politique tarifaire Il existe un certain nombre de problèmes, dont l'un est de trouver le niveau optimal des droits de douane. Après tout, en surestimant ce chiffre, vous pouvez bloquer les importations. À l'heure actuelle, le niveau tarifaire moyen en Russie est de 11 %.

L'instrument le plus populaire dans les pays développés est la réglementation non tarifaire du commerce extérieur, dont les instruments peuvent être conditionnellement divisés en 3 types : financier, quantitatif et technique.

Méthodes non tarifaires

Il existe plus d'une cinquantaine de modes de régulation non tarifaire.

1. Méthodes quantitatives :

• Quota- un nombre limité de marchandises pour l'exportation et l'importation.
• Licence- délivrance par l'Etat de permis pour l'importation/exportation de marchandises dans une certaine quantité et pour une période déterminée.
• Restriction volontaire à l'exportation- un accord entre les deux pays pour limiter le volume des exportations.

2. Le protectionnisme technique (caché) dans l'économie - il s'agit de barrières non douanières établies par les autorités étatiques et locales dans les relations commerciales.

• Taxes intérieures, redevances - paiements prélevés sur les marchandises importées, réduisant ainsi leur compétitivité.
• Obstacles techniques - exigences imposées aux marchandises importées conformément aux normes nationales.
• Politique des marchés publics - organiser des appels d'offres en faveur du choix des produits de production nationale, même si leur coût est supérieur à celui des analogues importés.
• L'exigence d'augmenter le produit national afin de remplacer davantage un produit similaire importé.

3. Méthodes financières :

• Une subvention est une aide monétaire allouée par l'Etat pour le développement des producteurs nationaux, qui discrimine latéralement les importations.
• Crédit à l'exportation - soutien financier aux entreprises nationales pour la production et la commercialisation de biens à l'extérieur du pays.
• Le dumping est la promotion de biens sur un marché étranger en abaissant les prix à l'exportation. Cette méthode est interdite par les règles du commerce international.

Les méthodes non tarifaires de protectionnisme sont des méthodes de régulation économique étrangère des activités de l'État, qui diffèrent en termes d'instruments de politique commerciale de l'impact douanier et tarifaire.

Protectionnisme d'État

L'économie nationale, qui couvre économie nationale pays, fait l'objet relations internationales en concurrence avec des entités similaires dans le domaine de la stabilité, de l'indépendance et de la dynamique de développement. Le représentant de l'économie nationale est l'État.

Sur cette base, le protectionnisme d'État est la protection des intérêts économiques nationaux découlant de la relation de l'État, d'une part, avec des entités économiques nationales et des agents externes, d'autre part. L'objectif est de créer des conditions favorables à la reproduction nationale, d'améliorer et de renforcer la position de l'État dans le système économique mondial et d'assurer un développement économique indépendant.

La politique de protectionnisme est la politique économique de l'État, orientée vers la réalisation des intérêts nationaux.

Avantages

Qu'est-ce qui vaut mieux, le libre-échange, qui se développe tout seul (sans l'intervention de forces extérieures) et identifie les industries compétitives, ou une politique de protectionnisme ?

Avantages d'une politique protectionniste :

• La lutte contre le chômage. Lors de la consommation de biens importés bon marché, il n'est pas nécessaire de produire quelque chose, ce qui entraîne une réduction des emplois, une augmentation du chômage et, par conséquent, des paiements du budget, ce qui affecte la baisse du niveau de vie.
• Droits, frais, taxes- des sources supplémentaires de remplissage du budget.
• Assistance au développement et à l'implantation d'une nouvelle industrie qui se développe de manière dynamique dans d'autres pays. Un désavantage temporaire est la hausse des prix sur le marché intérieur pour soutenir le producteur national.
• Assurer la sécurité nationale.

désavantages

Il y a aussi des inconvénients à la politique de protectionnisme :

• Possibilité de développement de monopoles internes.
• Ralentissement de la croissance économique, lorsque l'État redistribue les ressources des industries productives en faveur de celles qui ne sont pas assez efficaces pour répondre aux besoins du marché intérieur.
• Hausse des prix due aux droits de douane sur les produits importés et possibilité de former un monopole national intéressé par les prix élevés.
• Guerres commerciales.

Dans tous les cas, une politique protectionniste bien construite vise à développer une industrie nationale à forte productivité et à bas prix pour son pays.

La politique de protectionnisme est le patronage de l'État dans sphère économique. Elle se manifeste par la protection du marché intérieur de l'État contre l'apparition de marchandises étrangères sur celui-ci. La politique de protectionnisme prévoit également l'encouragement de l'exportation de biens compétitifs vers les marchés étrangers. Cette forme de mécénat d'État a pour tâche de stimuler le développement économie d'état, la protégeant de la concurrence étrangère à l'aide d'une réglementation non tarifaire et tarifaire.

La mondialisation croissante du monde nécessite le développement d'une politique adéquate de protectionnisme, augmentant ainsi la compétitivité des produits russes sur les marchés nationaux et internationaux. La manifestation de l'activité politique de l'État dans certains domaines permettra aux producteurs nationaux de s'adapter rapidement et plus efficacement aux conditions du développement économique mondial dans la période d'après-crise.

Il convient de noter qu'à diverses périodes historiques, la politique économique de l'État russe a penché vers et vers le protectionnisme. Dans le même temps, aucune des formes extrêmes n'a été clairement adoptée. Dans le même temps, avec un commerce absolument illimité, le mouvement de la technologie, de la main-d'œuvre et du capital à travers les frontières nationales n'est inhérent à aucun État.

Pendant des siècles, les personnalités politiques et économiques ont débattu de ce qui est le mieux : le protectionnisme, qui permet à la production nationale de se développer, ou le libre-échange, qui permet de comparer directement les coûts internationaux et nationaux de l'industrie.

Les années 1950 et 1960 ont été caractérisées par la libéralisation et l'engagement pour la liberté.Avec l'avènement des années 1970, on note une autre tendance, dans laquelle la politique de protectionnisme est principalement utilisée. Les États ont progressivement commencé à s'isoler les uns des autres, en utilisant des barrières tarifaires et surtout non tarifaires de plus en plus sophistiquées. Ainsi, la protection de son marché intérieur de la concurrence étrangère a été réalisée.

Les politiques protectionnistes peuvent viser à protéger en permanence les industries nationales stratégiques de la concurrence étrangère. Ceci, à son tour, assure l'invulnérabilité du pays face aux hostilités.

La clôture du marché intérieur peut être temporaire. D'habitude, cette condition appliquée aux secteurs économiques nouvellement créés. Les mesures temporaires peuvent être supprimées lorsque les zones de production atteignent la compétitivité nécessaire avec des zones similaires dans d'autres États.

L'État peut appliquer des politiques protectionnistes en réponse à des mesures similaires protégeant l'économie dans d'autres pays.

Les mesures économiques de l'État pour protéger son marché intérieur peuvent prendre plusieurs formes :

Forme sectorielle (la protection d'une industrie distincte est réalisée);

Forme sélective (la protection est effectuée à partir d'un état ou d'un produit spécifique);

Forme collective (la protection est assurée par plusieurs pays unis) ;

Forme masquée (utilisation dans la protection des méthodes non douanières).

Il convient de noter que l'économie russe a aujourd'hui une faible compétitivité par rapport aux économies des autres États. À cet égard, il est probable que dans l'économie mondiale qui se développe dans le monde État russe peut occuper une place qui reflète mal son véritable potentiel, à la fois scientifique et technique, naturel et de ressource. Ainsi, le pays risque de devenir un simple fournisseur de ressources pour les pays plus industrialisés. Cependant, la politique de protectionnisme en Russie peut influencer le développement de ce processus.