Facteurs affectant le statut d'État. Caractéristiques du chemin historique de développement de la Russie Facteurs influençant l'histoire du pays

1. Objectif:

naturel-climatique

géopolitique (position géographique et contacts en politique étrangère).

2. Subjectif

social. (une structure sociale duale - à la fois de classe et de caste - est inhérente à presque toutes les couches sociales.

spirituel

politique (politique interne) - le rôle du principe de l'État.

Il y a une spécificité dans les facteurs russes - la dualité. (ils contiennent à la fois des tendances orientales et occidentales; le mouvement dépend de leurs fluctuations).

4. Conditions préalables et raisons de la formation de l'État de Kievan Rus.

La formation de l'État chez les Slaves orientaux : il y a le concept de Rybakov (académicien) - il a été construit sur 3 postulats principaux : 1) L'idée de l'émergence précoce de l'État parmi les V. Slaves (6-7 siècles); 2) L'idée d'unité : dans le Dniepr moyen, une formation étatique apparaît => elle s'étend aux autres territoires slaves => KR ; 3) Aucune influence extérieure. Doc- m incohérence de ce concept : 1 _Aucun fait ne plaide en faveur de la formation d'un État parmi les V. Slaves aux VIe-VIIe siècles. Mais il y a "Le Conte des années passées" de Nestor, qui a été écrit au 12ème siècle. => l'histoire n'a pas été écrite sur des traces "fraîches". Nestor dit que le prince Kiy est le fondateur de Kiev et de l'État de Kiev. Mais mentionnant le prince Kiy, Nestor ne donne aucune date => doute de son existence. De plus, Nestor a mentionné que ses contemporains pensaient que Kyi était un transporteur dans la région, c'est-à-dire. beaucoup n'étaient pas d'accord pour dire que Kiy était un prince. Il s'agit du Moyen Dniepr : voici le carrefour de 2 routes commerciales : « de la soie » et « des Varègues aux Grecs ». Cette région était stratégiquement importante pour Byzance, et si un État avait surgi ici, il aurait été mentionné par des sources byzantines. Au contraire, ils disent qu'il n'y avait pas d'État aux VIe-VIIe siècles. Procope de Kisarius, qu'ils vivent dans un gouvernement du peuple - le plus haut niveau, mais toujours un système primitif. Le rôle de l'équipe est grand. Les données archéologiques disent que cette couche apparaît jusqu'au bout. 8c. => l'idée de l'émergence précoce de l'état de V. Slaves n'est pas justifiée. 6ème-8ème siècle - la période de l'effondrement du Grand Empire Romain => croyait qu'on pouvait aussi avoir un état à cette époque, mais ce n'est pas le cas. 2_ Ici Nestor's Tale of Bygone Years a servi de support. Il souligne clairement que les clairières étaient l'union de tribus la plus développée. Les données archéologiques le réfutent (les prairies sont au même niveau de développement que les autres tribus). Les faits montrent que les preuves réelles (écrites...) de la formation de l'État remontent au IXe siècle. Cette preuve a été laissée par les Arabes, qui écrivent qu'il y a 3 états : Cuiaba, Slavia, Artania (ou Arsania). Les données archéologiques montrent que 3 grandes zones culturelles se distinguent sur le territoire du Slavdom oriental, mais les limites des zones ne coïncidaient pas avec les limites de l'établissement des tribus => apparition de limites administratives. Et si c'est le cas, alors c'est une preuve claire que l'état => apparaît au début. 9ème siècle un état apparaît parmi les V. Slaves (car à ce moment-là, les terres des Slaves sont libérées de l'influence du Khazar Khaganate). Il y a un problème d'origine du nom "Rus", "Rus". Il y a beaucoup de concepts ici : ce nom vient de l'Orient ; est venu avec les Vikings; venait des Prussiens... Le plus commun : le fleuve Ros avec la tribu Ros (Rybakov). Mais maintenant, on pense que ce nom vient des terres de Novgorod - c'est une hypothèse, il y a des preuves, mais indirecte: toponymie: l'analyse montre que dans la région de Novgorod, il existe de nombreuses colonies, rivières, forêts, montagnes, dans lesquelles la racine est rus (ou a grandi): ville de Russa. Et dans la région du Dniepr moyen, à l'exception de la rivière Ros, il n'y a rien avec la racine Rus (ou grandi). À propos, ce sont les Arabes qui ont laissé des descriptions claires des Russes: Slavia - les terres de Novgorod (Slovénie). Les Arabes ont-ils cette écriture par hasard ? Les Arabes notent 3 types de produits russes: les épées franques, les fourrures de zibeline, l'étain (Svenets) - ce sont les produits des terres de Novgorod (en particulier, il existe d'énormes réserves d'étain et de plomb), et ils ont été apportés par des marchands russes. Selon le vieux slave : "parouses" - c'est-à-dire "Porusses" - c'est-à-dire frontière avec les Russes - et ce ne sont que les terres de Novgorod. Klyuchevsky a suggéré que les Russes ne sont pas un peuple, mais une couche sociale, c'est-à-dire Je parle de compagnons professionnels. Pourquoi des guerriers professionnels ? Description des Arabes : Les Russes vivent sur une île entourée d'eau de toutes parts (terres de Novgorod) ; ils ne sont pas engagés dans des activités ménagères ; ils sont nourris par la population ; ils ont le culte de l'épée ; tout étranger qui entre dans la population des Russes meurt. Ce qui a poussé à l'unité : la République kirghize est le noyau de 2 entités étatiques : Slavia et Kuyab. Ainsi, les terres de Novgorod sont une zone d'agriculture à risque => ne subvient pas à ses besoins en agriculture => ne pouvait pas compter sur l'agriculture => il y a une activité commerciale et industrielle => il faut des liaisons et des voies actives : « des Varègues aux Grecs "et Volzhsky (le plus pratique). Les bogars parcouraient les steppes du nord de la mer Noire, mais certains d'entre eux ont été détruits par les Pechenegs => le reste devrait partir : 1) la Bulgarie, 2) se dirige vers la Volga et forme la Volga Bulgarie, et l'État émergent est entré en conflit avec le Khazar Khaganate => Le chemin Volga n'est pas disponible. Mais il existe une 2ème voie. Tout R 9ème siècle La Slavia a été conquise par les Vikings. Les Vikings sont chassés => se pose le problème de la restauration de l'État (« qui devrait être prince ? »). Le Conte des années passées mentionne l'expulsion des Vikings, à propos du sang, puis à Nestor tout le monde s'est rapidement rassemblé et a choisi le prince Rurik. Il y avait 5 groupes avec des idées différentes : 1) d'eux-mêmes (aristocrates locaux) ; 2) des Danubiens (Bulgarie) ; 3) des Khazars (Vyatichi, Radimichi); 4) Nord de Slavia (Rurik); 5) Le sud de Slavia et le centre (Novgorod) - un prince de Kiev (cela se reflète dans les écritures de Novgorod). Compréhensible et conflits. Rurik a gagné. Mais il y a une difficulté : la victoire n'est pas facile + Rurik n'a pas pu subjuguer toutes les terres de Slavia (tout cela est dans l'histoire de Nestor). Rurik est mort, Oleg s'assujettit enfin toutes les villes et y met ses adjoints. Le parti de Kiev a reçu un soutien sérieux de Kiev. Mais ce n'est pas le parti de Kiev qui a gagné, mais le parti Rurik. Désormais, les représentants de Rurik n'allaient pas passer par Kiev => le chemin du Dniepr vers la Slavie était coupé. Mais la Slavia est un état commercial et industriel, elle s'intéressait aux produits agricoles, que le nord (la Scandinavie) ne pouvait offrir. Slavia n'a pas eu la force de dégager le chemin du Dniepr, qui a été entravé par le prince de Kiev. Ce problème a été résolu par Oleg; ayant renforcé son pouvoir, il déplaça des troupes à Kiev, proposa des négociations au prince de Kiev Askold. Les négociations se sont terminées non par des négociations, mais par des épées. Askold et Dir ont été tués par l'équipe d'Oleg, déguisés en bateau de commerce. Verrouillez les portes ou cherchez une nouvelle dynastie ou combattez avec Oleg - le choix proposé aux habitants de Kiev. Résultat : deux formations d'état-x étaient entre les mêmes mains. La raison de la formation des invités: la présence d'un certain intérêt commun (Kiev - combattre les Khazars, Slavia - restaurer la route commerciale). Etapes : Etape 1 : Oleg fait le chat (une campagne contre les Vyatichi et Radimichi => ils sont vaincus par Oleg, un tribut leur est imposé) => c'est un coup franc porté au Khazar Khaganate. Étape 2: une campagne contre Byzance (une campagne gigantesque - 2 000 tours (chacune 40 personnes) - et ce n'est que de l'infanterie, mais il y avait plusieurs milliers de cavaliers supplémentaires): on sait que des terres qui n'étaient pas encore incluses dans la République kirghize ont agi pour Kiev. Le noyau émergent de la République kirghize a commencé à subjuguer ses voisins. La condition préalable à la formation de l'État de la République kirghize est la violence, les méthodes d'inclusion énergiques. Résultat : l'état de la République kirghize.

5. Le développement de l'ancienne société russe au stade de Kievan Rus. (Le problème de l'affiliation formationnelle et civilisationnelle).

Le problème => la présence de nombreux points de vue et sur leur base nous allons essayer de le comprendre : il y a 3 points de vue sur le génotype de la société russe : 1) une société féodale qui a dépassé le stade esclavagiste ; 2) c'était une société esclavagiste et un État; 3) Frayanov : société pré-classe à tendance féodale, démocratie militaire. Chacune de ces positions a sa base.

2) point de vue : le moment de l'esclavage n'a jamais été nié (un domestique est un prisonnier de guerre à vendre sur les marchés). Mais selon Marx, ce n'est pas la possession d'esclaves ; serviteurs - c'est une marchandise. Mais il existe des preuves écrites de l'utilisation de la main-d'œuvre esclave. "La vie de Théodose des grottes" (Théodose des grottes - le fondateur de la laure de Kiev-Pechersk - le centre religieux de la Russie) a été écrite par Nestorm. Nestor savait très bien ce qu'il écrivait. Il précise que « Théodose aimait aller dans les champs de ses parents pour travailler avec des esclaves » => mode de production esclavagiste.

3 point de vue : le système veche, l'élection par milliers, la milice populaire - cela se voit dans la démocratie militaire => société pré-classe.

La raison des discussions : le manque de formation de la société (le désir de pureté de la société) : soit un point de vue, soit un autre. Ce problème ne peut être résolu du point de vue de l'approche formationnelle. Il faut passer à une approche civilisationnelle + l'histoire doit être considérée comme un processus. Système d'abattis-brûlis ou agriculture nomade. Les données des spécialistes montrent qu'en prenant une famille moyenne, ils ont calculé qu'il faudrait 40 jours pour défricher cette terre (où il y a des forêts). Et le processus est de 79 jours => l'agriculture individuelle est impossible => la forme collective de culture de la terre n'est pas une caractéristique des communautés féodales et occidentales - c'est la base des communautés orientales. Plus loin : le collectif de l'état-va (prince à suite) exploite un autre collectif (ob-va). La question de l'exploitation: polyudya (500 bateaux remplis de marchandises) - un exemple de l'exploitation de la société étatique en leur faveur sous forme d'hommage. « Brève Vérité »... « Charte du Monomakh » : l'absence d'une telle société : l'État en la personne du prince est au-dessus de la loi => l'État ne peut être attribué au type occidental. Tout R 10ème siècle une révolution technique s'est produite parmi les Slaves de l'Est - l'invention d'une charrue lourde. Le sens de ce moment : cet outil fournissait une culture individuelle de la terre => l'individualisation va se produire (méthodes occidentales). Cela se répandra dans toute la Russie. Les princes ont remarqué ces processus et ont essayé d'empêcher ces processus, procédant de leurs propres intérêts (parce que les processus occidentaux ont interféré avec les princes). Vladimir Svyatoslavovich: réforme religieuse - dans les classiques, cette période se limite à la christianisation (pour éviter l'isolement du monde occidental). Mais pourquoi est-il nécessaire de contacter l'Occident ? Et pourquoi pas avec l'Orient ? L'isolement n'existe pas. Mais : sous Vladimir, le CD prend enfin forme. On sait que de nombreuses terres y sont incluses non de leur plein gré => ces terres ne veulent pas être incluses dans la République kirghize, elles y sont contraintes. Vladimir a officiellement 15 fils : il n'y avait pas d'unité économique ni de gouvernement qui empêcherait le désengagement de la République kirghize. Après tout, l'économie était naturelle. Évidemment : pour le Moyen Âge, Vladimir ne pouvait penser qu'à une réforme religieuse afin de garder toutes les terres dans la composition de la République kirghize. Vladimir dit qu'en haut il y a le principal - le dieu - Perun (mais Perun est le dieu du tonnerre, de la guerre, des escouades). Et les prêtres de Perun sont des princes => le peuple doit obéir au prince. Correspondance : au ciel, tous les dieux doivent obéir à Perun ; sur terre, toutes les couches doivent obéir au prince de Kiev. (Vladimir a d'abord fait une erreur - ...). Cela n'a pas résolu le problème. Une religion externe est nécessaire. Les Slaves connaissaient 3 religions extérieures : le judaïsme, l'islam, le christianisme. Nestor a une légende sur le choix de religion de Vladimir - c'est peut-être un conte de fées, mais il y a un indice - les contes de fées reflètent la réalité de la situation : Vladimir est le premier à écouter les Juifs. Sa première question pour eux est : où est votre terre ? Pourquoi cette question est-elle au centre ? Si cette religion ne pouvait pas s'accrocher à ses terres, peut-elle s'accrocher à un CR uni. Deuxièmement : l'Islam. Se renseigne sur les douanes. Leur réponse : ne buvez pas de vin. Vladimir répond: "boire est la joie de la Russie". Mais la Russie ne buvait pas de vin. Qu'y a-t-il derrière le "vin". Serait-ce quelque chose de plus grave ? Nous parlons de certaines traditions de l'islam : ne mangez pas de porc => un tel système religieux ne prendra tout simplement pas racine => le christianisme demeure. Que prendre : l'offre de Rome ou de Constantinople ? : a) Rome a proclamé 2 idées : 1) le culte en latin ; 2) le vice-gérant de Dieu sur terre est le Pape de Rome, et non le pouvoir séculier => pour Vladimir, ces idées de Rome sont irréalistes. b) Byzance : 1) le culte peut être célébré dans la langue maternelle ; 2) l'idée de césarpopisme - c'est-à-dire L'empereur est le vice-roi de Dieu sur terre. => cela satisfait Vladimir: ici, il est possible de résoudre la question de l'unité, et sur la société - le prince. La religion était acceptée. Mais le moment de la confrontation avec l'Occident se reflète également dans la réforme militaire : il passe au système de sa propre escouade, abandonnant les mercenaires. Cela se reflète dans les épopées: Ilya Muromets (Ilya - était en charge de la météo - un analogue de Perun, Muromets - Vladimir a recruté une équipe des terres de Murom => confrontation avec l'Occident), Dobrynya Nikitich (l'oncle de Vladimir) et Alyosha Popovich (Alyosha sous le nom d'Alexandre, Popovich est le fils d'un prêtre) - de vrais visages (Dobrynya et Alyosha). La Charte de Monomakh (XIIe siècle) - quelle est la différence avec "Pravda ...": le droit de propriété privée est reconnu (non seulement la lignée masculine, mais aussi la lignée féminine). Dans la législation occidentale, le droit de propriété est apparu avant la charte de Vladimir Monomakh pendant 100 à 150 ans. Vladimir entre dans la loi le droit traditionnel - le droit du prince de tourmenter les smerds. Aspect - "ne touchez pas - c'est à moi" => commencez à toucher - c'est une caractéristique occidentale.

La Russie était un vaste État, qui réunissait déjà la moitié des tribus slaves orientales. L'union tribale russe, qui se transformait en État féodal, subjugua les tribus slaves voisines et équipa des campagnes lointaines. L'État russe s'est formé indépendamment des Varègues. Simultanément avec la Russie à la même période, d'autres États slaves sont apparus - les puissances Bushar, Velikomorovsky et la WRC - la première grande association étatique stable des Slaves orientaux lors de la formation du féodalisme. Le centre de l'unification était la colonie polonaise, qui dans la seconde moitié du IXe siècle était la plus forte économiquement. Le KR était une monarchie féodale précoce. A la tête de l'Etat se trouvait le Grand-Duc. Il avait avec lui un conseil (douma) et des combattants (anciens), qui faisaient office de gouverneur, ainsi que l'appareil administratif, qui était chargé de percevoir tribut et impôts, affaires judiciaires, perception des amendes. Dans cet appareil, les fonctions de fonctionnaires étaient exercées par des combattants subalternes. Pour exercer le pouvoir sur la population, le prince avait avec lui des forces militaires. Les princes des terres individuelles et autres seigneurs féodaux moyens et petits étaient sous la dépendance vassale du grand-duc. Au début de la société féodale de la République kirghize, 2 classes principales étaient distinguées - les paysans et les seigneurs féodaux. Les deux classes étaient hétérogènes dans leur composition. La particularité de la formation d'un autre État russe a également affecté le développement des relations féodales en Russie. Si l'on considère le système socio-économique de la Russie: composition agricole - agriculture de différents types. Les techniques agricoles se sont considérablement améliorées. Dans l'agriculture, la communauté paysanne occupait une place importante. Le nombre de communautés a progressivement diminué et par la suite elles ne sont restées que dans l'extrême nord. El-m important de la société féodale étaient des villes. Ce sont des centres de production et de commerce artisanaux, d'importants centres administratifs, dans lesquels se concentrent de très grandes réserves. Le commerce extérieur s'est intensifié. Sous le règne de Vladimir Sviatoslavovitch, la position du jeune État russe s'est renforcée. L'adoption du christianisme a donné une impulsion au développement de la Russie. Le côté progressiste de l'activité de l'église chrétienne consistait en la volonté d'éliminer le travail d'esclave e-you, luttait contre l'asservissement illégal des personnes. L'Église, en tant qu'organisation, a objectivement contribué à renforcer le jeune hôte russe à l'ère du développement progressif rapide du féodalisme. Conclusion : l'affiliation à la formation de la République kirghize est une monarchie féodale, et quant à l'affiliation civilisationnelle, la Russie s'est développée sur la voie occidentale. Lors de la formation de la Russie, elle s'est développée à un rythme rapide. L'agriculture et l'artisanat se sont développés. Des routes commerciales ont été établies. Dans la période de formation, un seul état commence à prendre forme. Un appareil de contrôle ramifié centralisé est en cours de formation. La Russie n'a pas essayé de se clôturer avec un mur d'autres États. Au contraire, elle a mis liens économiques. La Russie a adopté le christianisme de Byzance. La Russie était exceptionnellement active en politique étrangère. Ce sont des liens avec des pays et des guerres avec les Khazars et les Pechenegs, c'est-à-dire à mon avis, la Russie suivait la voie occidentale.

5. Fragmentation politique de la Russie : conditions préalables, causes, conséquences. En zappant. pays des principaux cause de querelle. yavl-Xia privé. posséder au sol. En Russie, des faits réels sont apparus. boyards. domaines du 12ème siècle. C'est une conséquence. causes R : 1. vitesse. livre. terrain par héritage., divisé. elle entre ses fils. 2. dépassement développé. autres villes. 3. domination des natures. Ménage Int. surgi. Kievsk. La Russie a immédiatement été mise à l'épreuve. tendances séparatistes. Mais pendant longtemps Depuis 100 ans, c'en est un. En raison de l'influence de l'église f-s-relig., Externe. menace (de la steppe, du nord - les Vikings), concentrique. rél. avec Byzance. (c'est-à-dire qu'il existe un lien externe commun à la fois militaire et économique), ce total. Inter. apporter coordonnée unique. force (prince), concentration. entre les mains du prince armé Au 12ème siècle militaire la menace est partie. (Campagne du Monomakh contre les Polovtsy, défaite des Vikings), Kiev cesse d'être une économie. centre - dispersion. négocier. façons. Forme. économie centres de terrain, en raison de l'effondrement de Byzance. impérial, et comme marchandage. Partenaire de la Russie, elle a disparu.=> Yuzhn. sud-ouest de la Russie réorienté. à l'est. L'Europe ; Nord-Est Rus le nov. terre (pain), Volzhsk. Bulgarie (peau). En même temps le commerce n'est pas visible. rél. À l'intérieur de la Russie, en raison de l'identique. des biens. Dispersé force militaire sur le terrain pour fournir armé sécurité et ordre. Initiale église formatrice. dans le cadre de l'État, princier. la puissance faiblit et => l'église locale passe sous l'influence des princes locaux. Raisons de l'effondrement dans le futur : 1. Le développement de l'inter. princes conflit. Au début de la lutte pour Kiev. trône, dans les luttes du 12ème siècle pour le pouvoir sur d'autres terres. 2. Nature. développement économique 3. Nationale Aspects. 4. Différents modes de développement (ouest, est) + conséquences de la fragmentation.

7. Caractéristiques de la structure et du développement des terres de Vladimir-Souzdal, de Galice-Volyn et de la République de Novgorod Boyar (XII-début du XIIIe siècle)

Principauté de Vladimir-Souzdal. Le nord-est de la Russie - la terre de Vladimir-Souzdal ou Rostov-Souzdal (comme on l'appelait au début) - était située dans l'interfluve de l'Oka et de la Volga. Ici, au début du 20ème siècle. il y avait une grande propriété foncière boyard. Dans la région de Zalessky, il y avait des sols fertiles propices à l'agriculture. Les parcelles de terres fertiles étaient appelées opoly (du mot "champ"). L'une des villes de la principauté a même reçu le nom de Yuryev-Polskaya (c'est-à-dire située dans l'opole).

Ici, de vieilles villes ont grandi et de nouvelles villes ont surgi. Au confluent de l'Oka et de la Volga en 1221, Nizhny Novgorod est fondée, le plus grand bastion et centre commercial de l'est de la principauté. Les anciennes villes ont été développées: Rostov, Suzdal, Vladimir, Yaroslavl. De nouvelles villes forteresses de Dmitrov, Yuryev-Polskoy, Zvenigorod, Pereyaslavl-Zalessky, Kostroma, Moscou, Galich-Kostroma et d'autres ont été construites et renforcées.

Le territoire de la terre de Rostov-Souzdal était bien protégé des intrusions extérieures par des barrières naturelles - forêts, rivières. Cela s'appelait la région de Zalessky. Pour cette raison, l'une des villes a reçu le nom de Pereyaslavl-Zalessky. De plus, sur le chemin des nomades vers Rostov-Souzdal Rus se trouvaient les terres d'autres principautés du sud de la Russie, qui ont pris le premier coup. La croissance économique du nord-est de la Russie a été facilitée par un afflux constant de population. En quête de protection contre les attaques ennemies et de conditions normales d'agriculture, la population des terres soumises aux raids nomades se précipite vers l'opolye de Vladimir-Souzdal. Le flux de colonisation est également venu ici du nord-ouest à la recherche de nouvelles terres commerciales.

Parmi les facteurs qui ont contribué à l'essor de l'économie et à la séparation de la terre de Rostov-Souzdal de l'État de Kiev, il convient de mentionner la présence de routes commerciales rentables qui traversaient le territoire de la principauté. Le plus important d'entre eux était la route commerciale de la Volga, qui reliait le nord-est de la Russie aux pays de l'Est. À travers le cours supérieur de la Volga et le système de grands et petits fleuves, il était possible de passer à Novgorod et plus loin dans les pays Europe de l'Ouest.

Dans le pays de Rostov-Souzdal, dont la capitale était alors la ville de Souzdal, le sixième fils de Vladimir Monomakh-Yuri (1125-1157) régnait à cette époque. Pour le désir constant d'étendre son territoire et de subjuguer Kiev, il a reçu le surnom de "Dolgoruky".

Yuri Dolgoruky, comme ses prédécesseurs, a consacré toute sa vie à la lutte pour le trône de Kiev. Ayant capturé Kiev et étant devenu le grand-duc de Kiev, Yuri Dolgoruky n'a pas oublié ses terres du nord-est. Il a activement influencé la politique de Novgorod le Grand. Riazan et Murom sont tombés sous l'influence traditionnelle des princes de Rostov-Souzdal. Yuri a dirigé la construction extensive de villes fortifiées aux frontières de sa principauté. Sous 1147, les annales mentionnent pour la première fois Moscou, construite sur le site de l'ancien domaine du boyard Kuchka, confisqué par Yuri Dolgoruky. Ici, le 4 avril 1147, Yuriy a négocié avec le prince de Tchernigov Sviatoslav, qui a apporté à Yuriy la peau d'un pardus (léopard) en cadeau.

Même pendant la vie de son père, le fils de Yuri-Andrey s'est rendu compte que Kiev avait perdu son ancien rôle. Par une nuit noire de 1155, Andrei s'enfuit de Kiev avec son entourage. Après avoir capturé le "sanctuaire de la Russie" - l'icône de la Mère de Dieu de Vladimir, il se précipita vers le pays de Rostov-Souzdal, où il fut invité par les boyards locaux. Le père, qui tentait de raisonner son fils rebelle, mourut bientôt. Andrei n'est jamais revenu à Kiev.

Sous le règne d'Andrei (1157-1174), une lutte acharnée s'est déroulée avec les boyards locaux. Andrei a déplacé la capitale du riche boyard Rostov vers la petite ville de Vladimir-on-Klyazma, qu'il a construite avec une splendeur extraordinaire. Les portes dorées imprenables en pierre blanche ont été construites, la majestueuse cathédrale de l'Assomption a été érigée. A six kilomètres de la capitale, la principauté, au confluent des rivières Nerl et Klyazma, Andrei a fondé sa résidence de campagne, Bogolyubovo. Ici, il a passé une partie importante de son temps, pour lequel il a reçu le surnom de Bogolyubsky. Ici, dans le palais Bogolyubsky, par une sombre nuit de juillet 1174, Andrei a été tué à la suite d'une conspiration des boyards, dirigée par les boyards Kuchkovichi, les anciens propriétaires de Moscou.

Les souverains de la Principauté de Vladimir-Souzdal portaient le titre de Grands Ducs. Le centre de la vie politique russe s'est déplacé vers le nord-est. En 1169, le fils aîné d'Andrei a capturé Kiev et l'a soumis à un pillage cruel. Andrei a tenté de subjuguer Novgorod et d'autres terres russes. Sa politique reflétait la tendance à unir toutes les terres russes sous le règne d'un seul prince.

La politique d'Andrey a été poursuivie par son demi-frère - Vsevolod 2 Big Nest (1176-1212). Le prince avait de nombreux fils, c'est pourquoi il a reçu son surnom (ses fils sont représentés sur le relief mural de la cathédrale Dmitrievsky à Vladimir). Le fils de vingt-deux ans de la princesse byzantine, Vsevolod, a brutalement réprimé les boyards-conspirateurs qui ont tué son frère. La lutte entre le prince et les boyards s'est terminée en faveur du prince. Le pouvoir dans la principauté a finalement été établi sous la forme d'une monarchie.

Sous Vsevolod, la construction en pierre blanche se poursuivit à grande échelle à Vladimir et dans d'autres villes de la principauté. Vsevolod le Grand Nid a tenté de soumettre Novgorod à son pouvoir, a étendu le territoire de sa principauté aux dépens des terres de Novgorod le long de la Dvina du Nord et de Pechora, a repoussé la frontière de la Volga Bulgarie au-delà de la Volga. Le prince Vladimir-Souzdal était à cette époque le plus fort de Russie. L'auteur de The Tale of Igor's Campaign a parlé du pouvoir de Vsevolod: "Il peut éclabousser la Volga avec des rames et creuser le Don avec des casques."

La principauté de Vladimir-Souzdal a conservé sa primauté parmi les terres russes même après la mort de Vsevolod le Grand Nid. Yuri (1212-1216 ; 1219-1238) est sorti vainqueur de la lutte fratricide pour le trône de Vladimir entre ses fils. Il a pris le contrôle de Génial Novgorod. En 1221, il fonde Nijni Novgorod, la plus grande ville russe à l'est de la principauté.

Le processus de croissance économique de la principauté de Vladimir-Souzdal a été interrompu par l'invasion mongole.

Galice-principauté de Volyn. La principauté du sud-ouest Russie-Galice-Volyn occupait les pentes nord-est des Carpates et le territoire entre les fleuves Dniestr et Prut. Il y avait de riches sols noirs dans de larges vallées fluviales, ainsi que de vastes forêts fertiles pour les activités commerciales et d'importants gisements de sel gemme, qui étaient exportés vers les pays voisins. De grandes villes sont apparues sur le territoire de la terre Galice-Volyn: Galich, Vladimir-Volynsky, Kholm, Berestye (Brest), Lviv, Przemysl, etc. commerce extérieur. De plus, les terres de la principauté étaient relativement à l'abri des nomades. Comme à Vladimir-Souzdal Rus, il y a eu une reprise économique significative.

Dans les premières années après la séparation de Kiev, les principautés galicienne et volhynienne existaient en tant que principautés indépendantes. La montée de la principauté galicienne a commencé sous Yaroslav Osmomysl de Galice (1153-1187). (Connaissait huit langues étrangères, c'est pourquoi il a reçu son surnom;

selon une autre version - "huit pensées", c'est-à-dire sage.) Appréciant hautement le pouvoir du prince et son pouvoir, l'auteur de "Le conte de la campagne d'Igor" a écrit, se référant à Yaroslav: "Vous êtes assis haut sur votre trône en or forgé, calé les montagnes hongroises avec le fer de vos régiments ... vous ouvrez les portes de Kiev "

L'unification des principautés de Galice et de Volyn a eu lieu en 1199 sous le prince de Volyn Roman Mstislavich (1170-1205). En 1203, il s'empara de Kiev et prit le titre de grand-duc. Un de plus grands états Europe (le pape suggéra même à Roman Mstislavich de prendre le titre royal). Roman Volynsky et Galitsky ont mené une lutte acharnée avec les boyards locaux, qui s'est soldée par sa victoire. Ici, ainsi que dans le nord-est de la Russie, un puissant pouvoir grand-ducal a été établi. Roman Mstislavich a combattu avec succès les seigneurs féodaux polonais, les Polovtsiens, et s'est activement battu pour la domination des terres russes.

Le fils aîné de Roman Mstislavich Daniel (1205-1264) n'avait que quatre ans lorsque son père mourut. Daniel a dû endurer une longue lutte pour le trône avec les princes hongrois, polonais et russe. Ce n'est qu'en 1238 que Daniil Romanovich a établi son autorité sur la terre Galice-Volyn. En 1240, ayant occupé Kiev. Daniel a réussi à unir le sud-ouest de la Russie et la terre de Kiev. Cependant, la même année, la principauté Galice-Volyn a été ravagée par les Mongols-Tatars, et 100 ans plus tard, ces terres sont devenues une partie de la Lituanie (Volyn) et de la Pologne (Galych).

République boyarde de Novgorod. La terre de Novgorod (nord-ouest de la Russie) occupait un vaste territoire allant de l'océan Arctique jusqu'à la partie supérieure de la Volga, de la Baltique à l'Oural.

La terre de Novgorod était loin des nomades et n'a pas connu l'horreur de leurs raids. La richesse de la terre de Novgorod consistait en la présence d'un énorme fonds foncier, qui tomba entre les mains des boyards locaux, issus de la noblesse tribale locale. Novgorod n'avait pas assez de son propre pain, mais les activités de pêche - chasse, pêche, fabrication de sel, production de fer, apiculture - ont connu un développement important et procuré des revenus considérables aux boyards. L'essor de Novgorod a été facilité par une position géographique exceptionnellement avantageuse : la ville était au carrefour des routes commerciales qui reliaient l'Europe occidentale à la Russie, et à travers elle à l'Orient et à Byzance. Des dizaines de navires se tenaient aux quais de la rivière Volkhov à Novgorod.

En règle générale, Novgorod était gouvernée par celle des princes qui détenaient le trône de Kiev. Cela a permis à l'aîné des princes Rurik de contrôler la grande voie "des Varègues aux Grecs" et de dominer la Russie. Utilisant le mécontentement des Novgorodiens (le soulèvement de 1136), les boyards, qui avaient un pouvoir économique important, réussirent finalement à vaincre le prince dans la lutte pour le pouvoir. Novgorod est devenue une république de boyards. L'organe suprême de la république était le veche, au cours duquel l'administration de Novgorod était élue, les questions les plus importantes de politique intérieure et étrangère, etc. étaient examinées. -pyatin) et "ulichansky" (unissant les habitants des rues) veche rassemblements . Les propriétaires réels de la veche étaient 300 "ceintures dorées" - les plus grands boyards de Novgorod.

Le principal fonctionnaire de l'administration de Novgorod était le posadnik (du mot «plante»; généralement le grand prince de Kiev «plantait» son fils aîné comme gouverneur de Novgorod). Posadnik était le chef du gouvernement, entre ses mains se trouvaient l'administration et la cour. En fait, les boyards des quatre plus grandes familles de Novgorod ont été élus posadniks.

Veche a choisi le chef de l'église-évêque de Novgorod (plus tard archevêque). Vladyka disposait du trésor, contrôlait les relations extérieures de Veliky Novgorod, les mesures commerciales, etc., avait même son propre régiment. -

La troisième personne importante dans l'administration de la ville était le mille homme, qui était en charge de la milice de la ville, du tribunal des affaires commerciales, ainsi que de la perception des impôts.

Veche a invité le prince, qui a dirigé l'armée lors des campagnes militaires; son escouade maintenait l'ordre dans la ville. Il semblait symboliser l'unité de Novgorod avec le reste de la Russie. Le prince a été averti: "Sans posadnik, vous, prince, ne jugez pas les tribunaux, ne gardez pas de volosts, ne donnez pas de lettres." Même la résidence du prince était située à l'extérieur du Kremlin, du côté de la cour de Yaroslav-Torgovaya, et plus tard, à quelques kilomètres du Kremlin, sur Gorodische.

Les habitants de la terre de Novgorod ont réussi à repousser l'assaut de l'agression des croisés dans les années 40 du XIe siècle. Les Mongols-Tatars n'ont pas non plus pu capturer la ville, mais un lourd tribut et une dépendance à l'égard de la Horde d'Or ont affecté le développement ultérieur de cette région.

Où et quand est née la civilisation russe ? La science moderne donne la réponse suivante : la civilisation russe est née après les XII-XIII siècles. dans le nord-est de la Russie (Rostov-Souzdal Russie, Moscovie), et jusqu'à la fin du XVIe siècle. en était aux premiers stades de sa formation. Vers la fin du XVIe siècle. La civilisation russe a acquis ses certitudes (traits, caractéristiques). Certains d'entre eux ont été définis géographiquement, certains se sont formés au cours de sa maturation.

Quels sont les facteurs et les conditions du développement de la civilisation russe ?

Facteurs géographiques et naturels de l'histoire nationale.

Les facteurs naturels et géographiques comprennent la taille du pays, la richesse des ressources naturelles, la pauvreté de la population et la situation principalement septentrionale de l'État, qui s'étend sur deux continents, ainsi que l'absence de frontières naturelles infranchissables le long d'une partie importante du territoire. son périmètre. Le dernier facteur de l'histoire ancienne de la Russie a contribué au mouvement des conquérants d'Est en Ouest, les raids du Sud. Mais il a également facilité la colonisation au Nord, au Sud et à l'Est jusqu'à l'océan Pacifique.

Les différences de la civilisation russe résident dans l'environnement naturel et climatique du pays, dans la formation de la structure sociale, dans le manque d'enracinement du principe de propriété privée de l'Europe occidentale ("la terre n'appartient à personne, elle appartient à Dieu") . En conséquence, en Russie, il n'y avait pas de séparation de la propriété et du pouvoir (celui qui a le pouvoir a la propriété), il n'y avait pas de société civile, le concept de «volonté» par opposition à «liberté» a pris racine pendant longtemps.

Historien russe de premier plan CM. Soloviev(1820-1879) a été le premier à établir conceptuellement un lien direct entre les conditions naturelles et climatiques "circumpolaires" et les différences dans la vie quotidienne des Russes par rapport à la population d'Europe occidentale. Ces différences (hivers longs et froids, sols pauvres, grandes distances, manque de routes, villes économiquement faibles, etc.) ont laissé une empreinte profonde à la fois sur le caractère de la société et sur la forme de l'État. En effet, pendant des siècles, le peuple russe a vécu, pour ainsi dire, sur un "archipel" continental, coupé du "continent" par les coulées de boue et les inondations au printemps et à l'automne. La principale différence avec l'Europe occidentale avec son climat favorable et ses sols fertiles (3-4 récoltes stables par an) n'était pas la contradiction entre l'homme (la société) et l'État, mais Humain - nature.

Les agriculteurs russes sont les otages de la nature depuis des siècles. La Russie avait et a encore près de 70 % du territoire impropre à l'agriculture productive (le pergélisol s'étend en Sibérie orientale de l'océan Arctique au lac Baïkal). Cependant, ces territoires plus ou moins exploitables sont soumis aux influences climatiques : soit pluie, soit sécheresse, soit gelées précoces.

En Occident, l'année civile est longue : long printemps, été, automne, cycle agricole - 200 jours. En Russie dans la voie du milieu, l'année agricole est courte : 100 jours agricoles (de travail) (de fin avril à mi-septembre), sans compter la fenaison et le battage (ici encore 20-30 jours). Ce sont des journées moins ensoleillées, même que dans les pays baltes, en Scandinavie. Le principal travail paysan qu'un Européen faisait en 40 jours, un Russe devait le faire en 22 jours. D'où le trouble temporaire du temps constant, le besoin de travail collectif, dans la communauté. D'où la dépendance constante aux aléas de la nature.

Au nord-est de la Russie, où s'est formé le noyau de la civilisation russe, on trouve des sols infertiles : 15 cm de la couche fertile contre 70 cm au sud de la Russie. Le sol ici est pire que dans les pays baltes. D'où le faible rendement. La longue existence du système de servage est également une conséquence de la faible productivité. Il est très difficile d'obtenir un produit excédentaire. Faible productivité - 3-5 cents par hectare (moins souvent - 10-12 cents). D'où le caractère extensif de l'agriculture. Une famille paysanne de quatre personnes a à peine eu le temps de transformer 3 acres. Mais même cela exigeait un extraordinaire effort de forces (« s'appuyer sur le monde entier »).

Les conditions naturelles et climatiques sont devenues le principal facteur de l'expansion étendue du territoire de la Russie des terres de la Moscovie à l'océan Pacifique à l'est et aux côtes des mers Noire et Caspienne au sud. Ils ont également déterminé la nature de l'État russe avec un centre fort et un pouvoir autoritaire, à commencer par Ivan IV le Terrible.

La richesse des ressources naturelles a aussi une certaine valeur. Mais la richesse des ressources naturelles uniquement en surface ressemble à une aubaine. L'expérience du 20ème siècle indique que la présence de ce facteur en soi n'est ni nécessaire ni suffisante pour résoudre des problèmes socio-économiques à grande échelle. Bien au contraire : l'abondance des ressources est souvent devenue un facteur de corruption des gouvernements, suscitant des espoirs déraisonnables. Comparons l'Afrique riche en minéraux et l'Asie pauvre. Le premier est dans la pauvreté, et le second a fourni à de nombreux pays des taux de croissance élevés (Japon, Taïwan, Singapour, Hong Kong, plus tard Corée du Sud, Malaisie, Indonésie). Dans les pays pauvres ressources naturelles, la population doit travailler dur, tout le monde, et l'élite aussi.

facteurs géopolitiques. Dans l'histoire de la Russie, les conditions naturelles et géographiques ont toujours influencé la formation et le développement de la société. Les vastes territoires de la Russie avaient à la fois leurs avantages et leurs inconvénients. L'avantage incontestable était les vastes étendues du Nord et de la Sibérie, dont le développement a apporté des avantages considérables. Cependant, contrairement à l'Europe occidentale, où, au sens figuré, il y avait plus de personnes que de terres, en Russie, au contraire, il y a plus de terres que de personnes. La colonisation de nouvelles terres n'a pu se produire qu'en raison de l'exode de la population du centre historique de la Russie, où peu de gens vivaient déjà (aux XVIe et XVIIe siècles, la densité de population en Russie était de 1 à 5 personnes pour 1 km². , en Europe - 10-30 personnes) . L'expansion territoriale continue a prédéterminé le fait que pendant des siècles développement économique est allé en largeur, fourni en raison de facteurs quantitatifs (type extensif). La population russe n'avait pas un besoin urgent de passer d'une économie traditionnelle à une économie plus efficace, car il y avait toujours la possibilité de se déplacer vers de nouveaux endroits, de développer de nouveaux territoires. De plus, un excès d'espace donnait lieu à une dangereuse tentation pour une personne de résoudre tous ses problèmes en fuyant vers les périphéries inhabitées. Cette situation a également déterminé les spécificités de l'émergence économique, sociale et relations politiques. Pour assurer l'ordre sur le territoire de la Russie, il était nécessaire de maintenir toute une armée de fonctionnaires, de soldats et de policiers. Un autre inconvénient était la dureté qui rendait les conditions de développement de l'agriculture extrêmement défavorables (en moyenne, le travail agricole n'était possible que 130 jours par an). En conséquence, le paysan russe était sur le point de survivre et l'État s'emparait par la force du produit excédentaire pour les besoins de l'armée et de l'appareil d'État. Le caractère plat de la région, son ouverture, l'absence de frontières géographiques naturelles ont également marqué l'histoire de l'État. Les terres russes n'étaient pas protégées par des barrières naturelles : ni les mers ni les chaînes de montagnes ne les protégeaient. La menace constante d'invasions militaires (la Russie a longtemps été menacée de ruine, parfois de conquête du pays par des nomades) a exigé d'énormes efforts, des coûts matériels et des ressources humaines de la part de l'État pour assurer sa sécurité. De plus, pour percer les mers, la Russie a dû mener d'intenses guerres sanglantes pendant des siècles. Une conséquence directe en fut le rôle croissant de l'État et de l'armée dans la société. En termes géopolitiques, la Russie occupe une position intermédiaire entre l'Europe et l'Asie ; une interaction parallèle séculaire avec l'Occident chrétien et l'Orient musulman-païen a déterminé l'histoire de la Russie et formé une conscience nationale divisée des Russes. La Russie n'était pas seulement un pont reliant l'Est et l'Ouest (tout en connaissant diverses tendances de leur culture), mais aussi une barrière les séparant et les protégeant d'une collision désastreuse les uns avec les autres.

Expansion continue du territoire d'un pays (colonisation)- annexion forcée (khanats de Kazan et d'Astrakhan, Crimée, Finlande..) ou volontaire (Géorgie, Ukraine) de territoires, aménagement de nouveaux territoires désertiques par la population paysanne (Sibérie).

facteur social. Société russe est toujours resté extrêmement instable socialement. En raison des conditions de vie difficiles, de la nature à faible revenu de l'économie, du servage (qui s'est avéré être un phénomène inévitable en Russie, car c'était le seul système possible de retrait forcé et obligatoire du produit excédentaire de la population pour résoudre les problèmes nationaux). problèmes), les couches pauvres de la population, qui étaient majoritaires, étaient toujours prêtes à se rebeller à la fois contre leurs maîtres et les autorités locales, et contre l'État-va.

Facteur politique. Immense territoire du pays, faiblesse relations économiques entre des zones séparées, des contradictions sociales et nationales, la présence d'un danger extérieur constant requis gouvernement central fort, qui dispose d'un appareil développé de contrôle et de coercition. Les princes de Moscou ont réussi à le créer au début du XVIe siècle. Au XVIe siècle, une idéologie politique s'est également développée, à la création de laquelle a participé le premier tsar russe Ivan le Terrible. Le système de pouvoir construit par les souverains moscovites a reçu dans l'histoire le nom d'"autocratie", c'est-à-dire de monarchie illimitée. L'autocratie a existé sans changements significatifs jusqu'en 1917. L'une des caractéristiques du processus historique russe était rôle exagéré du pouvoir suprême par rapport à la société. Même les domaines se formèrent sous l'influence directe des autorités. La société était divisée en couches avec une définition claire du statut et des fonctions de chacune. Le Code de la cathédrale de 1649 fixe la position des différentes catégories de la population et l'éventail de leurs fonctions. Il convient de souligner qu'en raison de la nature Histoire russe les réformes ont toujours été lancées par l'État. Ainsi, la position du pouvoir suprême : rois, empereurs, secrétaires généraux, et maintenant présidents, était d'une importance décisive pour le sort des transformations. L'impulsion pour le début des réformes russes, qui a permis de surmonter la puissante résistance des traditions et des intérêts, était, en règle générale, des facteurs externes, à savoir le retard de l'Occident, qui prenait le plus souvent la forme de défaites militaires. Comme les réformes en Russie ont été entièrement menées par le pouvoir suprême, toutes n'ont pas abouti à leur conclusion logique et n'ont pas complètement résolu les contradictions sociales qui les ont fait naître. De plus, de nombreuses réformes, en raison de leur incohérence et de leur caractère incomplet, n'ont fait qu'aggraver la situation à l'avenir. Le rôle particulier de l'État dans le processus de réformes russes "par le haut" a fait de la bureaucratie son unique développeur et leader. Par conséquent, son importance dans le sort des réformes russes était énorme. Le nombre de bureaucrates en Russie a augmenté rapidement. Le sort final des réformes en Russie dépendait de la position de l'élite dirigeante, des résultats de la lutte des divers groupes et clans de la bureaucratie. outre , une succession constante de réformes et de contre-réformes, innovations et recul - trait saillant Processus de réforme russe.

Facteur national (ethnopolitique). Un grand nombre de groupes ethniques différents, y compris des groupes ethniques non slaves, ont pris part au processus de formation du peuple russe, cependant la composante slave est toujours restée dominante(Les Slaves, adoptant purement extérieurement des coutumes étrangères, ont conservé leur originalité en interne et, au fil du temps, ont traité tout ce qui était étranger à leur manière). En d'autres termes, le futur peuple russe est né à l'origine sur une base multiethnique. Diversité ethnique de la Russie et inévitablement l'accompagnant sentiments séparatistes a été l'une des conditions préalables au renforcement de la monarchie, le développement de son appareil militaro-policier. Cependant, la monarchie russe a progressivement développé une politique nationale assez souple et efficace. Elle a cherché à gagner la noblesse locale, en conservant ses anciens privilèges et en lui accordant de nouveaux privilèges, l'incluant dans la classe dirigeante panrusse. Moscou, dans la mesure du possible, évite de s'immiscer dans la vie interne des communautés nationales. Les circonstances importantes étaient la tolérance et l'accommodement traditionnels du peuple russe, qui étaient étrangers à la psychologie de la «nation des maîtres».

Informations similaires.

Les facteurs suivants influencent le développement de l'État en Russie :

a) la question paysanne, c'est-à-dire la question de savoir comment relier au mieux le paysan à la terre et fixer le mode de gestion le plus avantageux pour le paysan et la société ;
b) la question nationale, qui a toujours été importante pour le développement État russe, puisque la population de la Russie est multinationale ;
c) un enjeu géopolitique, c'est-à-dire la réalisation des intérêts territoriaux de la Russie et l'influence de la position géographique du pays sur organisation étatique société. La position géopolitique de la Russie affecte les couches ethnoculturelles de la population, leur mode de vie, leurs traditions, leur conscience, etc. Et cela, à son tour, affecte directement l'organisation de la vie étatique du pays. Les conquêtes que la Russie a faites dans le passé, annexant de nouveaux territoires, ont également influencé l'organisation du pouvoir politique : l'État devait toujours être prêt à protéger les peuples de la périphérie d'éventuelles vengeances.

Les intérêts géopolitiques sont présents chez presque tous les peuples, y compris à l'époque moderne ;

d) production et consommation d'alcool

Interdiction sous V.I. Lénine; monopole de la vodka sous I.V. Staline, introduit en 1924 ; tentatives de N.S. Khrouchtchev de limiter la production et la consommation d'alcool et, à l'inverse, de multiplier par trois sa vente sous L.I. Brejnev; tente de résoudre le problème en abattant des vignobles sous M.S. Gorbatchev; la réintroduction du monopole d'État sur la production et la vente d'alcool - tous ces moyens étaient de résoudre le problème de l'alcool en Russie.

Le problème de l'influence de ce facteur sur le développement de l'État est discutable, bien qu'il ait une signification sociale générale ;

e) modernisation, c'est-à-dire changement dans la qualité de vie. À l'heure actuelle, la modernisation est comprise comme l'élévation de la société russe au niveau des normes mondiales dans certains domaines, y compris la protection des droits de l'homme.

Les scientifiques qui étudient les problèmes de l'État russe notent unanimement sa spécificité par rapport aux États occidentaux, soulignent son esprit juridique étatique particulier. Par exemple, dans la littérature philosophique et sociologique, il existe quatre caractéristiques principales inhérentes à l'État russe :

1) L'orthodoxie comme forme de conscience collective ;
2) l'autocratie, c'est-à-dire État fort et centralisation du pouvoir de l'État ;
3) communauté. En Russie plus longtemps que dans d'autres pays, la communauté a été préservée comme une forme de vie commode pour les paysans. Et ce côté quotidien de la vie de la paysannerie russe, qui constituait l'essentiel de la population du pays, a marqué de son empreinte l'organisation de l'État ;
4) la colonisation, c'est-à-dire le transfert des formes traditionnelles d'organisation vers de nouveaux territoires.

Tous les scientifiques, insistant sur les spécificités russes, appellent la mentalité particulière des peuples de Russie, qui se manifeste dans l'originalité de la structure économique, de la vie politique et juridique, de la spiritualité et des caractéristiques psychologiques de la perception du monde.

Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.

Posté sur http://www.allbest.ru/

Agence fédérale pour l'éducation

Etablissement public d'enseignement supérieur professionnel

Université aérospatiale d'État de Sibérie nommée d'après l'académicien Mikhail Fedorovich Reshetnev

Faculté des sciences humaines

Département de philosophie et sciences sociales

en science politique

sur le sujet: État russe: caractéristiques, enjeux contemporains et perspectives

Complété:

Etudiant du groupe BEF 11-01

Paranina A. M.

Vérifié par le professeur :

Sidorov IG

Aleksishen A.S.

Krasnoïarsk 2012

introduction

4. État russe en la Russie moderne

Conclusion

introduction

L'État russe a ses propres caractéristiques, sa propre originalité. Son étude est l'une des parties centrales du cours de théorie de l'État et du droit. UN B. Vengerov a noté: "Le cours de la théorie de l'État et du droit serait incomplet s'il ne tenait pas compte de certaines des questions théoriques les plus importantes de l'État russe." Théorie du gouvernement et des droits. Partie 1. Théorie de l'État / Éd. éd. Docteur en droit, Pr. UN B. Vengerov. M., 1995 Il s'agit d'un domaine clé de la science juridique nationale, qui vous permet de vérifier l'applicabilité des structures théoriques fondamentales, des catégories à la société russe et à l'État, de retracer le changement de l'État russe sous l'influence de certaines conditions et les facteurs.

La politique des dirigeants russes ces dernières années, le renforcement de l'État et sa domination plutôt rigide dans le champ politique ont intensifié le débat sur la « verticale du pouvoir ». Certains voyaient dans son renforcement un moyen nécessaire pour assurer l'unité, la force et l'efficacité de l'État, d'autres y voyaient une mesure forcée et temporaire causée par la menace terroriste, et d'autres encore y voyaient une voie vers la réduction de la démocratie en Russie, sapant la fragilité démocratique établissements. Sans prétendre être la vérité ultime, une chose peut être affirmée avec force : il est impossible de comprendre cette question sans se référer à l'histoire nationale. orthodoxie territoriale

L'histoire de l'État russe a développé un certain nombre de caractéristiques qui ne peuvent être ignorées lors de la construction d'un nouveau cours politique. Les politiciens modernes, essayant d'assimiler la pratique occidentale de la gestion de l'État et de s'éloigner du système de gouvernement soviétique, ne tiennent pas compte des différences dans la formation de l'État russe.

Lors de la détermination des caractéristiques de l'État russe, il est conseillé de considérer au moins trois catégories de fond : l'État, la société et le citoyen. Ces catégories sont liées, mais aussi indépendantes. Tout ce qui est bon pour l'État est-il bon pour la société ? Tout ce qui est bon pour la société est-il bon pour le citoyen ? Et au nom de quoi (de qui) la société et l'État existent-ils (devraient-ils exister) ? L'histoire du peuple et son destin dépendent des caractéristiques de contenu de ces catégories, de leur interdépendance, de leur rôle et de leur place dans la vie du peuple.

1. État : concept et formation

L'État est l'organisation du pouvoir politique dans la société.

Le statut d'État est un système intégral d'idées et de points de vue utilisé dans l'organisation et les activités de l'État lui-même.

Le concept d'"État" - comparativement nouvelle catégorie pour la science juridique nationale. Tout d'abord, la question se pose : l'État et le statut d'État sont deux concepts différents ou sont-ils synonymes.

Il convient de noter qu'il n'y a pas de concept clair et généralement accepté d'"État" dans la science juridique. Le plus souvent, les deux catégories sont identifiées.

L'une des premières tentatives de formulation du concept d'"État" par rapport à la Russie a été faite par A.B. Vengerov. Il a fait la distinction entre les concepts d '«État russe» et d '«État russe», estimant que l'État russe doit être abordé non seulement à partir de positions politiques, économiques et sociales, mais aussi à partir de positions culturelles, c'est-à-dire il faut voir une grande valeur culturelle dans l'État russe.

Le statut d'État a été interprété par lui non seulement comme un ensemble de processus politiques, économiques, sociaux et culturels inhérents à un État donné, mais aussi comme un processus historique couvrant une période de temps significative au cours de laquelle se déroule la vie de la société.

Il est évident que le concept d'"État" est plus large et plus profond que le concept d'"État", mais inclut certainement l'État comme sa composante, mais il ne s'y limite pas.

· État - un ensemble complexe d'éléments, de structures, d'institutions de l'autorité publique, en raison de l'originalité des conditions de vie socio-économiques, politiques, spirituelles et morales d'un peuple particulier ou d'une association de peuples à un certain stade de développement de la société.

· Le statut d'État est une propriété, une qualité, un état de la société à un stade historique particulier. C'est le système de relations sociales qui affecte non seulement le pouvoir de l'État, mais aussi d'autres institutions sociales.

Dans une société en formation d'État, une certaine idée du rôle, de la place et du but de l'État se forme historiquement. À partir de là, nous pouvons dire que dans telle ou telle société en formation d'État, il peut y avoir une opinion différente sur la nécessité et la valeur de l'État et des structures étatiques. Tout cela dépend des activités de l'État, de ses institutions, ainsi que des valeurs sur lesquelles l'État s'appuie dans le processus d'organisation de l'administration de ses fonctions. Par conséquent, en termes historiques, des opinions ont été exprimées concernant l'inutilité de l'État, la nocivité de ses activités, mais dans de nombreux pays, une attitude tout à fait digne envers les activités de l'État s'est développée et se développe, et donc dans ces pays, ils pensent sur l'amélioration des structures de l'État. Dans le cadre de l'État, vivent principalement des personnes cultivées. Une personne cultivée est inconcevable sans l'État. Par conséquent, les personnes cultivées et civilisées devraient toujours penser à améliorer l'État et ses institutions, à rapprocher les activités de l'État de leurs intérêts.

Dans le processus de formation de l'État en conditions modernes Il est d'usage de s'appuyer sur des valeurs humaines universelles, d'aborder la caractérisation de l'État comme un phénomène objectivement nécessaire, culturel et de valeur. Et, en effet, il existe des valeurs universelles, dites éternelles, qui devraient être à la base de l'État. Par exemple, ils incluent : « la source du pouvoir souverain dans la société est le peuple qui forme l'État » ; « la fonction suprême de l'État est de protéger la vie, la sécurité et les biens de ses citoyens » ; « Ce qui n'est pas protégé par la loi est permis » ; « la liberté d'expression des pensées et des opinions doit être garantie dans l'État » ; « chacun est considéré comme innocent jusqu'à ce que sa culpabilité soit établie par un tribunal indépendant » ; « chacun a le droit d'exiger une réponse sur le fond de sa plainte », etc. Cela devrait également inclure la disposition selon laquelle "une société où il n'y a aucune garantie de droits et aucune séparation des pouvoirs n'a été réalisée n'a pas de Constitution." Sur la base de ces valeurs, l'État peut toujours rapprocher ses activités des intérêts du peuple qui forme l'État, accroître l'intérêt du public pour la création d'un État.

Le statut d'État aujourd'hui doit être considéré comme un processus conscient de mise en œuvre par l'État, comme l'organisation du pouvoir politique d'une certaine société, de ses fonctions. Le statut d'État est, pour ainsi dire, des idées et des vues sur l'État concrétisées dans des actes pratiques. Le statut d'État consiste généralement en des activités pratiques des structures étatiques, des institutions de l'État.

En relation avec ce qui précède, je voudrais souligner que l'État, bien qu'il soit une organisation du pouvoir politique d'une certaine société, dans la vie réelle, il se compose de diverses unités structurelles qui sont relativement autonomes les unes des autres et accomplissent certaines tâches et les fonctions. Ces subdivisions structurelles relativement indépendantes, qui constituent ensemble le concept intégral d'"État", sont généralement appelées les institutions de l'État.

Les institutions de l'État, qui sont en fait des structures étatiques fonctionnelles, doivent être distinguées des institutions du droit, qui sont comprises comme un système de normes juridiques distinctes spécialisées dans la réglementation d'un certain type ou type de relations sociales (par exemple, la institution de vente, contrat, succession, etc.) .

Le concept d'"État" comprend les éléments suivants :

1) le maillon central - l'État, qui détermine la nature de toutes les relations politiques dans la société;

2) la structure économique de la société, où la place prépondérante revient aux relations de propriété ;

3) organisation sociale les sociétés, y compris les relations nationales, religieuses et autres relations interpersonnelles ;

4) organisation spirituelle et morale (culturelle) de la société;

5) système juridique ;

6) Système d'Information, puisque l'information est la principale ressource de production de la société ;

7) une personne en tant que sujet de développement social, porteur des types de relations sociales les plus importants et objectif principal du fonctionnement de l'État.

Ces composants constituent une sorte de sous-systèmes qui interagissent les uns avec les autres et permettent à la société de fonctionner comme un tout.

2. Facteurs influant sur le développement de l'État russe

Les facteurs suivants influencent le développement de l'État en Russie :

a) la question paysanne, c'est-à-dire la question de savoir comment relier au mieux le paysan à la terre et fixer le mode de gestion le plus avantageux pour le paysan et la société ;

b) la question nationale, qui a toujours été d'une grande importance pour le développement de l'État russe, puisque la population de la Russie est multinationale ;

c) un enjeu géopolitique, c'est-à-dire la mise en œuvre des intérêts territoriaux de la Russie et l'influence de la position géographique du pays sur l'organisation étatique de la société. La position géopolitique de la Russie affecte les couches ethnoculturelles de la population, leur mode de vie, leurs traditions, leur conscience, etc. Et cela, à son tour, affecte directement l'organisation de la vie étatique du pays. Les conquêtes que la Russie a faites dans le passé, annexant de nouveaux territoires, ont également influencé l'organisation du pouvoir politique : l'État devait toujours être prêt à protéger les peuples de la périphérie d'éventuelles vengeances.

Les intérêts géopolitiques sont présents chez presque tous les peuples, y compris à l'époque moderne ;

d) production et consommation d'alcool

Le problème de l'influence de ce facteur sur le développement de l'État est discutable, bien qu'il ait une signification sociale générale ;

1) L'orthodoxie comme forme de conscience collective ;

2) l'autocratie, c'est-à-dire État fort et centralisation du pouvoir de l'État ;

3) communauté. En Russie plus longtemps que dans d'autres pays, la communauté a été préservée comme une forme de vie commode pour les paysans. Et ce côté quotidien de la vie de la paysannerie russe, qui constituait l'essentiel de la population du pays, a marqué de son empreinte l'organisation de l'État ;

4) la colonisation, c'est-à-dire le transfert des formes traditionnelles d'organisation vers de nouveaux territoires.

3. Caractéristiques de l'État russe

La question de l'État russe est extraordinairement compliquée, car l'histoire même de la formation de la Russie est extraordinairement complexe, elle combine une étonnante variété de groupes ethniques, de coutumes, de cultures et de religions. Dans le même temps, il convient de noter que la grande majorité des travaux consacrés à l'analyse des problèmes de l'État ont été réalisés dans le cadre du paradigme dit eurocentrique, dans lequel tout État est corrélé à l'État occidental en tant que un modèle de référence.

Le principal inconvénient de tels travaux est qu'ils négligent tous en fait la question de l'unicité de l'État occidental, associée à sa genèse, son pouvoir réel et sa dominante socioculturelle générale. Bien souvent, de nombreuses publications reproduisent le point de vue traditionnel des chercheurs occidentaux sur l'État russe comme peu développé, en retard dans son développement et despotique. Cette caractéristique occidentale traditionnelle État russe ne permet pas de voir les sources de son développement interne, les facteurs de sa correspondance avec les humeurs du peuple, et aussi de comprendre les origines des victoires et réalisations de notre pays.

Il faut garder à l'esprit que ni les chercheurs occidentaux ni l'opinion publique occidentale dans son ensemble n'ont jamais identifié et n'identifient pas la Russie et l'Europe. Ils voient en Russie un monde culturel particulier, une civilisation particulière, différente à la fois de l'Occident et de l'Orient. La civilisation russe, vieille de plus de 1000 ans, s'est construite sur d'autres fondations que l'Occident. Et l'un des fondements de l'identité du développement politique russe était la compréhension de la place, du rôle et de l'importance de l'État dans la vie de la société, l'attitude à son égard et sa politique.

En terme de " Société russe», « puissance russe », « État russe » reflètent l'expérience singulière de la Russie, dont les archétypes se reproduisent tout au long de l'histoire politique, jusqu'à nos jours.

Les chercheurs ont depuis longtemps noté le rôle particulier de l'État dans l'histoire de la Russie. Pour la Russie, en tant que pays distinct, certains problèmes de statut d'État sont caractéristiques, qui peuvent être examinés en cinq questions.

La première question de l'État russe moderne réside dans le choix des points de repère. Nous connaissons tous les définitions classiques de l'État, et quel que soit le classique de la direction de la pensée scientifique à laquelle elles appartiennent, en fait, elles se résument à une trinité : peuple, territoire et pouvoir. L'État est un peuple qui se gouverne de manière indépendante et souveraine sur son territoire historique. Mais il ne faut pas oublier l'essentiel : il n'y a pas de modèles idéaux construits une fois pour toutes de l'État, de ses organes et de ses institutions. Pas un seul État au monde, s'évaluant raisonnablement, ne peut déclarer qu'il a incarné le modèle d'un État idéal, dont le désir a été esquissé par Platon dans sa "République".

À chaque étape du développement millénaire de l'État russe, nous, Russes, Russes, en tant que peuple formé par l'État, nous posons une question importante : quel est le but de notre État. Le début du nouveau millénaire n'a pas fait exception. Demandons-nous: qu'est-ce qui donne l'expérience mondiale et domestique développement de l'état Qu'est-ce que la Russie doit repenser aujourd'hui pour assurer la sécurité et le bien-être du peuple russe ? Nous sommes obligés d'admettre une fois de plus que la Russie a un certain nombre de "singularités". De plus, ce ne sont pas des réflexions lyriques sur «l'âme mystérieuse» et la «voie spéciale», et non un sujet de fierté nationale des Grands Russes, mais une reconnaissance des difficultés objectives de gouverner un tel pays. En Russie, il a toujours existé (et existe toujours) des relations paternalistes entre les citoyens et les autorités, lorsque l'État apparaît comme un « père », un maître, et un citoyen comme un pupille, un pétitionnaire. C'est à partir de la totalité de ces relations que se développe la tradition politique de la personnification du pouvoir, liant toutes les nominations et transformations au nom du chef, le leader.

Dans ce contexte, l'affirmation sur l'État, qui n'existe que et exclusivement pour fournir des services à la population, que pouvons-nous nous permettre état faible et un appareil d'État faible, et surtout, pour que les entreprises et la société civile prospèrent - semblent en quelque sorte peu convaincants. Je peux difficilement dire mieux que le président de la Russie dans son discours à l'Assemblée fédérale en 2003. « Toute notre expérience historique montre qu'un pays comme la Russie ne peut vivre et se développer à l'intérieur des frontières existantes que s'il est une puissance forte. Dans toutes les périodes d'affaiblissement du pays - politique ou économique - la Russie a toujours et inévitablement fait face à la menace de la désintégration.

La deuxième question de l'État russe moderne. Une Russie forte peut-elle exister sans un gouvernement central fort ? Non.

Dès le début, notre pays est apparu comme un pays où les intérêts de l'État étaient plus importants que les groupes nationaux dominants, les classes, les domaines, les intérêts dynastiques, etc. Le rôle de l'État par rapport à toutes les sphères vie publique s'est avéré exceptionnellement important dans la Russie pré-révolutionnaire. Il s'est encore accru pendant la période soviétique de l'histoire de la Russie, lorsque l'appareil du parti-État a tenté de mettre sous son contrôle presque tous les aspects de la vie publique et privée. Dans l'interaction entre la société et l'État, l'État a toujours joué le rôle principal. Toutes les transformations et restructurations les plus importantes ont été initiées par lui, et la société ne fait que se mobiliser pour la mise en œuvre du prochain projet public. Malgré le fait que le pouvoir d'État lui-même a connu des « faiblesses », des crises, les relations entre l'État et la société n'ont jamais changé de manière significative.

Par conséquent, même aujourd'hui, nous n'avons pas d'alternative au développement d'un pouvoir présidentiel fort. Dès lors, on peut bien parler d'une triade : une économie forte - un pouvoir présidentiel fort - un État fort. De plus, la caractéristique « pouvoir fort » n'entre pas en conflit avec les tâches d'établissement d'un système et de principes démocratiques règle de loi, et une « puissance forte » implique inévitablement la présence d'une machine militaire puissante, sans laquelle la Russie ne trouvera tout simplement pas sa place dans carte politique paix. L'État en Russie a toujours été conçu comme centré sur la personne, lorsque les dirigeants absorbent l'ensemble politique, incarnant ses principaux paramètres.

La troisième question de l'État russe moderne est de savoir si la Russie peut survivre en tant qu'État unifié fort, tout en restant multiconfessionnelle et multiethnique. Notre principal allié dans cette affaire est l'histoire de la Russie. J'ose dire qu'avec toutes les difficultés d'élargir les frontières territoriales de l'État russe, la Russie n'a jamais connu de guerres interethniques et religieuses. La tolérance était caractéristique des peuples de Russie, non pas tant par bonté d'âme, mais comme un sentiment subconscient qu'autrement, cela conduirait à la guerre et à la mort de l'État.

Un État russe moderne et fort est destiné à être un État fédéral. Il y a des limites à la fois à la décentralisation et à la centralisation en Russie. Mais c'est précisément un pouvoir d'État central fort qui pourra garantir à chaque citoyen du pays, quelle que soit la région dans laquelle il se trouve, la pleine protection et le plein respect de ses droits et libertés. L'État russe et la société russe, tout en affirmant la structure fédérale du pays, devraient considérer la structure fédérale non pas comme une fin en soi, mais comme un moyen d'une administration publique plus efficace.

La quatrième question de l'État russe moderne. C'est une question de gouvernement local. Toutes les mesures de répartition des compétences entre niveaux de gouvernement, d'amélioration de la législation, notamment dans le domaine de la la politique sociale, de doter les collectivités locales de pouvoirs supplémentaires ont été menées avec la même erreur : le citoyen russe a été écarté des décisions prises, il n'a pas été très consulté, ses intérêts ne sont souvent tout simplement pas pris en compte. La nouvelle qualité de l'État russe ne peut être assurée sans la nouvelle qualité des collectivités locales. C'est à ce niveau qu'un changement qualitatif des priorités devrait s'opérer. La vocation des collectivités territoriales n'est pas de gérer, ni d'administrer, mais de fournir des services aux citoyens et aux entreprises. Et ce n'est pas seulement une question de qualité des institutions, mais de qualité de vie des gens.

Nous arrivons ici à la cinquième question de l'État russe moderne. Les services aux citoyens sont fournis par des fonctionnaires, c'est-à-dire les mêmes citoyens, mais habilités à résoudre un problème particulier. Et ce n'est plus une question de qualité des institutions, mais une question de qualité du processus de gestion lui-même.

En effet, il est possible de modifier la structure du pouvoir d'État et le système d'administration de l'État en un temps historiquement court. Il est beaucoup plus difficile de changer la mentalité managériale, d'ancrer dans l'esprit d'un fonctionnaire la perception d'un citoyen qui s'adresse à lui non pas comme une charge gênante (c'est au mieux, au pire - comme une source supplémentaire de allocation), mais en tant que consommateur de services qu'il est tenu de fournir à ce citoyen. Par conséquent, le problème de l'élimination de la corruption est l'un des problèmes importants, dont la solution permettra la formation d'un État russe fort.

Ces problèmes sont extrêmement pertinents pour la Russie moderne, car l'affaiblissement des structures étatiques, le lobbying actif par les structures oligarchiques de leurs intérêts de groupe étroits, qui vont souvent à l'encontre des intérêts nationaux, s'expriment assez clairement.

4. L'État russe à l'époque moderne

L'étude de l'État russe est importante pour déterminer l'attitude de la société russe à l'égard des modèles et des valeurs occidentales. Le fait de ne pas prendre en compte l'identité des peuples de Russie peut conduire au fait que de nombreux modèles qui se sont justifiés en Occident peuvent être rejetés dans la société russe.

Le principal signe de l'État moderne de la Russie est son caractère transitoire, transitoire vers un nouveau système social.

Qu'est-ce que le nouvel ordre social ? Cette question n'a pas de réponse claire. En même temps, il est évident que la Russie a abandonné le modèle socialiste d'organisation de la vie de la société, la structure socialiste du pouvoir d'État, le mode de production socialiste. La Russie se forme économie de marché fondée sur la diversité des formes de propriété, la liberté d'entreprendre. En même temps, la société russe ne peut pas construire le capitalisme qui existait lors du développement de la théorie marxiste, puisque ce capitalisme n'existe pratiquement pas. La société occidentale moderne, sur le modèle de laquelle notre société est censée se transformer, est communément appelée post-industrielle. Le sien caractéristiques distinctives sont:

1) équilibre des intérêts de divers groupes, couches, individus séparés ;

2) l'équilibre entre l'initiative privée et les lois générales des relations marchandes ;

3) une combinaison de liberté et de justice - les idéaux éternels de l'humanité ;

4) la formation de l'État de droit.

Il y a une certaine période de transition dans la manière d'atteindre ces objectifs. Parmi les spécificités de la période de transition dans laquelle se situe la société russe moderne, il convient de mentionner la présence d'éléments d'un passé totalitaire et en même temps un certain nombre d'institutions démocratiques, par exemple le multipartisme, la glasnost, la division d'un seul pouvoir d'État en trois branches et institution d'un référendum. Quant aux éléments totalitaires, on peut constater le maintien de l'ancienne pratique administrative dans certains domaines, la volonté de revenir un peu à l'ordre ancien. La combinaison d'éléments du nouveau et de l'ancien laisse une empreinte sur l'organisation du pouvoir de l'État, sur le régime juridique de l'État, la relation entre le centre et les lieux.

Décrivant la forme de gouvernement dans la Russie moderne, nous pouvons supposer qu'une forme mixte de gouvernement avec une combinaison d'éléments de républiques présidentielles et parlementaires restera pendant toute la période de transition, avec une prépondérance significative vers la présidentielle. L'état de transition est toujours instable, donc des déviations vers l'une ou l'autre république sont possibles. Les compétences de gouvernance démocratique, y compris l'auto-organisation et l'autonomie gouvernementale, ne sont pas pleinement développées en Russie. Mais la pratique montre que de telles compétences ne peuvent être développées sous une république présidentielle. Par conséquent, certains scientifiques et politiciens pensent que la Russie devrait évoluer vers une république parlementaire. Mais pour l'instant, ce n'est qu'une prédiction.

La structure étatique de la Russie moderne se caractérise également par un État de transition. La consolidation constitutionnelle actuelle de la structure fédérale de la Russie est un compromis politique de divers intérêts et approches pour structure de l'état de campagne. La poursuite de ce compromis était le processus contractuel - la conclusion d'accords entre la Fédération de Russie et ses sujets individuels. Il y a une opinion juste que la conclusion de traités dévalorise le rôle de la Constitution Fédération Russe dans la vie de la société, puisque la réglementation constitutionnelle des relations fédérales est remplacée par une réglementation contractuelle, l'inégalité du statut juridique des sujets de la Fédération est établie, ce qui entraîne des conflits en son sein.

L'état de transition et d'incohérence est également inhérent au régime juridique étatique qui s'est développé dans la Russie d'aujourd'hui. Il y a une imbrication de divers régulateurs des relations sociales : des régulations étatiques indiscutables à l'appel aux traditions, aux coutumes, aux habitudes d'affaires ; des éléments de contrôle strict de l'État à l'établissement de la publicité, du pluralisme des opinions et des croyances, des principes d'autonomie gouvernementale, de l'auto-organisation de la population, etc.

La phase de transition a été clairement marquée dans le fonctionnement de l'État russe. Cela se traduit notamment par le fait que l'État russe commence progressivement à maîtriser son nouveau rôle de «serviteur de la société» et que le contenu de ses fonctions augmente. gravité spécifique principes sociaux généraux, démocratiques généraux, humanistes.

Pendant la période de transition, la relation entre l'État et l'institution de la propriété change. La propriété d'État sert de plus en plus de base matérielle au pouvoir d'État. Cependant, la propriété de l'État, étant sous la gestion et la possession effective de l'appareil d'État, ne devrait pas être utilisée pour les besoins de cet appareil, mais principalement à des fins sociales : pour atténuer les conséquences négatives de l'entrée dans des relations de marché, y compris les conséquences du chômage , le contraste frappant entre la pauvreté et la richesse , pour fournir une assistance aux citoyens à capacité de travail réduite, aux autres segments de la société socialement non protégés, ainsi que pour soutenir le système d'éducation, de soins de santé, d'art et le développement des sciences fondamentales.

Consacrant au niveau constitutionnel un statut juridique égal et une protection égale de toutes les formes de propriété, l'État russe ne considère pas le droit de propriété privée comme absolu. La possession de la propriété privée implique certaines obligations sociales envers la société. Cela signifie que la propriété privée peut être limitée, et la base d'une telle restriction est l'intérêt public, le bien commun, le bien public. En même temps, l'intérêt public renvoie aux intérêts de la société civile.

Ainsi, lors de la transition de la Russie vers un nouveau système social, le rôle de l'État dans l'établissement du régime juridique des diverses formes de propriété, dans la résolution des conflits entre propriétaires est modifié, et les canaux de contrôle de l'État sur l'exercice des pouvoirs du propriétaire s'agrandissent.

Compte tenu des spécificités de la société russe, le rôle moteur de l'État restera pendant toute la période de transition vers le marché. Cette tendance est due aux groupes de circonstances suivants :

1) seul l'État en tant que représentant officiel de la société est en mesure de développer et de mettre en œuvre un politique économiqueà l'échelle nationale ;

2) par voie législative, l'État peut réglementer les relations de propriété, établir la base juridique du fonctionnement du marché ;

3) l'État dispose d'un appareil spécial pour la protection et la protection des droits et libertés de l'individu ;

4) s'accumule à travers le budget de l'état moyen d'assurer la sécurité économique et autre de la société.

Pour remplir ces tâches, un État fort est nécessaire, mais en même temps, la société doit également être forte afin de forcer le mécanisme complexe du pouvoir de l'État à agir dans le cadre de la Constitution et à contrôler le système de gouvernement.

Il a été mentionné ci-dessus que la formation de l'État russe est fortement influencée par les spécificités des relations nationales, car la Russie est un État multiethnique. D'où la nécessité d'une attention constante des structures étatiques aux problèmes nationaux.

Les processus de démocratisation et de renouvellement de notre pays ont contribué à la croissance de l'identité nationale de tous les peuples qui l'habitent. Ceci, à son tour, a conduit à la confrontation nationale des peuples dans certaines régions, à des conflits interethniques.

Il existe plusieurs niveaux de situation de conflit dans la Russie moderne : le premier niveau est la relation entre le centre fédéral et les républiques, le désir de ces dernières d'être égal non pas avec d'autres sujets, mais avec la Fédération de Russie ; le second est le mouvement des sujets, construit sur une base territoriale, pour la possession du statut formations étatiques(républiques); le troisième est personnel et domestique, au sein duquel il y a un conflit entre les populations indigènes et non indigènes ; quatrièmement - les problèmes de retour des peuples réprimés sous le règne de Staline dans leur patrie historique.

Les relations interethniques russes sont un système complexe à plusieurs niveaux de divers facteurs. La situation conflictuelle n'est pas le seul indicateur de l'évolution défavorable des relations nationales. Mais cela témoigne que les structures juridiques étatiques existantes ne sont pas en mesure de résoudre pleinement la situation actuelle de manière civilisée.

Il serait erroné de considérer la montée des problèmes nationaux dans notre pays comme le coût de la période de transition, c'est-à-dire comme un phénomène temporaire. Une expérience pays étrangers et l'expérience mondiale dans son ensemble montre que l'aspect national est un compagnon constant du développement de l'État dans une société multinationale. L'aggravation des relations interethniques est observée dans de nombreux Etats multiethniques (Belgique, Inde, etc.), de nouvelles méthodes et moyens sont recherchés pour atténuer les conflits interethniques. Aucun État multinational n'est garanti contre les conflits interethniques, malgré les institutions démocratiques développées et le bien-être économique.

Le développement du statut d'État est fortement influencé par le facteur ethnique, c'est-à-dire continuité génétique des peuples habitant le pays, originalité de leur mode de vie, langue, culture nationale, psychologie nationale historiquement établie, qui reflète les caractéristiques individuelles du peuple. L'ethnicité étant un facteur constant dans la vie d'une société multinationale, il est important d'apprendre à vivre dans ces conditions et de traiter les relations nationales comme une sorte d'objet de gestion. Cela nécessite à son tour :

1) comptabilité permanente pouvoir de l'Etat de l'évolution de la situation dans le développement des relations nationales ;.

2) rechercher des moyens et des méthodes qui empêchent le déséquilibre des intérêts ;

3) une attention accrue aux besoins nationaux des individus (la capacité d'utiliser la langue nationale, les symboles nationaux, les coutumes, la culture, etc.) ;

4) le développement d'idées et d'objectifs qui unissent les peuples et assurent la préservation de l'intégrité de la société. L'idée nationale doit conduire à l'accord public, unir les peuples en vue d'atteindre des objectifs communs. L'idée nationale est un certain type de solidarité humaine. Pour la Russie moderne, une telle idée est un moyen de combiner les intérêts de l'État avec les intérêts de divers segments de la population et de chaque personne.

Récemment, une grande attention a été accordée aux relations entre l'État et la confession, car à travers elles, l'état de l'État russe moderne est révélé. Il est important de noter que la société russe perçoit la religion, les diverses associations confessionnelles de citoyens comme faisant partie de la culture du peuple, comme porteuses de valeurs humaines universelles, de traditions nationales historiques et comme un facteur de renouveau spirituel et moral de la société. Et bien que le régime d'un État laïc soit inscrit dans la Constitution de la Fédération de Russie, l'isolement réel de l'État des confessions ne s'est pas produit, au contraire, ils coopèrent dans de nombreux domaines de la vie. Il se présente sous les formes suivantes :

a) dans une décision problèmes sociaux(mission de miséricorde);

b) dans la résolution des conflits armés (mission de maintien de la paix) ;

c) en unissant la société pour résoudre les problèmes spirituels et moraux;

d) dans la formation d'une certaine vision du monde, y compris les attitudes envers le pouvoir de l'État, la politique, les événements mondiaux ;

e) dans le renforcement des liens avec les coreligionnaires et les adeptes du dogme à l'étranger.

La coopération entre l'État et les associations religieuses, par sa nature et son essence, présente les caractéristiques d'un partenariat d'un type particulier, c'est-à-dire ils agissent en partenaires égaux dans des relations affectant les intérêts de toute la société.

Principe fondamental statut légal confessions dans la Russie moderne est l'égalité de toutes les confessions entre elles et avec l'État.

Parallèlement, le contrôle de l'État sur l'organisation et le fonctionnement de diverses associations religieuses est en cours de renforcement. Il vise à empêcher l'apparition sur le territoire de la Russie de faux groupes religieux, des sectes totales qui empiètent sur la santé, la psyché et la vie des gens.

La législation établit les formes suivantes de contrôle de l'État en ce qui concerne les associations confessionnelles :

1) contrôle préliminaire des autorités d'enregistrement sur les objectifs déclarés et les activités des organisations religieuses, y compris la conduite d'un examen religieux d'un dogme spécifique ;

2) le contrôle de suivi du respect de la législation, des buts et objectifs statutaires des activités des organisations religieuses ;

3) spécialisé contrôle financier pour le travail des entreprises et des organisations créées par les communautés confessionnelles, notamment pour le paiement des impôts, si ces entreprises et organisations réalisent des bénéfices ;

4) le contrôle de la mise en œuvre du droit de propriété sur les biens religieux conformément à leur destination ;

5) licence d'activités les établissements d'enseignementéducation religieuse.

Les conditions modernes de développement de l'État russe dictent la nécessité de construire des relations État-confessionnelles sur des bases fondamentalement nouvelles. Il s'agit de parvenir à une sorte de symphonie de relations entre l'État et les communautés religieuses.

L'état de transition de l'État russe se caractérise par une révision d'un certain nombre de positions dans la relation entre l'individu et l'État. Il y a un rejet progressif de la priorité des intérêts de l'État et du principe d'inaliénabilité des droits humains naturels, leur respect, la protection juridique de l'individu contre l'arbitraire des organes et des fonctionnaires de l'État est introduit.

Cependant, on peut observer un autre extrême, lorsque la priorité illimitée des intérêts de l'individu est proclamée par rapport aux intérêts de la société. Cela réduit l'importance des devoirs de l'individu envers les autres et la société dans son ensemble. Par conséquent, il existe des limites à la réalisation des droits et libertés de l'individu, elles sont déterminées par des directives générales, des lois constitutionnelles et autres, des interdictions directes d'actions et d'actes spécifiques, un système de devoirs, ainsi que des valeurs acceptées dans société. Par conséquent, les principales conditions de restriction des droits et libertés de l'homme sont les suivantes :

1) l'établissement de restrictions uniquement par la loi et uniquement pour l'observation et le respect des droits et libertés d'autrui, ainsi que des intérêts publics et des exigences morales ;

2) proportionnalité des restrictions au contenu essentiel des droits et libertés de l'homme, c'est-à-dire les restrictions ne doivent pas modifier le contenu de ces droits et libertés ;

3) restrictions légales fondées sur des motifs sérieux. Dans le même temps, un contrôle doit être assuré au pouvoir d'État lui-même afin qu'il ne puisse pas abuser des moyens de restriction des droits.

La politique de l'État russe dans le domaine des droits de l'homme doit être fondée sur des principes et des lignes directrices clairs, notamment :

a) liberté de choix du mode de vie ;

b) une combinaison d'autonomie individuelle et de principes collectivistes autonomes dans les relations avec la société et l'État ;

c) justice sociale ;

d) responsabilité sociale ;

e) absence de discrimination pour quelque motif que ce soit ;

f) la non-violence dans le règlement des conflits sociaux.

5. Perspectives de développement d'un État en Russie

Aujourd'hui, la Russie est confrontée au choix de la voie du développement de son État. D'une part, le pays est en train de surmonter rapidement Conséquences négatives années 90. D'autre part, tout en surmontant les défis et les obstacles internes, il affronte activement les défis externes, dont le plus dur et le plus difficile est la mondialisation forcée du monde. Pour y résister habilement, il faut une doctrine de développement claire et cohérente. En d'autres termes, nous devons répondre à la question de savoir qui nous sommes, où nous allons et quels sont nos objectifs futurs. Parmi ces questions, le thème de l'État dans ses différentes présentations et idées sera central et fondamental.

En conséquence, l'idée d'un État fort est plus pertinente aujourd'hui que jamais. Dans le même temps, il convient de prendre conscience de la dépendance des droits et libertés des citoyens à des conditions historiques spécifiques, du degré de développement de la conscience juridique et de l'éthique, ainsi que des priorités des intérêts de l'ensemble (État, société ) sur les intérêts de la partie (individu, couche sociale, parti politique).

L'ordre qui a été établi dans la Russie moderne grâce à la politique de V. Poutine est, dans l'ensemble, une réussite, car dans les années 90, la solidarité sociale dans la société a été perdue et, pour un certain nombre de raisons, le processus de non-différenciation sociale , mais la décadence sociale progressive a commencé. Dans les conditions actuelles, la principale idée socio-politique instrumentale de l'État est l'idée de consolider la société.

En d'autres termes, il devrait y avoir une prise de conscience que dans le monde moderne, il ne peut vraiment exister qu'en tant qu'État-nation hautement centralisé, en tant qu'État caractérisé par un degré élevé d'institutionnalisation, en tant qu'État dirigé par une élite au pouvoir à orientation nationale et stratégique. La restauration d'un État fort se fera dans un environnement international défavorable, qui peut être exacerbé par des facteurs internes défavorables.

Cependant, les défis de la mondialisation ne signifient pas le déclin inévitable de l'État national. Les formes de gouvernement ont changé, et par conséquent, la stratégie de l'État, et donc le nouveau rôle de l'État dans l'économie mondialisée ne doit pas être évalué comme diminuant ou disparaissant complètement - il est simplement en train de changer. La capacité de l'État à apporter une contribution positive au développement économique est déterminée non seulement par sa force, mais aussi par sa capacité à créer et à maintenir des « structures de réseau », au sein desquelles il développe et met en œuvre, en collaboration avec des groupes d'intérêts privés, un système efficace et efficace. système coordonné et ciblé de gestion économique à l'intérieur et à l'extérieur des frontières de l'État.

Conclusion

Ainsi, l'analyse de l'État russe moderne nous permet de constater que son développement va dans le sens général des lois inhérentes à la communauté mondiale et à la civilisation mondiale. Dans le même temps, ce développement se déroule selon ses propres lois spéciales inhérentes uniquement à la Russie. Cela est dû à l'identité historique, nationale, spirituelle et culturelle, ainsi qu'à la position géopolitique du pays.

Nous pouvons dire que l'évolution de l'État russe dépendra du choix de critères et de la compréhension qu'il ne peut y avoir de normes d'État. À bien des égards, cela dépendra du développement d'un gouvernement central fort capable de protéger les intérêts des citoyens dans un pays multiconfessionnel, de la possibilité d'inclure un citoyen dans le système d'autonomie locale, de changer la mentalité bureaucratique et de moderniser normes constitutionnelles axées sur les intérêts nationaux.

Par conséquent, il est nécessaire de parvenir à un accord de valeurs dans la société basé sur des valeurs morales, sociales, politiques et autres partagées par la majeure partie de la population. Nous ne devrions pas parler d'une nouvelle version de la mise en œuvre des idées du "contrat social", mais de la préoccupation de l'État pour la mise en œuvre pratique des droits constitutionnels des citoyens à la vie, au travail, à la santé, à la sécurité personnelle, au bien-être, à l'éducation, la liberté, la propriété, la justice et la dignité personnelle de chacun .

Liste de la littérature utilisée

1. Théorie de l'État et du droit / Alekseev S.S. / Cahier de texte. M. : - 2005.

2. Formation de l'État russe : tendances post-crise // Stratégies de la Russie dans l'espace historique et mondial / Baranov N.A. / M. : Expert scientifique, 2009.

3. Que devient Système russe administration d'État / Guskova T. / magazine "Power" n ° 6, 2008.

4. État russe dans le contexte des traditions historiques / Dieners V / magazine "Power" n ° 2, 2008.

5. Genèse des vues sur la formation du territoire de l'État et frontière d'état de l'État russe / Palamar N / magazine "Power" n ° 4, 2008.

6. Personnalité, société, État dans le contexte du problème de la lutte contre la corruption / Tereshchenko I. / magazine "Power" n ° 3, 2009.

7. Sur les problèmes de l'État russe.

Code d'accès : http://www.glebfetisov.ru/lib/speeches/index.php - ch. depuis l'écran

8. État russe / Yakovlev A.M. / revue "Sciences sociales et modernité" n°5, 2002.

Hébergé sur Allbest.ru

Documents similaires

Fondements démocratiques et étapes de leur formation dans l'histoire de l'État russe. Transition démocratique en Russie dans les années 80-90. XXe siècle et ses caractéristiques. Analyse des formes de démocratie en développement, participatives et pluralistes dans la Russie moderne.

thèse, ajoutée le 01.10.2014

La nature historique des sociétés totalitaires. Principe organisationnel de la construction d'un État démocratique. Principes de l'État de droit. Signes d'un État-providence. Définition et fonctions d'un parti politique. Parti, système électoral.

conférence, ajouté le 15/11/2008

Analyse du processus de surcharge des autorités russes par les conflits internes en cours. La genèse de l'État russe comme cause profonde des conflits fondamentaux au sein du pouvoir. Caractérisation et solution des problèmes du gouvernement russe actuel.

résumé, ajouté le 24/07/2011

La sécurité nationale en tant que système de points de vue, d'idées, d'idées sur la sécurité de l'individu, de la société et de l'État. Problèmes globaux du présent, orientations et perspectives de leur résolution dans le futur. Assurer la sécurité nationale du Bélarus.

résumé, ajouté le 22/09/2013

La société comme système de relations publiques sociales. Le type de société : le mode (type) de production et les institutions du pouvoir et les formes de conscience sociale conditionnées par celui-ci. Définition du pouvoir, ses aspects sociaux et techniques. Fonctions et forme de l'État.

résumé, ajouté le 19/05/2010

Formation des intérêts des groupes sociaux comme base de l'émergence de l'autorité publique. Les principales tendances de l'évolution de la structure sociale au cours de la transition de l'industrie à société post-industrielle. Le lobbyisme et ses objectifs dans la vie politique de la Russie.

résumé, ajouté le 13/02/2010

Système politique : structure et spécificités de fonctionnement. Éléments institutionnels dans le fonctionnement du système politique de la société et place de l'État dans celui-ci. Caractéristiques du système politique de la Fédération de Russie, problèmes et perspectives de développement.

dissertation, ajouté le 12/12/2010

Les problèmes de la Russie à travers les yeux du célèbre philosophe et homme politique russe Ilyin, partisan des monarchistes indéterminés et adversaire du communisme et du bolchevisme. Problèmes de la formation de l'État russe : souveraineté, pouvoir, élections et propriété privée.

résumé, ajouté le 20/12/2010

La nature du pouvoir politique. Le pouvoir comme phénomène social. L'État comme instrument de pouvoir. La structure du pouvoir politique. Caractéristiques du fonctionnement du pouvoir dans les conditions de la réforme de la Russie. Les institutions du pouvoir dans la Russie moderne. Problèmes.

dissertation, ajouté le 17/05/2005

Système d'organisation de l'autorité publique verticalement ; Analyse Lois fédérales et les lois des sujets de la Fédération de Russie ; problèmes d'organisation territoriale du système d'autonomie locale. Formation de la société civile en Russie : principales fonctions et formes d'activité.