Modèle paternaliste de politique sociale de l'URSS. modèles paternalistes et non paternalistes. Emploi universel garanti

En déontologie médicale, on distingue quatre modèles de la relation entre un médecin et un patient : paternaliste, informationnel, interprétatif et délibératif.

D'après S. G. Stetsenko, il existe les modèles suivants de la relation entre le médecin et le patient :

paternaliste (le médecin ordonne au patient de faire exactement cela, et pas autrement);

libération (le médecin informe le patient de la maladie, lui laissant le droit de choisir une méthode de traitement spécifique);

technologique (le médecin et le patient sont guidés par les lectures de l'équipement de diagnostic);

interprétation (le médecin parle avec le patient, expliquant l'essence de la maladie du patient).

modèle paternaliste(du lat. paternus paternal) suggère que le médecin, après avoir soigneusement examiné l'état du patient, établit le traitement le plus approprié pour chaque situation spécifique, visant à un rétablissement complet.

Types de modèles de communication entre médecin et patient

Le dernier mot dans le choix des mesures de traitement appartient au médecin. Il est entendu que le patient peut ne pas être d'accord avec les procédures prescrites, cependant, il n'est pas tout à fait compétent en la matière et comprendra par la suite la justesse du choix fait par le médecin, c'est-à-dire en cas de divergence entre l'avis du patient et les indications médicales objectives, la préférence est donnée à ces dernières. Dans le modèle considéré, le médecin agit en tant que tuteur (père), fournissant le traitement le plus adéquat, de son point de vue. L'autonomie du patient est réduite à son consentement à la discrétion médicale.

Comme vous pouvez le voir, le modèle paternaliste est ancré dans la relation entre le patient et le médecin par un certain nombre de facteurs : parmi eux, les connaissances particulières du médecin et la dépendance déjà mentionnée du patient à l'égard du médecin et la peur de lui en raison de la droit du médecin de disposer de la santé du patient.

Par conséquent, les relations où le médecin règne, en particulier dans la société peu cultivée et sans instruction des siècles passés, lorsque l'éducation et la culture du médecin étaient très différentes de l'ensemble des couches de la société, étaient naturelles, simplement parce que le patient ne pouvait pas comprendre le complexe raisonnement du médecin. D'où l'adresse familière au patient sur vous, avec l'aide de laquelle les médecins sont devenus des pères pour le patient, espérant que chacun de leurs mots serait entendu et exécuté avec la dévotion et la foi des fils ou des filles.

Or la situation (la croissance rapide de l'éducation, la libéralisation et l'émancipation de la société) a changé à une telle vitesse que la communauté médicale n'a pas eu le temps d'y répondre en créant un nouveau modèle durable de relations entre le personnel médical et le patient. Il est évident que le modèle paternaliste par rapport à une personne souvent plus éduquée en général qu'un médecin ne peut être acceptable. De plus, elle commence à jouer non pas pour le médecin, mais contre lui, puisqu'elle obtient un résultat directement opposé à la fois à ce qu'elle voulait et à ce qu'elle avait auparavant, le déni du médecin et la méfiance à son égard, puisque la même chose que vous dit à un étranger, même s'il est médecin, le place dans la position d'un contrevenant aux canons de l'éthique élémentaire créés par la société moderne.

Modèle technologique relations, où le médecin ne communique pas réellement avec le patient, est une sorte de modèle paternaliste, car il est faux de s'attendre à ce que le patient comprenne les indications de l'équipement au même degré que le médecin. Si nous supposons qu'il en est ainsi, le médecin devient tout simplement inutile. Le fait que la tendance vers ce modèle existe à l'étranger est causée par des processus de normalisation complexes et une percée technologique, mais cela ne signifie pas que le médecin n'est pas impliqué dans les processus de diagnostic et de traitement. L'interprétation des données obtenues nécessite beaucoup de connaissances de la part du médecin, et la nécessité d'expliquer au patient ce qui lui arrive ne devient que plus difficile en raison de la quantité de données reçues. En tout cas, dans ce modèle, il n'est pas clair qui prend la décision, le médecin ou le patient, et dans le processus de prise de décision, à la fois le patient (au meilleur de sa connaissance et dans la mesure des explications du médecin) et le médecin doit être guidé par les lectures de l'équipement.

Selon modèle d'information(elle peut être combinée avec la libération) le médecin est tenu de fournir au patient toutes les informations essentielles concernant la maladie. Le patient fait indépendamment le choix du traitement, que le médecin doit suivre, malgré la possibilité d'un certain biais du patient. Le patient est ultimement responsable du choix du traitement. Ainsi, le concept d'autonomie de la volonté du patient selon ce modèle est de contrôler la formation d'une décision médicale.

a beaucoup en commun avec ce modèle. modèle d'interprétation, ce qui implique également le devoir du médecin d'interpréter le plus complètement possible les informations destinées au patient concernant son état de santé, les risques et les avantages d'éventuelles interventions.

Un trait caractéristique de ce modèle est le rôle actif du médecin, qui ne doit pas imposer son point de vue au patient, mais tout mettre en œuvre pour que le choix se porte sur la seule solution raisonnable. Docteur en ce cas est un conseiller, fournissant au patient les informations nécessaires, expliquant pourquoi il s'agit de cela, et non de toute autre intervention médicale qui satisfait le mieux les besoins du patient.

Le dernier des modèles délibérant. Elle a un numéro caractéristiques communes avec interprétation. Le médecin dans le modèle délibératif agit comme un ami ou un enseignant, engageant le patient dans un dialogue pour déterminer le meilleur plan d'action. Il explique au patient toutes les options de traitement possibles et l'une d'entre elles, qui, selon le spécialiste, est la plus appropriée. Le concept de volonté autonome du patient réside dans le fait qu'il a la possibilité de choisir une méthode de traitement sur la base d'une discussion détaillée avec le médecin de toutes les options alternatives et de déterminer celle qui est optimale.

Récemment, il y a eu un glissement vers le modèle d'information de la relation entre le médecin et le patient, qui est principalement associé à un abandon progressif de l'approche administrative et juridique dans le domaine des soins de santé au profit de celle du droit civil.

En attendant, il faut supposer que le modèle de base le plus correct parmi ceux décrits est le modèle délibératif, car le médecin ne doit pas perdre son opinion sur les diagnostics des patients et les méthodes de son traitement : ce n'est pas naturel ! Le désir du patient d'être traité par un médecin contrairement à son opinion n'apportera pas de résultat positif, transformant le médecin en un cynique et une sorte d'appendice velléitaire des connaissances médicales.

Par conséquent, le modèle le plus correct, à mon avis, devrait être considéré contractuel (ou partenariat), qui, reposant sur le délibératif, aboutit à un accord entre le médecin et le patient pour agir ensemble, en conjuguant leurs efforts, leur volonté et leurs connaissances pour combattre la maladie.

D'autre part, si un tel accord n'est pas atteint, alors comment traiter et être traité ? Après tout, la confiance dans le médecin représente au moins 50% du succès du traitement.

Dans ce sens élément important devient la culture du patient, dont j'ai déjà parlé en partie plus haut. Après tout, si le patient va à l'encontre de l'avis du médecin et n'est pas en mesure d'expliquer pourquoi il le fait, le médecin perd la possibilité de bon choix, ce qui n'aura certainement pas le meilleur effet sur le résultat du traitement. Les patients sont des citoyens de différents niveaux de culture. C'est presque la principale difficulté du corps médical. Pour certains patients avec un faible niveau de culture et d'éducation, il est vital de maintenir le modèle paternaliste, et avec quelqu'un il faut s'entendre sur les risques.

Le paternalisme est une tradition culturelle en médecine. Causes de la crise du modèle paternaliste en médecine moderne

Le serment d'Hippocrate contient les mots suivants : « J'orienterai le traitement des patients à leur profit selon ma force et ma compréhension... » La tradition séculaire de la pratique médicale est basée sur le fait que dans chaque cas, il est le médecin qui décide ce qui est le bien du patient. Cette approche est généralement appelée paternaliste (du latin "pater" - père), puisque le médecin agit comme dans le rôle d'un père qui non seulement se soucie du bien-être de son enfant déraisonnable, mais détermine également en quoi consiste ce bien-être.

Le terme « paternalisme » par son origine renvoie au langage des théories socio-politiques et caractérise ce type de rapport entre l'État, d'une part, et les sujets ou citoyens, d'autre part, dans lequel l'État se considère initialement comme un inconditionnel représentant et porte-parole de leur bien-être et de leurs intérêts, t .e.

MODÈLE PATERNALISTE

prend des décisions et agit en leur nom, sans se soucier le moins du monde d'identifier et de prendre en compte leurs opinions. Eux-mêmes, à leur tour, procèdent du fait que l'État est habilité à décider pour eux quel est leur avantage, mais en même temps est obligé de prendre soin d'eux, de les protéger. Ainsi, il y a aliénation des droits et libertés des citoyens, qui dans ce cas s'avèrent en réalité non pas tant des citoyens au sens strict du terme que des sujets, au profit de l'État. Kant considérait l'essence du « gouvernement paternaliste » (imperium paternale) comme une généreuse restriction de la liberté de ses sujets, c'est-à-dire des sujets, et le qualifiait de pire despotisme imaginable.

Étant un phénomène de la culture sociale et politique de la société, le paternalisme s'étend non seulement à la relation entre l'État et les citoyens, mais aussi à toutes les sphères de la société où les relations de pouvoir se manifestent d'une manière ou d'une autre, c'est-à-dire la domination des uns et la subordination des autres. L'un de ces domaines est le secteur de la santé.

Le paternalisme médical suggère qu'un médecin ne peut se fier qu'à ses propres jugements sur les besoins d'attraction, d'information et de conseil du patient. La position de paternalisme permet de justifier la coercition des patients, leur tromperie ou leur dissimulation d'informations, tant que cela est fait (du point de vue du médecin) au nom de leur bien. Ici, il faut dire qu'en Russie les traditions du paternalisme en général et du paternalisme médical en particulier ont des racines profondes. Ils étaient très caractéristiques de la Russie tsariste, où le type déterminant de relation entre un médecin et un patient était la situation, décrite à plusieurs reprises et brillamment dans notre fiction, dans laquelle un médecin zemstvo désintéressé prend soin de la santé et du bien-être des personnes sombres, paysans analphabètes. Ces derniers, en vertu de leur opiniâtreté, ne sont naturellement pas en mesure de déterminer raisonnablement en quoi consiste leur bien. Avec certaines modifications, ces traditions se sont poursuivies et même, dans une certaine mesure, intensifiées pendant la période soviétique, bien que le paysan semi-alphabétisé ait cessé d'être le type de patient principal et prédominant.

Cependant, si l'on parle du secteur de la santé, alors partout dans le monde, les positions paternalistes en son sein sont restées prédominantes et n'ont été remises en cause qu'au milieu de notre siècle. Le départ brusque, presque spasmodique, qui s'est amorcé à cette époque était dû à l'action d'un certain nombre de raisons, dont la croissance rapide de l'alphabétisation de la population et la prise de conscience du fait que dans une société pluraliste où coexistent nécessairement différents systèmes valeurs, les valeurs du médecin, et par conséquent, ses idées sur le bien-être du patient, peuvent ne pas coïncider, parfois de manière assez significative, avec les valeurs du patient lui-même et ses idées sur son propre bien-être.

PROBLÈME SITUATIONNEL N° 10

Relation médecin-patient

Le modèle suédois de l'État-providence est souvent appelé socialiste, ils parlent du phénomène du socialisme suédois. En fait, les principes de la politique sociale poursuivis en Suède coïncident largement avec les principes de la politique sociale poursuivis en URSS.

Il convient également de noter qu'avec toute la diversité du modèle de construction d'un État-providence dans pays de l'Ouest inévitablement, dans un volume ou un autre, ils assumaient : le contrôle et la participation de l'État ; implication de procédures sociales formelles ; l'existence et la formation des principaux instruments par lesquels l'État cherche à garantir un niveau minimum de bien-être et par lesquels il redistribue les ressources de manière non marchande. Ainsi, fondamentalement, les doctrines occidentales gravitent autour de l'idée d'une tutelle étatique sur la sphère sociale, c'est-à-dire les principes de base du modèle paternaliste ne leur sont pas étrangers. Dès lors, la caractérisation du modèle de paternalisme d'État nous semble tout à fait appropriée.

Ainsi, dans l'économie directive de notre pays et d'autres pays socialistes, le soi-disant modèle paternaliste de politique sociale a été mis en œuvre. C'était le paternalisme qui était la caractéristique la plus importante de ce modèle social. Le sociologue et économiste hongrois J. Kornay définit le paternalisme comme suit : « la direction centrale prend la responsabilité de situation économique et prétend en même temps utiliser tout outil de l'arsenal des moyens administratifs qui lui paraît le plus approprié.

A première vue, l'Etat, concentrant entre ses mains l'essentiel des ressources nécessaires au développement économique et social, peut les répartir avec la plus grande efficacité, en satisfaisant, dans la mesure du possible, les besoins les plus urgents des membres de la société. Cependant, dans les conditions d'un régime totalitaire, le paternalisme se transforme en domination et manque de contrôle de la bureaucratie, ce qui crée les conditions préalables à l'émergence de la corruption, à l'adoption de décisions inefficaces et à l'intervention de l'État dans intimité ressortissants. Une conséquence encore pire du paternalisme est la croissance de la passivité sociale des citoyens, s'appuyant sur l'État comme la plus haute autorité pour résoudre tous les problèmes sociaux.

L'un des traits caractéristiques du modèle paternaliste est la régulation directive stricte de la production, de la distribution et de l'échange des biens et services sociaux. La conséquence en URSS n'était pas seulement une charge exorbitante pour l'État - une tentative d'équilibrer de manière directive le volume et la structure de l'offre et de la demande de biens et de services, mais également une forte diminution de l'intérêt du fabricant pour l'étude du marché de consommation, ce qui a finalement conduit au diktat complet du fabricant.

La caractéristique suivante du modèle paternaliste est l'étatisme, la nationalisation de la sphère sociale, de ses branches et institutions individuelles. L'étatisme est une suite logique du paternalisme et sert d'instrument d'intervention directe de l'État dans le fonctionnement de la sphère sociale et en évince toutes les entités qui peuvent non seulement rivaliser, mais aussi offrir une coopération pour résoudre les problèmes sociaux.

Le célèbre sociologue russe O.I. Shkaratan dans son ouvrage "Type de société, type de relations sociales" donne la caractérisation suivante de l'étatisme comme une manifestation du paternalisme. Il évalue la structure sociale qui s'est développée en URSS au début des années 1930 et a persisté jusqu'aux années 1990. comme étacratique. "C'était un nouveau système social", écrit Shkaratan, "qui n'était ni capitaliste ni socialiste, qui est né en URSS et s'est ensuite étendu à d'autres pays. Il a des caractéristiques spécifiques et qui se reproduisent régulièrement qui marquent la formation d'un nouveau système social indépendant. système économique et politique, que l'on peut appeler étacratique (littéralement, le pouvoir de l'État du français et du grec.) L'étacratisme n'est pas une chaîne de déformations et d'écarts par rapport à un modèle exemplaire de capitalisme ou de socialisme, mais une étape indépendante et en même temps fois une branche parallèle développement historique la société moderne avec ses propres lois de fonctionnement et de développement ».

O.I. Shkaratan cite les principales caractéristiques du modèle étacratique :

L'isolement de la propriété en fonction du pouvoir, la prédominance des relations du type « pouvoir - propriété » ;

La prédominance de la propriété d'État, le processus d'approfondissement constant de la nationalisation;

mode de production monopoliste d'État ;

Prédominance de la distribution centralisée ;

Dépendance du développement technologique vis-à-vis des incitations externes (stagnation technologique) ;

Militarisation de l'économie ;

Stratification des couches de classe de type hiérarchique, dans laquelle les positions des individus et des groupes sociaux sont déterminées par leur place dans la structure du pouvoir et sont fixées dans les rangs formels et les privilèges associés ;

Le système corporatif comme forme dominante de mise en œuvre des relations de pouvoir, et en conséquence - le classement hiérarchique et le volume et la nature des privilèges des membres de la société ;

La mobilité sociale comme sélection organisée par le haut des personnes les plus obéissantes et fidèles au système ;

Absence de société civile règle de loi et, par conséquent, la présence d'un système de citoyenneté, la partocratie ;

Type impérial multiethnique de structure d'État national, fixation de l'ethnicité en tant que statut (lorsqu'on la définit "par le sang", et non par la culture ou la conscience de soi).

Dans son examen des caractéristiques du système étacratique, O.I. Shkaratan se réfère à l'évaluation de ce phénomène par M. Castells, l'un des plus grands sociologues mondiaux : « Au XXe siècle, nous vivions, essentiellement, sous deux modes de production dominants : le capitalisme et l'étatisme.

Comment est le médecin idéal ?

... Sous l'étatisme, le contrôle du surplus économique est extérieur à sphère économique: il est entre les mains des détenteurs du pouvoir dans l'État (appelons-les apparatchiks ou, en chinois, ling-dao). Le capitalisme est axé sur la maximisation des profits, c'est-à-dire augmenter le montant du surplus économique approprié par le capital sur la base du contrôle privé des moyens de production et de distribution. L'étacratisme est orienté (était orienté ?) vers la maximisation du pouvoir, c'est-à-dire sur la croissance de la capacité militaire et idéologique de l'appareil politique à imposer ses objectifs à davantage de sujets à des niveaux plus profonds de leur conscience ».

O.I. Shkaratan note que les pays d'Europe centrale et d'Europe de l'Est l'étatisme a été imposé par l'URSS. Dans le même temps, les peuples des pays ayant une longue expérience de l'économie de marché, des institutions démocratiques et appartenant à des cultures chrétiennes catholiques et protestantes, ont montré une résistance particulière au nouveau système. Dans le même temps, l'étatisme s'est développé de manière tout à fait volontaire et indépendante dans des États qui ne connaissaient pas de relations bourgeoises matures qui ont suivi un chemin historique différent de celui de l'Europe - en Chine et au Vietnam, en Mongolie et à Cuba, ce qui confirme le caractère non aléatoire de son apparition.

Selon O.I. Shkaratana, toute la variété des lignes de développement social qui existe actuellement dans le monde repose finalement sur les différences entre les deux types dominants de civilisation, que l'on peut classiquement appeler "européenne" et "asiatique". La première vient de l'ancienne politique. Il s'agit d'une chaîne de sociétés caractérisées par la propriété privée, un équilibre des relations entre « société civile et institutions étatiques », une personnalité développée et la primauté des valeurs individualistes.

Le deuxième type est historiquement associé aux despotismes asiatiques, à la domination de la propriété d'État, à la toute-puissance des structures institutionnelles de l'État en l'absence de société civile, à l'allégeance, à la priorité des valeurs communautaires dans la suppression de l'individualité. Dans l'histoire du monde, en général, tant dans l'espace que dans le temps, ce type de civilisation a prévalu. C'est dans ces pays, où cette deuxième ligne de développement, non européenne, a historiquement dominé, qu'au milieu du XXe siècle. étatisme établi.

Une conséquence directe de l'étatisme est un développement extrêmement faible, et souvent une absence, relations de marché dans les secteurs de la sphère sociale. De plus, le niveau de développement des relations marchandes est très différent selon les secteurs.

En URSS, dans des secteurs tels que l'éducation, les soins de santé, la sécurité sociale, les formulaires rémunérés étaient presque totalement absents et les ressources nécessaires à leur développement provenaient des budgets nationaux et locaux et des fonds des entreprises. Dans les secteurs de la culture, des communications et de la culture physique, dans le transport de voyageurs, les relations de marché ont pris une forme modifiée, prévoyant des formes de service public rémunérées, mais en même temps, les prix des services de ces industries ont été fixés en dessous du prix de revient , nécessitant des subventions constantes et toujours croissantes. Dans le troisième groupe d'industries - dans le commerce, restauration, services aux consommateurs - des éléments du marché réel ont été historiquement préservés, il y avait aussi une certaine part de propriété privée. Mais surtout activement les relations de marché dans ces secteurs se sont développées sous la forme d'une économie « souterraine ».

Une autre caractéristique essentielle du modèle paternaliste est l'égalitarisme - l'égalité dans la consommation de biens matériels et de services.

Ce principe de politique sociale a joué un rôle important pour assurer la disponibilité générale des prestations sociales. Sur cette base, l'alphabétisation universelle a été réalisée en URSS, améliorée conditions de vie millions de personnes, l'incidence de la plupart des maladies a été réduite et l'espérance de vie a augmenté. Dans le même temps, l'égalitarisme a réduit les incitations à travailler parmi la population et a affecté négativement la qualité des services fournis. Dans le même temps, les principes égalitaires proclamés par l'État entrent souvent en conflit avec les nombreux privilèges de la classe nomenklatura.

La caractéristique suivante du modèle paternaliste de politique sociale - l'emploi universel garanti - était due à l'absence d'un véritable marché du travail. Avec l'intensification de la production sociale, la politique générale de l'emploi s'est heurtée à des difficultés importantes, notamment pour créer de nouveaux emplois. Dans le même temps, le système sous-développé de recyclage et de recyclage du personnel, combiné à une formation primaire massive du personnel, n'a pas permis de répondre rapidement aux demandes. économie nationale. D'autre part, il y avait un chômage caché dans le pays, non seulement sous la forme d'emplois dans le ménage et les parcelles subsidiaires personnelles, mais aussi en raison de l'utilisation inefficace du temps de travail, en particulier de la part des ingénieurs et des ouvriers techniques et subalternes. Gestion du personnel.

Il faut reconnaître que l'application du modèle paternaliste de politique sociale aux réalités russes était largement prédéterminée historiquement, correspondait aux particularités de la mentalité russe et, en plus de la nature de la situation socio-économique et politique russe, depuis plusieurs décennies ont donné des résultats positifs dans divers domaines de la sphère sociale. Cependant, à un certain stade du développement de la société, le modèle paternaliste de la politique sociale est devenu un frein important à l'amélioration des relations socio-économiques. Par conséquent, à mesure que la réforme Société russe des modèles alternatifs de politique sociale étaient nécessaires.

Reprenant la typologie de la politique sociale de G. Esping-Andersen évoquée plus haut, on constate que le système de sécurité sociale à la fin des années 1980. en Russie, comme dans d'autres pays socialistes, elle s'est formellement rapprochée du modèle social-démocrate, qui implique un rôle important pour les gouvernements locaux ; niveau élevé des dépenses de sécurité sociale ; taux d'emploi élevé stimulé par l'État; disponibilité d'organisations du secteur privé fournissant des services; l'accent sur l'assurance obligatoire; redistribution fiscale De l'argent, l'État et les municipalités étant les principales sources de financement.

Cependant, en réalité, sous la pression de l'idéologie du monopartisme, la politique sociale du régime socialiste était pratiquement privée d'indépendance, par conséquent, les principales caractéristiques du système socialiste de l'État-providence dans l'interprétation d'Esping-Andersen sont anti -orientation libérale, hiérarchique, statique, un mélange d'idées socialistes avec des éléments conservateurs de la politique.

Date de parution : 2014-11-03 ; Lire : 2746 | Violation des droits d'auteur de la page

Paternalisme

1. Patronage et soins du père, de l'aîné par rapport au cadet, de l'enfant ou de la pupille. 2. Dans Sciences sociales ce terme désigne la tutelle de l'État à l'égard du citoyen et la vision du monde correspondante, dont le contenu est l'attente de l'État d'assistance et de protection de l'individu.

PATERNALISME

de lat. paternus - paternel) - eng. paternalisme; allemand paternalisme. 1. Le type de leadership, dans lequel les dirigeants satisfont les besoins des subordonnés en échange de leur loyauté et de leur obéissance. 2. Mécénat, « autorité paternelle » d'un individu ou d'un groupe sur un autre individu ou groupe considéré comme faible. 3. Idéologie et social. pratique dans le domaine des relations de travail, qui se manifeste dans la charité et le soin des entrepreneurs pour leurs employés. 4. Politique d'aide des pays industrialisés Pays en voie de développement, fixant en fait l'économie. et arrosé, la dépendance de ce dernier.

Paternalisme

de lat. paternus - paternel) - un type de relation qui se manifeste dans l'attitude condescendante de l'État, de l'entreprise, de l'individu envers les sujets qui en dépendent. Derrière la tutelle et la protection se cache un pouvoir total : le troupeau ne peut vivre sans tutelle, n'est pas capable d'une existence indépendante. Ce phénomène a été étudié dans les travaux de J. Locke et M. Weber. Un exemple de paternalisme est l'attitude envers les peuples autochtones du Nord. Au niveau de l'entreprise, le paternalisme se manifeste dans un système d'emploi à vie, dans la perception d'une importante pension de retraite, dans un système d'augmentation automatique des salaires en fonction de l'âge et de la durée du travail continu. Les traditions de paternalisme ont permis au Japon de réussir dans l'économie. En Russie, ses conséquences ne sont pas aussi positives.

Paternalisme

paternalisme), un modèle autoritaire de leadership des sujets (employés), qui implique l'établissement de telles relations, qui se développent entre parents et enfants impérieux mais bienveillants. P. est particulièrement caractéristique de la relation du propriétaire et de l'esclave dans les plantations de l'Ancien et du Nouveau Monde, pour le bal. entreprises des premières années d'industrialisation en Europe et aux USA. Cependant, quelque chose de similaire à P. s'observe à notre époque sur beaucoup d'autres. s.-x.

Modèles de relation médecin-malade selon Robert Veitch.

et bal. entreprises, dans l'état institutions (clientélisme). aux États-Unis dans les années 1920 et 1930. à l'initiative des chefs d'entreprise, des syndicats locaux de travailleurs sont créés, to-rye, ainsi que des programmes de construction de logements et d'équipements pour les espaces de loisirs du personnel, visant à intéresser les travailleurs au bien-être de leur entreprise. Une politique similaire a été menée par les Japonais. entrepreneurs. Dans les deux cas, la volonté des propriétaires de l'entreprise de neutraliser le mécontentement des travailleurs et d'exclure l'influence des syndicats de branche (syndicats) sur eux s'est reflétée.

PATERNALISME

le paternalisme est un système par lequel un gouvernement (organisation) traite ses sujets (employés), créant un modèle autoritaire de relations familiales, c'est-à-dire la relation d'un père autoritaire mais bienveillant avec son enfant. Le plus fort cherche à légitimer les inégalités sociales, économiques et politiques, déclarant que la domination est la meilleure dans l'intérêt de l'opprimé, et ce dernier est déclaré immature et incapable de s'occuper de ses propres affaires, donc le gouvernement (organisation) doit agir in loco parentis (au lieu des parents). Le paternalisme est largement utilisé comme idéologie de légitimation dans sociétés préindustrielles, dans les régimes coloniaux et dans les relations personnelles. Il s'agit notamment des relations patron-client, de la mission « civilisatrice » des puissances européennes en Afrique, des relations maître-esclave sous le système esclavagiste, et de certaines relations entre enseignants et élèves.

PATERNALISME

P ATERNALISME) Ce terme fait référence à la relation entre le père et l'enfant, mais est surtout utilisé pour décrire la relation entre les supérieurs et les subordonnés. L'analogie avec un père et un enfant a été utilisée par M. Weber pour développer un modèle d'autorité politique traditionnelle sous forme de patrimonialisme, au sein duquel les traits de l'autorité du chef de famille (patriarcat) s'étendent à la gestion de l'ensemble de la famille. territoires. Dans le cas de la politique, les subordonnés répondent au « patriarche » avec loyauté et obéissance en échange de son patronage. Le paternalisme est corrélé à l'organisation des unités productives économiques, tant agricoles qu'industrielles, désignant ce terme comme un mode de régulation des relations entre les propriétaires des moyens de production ou leurs agents et subordonnés, ce qui est également associé au modèle patriarcal. Le paternalisme a les caractéristiques suivantes. (1) Il est associé à un accès différencié au pouvoir et aux ressources : le subordonné dépend du paternaliste, car il ne dispose pas de ressources suffisantes pour se suffire à lui-même. (2) L'aspect idéologique du paternalisme est lié à la justification de la soumission, mettant l'accent sur le rôle bienveillant du paternaliste. (3) Le paternalisme est une forme collective organisation sociale, tandis que le paternaliste peut être individuel tandis que ses subordonnés sont traités comme un collectif. (4) Dans l'industrie moderne, le paternalisme tend à être systématisé et institutionnalisé, faisant partie du système des règles d'organisation. (5) Le paternalisme est généralement une attitude commune, couvrant tous les aspects de la vie des subordonnés et affectant la personnalité dans son ensemble, sans se limiter à certains types les activités de l'individu. Le paternalisme diffère des relations capitalistes traditionnelles de la manière suivante : (1) il implique une inégalité de pouvoir, alors que l'idéologie officielle du capitalisme est que l'échange économique est un accord entre des parties égales ; (2) la pleine inclusion des subordonnés dans les relations paternalistes contraste avec les relations d'emploi capitalistes habituelles fondées sur l'implication partielle des travailleurs dans ces relations et la séparation de la vie professionnelle et de la vie non professionnelle, alors que les seuls liens qui unissent employeurs et employés peuvent être relations monétaires. Les exemples classiques de paternalisme agricole sont les relations dans les plantations de l'Ancien et du Nouveau Monde. Le paternalisme industriel en Europe et en Amérique se limite principalement à la période initiale du système d'usine et à la transition vers une économie industrialisée moderne. Cependant, le paternalisme a persisté au Japon dans la seconde moitié du XXe siècle. dans les grandes entreprises modernes. Voir aussi : Latifundia ; Mécène et relation client.

Le PATERNALISME est un système d'idées et de pratiques sociales construit sur le paradigme de la relation entre « père » et « enfants ».

Pour le paternalisme, voici les clés du paternalisme : -no-chi-va-et av-no-miya ou liberté de sous-chi-nyon-nyh, pré-principal-ni-ma-et ces actions ou d'autres sans leur co-gla-this, mo-ti-vi-ru-et leurs actions-st-via for-bo-that à propos de leur good-for-be-chii, in-te-re-sah et required-but-tyah. Les formes de paternalisme sont différentes, mais à peu près différentes. Dans l'inter-folk-de-no-she-ni-yah, sous lui in-no-ma-et-sya op-ka krup-ny-mi go-su-dar-st-va-mi plus faible et séparé ter-ri-à-riy. Dans le domaine du travail, le paternalisme de-no-she-ny est dis-smat-ri-va-et-sya comme moyen de ru-ko-vo-dstva sur la création de sentiments -st-va common-no- sti au pré-pri-yati-yah, baie spéciale "for-bo-ta" sur les travailleurs. Manifestation-la-et-xia dans le système de prestations, sub-si-diy, conditions d'embauche, or-ga-ni-for-tion de l'assistance médicale, incitations le management et autres (un exemple classique est le Japon). Dans le domaine de from-no-she-ny go-su-dar-st-va et general-st-va, le paternalisme est meilleur from-ra-zhe-nie en particulier mesures gouvernementales par rapport aux groupes sur la se-le-niya, les moins protégés dans le plan so-qi-al-nom et eco-no-mic. Dans la littérature scientifique, parfois de-me-cha-ut-les conséquences non positives du paternalisme : dan-sko-th society-st-va, in-ro-g-yes-et Izh-di-humeurs viennoises. Un-temps-des-hommes-mais-pas-rarement-vous-dites-y-va-et-sya que la non-acceptation du paternalisme est un trait caractéristique des sociétés occidentales, alors que dans les sociétés asiatiques et latino-américaines, il fait partie de la tradition historique et culturelle ; en même temps, préciser que le paternalisme et ses formes individuelles (par exemple, kli-en-te-la) sont préservés dans quelque chose -ryh États européens-su-dar-st-wah (Is-pa-niya, Italie et autres ). Appliqué à la société russe, le paternalisme, avec ce tiz, parfois basique « ar-he-ti-pov » culturel.

Comprendre le paternalisme de-no-sit-sya au nombre de disc-kus-si-on-nyh. Le modèle du «père» et du «de-tei» est déjà utilisé dans l'antiquité profonde-pol-zo-wa-las pour ha-rak-te-ri-sti-ki so-qi -al-nyh de-mais-elle -New York. Elle a été mentionnée dans les œuvres de So-kra-ta, Pla-to-na, Ari-sto-te-la, Plu-tar-ha ; elle a joué un rôle particulier dans les travaux de Kon-fu-tion, considérant que l'état-su-dar-st-vo, construit-en-noe sous -chi-not-nii "de-tey" "ro-di -te-lyam », yav-la-et-xia est la plus-bo-lee gar-mo-nich-noy forme-mon-ga-ni-za -tion de la société. Dans le cadre de la tradition con-ser-va-tiv-noy, le paternalisme est ras-smat-ri-va-et-sya comme échantillon de-mais-elle-ny pra-vi-te-lei et sous-données , la famille pat-ri-ar-khal-naya est considérée comme la norme de l'appareil d'État-essaim-st-va (L. Bo-nald, poly autrichien -to-log E. von Ku-nelt-Led-din et d'autres). Dans la pensée politique russe, est la thèse sur vous-construire-va-nii de-mais-elle-le tsar avec le peuple en tant que "père" avec des "enfants" fois -vi-va-li slav-vya-no- fi-ly. M. Weber trak-to-shaft paternalisme comme forme de domination politique traditionnelle (pat-ri-mo-nia-liz-ma), dans le cadre de quelqu'un que l'essaim utilise av-to-ri-te-tom "pat- ri-arch" fournit-pe-chi-va-et avec son sous-chi-nyon-ny pour-shi-tu, pour que le prochain le paie avec lo-yal-no-stu et sous-chi-no-no -manger.

Avec le développement de li-be-ra-lis-ma, le paternalisme a été soumis à cri-ti-ke. J. Locke dans l'ouvrage "Deux traités sur les droits" (1690), s'exprimant contre les vues de R. Phil-me-ra sur God-st-ven-nom et not-from-men-nom ha-rak-te- re du pouvoir du "père" (mo-nar-ha) sur les "enfants" (under-dan-us-mi), do-ka-zy-val, que selon le ro-zh-de-niyu "de-ti" n'est pas-la-yut-sya ra-ba-mi "de-tsa", mais ob-la-da-yut "es-te-st-ven-us-mi great-va-mi. " Dans le livre "Sur la liberté" (1859) J.S. Mill a avancé le "principe du mal" (principe du mal), selon quelqu'un-ro-mu le seul-st-ven-nym-no-va-ni-em pour le feu ra-ni-che-niya svo-bo-dy dans -di-vi-oui yav-la-et-sya on-ne-se-nie leur nuire-oui à un autre in-di-vi-du. Le "principe du mal" est devenu central dans les discussions ultérieures sur le paternalisme, à la suite desquelles vous-de-li-orignal plusieurs points de vue. Side-no-ki liber-ta-riz-ma you-stup-pa-yut contre toute forme de paternalisme (R. No-zik, F.A. von Hayek). J. Dvor-kin considère que le paternalisme n'est autorisé que dans les cas où une espèce in-di, dont la liberté est sous-ver-ga-et- Xia og-ra-no-che-no-pits, good-ro- libre-mais avec-gla-sha-is-sya sur eux, considérez-smat-ri-vaya eux dans ka-che-st-ve ra- tsional-nyh. Le philosophe américain J. Fein-berg a mis en avant une con-cep-tion de "soft-to-pa-ter-on-liz-ma", selon une voix, mais quelqu'un swarm su-dar-st-vo a le droit-de-o-ra-no-chit-bo-du in-di-vid-ov dans deux cas : pour les actions pas-pour-aller-pas-bonnes-ro-libres de leur côté et pour le must-ta-new-le-niya de cela, sont leurs actions good-ro-will-us-mi. Ils parlent aussi des modèles de paternalisme « shi-ro-ko-go » et « étroit-ko-go », paternalisme de mo-ra-li et paternalisme de good-go-po-lu-chia et autres. Les discussions sur le paternalisme jouent un rôle important dans la bioéthique, le droit pénal, la gestion-gestion et d'autres domaines de la connaissance .

Grande Encyclopédie Russe (BRE)

Littérature

Susak V. Paternalisme // Sociologie : théorie, méthodes, marketing. 2007. N° 3
Aycan Z. Le paternalisme : vers un raffinement conceptuel et une opérationnalisation // Psychologie autochtone et culturelle : comprendre les gens en contexte / Éd. par U. Kim, K. Yang, K. Hwang. N. Y., 2006
Brennan S. Paternalisme et droits // Revue canadienne de philosophie. 2004 Vol. 24. N ° 3
Kleinig J. Paternalisme. Totowa, 1984
Paternalisme / Éd.
Modèles de la relation entre le patient et le médecin

par R. Sartorius. Minneapolis, 1983
Dworkin G. Paternalisme // Moniste. 1972 Vol. 56. N ° 1
Mill J. Utilitarisme. A propos de la liberté. SPb., 1900

Article posté par

Shibin Vladimir Edouardovitch

Définition 1

Le modèle de politique sociale est un ensemble de mesures et de moyens utilisés par l'État pour résoudre les problèmes sociaux.

Souvent, les modèles de politique sociale reposent sur une certaine doctrine, qui diffère selon le niveau d'intervention du pays en sphère sociale.

Les principaux modèles de politique sociale de l'État

Selon le contenu, les objectifs et les caractéristiques de mise en œuvre, on distingue les modèles suivants de politique sociale de l'État :

modèle socialiste paternaliste. Ce modèle se caractérise par la responsabilité globale de l'État pour la situation sociale et économique des citoyens. Une caractéristique est le monopole de l'État par rapport à la réalisation de tous les avantages et besoins des citoyens du pays, y compris les désirs sociaux. Ce modèle permet une distribution centralisée de tous les avantages. Ses avantages sont la confiance des citoyens de l'État dans la sécurité sociale et la stabilité sociale. Les inconvénients comprennent l'incapacité de fournir un niveau élevé de soutien optimal à tous les citoyens du pays, ainsi qu'un principe d'égalisation dans la répartition des prestations sociales et un degré élevé de dépendance d'un citoyen à l'égard de l'État.
Modèle suédois. Ce modèle se caractérise par un haut niveau de régulation de la sphère sociale de la société, mais en même temps l'économie de marché demeure. Les principaux avantages du modèle sont d'assurer un niveau élevé de protection sociale des citoyens et des taux élevés de moyens de subsistance décents pour la population du pays. Les inconvénients comprennent une pression fiscale tangible sur les entreprises, une structure d'unification sociale abondante et le libre choix des avantages sociaux par les citoyens.
Le modèle de l'État-providence. Ce modèle est typique. Elle se caractérise par une structure de marché avec une régulation active de la sphère sociale. L'État assume la responsabilité d'assurer la protection sociale des citoyens et garantit également un large éventail de services sociaux que le système de marché ne peut pas fournir.
Modèle "d'économie de marché à vocation sociale". Ce modèle se caractérise par le fonctionnement d'un système « d'amortisseurs sociaux », qui ne permet pas aux citoyens de tomber en dessous du seuil de pauvreté. En même temps, l'État n'assume pas les tâches qui peuvent être réalisées par la population.
Modèle social de marché. Ce modèle se caractérise par une rigidité sociale insignifiante, ainsi que par la dénationalisation de la sphère sociale et la minimisation des transferts sociaux (retraites et prestations).

Problèmes du modèle paternaliste de politique sociale

Histoire moderne de la formation et du développement de la sphère sociale Fédération Russe est divisé en plusieurs étapes, qui représentent la mise en œuvre du modèle paternaliste de la politique sociale.

La première étape, qui commence au milieu des années 90, se caractérise par la formation et la mise en œuvre actives du modèle paternaliste, emprunté à la pratique de l'Union soviétique. Les inconvénients de ce modèle sont la mise en œuvre croisée programmes sociaux qui provoquent la répétition Assistance sociale et des dépenses sociales très élevées. À ce stade, la politique sociale de la Fédération de Russie était axée sur le renforcement gravité spécifique coûts sociaux dans les dépenses publiques totales. Aussi, les lignes directrices du modèle paternaliste sont la mise en œuvre d'efforts visant à améliorer l'efficacité des programmes et projets sociaux. Mais l'augmentation du nombre des dépenses sociales n'a pas empêché la baisse des moyens de subsistance de la population et des travailleurs sociaux. Cela a conduit à un développement significatif du déficit budgétaire.

On peut dire que le modèle paternaliste de la politique sociale de l'État s'est avéré inefficace dans le processus de régulation des processus sociaux sociaux. Mais son utilisation au stade initial des améliorations socio-économiques reposait sur les raisons suivantes :

une forte baisse du niveau de vie de la population de l'État;
manque d'expérience dans la résolution de problèmes mondiaux dans le domaine de la politique sociale;
manque de structure publique sociale;
la certitude inachevée des priorités sociales et économiques du pays;
manque d'une base normative-méthodique et technique pour résoudre les problèmes des réformes sociales;
la nécessité d'utiliser pleinement les ressources, les méthodes et les formes de travail qui subsistaient du système dégradé de protection et d'aide sociale.

Remarque 1

Aggravation problèmes financiers dans la sphère économique et sociale a confirmé l'augmentation sans but des financements, qui n'est pas soutenue par des réformes structurelles.

Analyse du modèle paternaliste de politique sociale

Kornai a défini le paternalisme comme un modèle dans la mise en œuvre duquel la direction assume la responsabilité de la situation économique de l'État et revendique en même temps tout outil de tout l'arsenal des moyens administratifs qui lui est le plus approprié.

À première vue, il peut sembler que l'État concentre entre ses mains toutes les ressources nécessaires au développement social et développement économique pays, et peut aussi les gérer pour répondre au mieux aux besoins urgents de la population. Mais dans des conditions de gouvernement total, le modèle paternaliste de politique sociale se transforme en une bureaucratie incontrôlée, ce qui, à son tour, est une condition préalable à la formation de la corruption, à la prise de mauvaises décisions et à l'intrusion dans la vie privée des citoyens des structures étatiques.

Suite conséquence négative de l'invasion du modèle paternaliste est une augmentation de l'indifférence sociale des citoyens qui comptent sur l'État pour résoudre tous les problèmes sociaux.

Remarque 2

Plus caractéristique Le modèle paternaliste est une réglementation directive stricte de la production, ainsi que de l'échange des services sociaux et des avantages.

Figure 1. Politique sociale paternaliste. Author24 - échange en ligne de travaux d'étudiants

La conséquence de cette invasion n'était pas seulement un fardeau pour l'État d'équilibrer la structure et le volume de la demande de services et de biens, mais aussi une diminution significative de l'intérêt du fabricant à considérer le marché de consommation, ce qui a conduit à la dictature du fabricant.

Une caractéristique importante du modèle paternaliste de politique sociale est l'étatisme, en d'autres termes, c'est la nationalisation du système social, ainsi que de ses institutions et structures individuelles.

Définition 2

L'étatisme est une suite logique du paternalisme, c'est un instrument d'intervention directe de l'État dans le fonctionnement du système social et le déplacement confiant de tout objet qui peut non seulement rivaliser, mais aussi offrir une activité collaborative dans la résolution des problèmes sociaux.

Une caractéristique importante du modèle paternaliste est le faible développement ou l'absence totale de relations de marché dans le développement de la sphère sociale, et le niveau de développement peut différer considérablement selon l'industrie. Dans des domaines tels que les soins de santé, l'éducation et la sécurité sociale, les ressources rémunérées et les formulaires nécessaires à leur développement sont presque totalement absents. Le financement provenait des collectivités locales et budget de l'état ainsi que de la trésorerie de l'entreprise.

Dans les secteurs des communications, de la culture, de la culture physique et des modes de transport de passagers, qui fournissent des services payants aux citoyens, les relations de marché ont pris une forme modifiée, mais en même temps des prix réduits ont été fixés pour ces services.

Définition 1

Le modèle de politique sociale est un ensemble de mesures et de moyens utilisés par l'État pour résoudre les problèmes sociaux.

Souvent, les modèles de politique sociale reposent sur une certaine doctrine, qui diffère par le niveau d'intervention du pays dans le domaine social.

Les principaux modèles de politique sociale de l'État

Selon le contenu, les objectifs et les caractéristiques de mise en œuvre, on distingue les modèles suivants de politique sociale de l'État :

modèle socialiste paternaliste. Ce modèle se caractérise par la responsabilité globale de l'État pour la situation sociale et économique des citoyens. Une caractéristique est le monopole de l'État par rapport à la réalisation de tous les avantages et besoins des citoyens du pays, y compris les désirs sociaux. Ce modèle permet une distribution centralisée de tous les avantages. Ses avantages sont la confiance des citoyens de l'État dans la sécurité sociale et la stabilité sociale. Les inconvénients comprennent l'incapacité de fournir un niveau élevé de soutien optimal à tous les citoyens du pays, ainsi qu'un principe d'égalisation dans la répartition des prestations sociales et un degré élevé de dépendance d'un citoyen à l'égard de l'État.
Modèle suédois. Ce modèle se caractérise par un haut niveau de régulation de la sphère sociale de la société, mais en même temps l'économie de marché demeure. Les principaux avantages du modèle sont d'assurer un niveau élevé de protection sociale des citoyens et des taux élevés de moyens de subsistance décents pour la population du pays. Les inconvénients comprennent une pression fiscale tangible sur les entreprises, une structure d'unification sociale abondante et le libre choix des avantages sociaux par les citoyens.
Le modèle de l'État-providence. Ce modèle est typique. Elle se caractérise par une structure de marché avec une régulation active de la sphère sociale. L'État assume la responsabilité d'assurer la protection sociale des citoyens et garantit également un large éventail de services sociaux que le système de marché ne peut pas fournir.
Modèle "d'économie de marché à vocation sociale". Ce modèle se caractérise par le fonctionnement d'un système « d'amortisseurs sociaux », qui ne permet pas aux citoyens de tomber en dessous du seuil de pauvreté. En même temps, l'État n'assume pas les tâches qui peuvent être réalisées par la population.
Modèle social de marché. Ce modèle se caractérise par une rigidité sociale insignifiante, ainsi que par la dénationalisation de la sphère sociale et la minimisation des transferts sociaux (retraites et prestations).

Problèmes du modèle paternaliste de politique sociale

L'histoire moderne de la formation et du développement de la sphère sociale de la Fédération de Russie est divisée en plusieurs étapes, qui représentent la mise en œuvre du modèle paternaliste de politique sociale.

La première étape, qui commence au milieu des années 90, se caractérise par la formation et la mise en œuvre actives du modèle paternaliste, emprunté à la pratique de l'Union soviétique. Les inconvénients de ce modèle sont la mise en œuvre croisée des programmes sociaux, ce qui entraîne la répétition des aides sociales et des coûts très élevés pour la sphère sociale. À ce stade, la politique sociale de la Fédération de Russie était axée sur l'augmentation de la part des coûts sociaux dans les dépenses publiques totales. Aussi, les lignes directrices du modèle paternaliste sont la mise en œuvre d'efforts visant à améliorer l'efficacité des programmes et projets sociaux. Mais l'augmentation du nombre des dépenses sociales n'a pas empêché la baisse des moyens de subsistance de la population et des travailleurs sociaux. Cela a conduit à un développement significatif du déficit budgétaire.

une forte baisse du niveau de vie de la population de l'État;
manque d'expérience dans la résolution de problèmes mondiaux dans le domaine de la politique sociale;
manque de structure publique sociale;
la certitude inachevée des priorités sociales et économiques du pays;
manque d'une base normative-méthodique et technique pour résoudre les problèmes des réformes sociales;
la nécessité d'utiliser pleinement les ressources, les méthodes et les formes de travail qui subsistaient du système dégradé de protection et d'aide sociale.

Remarque 1

L'aggravation des problèmes financiers dans la sphère économique et sociale a confirmé l'augmentation sans but des financements, qui n'est pas soutenue par des réformes structurelles.

Analyse du modèle paternaliste de politique sociale

À première vue, il peut sembler que l'État concentre entre ses mains toutes les ressources nécessaires au développement social et économique du pays, et peut aussi les gérer afin de répondre au mieux aux besoins urgents de la population. Mais dans des conditions de gouvernement total, le modèle paternaliste de politique sociale se transforme en une bureaucratie incontrôlée, ce qui, à son tour, est une condition préalable à la formation de la corruption, à la prise de mauvaises décisions et à l'intrusion dans la vie privée des citoyens des structures étatiques.

Une conséquence plus négative de l'invasion du modèle paternaliste est une augmentation de l'indifférence sociale des citoyens qui comptent sur l'État pour résoudre tous les problèmes sociaux.

Remarque 2

La caractéristique la plus caractéristique du modèle paternaliste est la réglementation stricte et directive de la production, ainsi que l'échange des services sociaux et des avantages.

Figure 1. Politique sociale paternaliste. Author24 - échange en ligne de travaux d'étudiants

Définition 2

Une caractéristique importante du modèle paternaliste est le faible développement ou l'absence totale de relations de marché dans le développement de la sphère sociale, et le niveau de développement peut différer considérablement selon l'industrie. Dans des domaines tels que les soins de santé, l'éducation et la sécurité sociale, les ressources rémunérées et les formulaires nécessaires à leur développement sont presque totalement absents. Le financement a été effectué aux dépens du budget local et de l'État, ainsi que des fonds de l'entreprise.

QUESTIONS DE CONFÉRENCE

Le paternalisme et ses formes

Objectifs de la politique économique du paternalisme

Principes de politique économique paternaliste

Instruments de politique économique du paternalisme

Littérature:

1) Zaslavskaya T.I., Ryvkina R.V. Sociologie de la vie économique. Essais sur la théorie. Éd. Aganbegyan A.G. - Novossibirsk : Nauka, 1995.

Kolodko G.A. Du choc à la thérapie : économie politique transformation post-socialiste. - M., 2000.

4) Chubinskaya S.V., Golikov V.I. Modèles de formation de la politique étatique et municipale.// Conseil en gestion, n° 4, 2005

LE PATERNALISME ET SES FORMES

En dessous de paternalisme(du latin paternus - paternel) s'entend patronage, tutelle de l'aîné sur le cadet d'un pays sur un autre, l'État sur les citoyens, les entreprises sur leurs salariés. Le paternalisme au niveau de l'État signifie que toute la société est présentée comme une famille dont le chef (le père) est l'État. Elle détermine ce qui est bien et ce qui est mal (idéologie d'État), distribue les biens en tenant compte de la place de chacun dans le système hiérarchique du pouvoir. Toutes les organisations publiques ont le droit d'exister uniquement en tant que mécanismes qui renforcent le pouvoir. Dans le domaine de la politique économique de l'État, le paternalisme repose sur la conviction que l'État, le gouvernement sont obligés de prendre soin des citoyens, de veiller à ce que leurs besoins soient satisfaits aux frais de l'État et de veiller au bien-être des citoyens. Le modèle paternaliste de l'économie prévoit un secteur public important, le rôle protectionniste de l'État par rapport à l'industrie, Agriculture et secteur bancaire, obligations sociales importantes des budgets central et locaux. Paternalisme implique le "despotisme caritatif" - l'intervention de l'État dans n'importe quelle sphère de la vie humaine, et cela se fait sans le consentement du quartier. La partie condescendante est reconnue comme ayant le droit d'appliquer des sanctions et/ou des incitations afin de réglementer le comportement de la partie dépendante dans diverses sphères de la vie.

Depuis de nombreuses décennies, diverses formes de paternalisme existent dans le monde. Considérons-en deux : l'un des plus doux est le modèle de la politique du gouvernement japonais en années d'après-guerre, et, plus sévèrement, la politique de l'État soviétique.

Modèle de gouvernement japonais reposait sur le paternalisme japonais traditionnel, la gestion de l'État encourageant activement la concurrence. Dans les premiers stades du développement d'après-guerre, le Japon a choisi modèle économique nécessitant une réglementation gouvernementale stricte. Les mécanismes d'influence de l'État sur l'économie comprenaient à la fois des facteurs de régulation du marché et des méthodes de règlement administratif. Du point de vue des facteurs de marché, les activités de l'État au cours de cette période se sont concentrées sur la stimulation demande globale. Les activités administratives comprenaient la création d'organismes publics spéciaux pour la gestion de l'économie : le ministère commerce extérieur et l'industrie, le Département de la planification économique, etc. Institutionnel - sur l'adoption de lois relatives à la réglementation antimonopole, à la réforme fiscale et agraire, aux relations de travail, aux relations économiques extérieures, ainsi qu'à la loi principale du pays - la Constitution.

Grâce à la réglementation stricte des relations économiques, il a été possible de créer un marché intérieur concurrentiel. C'était un grand pas vers la création système de marché et, bien que les entrepreneurs japonais aient été protégés de la concurrence étrangère, la concurrence intérieure est restée assez féroce. Comme mesure temporaire de restauration de l'économie et en raison de ressources limitées, 15 "sociétés publiques" (kodan) ont été créées, qui ont rempli la fonction de distribution des produits les plus importants, tant sur le marché intérieur que dans le commerce extérieur. La politique économique étrangère était due à la forte dépendance de l'industrie japonaise vis-à-vis des matières premières externes et ressources énergétiques. Il contrôlait le commerce extérieur, opérations de change, la circulation des capitaux, et s'effectuait par l'intermédiaire du Ministère du commerce extérieur et de l'industrie, ainsi que du système des banques agréées.

La direction principale de la taxe réforme a été la réduction des impôts dans le secteur de la production : non seulement il n'y avait pas de taxe sur la valeur ajoutée dans le pays, mais en plus, exempt d'impôt catégories. En général paiements d'impôts au Japon étaient beaucoup plus faibles que dans les autres pays développés paix. Dans le cadre de la réforme agraire deux problèmes ont été résolus : la création d'une ferme, avec un accent sur les petites et les plus petites fermes, existant avec le soutien de l'État, et l'autosuffisance du pays en nourriture, principalement un produit commercialisable.

Une telle politique a été poursuivie par le gouvernement japonais jusqu'au milieu des années 70 du XXe siècle, mais après une période de récession dans le développement de l'économie, dans le cadre de laquelle un cours a été adopté d'une économie de substitution des importations à une économie d'exportation -orienté. Et c'est pourquoi le gouvernement japonais a dû progressivement abandonner la politique économique paternaliste et céder la place à une économie de marché libérale, car. l'intervention du gouvernement n'était plus si nécessaire pour la croissance économique rapide du pays.

Paternalisme rigide en URSS peut être divisée en deux traditions : personnifiée et impersonnelle. Le temps historique du premier est défini comme la période d'existence stalinienne État soviétique; le second est post-Staline.

Tradition paternaliste personnifiée représente le souverain, dominant ses sujets, il - contrairement aux gens ordinaires - est brillant, inhabituel, plein de signification. Seul le souverain est compétent en matière de pouvoir. Cela conduit à la privation des citoyens de l'indépendance politique. Le souverain suprême est le berger spirituel, le seul véritable représentant des perspectives de développement social, conduisant l'humanité au bonheur. Les tentatives de contestation sont sévèrement réprimées, les positions politiques, ainsi que les éventuelles appréciations et jugements des citoyens, sont déterminés à l'image du souverain suprême.

Le mythe de la « culture politique » de Staline présente l'État comme une « grande famille », comme une union naturelle de citoyens qui éprouvent les mêmes sentiments de chaleur et d'attention les uns pour les autres que les membres d'une « petite famille » basée sur les liens du sang. Cependant, l'État devrait avoir la préférence.

La déstalinisation a conduit à la dépersonnalisation de l'élite du parti et à l'élévation du statut du parti en tant que tel. La tradition paternaliste de la période post-stalinienne se manifeste dans la politique sociale de l'État.

"Le dégel de Khrouchtchev" - le temps de restriction des libertés économiques des citoyens soviétiques jusqu'à leur exclusion complète. L'indépendance économique, l'autonomie, l'esprit d'entreprise sont stigmatisés. Dans le domaine économique, les citoyens ont le droit exclusif de travailler dans les entreprises publiques. Il n'y a pas de base économique dans la politique sociale. Sa source était qu'un citoyen soviétique ne pouvait recevoir des biens matériels que des mains de l'État. Les principales orientations de la politique paternaliste de l'État étaient : la gratuité des soins ; Education gratuite; emploi garanti; stabilité des prix. Le système de gestion administrative commandée et le système de paternalisme d'État qu'il crée, à la différence du système japonais, ne peuvent en aucun cas être considérés comme un élément constitutif ou complémentaire des relations marchandes. La principale caractéristique du paternalisme soviétique - c'est l'échange d'une activité de travail donnée contre la possibilité de satisfaire des besoins vitaux limités.

OBJECTIFS DE LA POLITIQUE ECONOMIQUE DE PATERNALISME

La fixation des objectifs de la politique économique du paternalisme se caractérise par un certain nombre de caractéristiques dues à la nécessité de prendre soin des entités commerciales et des citoyens. Sont également considérés comme objectifs de la politique économique ceux dont la réalisation pourrait être assurée par le marché sans la participation de l'État. Les plus typiques d'entre eux sont les objectifs suivants :

Assurer le bien-être de la population. Parvenir à une amélioration tangible de la situation financière et des conditions de vie des personnes ;

Couverture protection sociale l'ensemble de la population ;

Régulation des revenus des citoyens pour parvenir à la "justice sociale" ;

Développement prioritaire, selon le gouvernement, des secteurs de l'économie ;

Assurer les avantages des producteurs nationaux par rapport aux étrangers.

Un certain nombre d'objectifs de la politique économique de la République du Bélarus sont également de nature paternaliste. Le programme de développement socio-économique de la République du Bélarus pour 2006-2010 établit comme principal objectif de développement « une augmentation du niveau et de la qualité de vie de la population grâce à une augmentation de la compétitivité de l'économie, la création d'un état commode pour les gens." À cette fin, la politique économique, entre autres, est axée sur la réalisation d'objectifs tels que : la croissance du revenu monétaire de la population, y compris les salaires, les pensions, les bourses, les allocations et autres paiements sociaux ; travail des organes contrôlé par le gouvernement dans l'intérêt d'une personne afin de subvenir à ses besoins ; introduction d'un système de normes sociales accrues dans toutes les sphères de la société; Amélioration de l'efficacité complexe agro-industriel, poursuite du développement de l'infrastructure sociale du village. Ces objectifs se caractérisent par la volonté de l'État de créer un niveau élevé de sécurité sociale, d'augmenter les revenus des citoyens, de soutenir les secteurs en retard de l'économie par la redistribution.

PRINCIPES DE LA POLITIQUE ÉCONOMIQUE PATERNALISTE

Le système des principes du paternalisme dans la politique économique reflète le rôle décisif de l'État dans toutes les sphères de l'économie.

Le principe de la responsabilité sociale de l'État. L'État assume au niveau central la responsabilité de la situation socio-économique des citoyens et l'utilisation de tous les leviers administratifs pour atteindre les objectifs. Tous les autres sujets de politique sociale (entreprises, organismes publics, etc.) agissent soit au nom de l'État, soit sous son contrôle. L'État fournit également un soutien aux citoyens dans les cas où cela peut aggraver les conditions de fonctionnement des entreprises. Par exemple, la condition d'une augmentation administrative des salaires lorsqu'il est impossible de réduire les effectifs. En revanche, le modèle libéral est fondé sur le principe de la responsabilité personnelle de chaque membre de la société pour son propre destin et le destin de sa famille.

Le principe de la priorité des objectifs de l'État sur les objectifs des entités économiques individuelles. Principe de priorité méthodes administratives contrôle sur l'économie.

Le principe de la responsabilité de utilisation prévue aide d'État.

Le principe de gratuité et de charité. Le soutien de l'État aux citoyens et aux entreprises peut être fourni gratuitement.

Le principe d'égalité dans la consommation des biens et services sociaux, leur disponibilité générale. Chaque citoyen devrait bénéficier d'un niveau de revenu minimum et de la possibilité d'accéder à un certain nombre de services sociaux (normes minimales de fourniture de services sociaux à la population par les unités administratives-territoriales).

Le principe de la priorité de la sphère sociale. Le développement dynamique de la sphère sociale est reconnu condition essentielle le développement durable société.

Le principe de priorité des décisions du gouvernement central sur le local. Même si c'est contraire aux intérêts de la population locale.

LES OUTILS DE LA POLITIQUE ECONOMIQUE DU PATERNALISME

Comme d'autres modèles de politique économique, le paternalisme utilise les institutions économiques et les mesures administratives comme outils, mais ces dernières sont beaucoup plus utilisées. Cela est dû au fait que dans le modèle paternaliste, l'État dispose dans la plupart des cas d'un appareil administratif développé à tous les niveaux de gestion économique, capable d'établir rapidement et à moindre coût des restrictions qui contribuent à la réalisation des objectifs de l'État. Les leviers administratifs sont utilisés dans les systèmes de redistribution des revenus sous le contrôle de l'État, dans les mécanismes d'intervention dans les processus de tarification, de régulation tarifaire et d'emploi.

Outils administratifs la politique économique n'est pas prise en compte intérêts économiques les sujets ont donc un caractère coercitif d'action.

base financière politique paternaliste ne sont pas seulement les fonds du budget de l'État et les budgets des entreprises d'État, mais aussi fonds hors budget et les opérations quasi budgétaires. La structure du budget se caractérise par des dépenses élevées dans le domaine social, le soutien aux industries et aux entreprises, ainsi que l'entretien de l'appareil d'État. La charge fiscale sensiblement plus élevé que dans les autres pays. caractéristique régime fiscal qu'il existe une différenciation des contribuables associée à un montant important de incitations fiscales entreprises en fonction de leur rôle dans l'économie.

Le secteur public est un outil important pour influencer l'économie, constitué d'un ensemble d'objets économiques principalement dans le domaine des infrastructures, des industries lourdes et extractives et de l'énergie.

Dans le cadre d'une politique de « paternalisme doux », une partie importante secteur public- Ces infrastructures sont pour la plupart non rentables. L'autre partie appartient aux industries qui nécessitent de gros investissements et ont une faible rotation du capital, où la rentabilité des entreprises publiques est inférieure à celle des entreprises privées.

Avec un strict paternalisme, l'État s'efforce de maintenir le contrôle sur les entreprises les plus grandes et les plus efficaces en tant que sources de revenus budgétaires et sujets de politique sociale. La taille du secteur public s'accroît à la fois par de nouvelles constructions et par des investissements dans le secteur privé sous prétexte de la nécessité d'un soutien de l'État.

Tous les instruments du concept de politique économique du paternalisme sont réduits à un système dans le cadre des programmes économiques étatiques. Ici, ils jouent rôle spécial, puisque la présence de l'État dans l'économie est importante et que c'est le gouvernement qui détermine les grandes tendances et les voies de développement. Les programmes couvrent presque tous les domaines. Les indicateurs planifiés (prévisionnels) peuvent être obligatoires pour l'exécution par toutes les entités commerciales. Alors qu'en politique libérale, ils sont indicatifs, c'est-à-dire qu'ils ont un caractère ciblé de recommandation et de stimulation. La programmation permet d'utiliser de manière synthétique tous les moyens de régulation étatique de l'économie, afin d'éviter les incohérences et les incohérences dans les mesures de régulation des institutions étatiques individuelles.

Politique publique le paternalisme est généralement basé sur un certain type de mentalité de la société. Historiquement, une telle société est inhérente à la communauté, en tant que dispositif dans lequel toutes les parties constituent un système unique et indivisible et ne peuvent être isolées sans la menace de son effondrement. Cela est dû à l'organisation communautaire de la société dans les stades antérieurs de développement, qui a conduit à la présence de puissants mécanismes de redistribution. Une personne dans un tel système dépend de l'organisation sociale, est l'objet d'influence. Un État fort, en tant que sujet de gouvernement par rapport à l'individu et source des avantages les plus importants, formait un type de personnalité aliéné au gouvernement du pays, mais, d'autre part, rarement ouvertement opposé à l'État. Les conditions préalables à une mentalité paternaliste sont aussi l'absence de situation de choix et les besoins limités des citoyens. Au niveau de la conscience de masse, des attitudes envers la dépendance sociale et une perception paternaliste du pouvoir de l'État se sont formées. Une personne considère l'État comme une instance de soins, un gardien et un garant l'ordre social, la source de tout bien possible.

QUESTIONS DU SÉMINAIRE

La politique du paternalisme, ses traits caractéristiques.

Modèle de politique de "paternalisme doux".

Modèle de politique de paternalisme rigide et ses variétés.

Les objectifs de la politique économique du paternalisme.

Principes de politique économique paternaliste.

Instruments de politique économique du paternalisme.

Prérequis psychologiques pour la politique de paternalisme.

THÈMES DES TRAVAUX INDÉPENDANTS

CARACTÉRISTIQUES DU MODÈLE BÉLARUS DE PATERNALISME ÉCONOMIQUE.

PATERNALISME DANS LE DOMAINE DE LA REGULATION FINANCIERE.

PATERNALISME DANS LA POLITIQUE FISCALE.

POLITIQUE INDUSTRIELLE DU PATERNALISME.

Thème VII. La politique économique de "l'économie sociale de marché"

Questions de cours

Objectifs et éléments du concept SRS

Politique de commerce extérieur du CPX

Littérature:

Oyken V. Principes de base de la politique économique. - M., 2004

Erhard L. Bien-être pour tous.- M., 1991

Base théorique et la mise en œuvre pratique du concept d'économie sociale de marché

Pour la première fois, le terme "économie sociale de marché" est apparu en 1947 dans les travaux du secrétaire d'État du ministère fédéral de l'Économie, le professeur Alfred Müller-Armac. D'autres développements ont été poursuivis par V. Repke et L. Erhard. La création d'un modèle d'économie sociale de marché, en tant que tâche économique principale, la politique économique a été annoncée par le chancelier allemand K. Adenauer.

"SRH", selon Repka, est "la voie vers l'humanisme économique". C'est un type d'économie qui s'oppose à la concentration du pouvoir - liberté, centralisme - décentralisation, organisations - autonomie.

Prof. Ludwig Erhard (1897-1977) - architecte en chef des réformes économiques basées sur le concept d'une économie sociale de marché, ministre de l'Économie de l'Allemagne (1949-1963) et chancelier en 1963-1966. Sous sa direction, un groupe d'économistes élabore le « Plan Hambourg », dont la mise en œuvre permet de sortir l'Allemagne de l'Ouest de la crise à la fin des années 40. Les principes de base du concept de SRS sont exposés dans le livre Welfare for All.

Le terme « social » par rapport au concept d'économie de marché signifie :

Économie de marché, en vertu de son effectivité, c'est-à-dire du fait qu'elle crée les conditions économiques du « bien-être pour tous » et représente des libertés économiques limitées par l'inviolabilité des droits des tiers, est de nature sociale ;

L'économie de marché devrait être limitée là où elle conduirait à des résultats socialement indésirables, ou aux résultats de la liberté processus économique doivent être ajustés s'ils ne sont pas assez "sociaux".

Economie sociale de marché - c'est l'idée d'ordre politique, dont le but est de combiner une société fondée sur la concurrence, l'initiative privée avec le progrès social, assuré précisément par la productivité d'une économie de marché.

Objectifs et outils du concept SRS

Les objectifs de l'économie sociale de marché et les moyens à mettre en œuvre pour les atteindre, conformément au concept général, peuvent être caractérisés comme suit :

Atteindre le plus haut bien-être possible réalisée par l'instauration d'un ordre concurrentiel fondé sur la propriété privée des moyens de production et la liberté des prix ; poursuivre une politique centrée sur la croissance économique sans restriction de la liberté économique ; assurer le plein emploi qui garantisse un revenu à toute personne capable et désireuse de travailler; liberté du commerce extérieur et des changes, expansion de la division internationale du travail.

Sécurité l'efficacité économique, socialement équitable système monétaire et la stabilité des prix obtenu grâce à l'indépendance Banque centrale, la stabilité du budget de l'État, l'égalisation de la balance des paiements et l'équilibre du commerce extérieur.

Sécurité sociale, justice sociale et progrès social est créé en atteignant le niveau maximum du produit social comme base économique de la sécurité sociale ; un ordre concurrentiel qui minimise les injustices sociales et favorise le progrès social, ainsi que par l'ajustement gouvernemental de la répartition initiale des revenus et des biens sous forme de prestations d'aide sociale, de pensions, d'indemnités, de suppléments au logement, etc.

Le rôle et l'importance de la concurrence dans la SSR

Selon L. Erhard, la concurrence entendue comme "pleine liberté d'action" conduisait à l'établissement d'un tel ordre lorsqu'une petite couche supérieure pouvait tout s'offrir (au sens de la consommation) et, d'autre part, une vaste , mais ne possédant pas un pouvoir d'achat élevé, la couche inférieure de la population. Il est nécessaire de créer des conditions préalables pour surmonter cette contradiction et cette hostilité entre les « riches » et les « pauvres ». Plus recours efficace pour atteindre la prospérité - la concurrence. Elle permet à tous de bénéficier du progrès économique, notamment dans leur cercle de consommateurs. Elle détruit également tous les privilèges qui ne sont pas le résultat direct d'une productivité accrue.

Par la concurrence peut être réalisée - dans le meilleur sens du terme, la socialisation du progrès et du profit ; en outre, il ne permet pas à l'aspiration personnelle de chacun d'accomplir des réalisations professionnelles de s'éteindre. Assurer la libre concurrence est l'une des tâches les plus importantes d'un État fondé sur un système social libre. Une loi interdisant les cartels devrait avoir le sens d'une "constitution économique". Personne ne devrait avoir le droit de supprimer et de restreindre la liberté individuelle au nom d'une liberté mal comprise. « les concepts de « bien-être pour tous » et le concept de bien-être par la concurrence sont inextricablement liés en tant qu'objectif et chemin menant à celui-ci. » C'est la différence entre l'économie sociale de marché et l'économie libérale classique.

Outil principalÉtats. Promouvoir le développement de la libre concurrence - c'est " politique d'expansion, représentant la stimulation de l'offre et non de la demande (l'expansion signifie une augmentation du volume total de la rentabilité de l'économie nationale). Par conséquent, une augmentation déraisonnable des salaires sans augmentation correspondante de la productivité du travail n'est pas capable d'augmenter le bien-être.

Condition nécessaire l'expansion est de maintenir la stabilité, qui peut être perturbée à la fois par des demandes déraisonnables de salaires plus élevés et par la croissance dépense publique. Et, en même temps, un niveau de vie décent doit être assuré à ceux qui, sans leur faute, ne peuvent participer directement au processus de production.

Droits économiques des individus dans la SSR

La liberté de chaque citoyen d'organiser sa vie de manière à ce qu'elle réponde (dans les limites de ses capacités financières) à ses désirs et à ses idées personnelles. C'est le droit démocratique fondamental de la liberté de consommation, qui est complété par la liberté de l'entrepreneur de produire et de vendre des produits qui répondent à la demande. « Liberté de consommation et liberté activité économique doivent être perçus dans l'esprit de chaque citoyen comme des droits fondamentaux inviolables. Les empiéter sur eux devrait être puni comme une atteinte à notre système social. La démocratie et l'économie publique sont dans la même logique que la dictature et l'économie étatique.

Durabilité monnaie nationale- cela devrait être inclus dans le nombre des droits humains fondamentaux et toute personne a le droit d'exiger que l'État le préserve. Ce n'est qu'ainsi que l'on pourra empêcher l'enrichissement des cercles individuels de la population aux dépens des autres. L'instabilité de la monnaie est pleine de dangers non seulement économiques, mais aussi sociaux et politiques.

Lutter pour la prospérité signifie abandonner des politiques sans scrupules qui préfèrent un succès apparent à un véritable progrès.

Législation anti-cartel - qui veut exclure la fonction de prix libre. Il tue la concurrence, quelle qu'elle soit : par l'Etat, ou par l'entreprise.

Les missions de l'Etat et le rôle des associations publiques dans la SSR

L'État ne doit intervenir directement dans l'économie que si l'économie elle-même l'exige. Dans une économie concurrentielle, l'activité de l'État en tant qu'entrepreneur est inacceptable.

L'entrepreneuriat ne doit pas transformer l'État en représentant de ses intérêts. Une répartition claire des fonctions et des domaines d'activité entre l'entrepreneuriat et l'activité économique et politique, qui incombe au gouvernement, doit être maintenue. Responsabilité pour politique économique est portée exclusivement par l'État dans le cadre des compétences et des droits démocratiques qui lui sont conférés. Les entrepreneurs ne doivent pas s'immiscer dans la politique économique.

Préserver au maximum la libre concurrence : là où ce n'est pas possible, empêcher les abus des grands groupes économiques.

Le rôle des associations publiques ne doit pas remplacer les fonctions gouvernementales. Les grandes organisations publiques prétendant représenter les intérêts publics peuvent transformer l'État en un jouet entre leurs mains. Mais les revendications des organisations ne répondent pas aux intérêts des individus qu'elles représentent. Une organisation ne peut être considérée comme sûre que tant qu'elle essaie consciencieusement de résumer des idées individuelles, de cristalliser des souhaits, mais n'essaie pas de poursuivre sa propre politique de pouvoir, la politique de l'organisation elle-même, en tant que telle.

L'État est destiné à réaliser les intérêts de la société dans son ensemble et ne devrait pas permettre la prédominance des intérêts de groupes sociaux individuels, même s'ils constituent la majorité de la société. C'est sa fonction principale, si elle est démocratique.

Politique des revenus et politique sociale

Les revenus ne devraient augmenter qu'à mesure que la richesse sociale augmente, par conséquent, salaire ne peut augmenter que si la productivité du travail augmente, mais il est préférable d'augmenter les revenus réels en raison de la baisse des prix.

La pauvreté - le premier moyen de faire languir une personne dans de petits soucis matériels quotidiens, les soucis matériels rendent une personne de moins en moins libre. Nous devons créer une économie viable. Comme base pour chacun dans son aspiration aux valeurs spirituelles les plus élevées. Ce n'est que lorsque la base matérielle de l'existence humaine est ordonnée que les gens deviennent libres et mûrs pour des actes nobles.

Politique sociale ne peut indirectement nuire à la productivité de l'économie nationale. Elle ne doit pas contredire les fondements sur lesquels repose l'économie de marché :

L'implication des travailleurs indépendants dans le système de soutien collectif est contre-indiquée. Ils doivent assumer consciemment le risque économique.

Les politiques sociales qui compromettent la stabilité de la monnaie comportent les plus grands dangers pour assurer le fonctionnement de l'économie sociale de marché.

« La sécurité sociale, bien sûr, est une bénédiction, et elle est hautement souhaitable, mais elle doit reposer, avant tout, sur l'énergie propre de chaque individu, sur ses propres réalisations et aspirations. Sécurité sociale ne signifie pas une assurance sociale pour tous, cela ne signifie pas le transfert de la responsabilité individuelle au collectif. Au début, vous devez avoir le vôtre. La responsabilité personnelle, et seulement lorsque cette seule responsabilité ne suffit pas ou qu'elle est inefficace, les obligations de l'État ou de la société à l'égard d'une personne entrent en vigueur.

Politique de commerce extérieur du CPX

Pour l'économie sociale de marché, il n'y a pas d'autre moyen que d'aller à un rythme rapide sur la voie de l'élargissement de la liberté et de s'abstenir sur cette voie de toutes les manipulations étatiques qui entravent cette liberté. Et ceci sur toutes les questions relatives aux échanges de biens et de services, à la circulation de l'argent et des capitaux, à la politique douanière et à la liberté de choix de résidence et de travail.

QUESTIONS DU SÉMINAIRE

1) Le concept d'économie sociale de marché. L'essence du concept de SRS.

2) Objectifs et instruments politiques de l'AS.

3) Le rôle de la concurrence dans la SSR.

4) Tâches de l'Etat dans le SRH.

5) Rôle organismes publics dans la SRH.

6) Politique des revenus dans le CPX.

7) Politique de commerce extérieur du CPX.

THÈMES DE TRAVAIL INDÉPENDANT

Fondements théoriques et méthodologiques du concept d'"économie sociale de marché"

"Plan de Hambourg" et sa mise en oeuvre.

Le rôle de la concurrence dans divers modèles d'organisation économique.

La politique sociale dans divers concepts de politique économique.

Politique de commerce extérieur dans divers concepts de politique économique.

La première différence fondamentale entre les types de relation entre un médecin et un patient est la différence entre les modèles paternalistes et non paternalistes. L'un reflète le type de relation traditionnel séculaire, l'autre est un nouveau, qui n'a commencé à se former que dans la seconde moitié du XXe siècle. Le passage du paternalisme au non-paternalisme est un changement révolutionnaire dans tout le système des relations médecin-patient.

Paternalisme(de lat. pater- père) est un concept éthique qui considère le médecin comme la figure principale de la relation avec le patient. La relation médecin-malade n'est pas ici symétrique. Comme la relation entre parent et enfant, le médecin dans le système paternaliste établit des curatelle relation avec le patient.

Le patient, quant à lui, agit comme une personne dépendante, incapable de prendre des décisions à part entière concernant sa santé et son traitement. La tâche du médecin est de prendre soin du patient, de le protéger, de prendre les meilleures décisions pour lui. De même que les parents savent mieux qu'un enfant ce qui lui sera utile et ce qui lui est nocif, de même le médecin du système paternaliste se considère en droit d'agir en toute indépendance au profit du patient.

Un tel système de vues se reflète dans les travaux éthiques de l'école d'Hippocrate.

Il existe également deux versions du paternalisme - fort et faible. Fort implique la domination complète du médecin dans le processus de traitement, tandis que le patient ne participe pas à la prise de décision. Le médecin agit à sa discrétion pour le bien du patient. « Je dirigerai le régime des malades à leur profit selon ma force et mon intelligence », dit le serment d'Hippocrate.

Le concept de paternalisme faible a été proposé en 1971 par J. Feinberg. Un paternalisme faible se produit lorsque le médecin prend des décisions pour incompétent malade. De plus, une telle situation peut souvent être temporaire, alors le médecin poursuit l'objectif de remettre le patient dans un état de compétence, si possible, afin que le patient puisse exercer davantage son droit à l'autonomie. Les exemples sont la pathologie mentale (de nature réversible), la perte de conscience temporaire, etc. De plus, un paternalisme faible signifie une intervention sans le consentement du patient afin de déterminer son niveau de compétence. S'il s'avère que le patient est tout à fait capable de prendre des décisions rationnelles, le médecin procède à une relation non paternaliste.

Le paternalisme a à la fois des effets positifs et côtés négatifs. Il est attrayant en ce qu'il donne à l'apparence d'un médecin certains traits parentaux. Le patient, de par sa situation de souffrance, a justement besoin d'une telle attitude bienveillante de la part du professionnel de santé.

Caractéristiques négatives du paternalisme: la volonté du patient n'est pas prise en compte, la dépendance totale du patient vis-à-vis du médecin (et du système médical dans son ensemble), l'exposition du patient aux abus du personnel médical.

L'éthique moderne soins médicaux dans les pays développés, c'est l'éthique de la prédominance inconditionnelle relations non paternalistes. En conséquence, les normes éthiques et juridiques internationales soutiennent précisément le concept de non-paternalisme.

non-paternalisme- égalité des parties, interaction partenariale entre le médecin et le patient dans le processus de traitement. Le patient a des droits légalement garantis, principalement le droit à l'autonomie (prise de décision indépendante).

C'est le non-paternalisme (beaucoup plus que le paternalisme) qui laisse au médecin la possibilité de montrer ses meilleures qualités humaines, mais en même temps met un frein à l'éventuelle arbitraire des médecins et renforce la position du patient. Un médecin dans un système de relations éthiques et juridiques non paternaliste peut (et doit) continuer à prendre soin du patient, mais en même temps il est obligé de respecter le patient, de le percevoir comme une personne à part entière et de reconnaître son droit de prendre des décisions en toute indépendance.

Bien sûr, le paternalisme pur est un idéal. En pratique, le médecin doit souvent exercer certaines fonctions paternalistes tout en agissant au bénéfice du patient. Par conséquent, il ne s'agit pas du tout du fait que le paternalisme devrait être complètement expulsé de la médecine moderne. Au contraire, la tâche éthique dans la pratique consiste à parvenir à une combinaison raisonnable d'éléments paternalistes et non paternalistes dans l'intérêt du patient, mais le non-paternalisme reste le modèle dominant.

Modèle paternaliste de politique sociale de l'URSS. modèles paternalistes et non paternalistes. Emploi universel garanti

Types de modèles de communication entre médecin et patient

Le paternalisme est une tradition culturelle en médecine. Causes de la crise du modèle paternaliste en médecine moderne

MODÈLE PATERNALISTE

Relation médecin-patient

Comment est le médecin idéal ?

Paternalisme

PATERNALISME

Paternalisme

Paternalisme

Modèles de relation médecin-malade selon Robert Veitch.

PATERNALISME

PATERNALISME

Modèles de la relation entre le patient et le médecin

Les principaux modèles de politique sociale de l'État

Problèmes du modèle paternaliste de politique sociale

Analyse du modèle paternaliste de politique sociale

Les principaux modèles de politique sociale de l'État

Problèmes du modèle paternaliste de politique sociale

Analyse du modèle paternaliste de politique sociale