Économie de l'URSS avant et pendant la Seconde Guerre mondiale. Le chapitre XI présente le développement de l'économie de guerre et les sources de sa puissance. L'essence de l'économie de guerre

Il y a exactement 20 ans et un jour, un événement tragique a eu lieu dans la ville azerbaïdjanaise de Khojaly. Le massacre de Khojaly est un massacre des habitants de la ville azerbaïdjanaise de Khojaly. Dans la nuit du 25 au 26 février 1992, des formations armées arméniennes, avec la participation de quelques militaires du 366e régiment des Forces conjointes de la CEI stationnées dans la ville de Khankendi, occupent la ville de Khojaly. Dans certains cas, des femmes et des filles ont été violées, puis brûlées vives devant leurs maris et leurs pères. Dans certains cas, tout s'est passé dans l'autre sens - les maris et les pères ont été attachés aux arbres et brûlés vifs. Le célèbre médecin arménien Zori Balayan a mené des expériences médicales. Il écorchait les enfants vivants et regardait combien de temps ils vivraient. Les femmes enceintes avaient le ventre éventré et les bébés étaient scalpés. L'un des participants à ce massacre est l'actuel président de l'Arménie, Serzh Sargsyan, avec qui la communauté mondiale force l'Azerbaïdjan à négocier la paix. Je ne peux pas imaginer à quel point le président azerbaïdjanais doit faire preuve de retenue pour ne pas étrangler ce fils de pute en plein dans ces négociations.

Mais ce post ne parle pas vraiment de ça. Dans une première partie, je présenterai mes réflexions sur les perspectives d'une solution militaire à tout conflit en monde moderne. La deuxième partie sera un extrait du livre "Human Action" de Ludwig von Mises, consacré à l'étude sociologique et économique des causes de la guerre en tant qu'activité humaine.

Après avoir lu tout le post jusqu'au bout, vous arriverez à deux conclusions (je pense que oui):

1. Dans le monde d'aujourd'hui, la seule façon d'éviter les guerres est le libre-échange entre les nations. La mondialisation, la division internationale du travail ont porté leurs fruits. Si les pays antérieurs devaient physiquement étendre leurs possessions pour gagner plus, cela se fait aujourd'hui avec l'aide de l'OMC et des accords de libre-échange. Lisez l'extrait de "Human Action" à la fin de l'article à ce sujet.
2. La deuxième conclusion est qu'au 21e siècle, même avec l'armée la plus puissante du monde, vous ne pourrez pas parvenir à la paix et à la prospérité par la force. Regardez ce qui se passe en Afghanistan, en Irak. Les nations les plus fortes ne peuvent pas gérer un groupe de talibans et de fanatiques religieux. Le progrès a rendu les armes si accessibles que même en déplaçant un régime insatisfaisant, vous n'obtiendrez pas la paix s'il n'y a pas de volonté de tous les côtés. Les mosquées, les bazars, les gares, les avions, etc. seront constamment détruits. Tout le monde sera forcé de vivre dans la peur. C'est dans cette perspective que je voudrais considérer le conflit du Haut-Karabakh (NK).

Étant un fan de la philosophie du sentimentalisme moral, ainsi que du libéralisme classique, je suis profondément convaincu que les gens ordinaires n'aiment pas se battre. Bien que vous n'ayez pas besoin de lire beaucoup de livres intelligents pour comprendre cette simple vérité. Les gens veulent faire du commerce entre eux, se déplacer librement d'un pays à l'autre, rendre visite à des parents - en d'autres termes, les gens veulent se sentir libres dans leurs activités. Et plus il y a de liberté, plus la nation s'enrichit.

Prenons l'exemple des Allemands et des Russes. Malgré le fait que les anciens ont enterré des millions de soldats russes dans la tombe, ils sont désormais les alliés les plus proches. Regardez le Japon et la Chine. Malgré les millions de soldats chinois morts, ils concluent un accord de libre-échange dans leurs devises pour contrarier les États-Unis. Les Juifs vivent librement et tranquillement en Allemagne. La France et la Grande-Bretagne, autrefois rivales acharnées, sont aujourd'hui dans la même alliance. Les États-Unis ont largué deux bombes atomiques sur le Japon, mais aujourd'hui, le Japon est le deuxième partenaire commercial des États-Unis. Vous pensez que les Japonais n'aiment pas ça ? Font-ils cela parce qu'ils détestent les États-Unis ? Peut-être qu'ils n'aiment pas, mais dans le monde moderne, le concept d'amour entre les nations s'estompe à l'arrière-plan. Les nations ont décidé de travailler ensemble pour leur propre bien. Lorsque les intérêts coïncident, le bénéficiaire est une bonne union ; lorsque les intérêts ne coïncident pas, ils recherchent d'autres partenaires. C'est tout. Il y a suffisamment de nations dans le monde pour que chacun trouve un partenaire, et ceux qui en trouveront le plus prospéreront.

Mais il y a une autre différence entre ces conflits historiques et ce qui se passe en NK. Tous ces conflits ont été résolus équitablement. Hitler a perdu parce qu'il n'avait pas le droit d'empiéter sur la souveraineté de quelqu'un d'autre. Le Japon a provoqué une guerre avec les États-Unis et s'est fait avoir. Mais Israël ne peut pas résoudre le problème avec la Palestine, car il a adopté une position, une position malhonnête, qui non seulement n'est pas reconnue par les Palestiniens, mais par l'ensemble de la communauté mondiale. C'est ainsi qu'ils marchent, avec des mitrailleuses et en constante préparation au combat.

Le conflit du Karabakh a les mêmes perspectives, et peu importe que nous le prenions par la force ou qu'ils le maintiennent par la force. Les personnes qui y vivent n'auront aucune qualité de vie. Ce sera une peur constante, une peur constante, une oppression constante. Il y aura des actes terroristes, il y aura des explosions, il y aura des provocations, il y aura des sanctions économiques.

Et l'autre voie est la voie du monde. Chemin du libre-échange. Laissez la libre circulation. Mode de coopération entre les personnes. Mais cela nécessite une résolution équitable du conflit. De toute évidence, il ne peut y avoir de prétention à l'autodétermination du peuple (qui se dit l'un des anciens et a son propre État souverain) sur le territoire d'un autre souverain. La guerre doit cesser et les territoires de l'Azerbaïdjan doivent être restitués. Et les gens trouveront un langage commun. Comme les Russes avec les Allemands, comme les Chinois avec les Japonais, comme les Japonais avec les Américains.

Dans toutes les relations entre les personnes, il faut avant tout résoudre des problèmes fondamentaux. Vous pouvez créer une famille sans amour et sans respect, mais elle ne sera pas forte et ne vous apportera pas le bonheur. Vous pouvez construire une amitié sur la flatterie et les mensonges, mais elle ne sera pas forte et ne vous apportera rien. Vous pouvez construire la paix sur la coercition et la pression, mais cela sera fragile et de courte durée. Et la condition préalable fondamentale à la solution du Haut-Karabakh est (IMHO libertaire):

1. Entrée volontaire et sans contrainte des territoires et des résidents de la NK dans la République d'Azerbaïdjan ;

2. Garantir toutes les libertés, tous les résidents du pays (indépendamment de la nationalité et des croyances) qui ne contredisent pas les principes fondamentaux de la constitution. Éducation, autonomie dans la gestion de la région, liberté de religion, accès à la médecine, aux finances, aux infrastructures, etc.

Le plus difficile dans tout cela est de faire en sorte que les politiciens le veuillent. Ni l'Azerbaïdjan ni l'Arménie ne bougeront de cette longitude et de cette latitude. Jusqu'au jour du jugement, nous vivrons côte à côte. Il me semble que les gens des deux côtés des barricades veulent la coexistence pacifique et la prospérité, et chaque année, il y en aura au moins plus. Et sans les principes ci-dessus, ni l'un ni l'autre ne le sera.

=====================================

XXXIV. THÉORIE ÉCONOMIQUE DE LA GUERRE

1. Guerre totale

Une économie de marché implique une coopération pacifique. Il se brise lorsque les citoyens se transforment en guerriers et au lieu d'échanger des biens et des services, ils se combattent.

Les guerres entre tribus primitives n'affectaient pas négativement la coopération basée sur la division du travail. Avant le déclenchement des hostilités, une telle coopération entre les belligérants n'existait pas. C'étaient des guerres sans restriction ou totales. Ils fixent l'objectif de la victoire absolue ou de la défaite absolue. Les vaincus étaient soit détruits, soit chassés de chez eux, soit réduits en esclavage. L'idée qu'un traité puisse régler le conflit et permettre aux deux parties de coexister pacifiquement n'est pas venue aux belligérants.

L'esprit de conquête ne connaissait d'autre limite qu'une force effectivement opposée. Le principe de la construction d'un empire est d'étendre autant que possible la sphère de domination. Les grands conquérants asiatiques et les empereurs romains ne s'arrêtaient que lorsqu'ils ne pouvaient plus avancer. Puis ils ont reporté l'attaque à des temps meilleurs. Ils n'ont pas renoncé à leurs plans ambitieux et ont considéré les États étrangers indépendants comme rien de plus qu'une cible pour des coups ultérieurs.

La philosophie de la conquête illimitée a également dominé les dirigeants de l'Europe médiévale. Eux aussi, avant tout, s'efforçaient d'étendre le plus possible leurs royaumes. Cependant, les institutions du féodalisme ne leur donnaient pas assez de moyens pour faire la guerre. Les vassaux n'étaient tenus de se battre pour leurs maîtres que pendant un temps limité. L'égoïsme des vassaux, qui défendent leurs droits, freine l'agressivité des rois. Ainsi naquit la coexistence pacifique d'un grand nombre d'États indépendants. Au XVIe siècle. Le Français Bodin a développé la théorie de la souveraineté. Au 17ème siècle le Hollandais Grotius y ajouta la théorie des relations internationales dans des conditions de guerre et de paix.

Avec l'effondrement de la féodalité, les souverains ne pouvaient plus compter sur des vassaux convoqués. Ils ont nationalisé les forces armées du pays. Maintenant, les guerriers sont devenus des mercenaires du roi.

L'organisation, l'équipement et l'entretien de ces troupes étaient une affaire très coûteuse et une lourde charge pesait sur les revenus du souverain. L'ambition des dirigeants était sans bornes, mais des considérations financières les contraignirent à modérer leurs prétentions. Ils n'envisageaient plus de conquérir tout le pays. Tout ce qu'ils voulaient, c'était conquérir quelques villes ou provinces. Faire plus était également politiquement imprudent, car les puissances européennes veillaient à ne laisser personne devenir trop puissant et menacer sa propre sécurité. Les conquérants trop présomptueux devaient toujours se méfier d'une coalition de ceux qui s'effrayaient de leur taille.

[…]

Dans des conditions de laissez-faire, la coexistence pacifique de nombreux États souverains est possible. Dans des conditions réglementation de l'État la fabrication n'est pas possible. L'erreur tragique du président Wilson a été d'avoir négligé ce point essentiel. La guerre totale moderne n'a rien à voir avec la guerre limitée des anciennes dynasties. C'est une guerre contre les barrières commerciales et migratoires, une guerre de pays relativement surpeuplés contre des pays relativement peu peuplés. C'est une guerre pour abolir les institutions qui empêchent la tendance à l'aplatissement des taux de se former. les salairesà l'échelle mondiale. C'est une guerre d'agriculteurs qui cultivent des terres pauvres contre des États qui ne leur permettent pas d'accéder à des terres inutilisées beaucoup plus fertiles. En bref, c'est une guerre des travailleurs et des agriculteurs, qui se décrivent comme des pauvres relativement défavorisés, contre des travailleurs et des agriculteurs d'autres pays, qu'ils considèrent comme des riches privilégiés.

La reconnaissance de ce fait n'implique pas que des guerres victorieuses mettent réellement fin aux vices dont se plaignent les agresseurs. Les conflits d'intérêts vitaux ne peuvent être éliminés que par l'acceptation universelle et inconditionnelle de la philosophie de la coopération mutuelle au lieu des idées dominantes d'antagonisme soi-disant irréconciliable entre les divers groupes sociaux, politiques, religieux, linguistiques et raciaux de l'humanité.

Il est inutile de s'appuyer sur des traités, des conférences et des institutions bureaucratiques telles que la Société des Nations ou l'Organisation des Nations Unies. Plénipotentiaires, greffiers et experts font pitié sur fond de lutte des idéologies. L'esprit de conquête ne peut être noyé dans la paperasse bureaucratique. Un changement radical d'idéologie est nécessaire et politique économique.

[…]

4. L'inutilité de la guerre

L'homme diffère des animaux en ce qu'il est conscient des avantages qui peuvent être tirés d'une coopération basée sur la division du travail. L'homme exploite son instinct inné d'agression afin de coopérer avec d'autres êtres humains. Plus il veut améliorer son bien-être, plus il doit étendre le système de division du travail. En conséquence, il doit de plus en plus limiter le champ dans lequel il recourt à l'action militaire. L'émergence d'une division internationale du travail exige un rejet total de la guerre. Telle est l'essence de la philosophie du laissez-faire de l'école de Manchester.

Bien sûr, cette philosophie est incompatible avec le statut d'État. Dans ce contexte, l'État se voit confier la tâche de protéger le bon fonctionnement de l'appareil social d'oppression violente. économie de marché contre les attaques d'individus antisociaux et de gangs. Ses fonctions sont nécessaires et utiles, mais elles jouent un rôle purement auxiliaire. Il n'y a aucune raison de diviniser le pouvoir policier et de lui attribuer l'omnipotence et l'omniscience. Il y a des choses qu'elle ne peut pas faire. Elle ne peut pas éliminer miraculeusement la rareté des facteurs de production, enrichir les gens, augmenter la productivité du travail. Tout ce qu'elle peut faire, c'est empêcher les bandits de détruire les fruits des efforts de ceux qui cherchent à contribuer à l'augmentation du bien-être matériel.

La philosophie libérale de Bentham et Bastiat n'avait pas encore achevé son œuvre de suppression des barrières commerciales et de l'intervention de l'État dans la vie économique lorsque la fausse théologie de l'État divin prit de l'ampleur. Les tentatives d'amélioration des conditions de vie des ouvriers salariés et des petits agriculteurs par des décrets gouvernementaux ont exigé de plus en plus l'affaiblissement des liens qui unissent l'économie nationale avec les économies des autres pays. Le nationalisme économique, complément nécessaire de l'interventionnisme interne, nuit aux intérêts des autres peuples et engendre ainsi des conflits internationaux. Cela suggère l'idée de corriger cet état de fait insatisfaisant par la guerre. Pourquoi une nation puissante devrait-elle supporter le défi d'un pays moins puissant ? N'est-ce pas de l'insolence de la part de la petite Laputanie de nuire aux citoyens de la grande Ruritanie par des devoirs, des barrières à l'immigration, contrôle des devises, restrictions commerciales quantitatives et expropriation des investissements ruritaniens en Laputanie ? Ne serait-il pas préférable pour la Ruritanie d'écraser simplement les maigres forces militaires de Laputanie ?

Telle était l'idéologie des militaristes allemands, italiens et japonais. Il faut admettre qu'ils étaient cohérents en termes de nouveaux enseignements peu orthodoxes. L'interventionnisme engendre le nationalisme économique, et le nationalisme économique engendre le militantisme. Si les personnes et les biens sont empêchés de franchir les frontières, alors pourquoi les armées ne leur ouvrent-elles pas la voie ?

Depuis le jour où l'Italie a attaqué la Turquie en 1911, les affrontements sont devenus constants. Il y avait presque toujours des tournages quelque part dans le monde. Les traités de paix conclus n'étaient en fait que des accords d'armistice. De plus, elles ne concernaient que les armées des grandes puissances. Certains petits pays étaient constamment en guerre. Tout cela a été complété par des guerres civiles et des révolutions dévastatrices.

Comme nous sommes aujourd'hui loin des règles du droit international élaborées à une époque de guerre limitée ! La guerre moderne est impitoyable, elle n'épargne pas les femmes enceintes et les bébés ; il tue et détruit sans discernement. Il ne respecte pas les droits des États neutres. Des millions de personnes sont tuées, réduites en esclavage ou expulsées des lieux où leurs ancêtres ont vécu pendant des siècles. Personne ne peut prédire ce qui se passera dans la prochaine partie de cette bataille sans fin.

Cela n'a rien à voir avec la bombe atomique. La racine du mal n'est pas dans le développement de nouvelles armes plus meurtrières. Il est dans un esprit de conquête. Il est tout à fait possible que les scientifiques découvrent des méthodes de protection contre les armes atomiques. Mais cela ne changera rien, mais ne fera que prolonger pendant un certain temps le processus de destruction complète de la civilisation.

La civilisation moderne est le produit de la philosophie du laissez-faire. Il est impossible de le conserver dans les conditions de la domination de la toute-puissance de l'État. Le statut d'État doit beaucoup aux enseignements de Hegel. On peut ignorer de nombreuses erreurs impardonnables de Hegel pour sa phrase ciselée sur l'impuissance de la victoire. Pour rendre la paix durable, il ne suffit pas de vaincre l'agresseur. L'essentiel est d'abandonner l'idéologie qui engendre la guerre.

L'économie de l'URSS pendant la Grande Guerre patriotique(1941-1945) Chadaev Iakov Ermolaïevitch

CHAPITRE XI CARACTÉRISTIQUES DU DÉVELOPPEMENT DE L'ÉCONOMIE DE GUERRE ET SOURCES DE SA PUISSANCE

CARACTÉRISTIQUES DU DÉVELOPPEMENT DE L'ÉCONOMIE MILITAIRE ET SOURCES DE SA PUISSANCE

La guerre patriotique a été une période particulière dans le développement de l'économie nationale de l'URSS, un test sévère de la force de l'économie socialiste. Cette période fut l'une des plus complexes et des plus difficiles de l'histoire de notre Patrie.

L'économie militaire de l'URSS a traversé deux étapes distinctes dans son développement.

La première étape a duré de juin 1941 à mi-1942 et se caractérise par le fait que pendant cette période l'économie nationale a été restructurée sur le pied de guerre, les ressources matérielles et techniques disponibles accumulées avant la guerre ont été mobilisées et elles ont été redistribuées en faveur de l'industrie militaire et des autres industries, au service de la production militaire et des besoins de l'armée, en réduisant la production de produits civils. Les sources de ces ressources étaient la réduction de la sphère non productive (au profit de celle de la production) et de la sphère de la consommation civile, ainsi qu'un chargement supplémentaire d'équipements, une augmentation du fonds pour le temps de travail, etc. La productivité du travail au cours de cette période a augmenté principalement en raison de la croissance du fonds pour le temps de travail ; le nombre d'ouvriers dans l'industrie militaire a augmenté aux dépens de sa diminution dans les autres branches de l'économie nationale ; les investissements dans l'industrie militaire ont augmenté en raison de la réduction des investissements dans d'autres industries et de la conservation d'un certain nombre de projets de construction. Ces sources étaient temporaires et relativement limitées, de sorte que leur utilisation ne pouvait être de nature à long terme.

A partir du milieu de 1942, ces sources n'étaient plus en mesure de fournir une augmentation significative de la production militaire, et pour parvenir à une nouvelle augmentation de l'armée et à l'essor de l'industrie lourde, il était nécessaire de trouver des ressources internes supplémentaires pour l'accumulation. Depuis lors, la deuxième étape du développement de l'économie militaire de l'URSS a commencé, qui se caractérise par le fait que les dépenses militaires à une échelle toujours croissante ont commencé à être couvertes par l'économie militaire, qui s'est développée sur sa propre base, c'est à dire est entré en vigueur et est devenu leader dans le développement de l'économie normale sources économiques dans lequel la base de l'augmentation de la production de produits militaires était la croissance des matières premières et des ressources énergétiques. Au deuxième stade, la reproduction élargie, la croissance absolue du produit social et du revenu national sont devenues la principale source de coûts. C'était le modèle de l'économie de guerre de l'URSS.

Au cours de la deuxième période du produit social, parallèlement à l'équipement militaire, la part des produits de l'industrie lourde a commencé à augmenter, la circulation normale de la reproduction sociale a repris et a commencé à se développer, et le revenu national a commencé à être dirigé en quantités croissantes non seulement vers assurer les dépenses militaires, mais aussi augmenter l'accumulation dans l'économie nationale. La redistribution des ressources en faveur de la production militaire a cessé de jouer le rôle de la principale source de dépenses militaires, qui était désormais fournie par l'économie militaire bien organisée et en croissance rapide, condition préalable à l'essor les forces économiques pays dans la dernière période de la guerre.

Bien qu'à l'été 1942, le pays ait été contraint de procéder à une deuxième évacuation de ses forces productives et ait subi de lourdes pertes, à ce moment-là, les conditions avaient déjà été créées pour résoudre avec succès le problème de la reproduction élargie par la mise en service massive de équipements évacués et gros construction capitale dans les régions orientales. À la fin de 1942, un tournant dans le cours de la guerre était financièrement assuré, qui fut finalement déterminé en 1943. Cette année fut marquée par les plus grandes victoires de l'Armée rouge et devint un tournant pour l'économie militaire de l'URSS. .

S'appuyant sur une économie militaire bien coordonnée et en croissance rapide, établie au début de 1943, l'État soviétique a remporté des succès majeurs en augmentant la production de produits militaires et en élargissant les réserves de combat des forces armées soviétiques. À partir de 1943, l'économie militaire de l'URSS, en termes d'échelle, de niveau technique et de structure, répondait de plus en plus pleinement aux exigences de la guerre et assurait de manière fiable la solution réussie des tâches stratégiques, tactiques et opérationnelles de l'Armée rouge. .

Avant la Grande Guerre patriotique, l'histoire ne connaissait pas d'État capable d'inverser de manière aussi décisive l'équilibre des forces et des potentiels militaro-économiques, si défavorable pour lui-même au début, comme l'URSS l'a réalisé au cours de la guerre. L'obtention d'une supériorité économique et militaire générale de l'URSS sur l'Allemagne fasciste a été préparée par l'héroïque peuple soviétique sous la direction du Parti communiste. Déjà à l'hiver 1942/43, lors de la bataille de Stalingrad, la supériorité des troupes nazies sur la quantité d'équipements militaires a été éliminée.

Tant en temps de paix qu'en temps de guerre, l'économie de l'URSS s'est développée sur la base de la connaissance et de l'utilisation délibérée par le Parti communiste des lois économiques du socialisme. Et bien que toute vie État soviétique a été reconstruit sur une base militaire, et 57 à 58% du revenu national, 65 à 68% des produits industriels et environ 25% des produits agricoles ont été consacrés aux besoins militaires, au développement économique du pays, comme à l'ensemble de la société soviétique, a continué. Cela a été démontré par la croissance des actifs de production fixes, la construction de capitaux à grande échelle, une augmentation du revenu national et la préoccupation du Parti communiste et du gouvernement soviétique pour les conditions matérielles et culturelles des travailleurs.

Dans des conditions de guerre, le rôle du facteur subjectif dans la formation et le développement de l'économie de guerre, l'interconnexion entre la production et les phénomènes superstructurels et l'activité consciente des personnes ont considérablement augmenté. La nature objective de l'action pendant la période de guerre des lois économiques les plus importantes du socialisme est restée immuable. Le Parti communiste n'a pas découvert de nouvelles et n'a pas aboli les lois économiques existantes du socialisme, mais a appris les caractéristiques de leur manifestation pendant la guerre et, sur cette base, a développé sa politique économique, a déterminé les tâches, les méthodes et les méthodes de création et de développement une économie de guerre.

La réalisation d'une victoire militaire, politique et économique sur l'Allemagne fasciste dépendait dans une large mesure de la profondeur de la réflexion des conditions objectives dans la politique du Parti communiste, dans le système d'administration de l'État et dans toute l'activité consciente du peuple soviétique. . Le Parti communiste, partant des exigences des lois économiques du socialisme, a développé les formes et les méthodes d'organisation et de gestion de l'économie militaire, influencé par sa politique la conscience du peuple soviétique, a orienté ses efforts vers la création d'un pouvoir puissant et bien -économie militaire coordonnée. Les lois économiques du socialisme reçurent ainsi un reflet correspondant dans les mesures prises par le Parti pour améliorer la gestion et la planification et dans les activités quotidiennes du peuple soviétique.

Pendant la guerre, la manifestation des lois économiques du socialisme avait des caractéristiques importantes en raison des spécificités de la situation militaire. L'économie de guerre dans son ensemble, ses revendications n'étaient pas une "rue verte" pour le fonctionnement des lois économiques du socialisme. La caractéristique la plus importante de l'utilisation des lois économiques du socialisme dans la formation et le développement de l'économie de guerre était le rétrécissement de leur portée par rapport à la période de construction pacifique. Cela s'est principalement manifesté par un changement significatif des proportions économiques d'avant-guerre : entre production et consommation, divisions I et II, accumulation et consommation, industrie et agriculture, production et transport, moyens de production et ressources en main-d'œuvre.

Ainsi, si en 1944 l'ensemble de la production industrielle de l'URSS s'élevait à 104% du niveau d'avant-guerre, alors la production de moyens de production augmentait de 36% par rapport à 1940, et la production de biens de consommation tombait à 54% du Niveau 1940. l'industrie lourde a été facilitée par le fait que pendant les années de guerre, les principaux fonds, matériel et ressources en main-d'œuvre.

Contrairement à la période de paix, où des rapports de valeur normale étaient assurés entre les subdivisions I et II de la production socialiste, pendant la période de guerre, la correspondance entre production et consommation était nécessairement violée, puisque l'industrie lourde était contrainte de réduire drastiquement la production et l'offre. de moyens de production pour les secteurs de l'économie nationale produisant des biens de consommation.

Alors que la caractéristique distinctive de l'économie soviétique dans les années de paix était le développement proportionnel de tous les secteurs de l'économie nationale avec le développement plus rapide de l'industrie lourde, pendant les années de guerre, il y a eu un développement accéléré de l'industrie militaire et des industries connexes, principalement le industries métallurgiques et énergétiques, construction mécanique et énergie, avec de faibles taux de reproduction des industries subdivision II, industries non industrielles production matérielle, y compris l'agriculture, et limitant le développement de la sphère non productive, ce qui a introduit des changements dans les proportions de la reproduction sociale.

Par exemple, pendant la guerre, il y avait une certaine disproportion entre la croissance de l'industrie et le développement de l'agriculture. Le niveau de développement agricole était inférieur au niveau de développement industriel. V agriculture jusqu'en 1944, il y eut un processus de réduction de la production, tandis que dans l'industrie ce processus s'arrêta déjà en 1942, et en 1943 la production industrielle commença à croître.

Dans le même temps, la loi de préséance continuait de fonctionner dans l'économie militaire de l'URSS, c'est-à-dire progression, la croissance de la production des moyens de production. Certes, les limites de son action ont également été réduites, car la société l'a utilisée dans un sens - afin d'assurer les proportions correctes dans le domaine de l'économie militaire en raison de l'hypothèse forcée de certaines disproportions dans l'ensemble de l'économie nationale et de la violation temporaire de les besoins de la population. Si en 1945 la production industrielle du groupe « A » dépassait de 12 % le niveau de 1940, la production industrielle du groupe « B » ne s'élevait qu'à 59 % du niveau d'avant-guerre. Cependant, au stade final de la guerre, le parti et le gouvernement ont commencé à réorienter intensivement une partie des capacités de production de l'industrie militaire vers la production à la fois d'équipements pour l'industrie du groupe "B" et de ses produits eux-mêmes afin d'augmenter le niveau d'approvisionnement de la population.

Tant en temps de paix que pendant la guerre, l'industrie était la principale source du revenu national de l'URSS, mais sa part dans le revenu national a changé et augmenté, s'élevant à 56,4 % en 1943 et 51,2 % en 1944 contre 50,6 % en 1940, ce qui était due à la croissance gravité spécifique l'ingénierie mécanique et la métallurgie dans l'industrie elle-même. En 1945, la part de l'industrie dans le revenu national de l'URSS a temporairement diminué en raison du fait que le besoin de produits militaires a commencé à diminuer et que la production de produits civils à plus forte intensité de main-d'œuvre ne pouvait pas compenser la réduction de la production militaire au sein de une (seconde) six mois.

La part de l'agriculture dans le revenu national de l'URSS, qui était de 27,3 % en 1942, a diminué en 1943 à 24,6 %, puis en 1944 et 1945. dépassé les niveaux d'avant-guerre.

Pendant les années de guerre, il y a eu une augmentation de la part de la construction de capital dans le revenu national de l'URSS de 5,5% en 1940 et 5% en 1942 à 6,8% en 1945, ce qui a conduit à l'accumulation d'actifs fixes.

Pendant les années de guerre, malgré les énormes dégâts matériels infligés à l'économie nationale par l'invasion nazie, notre pays a renforcé et développé ses forces productives. L'État socialiste s'est avéré suffisamment fort pour allouer des fonds importants dans les conditions difficiles de la guerre à la mise en œuvre d'énormes travaux d'immobilisations dans les principales branches de l'économie nationale. Pendant ce temps, dans la plupart des pays capitalistes participant à la Seconde Guerre mondiale, y compris l'Allemagne fasciste, le volume de la construction de capital a diminué.

Investissement en capital dans économie nationale L'URSS est passée de 18,6 milliards de roubles. en 1942 à 27,4 milliards de roubles. en 1944 et 36,3 milliards de roubles. en 1945. Total pour les années de la guerre investissements en capital s'élevait à 94,6 milliards de roubles. La caractéristique la plus importante de l'économie de l'URSS pendant la Grande Guerre patriotique a été le déploiement, à mesure que le territoire soviétique était libéré de l'ennemi, de la restauration de l'économie nationale détruite par les nazis. Grâce aux énormes efforts du Parti communiste et du peuple soviétique, l'industrie et l'agriculture reprirent rapidement. À cet égard, en 1944, le volume total des investissements en capital dans l'économie nationale de l'URSS a augmenté de 1,4 fois par rapport à 1943. Dans l'ensemble du pays, en seulement trois ans (1942-1944), des capacités de production nouvelles et restaurées ont été mises en service pour une valeur totale de 77 milliards de roubles. un

Le facteur le plus important dans la croissance du revenu national de l'URSS a été la croissance systématique du nombre de travailleurs employés dans le domaine de la production matérielle. L'augmentation de la productivité du travail a été le facteur décisif de la croissance du revenu national. Pendant les années de guerre, la productivité du travail a été multipliée par 1,5, et encore plus dans l'industrie militaire.

La croissance de la productivité du travail a été principalement réalisée sans grands investissements en capital grâce à la mise en œuvre de mesures efficaces telles que l'amélioration de l'organisation du travail; affecter aux branches les plus importantes de l'économie nationale les principaux cadres qualifiés d'ouvriers et de spécialistes ; amélioration de la technologie de production; équiper l'équipement d'outils et d'accessoires performants; mécanisation du travail; introduction de lignes de production et d'un système de production par convoyeur dans les ateliers d'assemblage, d'usinage et d'approvisionnement ; approvisionnement matériel et technique préférentiel des branches les plus importantes de l'économie nationale; création de réserves normales dans la production militaire; équiper les usines militaires de nouveaux types de machines-outils performantes ; modernisation d'une partie des équipements ; assurer un approvisionnement préférentiel des meilleurs ouvriers de production; développement d'un système d'incitations matérielles et morales à l'initiative de production et à l'essor ouvrier des travailleurs.

Une importante source de croissance de la productivité du travail a été l'augmentation du niveau de compétences de la main-d'œuvre. Pendant la période de guerre, de nouveaux cadres de travailleurs ont reçu la formation professionnelle nécessaire et ont acquis une expérience de production.

Mais le principal facteur de croissance de la productivité du travail a été la montée en puissance des travailleurs soviétiques. La classe ouvrière, la paysannerie kolkhozienne, l'intelligentsia soviétique travaillaient avec inspiration et altruisme. La source de leur grand exploit de travail était le patriotisme, la conviction idéologique élevée, la conscience, le désir national d'apporter une contribution et de rapprocher la victoire sur le fascisme. Dans les entreprises, les champs de fermes collectives, les chantiers de construction, les transports - partout, les normes de production d'avant-guerre ont été dépassées à plusieurs reprises. La compétition socialiste de toute l'Union pour l'accomplissement rapide et de haute qualité des tâches du front s'est déroulée à une échelle sans précédent dans tout le pays. C'était un facteur important dans le développement de masse de l'initiative pour résoudre les problèmes de production, identifier les réserves de production, augmenter la production et augmenter la productivité du travail.

Pendant la période de guerre, le principe socialiste de la répartition selon le travail s'est consolidé et a continué à se développer. Dans l'industrie, la construction et les transports, cela a été facilité par le développement de formes de rémunération premium et l'introduction de normes moyennement progressives ; dans l'agriculture, l'amélioration du système de rémunération des journées de travail, en tenant compte de la qualité du travail, en augmentant le rendement des champs et la productivité de l'élevage.

Une source importante de croissance du revenu national a été les économies réalisées sur les coûts des matériaux. À la suite des mesures prises par le parti et le gouvernement pour réduire les coûts de production pendant la période de guerre, les prix des équipements militaires ont été réduits de plus de 50 milliards de roubles. Pendant les années de guerre, un régime strict d'économie des ressources matérielles et financières a été mis en place. Dans l'industrie, des mesures ont été largement prises pour introduire nouvelle technologie et la modernisation de l'ancien, la spécialisation et la coopération de la production, l'utilisation de substituts aux matières premières rares.

Pendant la période de guerre, les régularités caractéristiques de la reproduction du revenu national du pays dans les années paisibles ont été préservées et manifestées. En raison de la croissance du revenu national et de l'utilisation des réserves accumulées, les tâches de consommation, d'accumulation et de remboursement des dépenses militaires étaient assurées. Le revenu national de l'URSS, qui a diminué au cours de la première période de la guerre, n'a cessé d'augmenter au cours des années de guerre suivantes. Si en 1942 le revenu national du pays est tombé à 66% du niveau d'avant-guerre, alors en 1944 il est passé à 88% du niveau de 1940. Cette croissance était le résultat d'une reproduction élargie et n'était pas associée à la libération de les zones temporairement occupées par l'ennemi, car les produits en 1944, l'industrie des régions libérées, ne représentaient que 18% du volume de 1940, et dans les zones arrière, la production industrielle brute a augmenté de 2,3 fois par rapport à 1940.

Pendant les années de guerre, il y a eu un processus d'augmentation de la part de l'accumulation dans le revenu national, même si par rapport à la période d'avant-guerre en 1943, elle était de 7% et en 1944 - 15% du revenu national total contre 19% en 1940 .

Pendant la guerre, une partie importante de l'augmentation de l'accumulation a été détruite sans laisser de trace (moyens d'équipement militaire) et n'est donc pas revenue dans la circulation économique nationale, ce qui a limité la base matérielle et technique de la reproduction des produits civils. Bien sûr, ces facteurs n'ont pas pu avoir lieu pendant la période de construction pacifique.

Pendant la période de l'économie de guerre, la circulation du produit social a beaucoup changé, puisque la part prépondérante du produit social est allée aux besoins du front. Ainsi, l'industrie lourde a fourni les moyens de production principalement à l'industrie de défense et aux industries connexes, et aux industries produisant des biens de consommation, beaucoup moins que dans les années d'avant-guerre. À cet égard, le taux de reproduction des actifs fixes de production dans de nombreux secteurs civils a fortement chuté.

Une preuve convaincante que pendant les années de guerre le développement de l'économie a été réalisé sur la base de l'utilisation consciente par la société soviétique des lois économiques du socialisme était le processus de reproduction socialiste élargie dans un territoire comparable. La guerre imposée à l'Union soviétique ne pouvait être menée qu'au détriment des réserves d'État précédemment créées et nécessitait une reproduction élargie. La présence d'une reproduction élargie en URSS pendant la guerre a été mise en évidence par la satisfaction des besoins du front, qui tout au long de la guerre ont augmenté de quartier en quartier, et les besoins du front ont été satisfaits presque entièrement par leurs propres ressources, puisque le l'approvisionnement des alliés occidentaux dans le cadre du prêt-bail ne s'élevait qu'à 9 800 millions de dollars et était important pour l'élimination des « goulots d'étranglement » individuels 2 .

Pendant la période de guerre, la reproduction socialiste élargie était l'unité de la reproduction élargie planifiée de ces forces productives et relations de production qui ont contribué à l'essor rapide de l'économie de guerre dans son ensemble. La reproduction élargie des rapports de production socialistes reposait, comme en temps de paix, sur la base du développement de la propriété socialiste, du renforcement et du développement des principes socialistes d'organisation de la production et de la distribution. Pour une reproduction élargie, le produit social et le revenu national de l'URSS ont été utilisés de manière systématique et opportune.

La reproduction socialiste a été réalisée sur la base de l'utilisation de la loi économique fondamentale du socialisme dans le cadre de nouveaux rapports de production causés par les conditions économiques du temps de guerre. Au cours de la reproduction élargie socialiste, la reproduction du produit social, des ressources de travail , et le développement de nouvelles relations de production ont été réalisés.

Le processus de reproduction élargie en temps de guerre avait des caractéristiques spécifiques et des caractéristiques qualitatives qui le distinguaient de manière significative du processus de reproduction élargie en temps de paix. Parallèlement à un changement radical des conditions de reproduction du produit social et de sa structure matérielle par rapport au temps de paix, exprimé dans le basculement des capacités de production et l'utilisation d'une masse énorme de ressources matérielles et de travail pour la production de produits militaires, un trait distinctif de la reproduction en période de guerre était également la nature particulière de la redistribution du produit social et du revenu national - concentration accrue des ressources dans les secteurs "étroits", mais les plus importants de l'économie.

Pendant la guerre, le processus de reproduction élargie des immobilisations n'a pas commencé immédiatement. La première année et demie de la guerre a eu un effet extrêmement défavorable sur l'état des immobilisations, puisqu'elles ont été détruites sur le territoire soviétique temporairement occupé par l'ennemi.

Depuis la deuxième période de la guerre, le pays a connu une augmentation significative des actifs fixes, résultat d'une augmentation des investissements en capital dans l'économie nationale. L'investissement en capital dans l'industrie a dépassé de plusieurs fois l'amortissement des immobilisations. Le volume des travaux d'investissement en 1944 était 1,5 fois supérieur à celui de 1943. Grâce à cela, les immobilisations de l'industrie ont été considérablement mises à jour, son rééquipement technique a eu lieu sur la base de la modernisation des équipements, de l'introduction de nombreuses améliorations, de nouveaux appareils et outils.

Malgré les énormes difficultés liées à la guerre, les fonds de production de l'économie nationale ont considérablement augmenté. En 1943, les actifs fixes de production (sans bétail) ont augmenté de 20% par rapport à 1942, en 1944 - de 24%, en 1945 - de 29%. Le volume des immobilisations s'est sensiblement rapproché du niveau d'avant-guerre. Si en 1942 la valeur des immobilisations est tombée à 68% du niveau de 1940, alors en 1943 elle est passée à 76%, en 1944 à 84% et en 1945 à 88%. Cette augmentation témoigne du fait que pendant les années de guerre, des économies ont été reçues dans l'économie nationale, dont une partie était destinée à augmenter les immobilisations dans des montants qui chevauchaient leur retraite.

Parallèlement, pendant les années de guerre, la structure des immobilisations s'est progressivement modifiée: la part des immobilisations dans l'industrie a fortement augmenté et, parmi ses branches, la part des immobilisations dans l'industrie lourde a augmenté plus rapidement. En général structure de l'industrie les actifs de production fournissaient les proportions nécessaires dans le domaine de la production matérielle.

Les principaux actifs de production ont également augmenté dans l'agriculture. Certes, en 1942, les actifs fixes de l'agriculture sont tombés à 55% du niveau d'avant-guerre, mais en 1945, ils sont passés à 74%, bien que leurs taux de croissance aient été inférieurs à ceux des fonds industriels. Avec le détournement de millions de travailleurs vers le front, la mécanisation de l'agriculture et structure industrielle ses actifs fixes de production ont permis de maintenir l'agriculture au niveau minimum possible et nécessaire en temps de guerre. Dans la structure des immobilisations de l'agriculture en URSS, même pendant la guerre, les équipements, machines et autres moyens de mécanisation occupaient plus de 50%.

Pendant la guerre, les fonds de transport ont également augmenté, ce qui a assuré la circulation normale de toute la partie marchande du produit social. En 1945, les principaux actifs de production des transports et communications s'élevaient à 87 % du niveau de 1940 contre 67 % en 1942.

Pendant la période de guerre, les immobilisations non productives ont augmenté. Bien qu'ils ne soient pas des moyens de travail, leur rôle dans l'économie est important, de sorte que les proportions entre actifs de production et actifs non productifs sont importantes pour la croissance de la productivité sociale du travail, pour la combinaison optimale d'accumulation et de consommation.

Au stade final de la Grande Guerre patriotique, la restauration et l'utilisation des déductions pour amortissement pour la refonte des immobilisations ont commencé. À partir de budget de l'état L'URSS a alloué des crédits supplémentaires pour révision et le réapprovisionnement de ceux qui n'ont pas été achevés pendant les années de guerre travaux de réparation sur les immobilisations industrielles.

La reproduction étendue comprenait le processus de restauration. Bien qu'au début de la guerre, elle ait été freinée par le rythme du développement économique, mais à mesure que les difficultés du temps de guerre ont été surmontées, les entreprises restaurées elles-mêmes sont devenues un facteur supplémentaire d'accélération du rythme du développement économique.

Les taux élevés de reproduction socialiste élargie pendant la période de guerre sont une manifestation éclatante des avantages du système social socialiste, une preuve convaincante de ses énormes potentialités.

Dans l'économie de guerre, d'autres lois économiques du socialisme opéraient, mais pas pleinement en vigueur. Par exemple, la loi de la satisfaction la plus complète des besoins du peuple, exprimant l'objectif de la reproduction socialiste, fonctionnait dans un cadre limité, car dans des conditions de guerre, l'État ne disposait pas de fonds suffisants pour réaliser un tel objectif. Le champ d'application de cette loi a été restreint par l'émergence d'un besoin social objectif de satisfaction maximale des besoins du front. Et pourtant cette loi économique n'a pas perdu de sa force, puisque les conditions qui l'ont engendrée étaient en effet : la propriété sociale des moyens de production et les rapports de production socialistes.

L'État soviétique, partant des conditions de la production sociale, tenait invariablement compte de la loi économique de la satisfaction la plus complète des besoins du peuple. Pendant la guerre, son effet s'est manifesté, premièrement, en maintenant les prix de détail d'État des biens de consommation au même niveau tant dans le commerce d'État que dans le commerce coopératif pendant toute la durée de la guerre ; d'autre part, dans la poursuite, quoique limitée, du financement des services socio-culturels au peuple soviétique. En URSS, il n'y avait ni gel ni réduction des salaires dans le domaine de la production matérielle. C'est grâce à l'utilisation consciente de cette loi et de la planification économique que l'État soviétique est parvenu à établir un approvisionnement organisé de la population, sans recourir à l'équilibre budgétaire aux dépens des travailleurs, comme c'est le cas dans des circonstances similaires dans l'économie capitaliste. des pays.

Pendant les années de guerre, le rapport entre le besoin d'augmentation du produit social, exacerbé par les besoins de la guerre, et l'équilibre des ressources de travail, limité en temps de guerre, aurait dû provoquer une intensification de l'utilisation de la loi de l'économie du travail social, mais cela ne s'est pas produit.

Il faut ici distinguer entre l'économie du travail vivant et l'économie de tout le travail social. Si la productivité du travail vivant a augmenté pendant les années de guerre, alors l'effet de la loi d'économie de tout le travail social a été rétréci par une augmentation insuffisante de l'armement du travail et une diminution du niveau moyen de qualification du travail due à l'implication de travailleurs non qualifiés dans la production. L'effet limité de cette loi s'est également manifesté par une augmentation de la production par travailleur en raison d'une augmentation non seulement de la productivité du travail, due à l'amélioration de la technologie et de la technologie de production et d'autres facteurs similaires, mais également des heures travaillées en allongeant la journée de travail. et l'introduction des heures supplémentaires. Bien sûr, la productivité du travail social dans son ensemble a augmenté principalement grâce au travail héroïque du peuple soviétique.

Ainsi, la loi d'économie du travail social et du temps a continué à jouer, mais avec quelques écarts. Les particularités de la manifestation de cette loi pendant la guerre ont affecté le fonctionnement de la loi de la valeur. Les déviations caractéristiques dans le fonctionnement de la loi de la valeur ont été causées et expliquées par des changements dans le fonctionnement d'autres lois économiques auxquelles elle est liée.

La loi de la valeur, en tant qu'expression du besoin objectif de gestion économique, était perçue par la société soviétique pendant la guerre comme particulièrement pertinente pour la gestion de la production sociale. Mais la guerre a limité les possibilités d'utilisation de cette loi, puisque, d'une part, le rôle de l'argent, par lequel opère la loi de la valeur, a diminué, et, d'autre part, l'action des forces élémentaires s'est intensifiée sur le marché non organisé en raison de la diminution de la marchandise. ressources aux mains de l'État et la multiplicité des prix. Le fonctionnement de la loi de la valeur est mis en évidence à la fois par des mesures centralisées pour économiser les coûts matériels, salariaux et financiers, et par l'initiative de masse des travailleurs pour l'utilisation rationnelle et la conservation des ressources. Mais le fonctionnement de cette loi a subi des déviations importantes, car pendant la guerre, dans une certaine mesure, la base de la loi de la valeur a été violée - la production d'un produit à des coûts socialement nécessaires.

Pendant la période de guerre, la loi de la répartition selon le travail s'est affaiblie. Les salaires les plus élevés n'étaient pas associés aux qualifications les plus élevées des travailleurs, mais à l'importance de l'industrie dans laquelle ils étaient employés pour la défense. Étant donné que la majorité des travailleurs étaient concentrés dans les industries liées à la défense, une part importante des fonds salariaux, et donc des fonds d'achat, était concentrée ici. Pour les mêmes raisons (concentration des ressources humaines et matérielles dans les secteurs de la défense), la production de l'industrie du groupe "B" a absolument diminué, ce qui a entraîné la formation d'une demande non réalisée de biens de consommation. Tout cela a conduit à un déséquilibre entre l'offre et la demande - l'un des aspects de la loi de la valeur.

Ainsi, la réduction de l'offre de biens par l'État en a accru la demande sur le marché des kolkhoz, où les prix ont augmenté. En conséquence, le pouvoir d'achat du rouble a quelque peu diminué. Dans certains secteurs, la croissance des salaires n'a pas été compensée par la croissance de la productivité du travail, ce qui a entraîné une augmentation des coûts de production. Dans l'agriculture, du fait de la réduction de la mécanisation, le coût de production augmente et, par le jeu de la loi de la valeur, exerce son influence sur le rapport prix/valeur : les prix sont séparés de la valeur. Pour cette raison, la non-équivalence des échanges s'est accrue entre l'industrie et l'agriculture. En ville, le système des cartes de rationnement a conduit à une certaine égalisation des salaires réels. Tout cela sapait le fonctionnement de la loi de la valeur.

Dans le processus de formation et de développement de l'économie militaire, l'État soviétique a pris en compte la loi économique de la répartition rationnelle des forces productives, dont les principes scientifiques ont été formulés par V. I. Lénine. Bien que le fonctionnement de la loi de répartition rationnelle des forces productives ait été violé dans une certaine mesure en raison de la nécessité d'envoyer des équipements évacués et même de nouveaux équipements aux points où il y avait des zones de production libres pour cela, dans l'ensemble, le placement des installations de production évacuées a été réalisée non pas spontanément, non par gravité, mais de manière organisée, en tenant compte de la proximité des sources de matières premières, des ressources énergétiques, de la disponibilité Réseau de transport etc.

Le déploiement des forces productives évacuées, ainsi que la construction de nouvelles entreprises industrielles dans les régions orientales, ont été d'une importance décisive pour le développement de l'économie militaire, ont eu un effet positif sur l'utilisation rationnelle des diverses ressources naturelles du pays, ont accéléré la processus de reproduction élargie et de croissance de la productivité du travail.

Un moyen important d'organiser l'économie militaire de l'URSS et de remporter une victoire économique sur l'Allemagne fasciste était le renforcement du centralisme organisationnel dans l'administration de l'État et la planification économique.

La lutte du peuple soviétique contre l'ennemi traîtreusement attaqué était menée par le Parti communiste, son Comité central, le gouvernement soviétique et le Comité de défense de l'État. Le rôle d'organisation et de direction du Parti communiste s'est clairement manifesté dans l'unité de la direction politique, économique et militaire du pays et des forces armées. Toute la plénitude du pouvoir de l'État était concentrée dans un seul organe - le Comité de défense de l'État, dont toutes les activités se déroulaient en contact étroit avec le quartier général du Haut Commandement suprême soviétique. Cela a permis de fournir une solution globale et rapide aux problèmes de la lutte armée et du travail de l'arrière soviétique. Des questions d'importance militaire et politique majeure ont été discutées lors de réunions conjointes du Politburo de l'AUCP (b), du GKO et du quartier général.

Des GKO autorisés ont été nommés pour diriger l'économie militaire et coordonner les activités des organes du parti, soviétiques et économiques afin de mobiliser toutes les ressources du pays. Dans les zones situées à proximité du front, des comités de défense de la ville ont été formés.

La création du Comité de défense de l'État, l'institution de comités de défense de l'État autorisés et de comités de défense locaux ont assuré une plus grande centralisation dans la direction de l'économie militaire, ont permis de mettre en œuvre rapidement et concrètement la politique du parti, de mener à bien la plus complète mobilisation et utilisation des ressources matérielles et humaines de l'État pour vaincre l'ennemi.

Par décision du GKO, des commissariats populaires pour l'industrie des chars, des armes, des munitions, des armes de mortier ont été créés, le Comité pour la comptabilité et la répartition du travail, le Conseil pour l'évacuation et le Bureau d'information soviétique ont été créés sous l'égide du Conseil des commissaires du peuple. de l'URSS. I. V. Staline, A. A. Andreev, N. A. Voznesensky, A. A. Zhdanov, M. I. Kalinin, A. P. Kosygin, A. I. Mikoyan, V. M. Molotov, N. M. Shvernik. Les dirigeants des principales branches de l'économie militaire de l'URSS étaient M. G. Pervukhin, B. L. Vannikov, V. A. Malyshev, D. F. Ustinov, I. F. Tevosyan, A. I. Shakhurin, P. I. Parshin, P. K. Baibakov, VV Vakhrushev, AI Efremov, PF Lomako, etc.

En ce qui concerne les conditions de guerre, les travaux du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, du Comité central des partis communistes des républiques fédérées, des comités territoriaux et régionaux du parti, du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS et les conseils des commissaires du peuple de l'Union et des républiques autonomes, les comités exécutifs régionaux, les comités exécutifs régionaux, le parti local et les organes soviétiques ont été réorganisés. Au sein du Comité central des partis communistes des républiques de l'Union, des comités régionaux et des comités régionaux, de nouveaux départements sectoriels pour l'industrie de la défense et les transports ont été créés. La composition des organisateurs du parti du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union et des organisateurs du Komsomol du Comité central de la Ligue des jeunes communistes léninistes de toute l'Union dans les usines et les usines a augmenté. Pour la mise en œuvre rapide des décisions des autorités supérieures, les droits des conseils des commissaires du peuple de l'Union et des républiques autonomes, ainsi que des organes gouvernementaux locaux, ont été élargis.

La Grande Guerre patriotique a mis à rude épreuve les organes dirigeants du Parti et de l'URSS, leurs compétences organisationnelles et commerciales. Ils ont passé ce test avec honneur.

En temps de guerre, une stricte discipline de planification et de production était strictement observée et la responsabilité personnelle des cadres dirigeants augmentait.

Pendant les années de guerre, la centralisation de la planification de l'économie nationale s'est accrue, en raison des besoins du temps de guerre. La redistribution des ressources de l'économie nationale, principalement en faveur de la production militaire, ainsi que la limitation de la production d'un certain nombre de biens importants causée par la guerre, ont nécessité la distribution centralisée de manière planifiée d'une quantité beaucoup plus importante de produits qu'en temps de paix. Pendant la guerre, le nombre de produits distribués à partir d'un seul centre selon le plan de l'État a plus que doublé.

La planification économique nationale a été réalisée sur une base méthodologique scientifique. Parmi les principes scientifiques les plus importants de la planification, le principe du lien principal et le principe étroitement lié du plus grand l'efficacité économique. Les plans militaro-économiques comprenaient une telle utilisation des possibilités potentielles de l'économie socialiste, qui a permis de dépasser l'Allemagne nazie dans la production d'équipements militaires, malgré le fait qu'elle utilisait les ressources économiques et de main-d'œuvre de presque toute l'Europe qu'elle occupait. . Les plans prenaient en compte les principaux secteurs décisifs de l'économie de guerre et concentraient sur eux le maximum de ressources matérielles, monétaires et de main-d'œuvre. Dans la planification, la méthode de l'équilibre a été largement utilisée, calculs économiques l'utilisation la plus efficace des capacités de production, des ressources en main-d'œuvre, des matières premières, des matériaux, etc.

La nature planifiée de l'économie soviétique, conditionnée par la domination de la propriété socialiste socialiste des moyens de production, a permis d'établir des proportions entre les industries et les entreprises sur la base d'un plan d'État et a permis en peu de temps de changer radicalement les proportions d'une période de paix dans l'intérêt de vaincre l'ennemi. dans la répartition du travail et fonds matériels la part prépondérante était occupée par la production militaire et les branches de l'économie militaire qui y coopèrent.

Le changement de proportions de l'économie nationale, visant au développement le plus rapide de l'économie de guerre et à la satisfaction des besoins du front, se reflète dans le bilan de l'économie nationale. Il comprenait une analyse scientifique des principales proportions et des relations mutuelles entre les secteurs pour la période de planification précédente et des calculs scientifiquement fondés sur les indicateurs les plus importants de la production et de l'utilisation du produit social et du revenu national pour la période de planification. L'équilibre de l'économie nationale reposait sur l'utilisation des lois économiques de la reproduction socialiste, permettait de répartir rationnellement les ressources de production, matérielles, financières et de travail et de déterminer les tâches optimales pour le développement de l'économie militaire dans l'intérêt de vaincre l'ennemi.

Pendant les années de guerre, lors de la planification, lors de l'élaboration de plans, de la coordination et de la coordination de toutes les parties et branches de la reproduction afin d'assurer la création la plus rapide d'une économie militaire bien coordonnée, la loi du développement planifié et proportionnel de l'économie nationale a été utilisée, mais avec quelques restrictions. Cela s'est manifesté dans le fait que le plan économique national unifié était équilibré sur une base unilatérale de la satisfaction maximale possible des besoins du front tout en limitant et limitant les autres besoins de la société et ne pouvait donc pas fournir la combinaison optimale de consommation et d'accumulation inhérents au socialisme, ainsi que les départements I et II de la production sociale, qui ont fourni en temps de paix. L'effet de cette loi s'est reflété dans le fait qu'ils ont été pleinement utilisés capacité de production industries liées à l'industrie militaire. Sur le plan économique, cela signifiait que la loi du développement planifié et proportionnel fonctionnait dans des conditions de manifestation quelque peu limitée des lois économiques fondamentales et autres du socialisme, et donc sa portée avait également certaines limites.

Pendant la guerre, le principe du centralisme démocratique n'a pas non plus trouvé sa juste place dans la planification, puisque c'est précisément dans la planification que la centralisation s'est particulièrement intensifiée.

Dès les premiers jours de la guerre, tous les travaux de restructuration de l'économie sur le pied de guerre, de déploiement de l'industrie militaire et d'autres industries de défense se sont déroulés strictement selon le plan. Les plans d'économie militaire élaborés par le Comité de planification d'État de l'URSS et approuvés par le Conseil des commissaires du peuple de l'URSS et le Comité de défense de l'État avaient force de loi, contenaient un vaste programme de production militaire et offraient une perspective claire pour le développement de l'économie de guerre. Ils ont joué un grand rôle de mobilisation et d'organisation. Aussi bien que Tâche principale- le développement maximal de l'industrie militaire dans les plans prévoyait également le niveau de développement correspondant de la métallurgie, de l'industrie du combustible, de l'énergie, de l'ingénierie, des transports, de l'agriculture, c'est-à-dire ces industries sans le développement desquelles il ne pourrait y avoir d'essor durable de l'économie de guerre.

Pendant les années de guerre, un contrôle strict et systématique de la réalisation des objectifs prévus a été effectué, des "goulots d'étranglement" et des disproportions dans le développement de l'économie militaire ont été rapidement identifiés et des mesures décisives ont été prises pour les éliminer de toute urgence.

La planification étatique, étant l'outil le plus important pour la distribution et la redistribution centralisées des ressources matérielles, de travail et financières, a assuré la mobilisation rapide du potentiel de production du pays pour vaincre l'ennemi.

Les facteurs décisifs qui ont assuré la victoire de l'Union soviétique sur l'Allemagne fasciste ont été : les activités de direction et d'organisation militaire du Parti communiste de l'Union soviétique pendant les années de guerre, sans précédent par leur ampleur et leur complexité ; la force et la puissance de l'Etat socialiste soviétique - un Etat d'un type nouveau ; la vaillance et le courage des forces armées soviétiques, sorties des entrailles du peuple soviétique et étroitement liées à lui par l'unité de buts et d'intérêts, ont honorablement rempli leur devoir patriotique et internationaliste; exploit de travail des travailleurs de l'arrière soviétique.

Le Parti communiste - la force directrice et inspiratrice de la société soviétique - dès les premiers jours de la guerre a mobilisé les masses populaires pour la lutte sacrée contre les envahisseurs nazis et la défense des acquis du socialisme. Pendant la guerre patriotique, le Parti communiste était un digne organisateur et inspirateur du peuple soviétique combattant. Guidé dans toutes ses activités par les enseignements du marxisme-léninisme, le parti a élaboré un programme scientifiquement fondé pour la défaite des envahisseurs nazis, a rallié tous les peuples de l'URSS autour de lui, a uni les efforts du front et de l'arrière, des soldats et des ouvriers , a mené la lutte nationale contre le fascisme et l'a menée à une fin victorieuse. .

La direction avisée du Parti communiste a clairement montré l'utilisation habile de toutes les possibilités objectives inhérentes au système socialiste pour créer une organisation militaire solide pour l'ensemble de la société soviétique. Grâce aux efforts du parti et du gouvernement, l'arrière soviétique est devenu un camp de combat unique, fournissant au front des réserves de main-d'œuvre, des armes, des munitions, de la nourriture et maintenant le moral des soldats combattants.

Le Parti communiste a lancé des activités colossales en organisant une lutte nationale dans le territoire temporairement occupé de l'URSS. Des organisations clandestines du parti ont été créées derrière les lignes ennemies et un mouvement partisan de masse s'est développé. Plus d'un million de Soviétiques étaient actifs dans les rangs des détachements partisans, des formations et des organisations clandestines.

Dans la première période particulièrement difficile de la guerre, lorsque le peuple soviétique a dû subir à la fois les revers et l'amertume de la défaite, le Parti n'a pas étouffé toute la sévérité des épreuves qui s'abattent sur notre pays. La directive du Conseil des commissaires du peuple de l'URSS et du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union en date du 29 juin 1941 stipulait: "... dans la guerre avec l'Allemagne nazie qui nous a été imposée, la question de la vie et la mort de l'État soviétique est en train d'être décidée, si les peuples de l'Union soviétique doivent être libres ou tomber en esclavage." Le parti et le gouvernement ont exigé "de mettre fin à la complaisance et à l'insouciance et de mobiliser toutes nos organisations et toutes les forces du peuple pour vaincre l'ennemi, pour faire face sans pitié aux hordes du fascisme allemand attaquant" 3 .

Le Parti, utilisant les avantages du mode de production socialiste et de la gestion économique planifiée, a transféré en un temps exceptionnellement court toutes les branches de l'économie soviétique sur le pied de guerre : industrie, transports et agriculture. Au cours de la création et du développement de l'économie de guerre, le parti a mis en garde contre le danger de surestimer ses propres forces, a souligné l'inadmissibilité de se satisfaire des succès obtenus, a révélé les lacunes dans le travail de l'économie de guerre et a appelé à concentrant toutes les forces pour répondre aux besoins du front afin d'assurer la défaite la plus rapide de l'Allemagne nazie.

Sur la base d'une analyse approfondie des modèles de base qui déterminent objectivement le cours et l'issue de toute la guerre, le parti a montré les principaux facteurs qui ont fait le succès des troupes fascistes allemandes dans la première période de la guerre : la soudaineté de l'attaque contre l'URSS, la supériorité économique et militaire de l'agresseur, et ont prouvé de manière convaincante qu'ils étaient de nature temporaire et transitoire, parce que l'État soviétique, en vertu des avantages du système économique socialiste, possédait pleinement les possibilités militaro-économiques de manière décisive modifier la corrélation entre les forces armées et les conditions de la politique étrangère en sa faveur.

« La guerre a montré, note l'Histoire de la Seconde Guerre mondiale, que l'issue d'une lutte armée n'est pas déterminée par un simple rapport des ressources matérielles et humaines des parties. L'issue d'une longue lutte est décidée par une combinaison de facteurs politiques, économiques, sociaux et moraux, par l'utilisation habile et délibérée de toutes les forces disponibles et potentielles, en obtenant la supériorité aux étapes décisives et dans les directions les plus importantes » 4 .

Le Parti a habilement et résolument mis en action toutes les forces et tous les moyens de l'État soviétique pour le développement et le renforcement complets du potentiel économique et militaire du pays, a déterminé les orientations politiques et objectifs stratégiques guerre, a exercé un leadership dans toutes les sphères de la vie publique et étatique de l'URSS. Sous sa direction, les opérations les plus importantes de la Grande Guerre patriotique ont été préparées et menées, questions d'actualité construction des forces armées, organisation des troupes soviétiques, leur équipement technique et leur utilisation au combat. Elle a supervisé la répartition du travail, des ressources matérielles, techniques et financières de l'État soviétique, a organisé une économie militaire bien coordonnée dans les plus brefs délais.