Propriétés des cotes de crédit. Méthodes de vérification de la fiabilité des notations de crédit. Méthodes d'évaluation des risques par défaut. Application des cotes de crédit. Cote de crédit Ce qui affecte la cote de crédit des organisations

Et par les services propres de la banque, elle peut être formalisée, experte ou mixte.

À approche formalisée attribuer un certain nombre d'indicateurs permettant d'évaluer les caractéristiques individuelles de la solvabilité du client et, sur leur base, déterminer la formule de l'indice composite. En règle générale, il s'agit de la somme d'indicateurs pondérés par des coefficients en fonction de l'importance des caractéristiques analysées. L'indice final est divisé en un certain nombre d'intervalles par groupes, classes, catégories, etc., dont chacun caractérise un degré différent de crédit et de solvabilité des emprunteurs.

À approche experte l'affectation de l'emprunteur à un groupe particulier (classe, catégorie, etc.) est effectuée sur la base d'un avis d'expert sur sa solvabilité.

La précision et la qualité des résultats obtenus sont largement déterminées par :

• avec une approche experte - la compétence de l'expert menant l'analyse;
• avec un formalisé, il s'agit de savoir à quel point les caractéristiques du crédit et de la solvabilité de l'emprunteur sont évaluées en profondeur et de manière exhaustive et à quel point le score final est calculé correctement et raisonnablement.

À approche mixte une partie du calcul est effectuée sur la base d'une méthodologie formalisée, et une partie (en règle générale, la définition d'un indice composite) repose sur des avis d'experts.

Les méthodes d'évaluation du crédit et de la solvabilité des emprunteurs diffèrent par les sujets d'analyse, la composition des informations analysées et la composition des indicateurs. Selon les sujets d'analyse, on distingue les emprunteurs dont les activités ont caractéristiques distinctives en termes d'évaluation du crédit et de la solvabilité et (parce qu'il est impossible d'établir méthodologie unique une évaluation qui évaluerait tout aussi bien le crédit et la solvabilité des banques, des entreprises, des organismes d'assurance ou de courtage).

L'analyse et le reporting spécialisé sont effectués sur la base des informations disponibles sur l'emprunteur. Notations de crédit internationales attribuées agences de notation, sont principalement utilisés pour évaluer les qualités d'investissement et le risque des obligations, et principalement des obligations d'entreprises. Certaines agences attribuent également des notes aux actions.

Les notations de crédit attribuées au pays dans son ensemble reflètent le niveau de risque souverain (appelées notations souveraines). Le risque souverain est un indicateur de la stabilité politique, économique et financière d'un pays. Dans le cas de l'attribution de notes à des organismes et organisations sous-fédéraux individuels, ils en parlent. Le niveau de risque pays ne peut être supérieur au niveau de risque souverain (plafond souverain).

Cote de crédit est une évaluation indépendante et fiable de la solvabilité d'un émetteur, sur la base de laquelle les acteurs du marché peuvent prendre des décisions financières éclairées. Cela peut entraîner une réduction des coûts pour l'émetteur d'attirer argent emprunté. Pour les émetteurs qui lèvent des fonds contre des garanties de tiers, une notation de crédit peut réduire le coût d'une telle garantie ou lever des fonds plus efficacement sans acheter de garantie.

S&P

Agence de notation internationale — filiale McGraw Hill Corporation, une société de recherche et développement. Appartient aux trois agences de notation internationales les plus influentes. En tant qu'agence de notation internationale, Standard & Poor's attribue des notations de crédit à court et à long terme.

Les notations de crédit peuvent être attribuées à un émetteur (gouvernement du pays, autorités régionales et locales, entreprises, institutions financières, compagnies d'assurance, fonds, etc.) ou à un titre de créance distinct.

Dans les pays de la CEI, Standard & Poor's attribue des notations sur une échelle internationale (pour les obligations en devises nationales et étrangères) et sur des échelles nationales créées spécifiquement pour chaque pays spécifique.

Les indices Standard & Poor's sont utilisés par les investisseurs du monde entier pour évaluer la performance des investissements, ainsi que la base d'un large éventail d'instruments financiers, tels que les fonds indiciels, les produits de dépôt, les contrats à terme, les options et les fonds négociés en bourse (ETF) .

La notation de crédit de l'émetteur à l'échelle internationale Standard & Poor's exprime l'opinion actuelle sur la solvabilité générale de l'émetteur des titres de créance, du garant ou du garant, du partenaire commercial, de sa capacité et de son intention de remplir pleinement et en temps voulu ses titres de créance.

La notation de crédit des titres de créance selon l'échelle internationale Standard & Poor's exprime l'opinion actuelle sur le risque de crédit pour des titres de créance spécifiques (obligations, emprunts bancaires, prêts, autres instruments financiers).

Notation à long terme Standard & Poor's évalue la capacité de l'émetteur à honorer ses obligations en temps voulu. Les notations à long terme vont de la catégorie la plus élevée - "AAA" à la plus basse - "D". Les notations allant de « AA » à « CCC » peuvent être complétées par un signe plus (+) ou moins (-) indiquant des catégories de notation intermédiaires par rapport aux catégories principales.

Une notation à court terme est une évaluation de la probabilité de remboursement en temps voulu d'obligations considérées comme à court terme sur les marchés respectifs. Les notations à court terme vont également de « A-1 » pour les obligations de la plus haute qualité à « D » pour les obligations de la plus faible qualité. Les notations au sein de la catégorie « A-1 » peuvent contenir un signe plus (+) pour mettre en évidence des engagements plus forts dans cette catégorie.

En dehors de notations à long terme, Standard & Poor's a des notations spécifiques pour les actions privilégiées, les fonds du marché monétaire, les fonds d'obligations mutuelles, la solvabilité des compagnies d'assurance et des sociétés de produits dérivés.

La prévision de notation montre la direction possible du mouvement de notation au cours des deux ou trois prochaines années: "Positive" - ​​​​la note peut augmenter; "Négatif" - ​​la note peut baisser; "Stable" - le changement est peu probable ; "En développement" - augmentation ou diminution possible de la note.

Moody's

La société (NYSE : MCO) est la société mère de Moody's Investors Service. L'agence de notation internationale Moody's attribue des notations et publie des opinions indépendantes sur la solvabilité et la qualité de crédit des émissions qu'elle émet. Moody's attribue des notations aux titres de créance des banques, des entreprises, des compagnies d'assurance, des fonds gestion de la confiance, administrations régionales et locales, États, entités internationales. Moody's attribue également des notations aux financements structurés.

La société effectue des analyses pour plus de 110 États.

Moody's utilise deux systèmes de notation différents, ou échelles, pour noter les obligations. L'une d'entre elles, l'échelle mondiale (internationale) Moody's (Moody's Global Scale), est utilisée pour attribuer des notations aux organisations non financières et financières, aux émetteurs souverains et sous-souverains, ainsi qu'aux titres des financements structurés. L'échelle globale établit une correspondance entre les différentes catégories de notation et les niveaux relatifs de l'espérance mathématique des pertes à différentes périodes. L'espérance mathématique des pertes comprend une estimation de la probabilité et de l'espérance des pertes en cas de défaut.

Selon Moody's, l'espérance mathématique de perte associée à un symbole de notation particulier et à une certaine période de temps devrait être la même pour tous les titres de créance et émetteurs auxquels une notation appropriée a été attribuée à l'échelle mondiale (internationale). Toutes les méthodologies de notation, les pratiques de notation et les systèmes de suivi des notations de Moody's sont conçus pour assurer la cohérence des notations.

De plus, afin de répondre aux besoins des investisseurs, Moody's attribue également des notations sur l'échelle nationale dans certaines juridictions, qui sont des opinions sur la solvabilité relative des émetteurs et des problèmes de dette dans un pays donné et ne peuvent pas être utilisées à des fins de comparaison avec les notations attribuées dans d'autres juridictions. des pays.

Évaluations de fitch

est une agence de notation internationale qui se consacre à fournir aux marchés mondiaux du crédit des évaluations de crédit, des recherches analytiques et des données indépendantes et prospectives. Les employés de Fitch Ratings, répartis dans 50 bureaux à travers le monde, analysent les marchés de capitaux de plus de 150 pays.

Fitch Ratings a son siège social à New York et à Londres et fait partie du groupe Fitch. Outre Fitch Ratings, le groupe comprend Fitch Solutions, la branche de distribution des produits et services de Fitch Ratings, qui fournit des informations et matériel d'analyse et prestations associées. Le groupe Fitch comprend également Algorithmics, un leader mondial des solutions de gestion des risques d'entreprise. Le groupe Fitch est détenu majoritairement par Fimalac S.A., dont le siège est à Paris, France.

Fitch attribue des notations de crédit internationales et nationales aux banques, aux institutions financières non bancaires, aux compagnies d'assurance, aux émetteurs du secteur des entreprises, aux autorités régionales et locales et aux gouvernements souverains depuis plus de 15 ans. Fitch évalue également les émissions de dette obligataire et les opérations de financement structuré.

Les cotes de crédit de Fitch sont une opinion sur la capacité relative d'un émetteur à respecter ses obligations financières tels que les paiements d'intérêts, les paiements de dividendes actions privilégiées, le remboursement du principal de la dette, le règlement des pertes d'assurance et le respect des obligations des contreparties.

Les notations de crédit de Fitch couvrent les entreprises, les émetteurs souverains (y compris les entités interétatiques et infranationales), les émetteurs financiers, bancaires et d'assurance, les municipalités et autres entités financières publiques, ainsi que les titres et autres obligations émis par ces émetteurs et, enfin, les financements structurés garantis comptes débiteurs ou d'autres actifs financiers.

Fitch Credit Ratings ne mesure directement aucun risque autre que le risque de crédit. En particulier, les notations n'évaluent pas les risques de baisse valeur marchande titre coté en raison d'un changement taux d'intérêt, la liquidité ou d'autres facteurs de marché. Toutefois, en ce qui concerne les obligations de paiement sur les obligations notées, des risques de marché peuvent être pris en compte dans la mesure où cela affecte la capacité de l'émetteur à effectuer les paiements nécessaires. Les notations ne reflètent pas le risque de marché en termes d'effet sur la taille ou les conditions des obligations de paiement (par exemple dans le cas des obligations indexées).

Dans les composantes de défaut des notations d'obligations ou d'instruments spécifiques, l'agence prend généralement en compte la probabilité de non-paiement ou de défaut sur la base des termes de la documentation de cet instrument. Dans certains cas, compte tenu facteurs spéciaux Fitch peut attribuer une notation à un niveau supérieur ou inférieur à celui suggéré par la documentation des notes. Dans ce cas, l'agence indique clairement les raisons d'un tel avis dans le message de notation correspondant.

Cote de crédit est une évaluation indépendante et fiable de la solvabilité d'un émetteur, sur la base de laquelle les acteurs du marché peuvent prendre des décisions financières éclairées. Cela peut entraîner une réduction des coûts pour l'émetteur de lever des fonds empruntés. Pour les émetteurs qui lèvent des fonds contre des garanties de tiers, une notation de crédit peut réduire le coût d'une telle garantie ou lever des fonds plus efficacement sans acheter de garantie.

Au cours des dernières décennies, les notations de crédit sont devenues une référence universellement reconnue et pratique pour déterminer le degré de solvabilité des gouvernements fédéraux, des administrations régionales, des banques et des sociétés non financières. Une évaluation objective de la solvabilité des entités économiques par des experts indépendants est, dans la pratique commerciale moderne, le même élément nécessaire pour faire des affaires et contrôlé par le gouvernement comme des audits réguliers.

Une notation de crédit est souvent utilisée par les banques et autres intermédiaires financiers pour prendre des décisions de prêt, des transactions sur le marché monétaire, des assurances, des crédits-bails et dans toute autre situation où une évaluation de la solvabilité d'un partenaire commercial est requise. De nombreuses entreprises choisissent de ne pas divulguer leurs informations financières lors de négociations commerciales. Dans ce cas, la notation de crédit de l'émetteur sert de référence fiable de solvabilité.

Cote de crédit est l'un des outils les plus importants pour accroître l'attractivité des emprunteurs aux yeux des créanciers, leur permettant d'obtenir un indicateur objectif et compréhensible de la situation financière des emprunteurs. Accroître la confiance dans l'emprunteur contribue à l'indépendance de l'agence de notation vis-à-vis des participants marché financier.

Une cote de crédit facilite le processus de souscription. Les banques d'investissement et autres intermédiaires financiers opérant sur le marché obligataire peuvent utiliser une notation de crédit lors de la planification et du placement d'émissions obligataires.

Principes pour la fourniture de services de notation

Indépendance: Une notation de crédit est une opinion indépendante d'une société de notation sur la solvabilité de l'émetteur. L’indépendance de l’opinion de Standard & Poor’s vis-à-vis des intérêts de tout acteur du marché, état et organisations commerciales- une des garanties les plus importantes d'objectivité et d'impartialité des notations de crédit. Outre la haute qualité des analyses, l'indépendance détermine l'exactitude des notations de crédit de Standard & Poor's.

Publicité des critères d'analyse : une pratique clé qui donne aux investisseurs une compréhension complète des approches analytiques de Standard & Poor's en matière d'évaluation des risques. Tous les critères de Standard & Poor's sont disponibles en plusieurs langues, dont le russe, et sont publiés sur le site Internet de Standard & Poor's.

Collégialité : une procédure de décision qui élimine toute possibilité de manipulation de l'opinion des analystes chargés de l'analyse d'un émetteur particulier. Le comité de notation est le mécanisme le plus important dans le processus d'attribution d'une notation de crédit, qui garantit l'impartialité des évaluations des analystes, le contrôle de la qualité et l'inutilité des pressions extérieures sur l'opinion des analystes. Le comité de notation est composé de spécialistes spécialisés, en fonction du secteur et d'autres caractéristiques 5-9 de l'émetteur. La tâche du comité de notation comprend une discussion détaillée du rapport de notation de cet émetteur et l'attribution d'une notation à un certain niveau par vote.

Interactivité : le principe sur la base duquel l'interaction avec l'émetteur est construite dans le processus d'attribution d'une notation de crédit et son suivi ultérieur. Basé principalement sur les informations reçues de l'émetteur lui-même, une discussion minutieuse et détaillée de toutes les situations possibles qui pourraient affecter sa solvabilité. L'interactivité implique des rencontres régulières avec la direction de l'émetteur et un contact informationnel permanent, ce qui permet de réagir rapidement aux évolutions en cours.

Confidentialité des informations : une condition fondamentale de travail qui permet à l'émetteur de garantir la non-divulgation des informations confidentielles transmises aux analystes et la divulgation de la notation uniquement avec l'accord de l'émetteur.

Utilisation des échelles de notation : l'échelle permet de comparer des émetteurs de nature économique différente (entreprises, régions, communes, banques, Les compagnies d'assurance etc.) en termes de montant de risque de crédit, amène l'émetteur et ses obligations au-delà des limites d'un contexte industriel étroit.

Recherche en cours sur la probabilité de défaut : sont réalisées sur la base d'un large échantillon statistique pour toutes les catégories de notation afin de contrôler la qualité de l'opinion de notation et (si nécessaire) d'ajuster la méthodologie.

Agences de notation

Agence de notation Moody's Interfax

Agence de notation Moody's Interfax est une agence de notation universelle qui fournit une gamme complète de services de notation pour tous les secteurs de l'économie.

Aaa.ru- les émetteurs, ou titres de créance avec une notation Aaa.ru, se caractérisent par la solvabilité la plus élevée par rapport aux autres émetteurs du pays.

Aa.ru- les émetteurs, ou titres de créance notés Aa.ru, se caractérisent par une solvabilité très élevée par rapport aux autres émetteurs du pays.

A.ru- les émetteurs ou titres de créance notés A.ru ont une solvabilité supérieure à la moyenne parmi les autres émetteurs du pays.

Baa.ru- les émetteurs, ou titres de créance notés Baa.ru, représentent le niveau moyen de solvabilité des émetteurs du pays.

Ba.ru- les émetteurs, ou titres de créance notés Ba.ru, ont un niveau de solvabilité inférieur à la moyenne des émetteurs du pays.

b.ru- les émetteurs ou titres de créance notés B.ru ont une faible solvabilité par rapport aux autres émetteurs du pays.

Caa.ru- les émetteurs, ou titres de créance avec une notation Caa.ru, sont qualifiés de spéculatifs et ont une très faible solvabilité par rapport aux autres émetteurs du pays.

Ca.ru- les émetteurs, ou les titres de créance avec une notation de Ca.ru, sont caractérisés comme hautement spéculatifs et ont une solvabilité extrêmement faible par rapport aux autres émetteurs du pays.

c.ru- les émetteurs, ou les obligations notées C.ru, sont caractérisés comme hautement spéculatifs et ont la solvabilité la plus faible par rapport aux autres émetteurs du pays.

L'agence de notation Moody's Interfax complète les notations de chaque catégorie à partir de aa avant de Caa indices 1, 2 et 3. L'indice 1 indique que l'obligation a un rang supérieur dans sa catégorie de notation ; l'indice 2 indique un rang moyen et l'indice 3 indique un rang inférieur dans cette catégorie.

Standard & Poor's

Notation de crédit de l'émetteur selon l'échelle internationale Standard & Poor's exprime l'opinion actuelle sur la solvabilité générale de l'émetteur de la dette, du garant ou du garant, du partenaire commercial, de sa capacité et de son intention de s'acquitter de ses obligations en temps voulu et dans leur intégralité.

La notation de crédit des titres de créance selon l'échelle internationale Standard & Poor's exprime l'opinion actuelle sur le risque de crédit pour des titres de créance spécifiques (obligations, emprunts bancaires, prêts, autres instruments financiers).

Les valeurs des notations de crédit à l'échelle internationale Standard & Poor's incluent une notation à long terme qui évalue la capacité de l'émetteur à honorer ses obligations en temps voulu. Les notations à long terme vont de la catégorie la plus élevée - "AAA" à la plus basse - "D". Les notations allant de « AA » à « CCC » peuvent être complétées par un signe plus (+) ou moins (-) indiquant des catégories de notation intermédiaires par rapport aux catégories principales.

Une notation à court terme est une évaluation de la probabilité de remboursement en temps voulu d'obligations considérées comme à court terme sur les marchés respectifs. Les notations à court terme vont également de « A-1 » pour les obligations de la plus haute qualité à « D » pour les obligations de la plus faible qualité. Les notations au sein de la catégorie « A-1 » peuvent contenir un signe plus (+) pour mettre en évidence des engagements plus forts dans cette catégorie.

En plus des notations à long terme, Standard & Poor's a des notations spéciales pour les actions privilégiées, les fonds du marché monétaire, les fonds d'obligations mutuelles, la solvabilité des compagnies d'assurance et des sociétés travaillant avec des produits dérivés.

AAA- une très grande capacité à honorer pleinement et en temps voulu leurs dettes ; la note la plus élevée.

AA— grande capacité à honorer pleinement et en temps voulu leurs dettes.

UNE— Capacité modérément élevée à honorer leurs dettes à temps et intégralement, mais plus sensible à l'impact de changements défavorables dans les conditions commerciales, financières et économiques.

BBB— Capacité adéquate à honorer ses obligations de dette à temps et intégralement, mais plus grande sensibilité à l'impact de changements défavorables dans les conditions commerciales, financières et économiques.

BB- hors de danger à court terme, mais plus sensible à l'impact d'une évolution défavorable des conditions commerciales, financières et économiques.

B— plus grande vulnérabilité en présence de conditions commerciales, financières et économiques défavorables, mais il est actuellement possible d'honorer les dettes à temps et intégralement.

CCC— il existe actuellement une possibilité potentielle de défaillance de l'émetteur de ses titres de créance ; l'exécution en temps voulu des obligations au titre de la dette dépend largement de conditions commerciales, financières et économiques favorables.

CC— à l'heure actuelle, la probabilité de défaillance de l'émetteur de ses titres de créance est élevée.

C— une procédure de faillite a été ouverte à l'encontre de l'émetteur ou une mesure similaire a été prise, mais les paiements ou l'exécution des titres de créance se poursuivent.

Dakota du Sud- un défaut sélectif sur cette dette tout en continuant à payer en temps voulu et intégralement les autres dettes.

ré— défaut sur les titres de créance.

Stable - peu susceptible de changer.

En développement - augmentation ou diminution possible de la note.

Vous pouvez également déterminer la cote de crédit de l'émetteur sur l'échelle russe Standard & Poor's.Les émetteurs russes désignent tous les émetteurs de titres de créance, les garants et les garants, les compagnies d'assurance situées sur le territoire Fédération Russe ou opérant sur les marchés financiers russes. Une notation de partenaire commercial est un type de notation de crédit de l'émetteur.

La notation de crédit d'un émetteur n'est pas équivalente à la notation de ses titres de créance spécifiques, puisqu'elle ne tient pas compte de la nature et de la sécurité d'un titre particulier, ainsi que de son statut relatif en cas de faillite ou de liquidation de l'émetteur et du protection des droits des créanciers sur celui-ci. La solvabilité des garants, ou des garants, pour des obligations spécifiques de l'émetteur, ainsi que d'autres formes d'atténuation du risque de crédit, peuvent servir de base à une amélioration de la notation de crédit de l'obligation par rapport à la notation de crédit de l'émetteur.

La notation de crédit de l'émetteur n'est pas une recommandation quant à l'opportunité de vendre ou d'acheter les titres de créance de l'émetteur, ni une opinion sur le prix du marché des titres de créance et sur l'attractivité de l'émetteur pour un investisseur particulier. La notation de crédit est basée sur des informations actuelles obtenues auprès de l'émetteur ou d'autres sources que Standard & Poor's considère comme fiables.Standard & Poor's n'audite aucune notation de crédit et peut parfois s'appuyer sur des informations financières non auditées. La cote de crédit d'un émetteur peut être modifiée, suspendue ou retirée à la suite de tout changement ou manque d'information, ou pour d'autres raisons.

Notation de crédit de l'émetteur :

ruAAA. La notation de l'émetteur de « ruAAA » signifie la très grande capacité de l'émetteur à honorer pleinement et en temps voulu ses obligations de dette par rapport aux autres émetteurs russes. Il s'agit de la cote de crédit la plus élevée sur l'échelle russe Standard & Poor's.

ruA. Un émetteur noté « ruA » est plus exposé aux évolutions défavorables des conditions commerciales, financières et économiques que les émetteurs notés « ruAAA » et « ruAA ». Néanmoins, l'émetteur se caractérise par une capacité modérément élevée à honorer pleinement et en temps voulu ses obligations de dette par rapport aux autres émetteurs russes.

ruBBB. La notation d'émetteur « ruBBB » reflète la capacité suffisante de l'émetteur à honorer pleinement et en temps voulu ses obligations de dette par rapport aux autres émetteurs russes. Cependant, cet émetteur est plus sensible aux évolutions défavorables des conditions commerciales, financières et économiques que les émetteurs mieux notés.

ruBB, ruB, ruCCC, ruCC. Les émetteurs notés « ruBB », « ruB », « ruCCC » et « ruCC » sur l'échelle russe Standard & Poor's se caractérisent par une le risque de crédit par rapport aux autres émetteurs russes. Bien que ces émetteurs aient un certain degré de fiabilité, ils sont plus sujets à l'incertitude et aux facteurs défavorables que les autres émetteurs russes.

rBB. Un émetteur avec une notation ruBB a moins de risque de crédit que les émetteurs russes avec des notations inférieures. Toutefois, l'incertitude ou l'impact de changements défavorables dans les conditions commerciales, financières et économiques peuvent empêcher un émetteur de s'acquitter de ses obligations en temps voulu et intégralement.

frotter. La notation d'émetteur « ruB » reflète un profil de crédit inférieur à la notation « ruBB ». Actuellement, cet émetteur est en mesure de s'acquitter de ses obligations de dette dans les délais et dans leur intégralité. Toutefois, une évolution défavorable des conditions commerciales, financières et économiques est susceptible d'empêcher l'émetteur de faire face à temps et intégralement à ses obligations.

rCCC. La notation de l'émetteur de « ruCCC » signifie qu'à l'heure actuelle, dans les conditions du marché financier russe, il existe une possibilité potentielle de défaut sur ses obligations de dette. L'exécution en temps voulu des obligations au titre de la dette dépend largement de conditions commerciales, financières et économiques favorables.

RUC. La notation d'émetteur ruC est attribuée lorsque l'émetteur fait l'objet d'une procédure de faillite, d'une interdiction de son activité principale, d'une décision de justice susceptible d'infliger une sanction patrimoniale ou dans un autre cas similaire. Dans le cadre d'un litige (ou d'une gestion externe), l'organisme compétent peut décider de rembourser une partie des dettes et de faire défaut sur les obligations restantes. La description de Standard & Poor's de la notation de crédit des titres de créance fournit une explication plus détaillée de l'impact possible de telles décisions sur la notation de crédit de titres de créance spécifiques.

Notation «USD» dans les conditions du marché financier russe, il est attribué lorsque Standard & Poor's estime que l'émetteur est en défaut sur une émission particulière ou plusieurs émissions de ses titres de créance, mais continuera à effectuer des paiements complets et en temps voulu sur d'autres titres de créance. description de la notation de crédit des titres de créance de Standard & Poor's fournit une explication plus détaillée de l'impact possible de telles décisions sur la notation de crédit de titres de créance spécifiques.

Des notations spécialisées Standard & Poor's sont attribuées à certains types de titres de créance, prêts bancaires, projets d'investissement et les placements privés, selon le même barème que pour les autres instruments de dette. Les notations des placements privés comprennent une évaluation des garanties et des sûretés requises pour atténuer le risque de perte en cas de défaut. Notes prêts bancaires répondre aux besoins des marchés des prêts syndiqués et du financement de projets et inclure une évaluation des chances qu'un prêteur reçoive des fonds en cas de défaillance, qui se fonde sur une analyse de la valeur des sûretés ou d'autres mécanismes de protection habituellement prévus dans de tels dispositifs .

Emprunts bancaires, placements privés et autres instruments financiers les obligations, telles que les obligations garanties, lorsqu'elles sont bien protégées et rémunèrent adéquatement le prêteur, peuvent être mieux notées que l'émetteur lui-même. En revanche, les instruments dont la priorité est inférieure au remboursement de la dette principale de l'émetteur sont généralement notés en dessous de la notation de l'émetteur.

De nombreux gestionnaires fonds communs de placement utiliser les notations Standard & Poor's attribuées aux fonds gérés pour mettre en évidence les avantages de leurs fonds obligataires et cash par rapport aux fonds concurrents.Les notations fournissent aux investisseurs des informations sur la solvabilité des fonds et le niveau de qualité de leur gestion.

• la qualité des actifs qui sont titrisés ;
• structures de paiement ;
• pureté juridique des transactions.

L'utilisation d'instruments structurés permet de réduire les risques de crédit en transférant les actifs titrisés hors du bilan de l'émetteur.

La priorité des tranches dans l'émission d'instruments structurés permet d'émettre des obligations avec une qualité de crédit supérieure à qualité du crédit actifs titrisés.

Les indicateurs de l'état des marchés boursiers sont les indices Standard & Poor's, utilisés par les investisseurs du monde entier pour évaluer l'efficacité des investissements, ainsi que comme base pour une large gamme d'instruments financiers, tels que les fonds indiciels, les produits de dépôt, les contrats à terme, options et fonds négociés en bourse (ETF). L'indice S&P 500 comprend 500 entreprises leaders dans les secteurs phares de l'économie américaine et couvre plus de 80% des actions des entreprises américaines. L'indice S&P Global 1200 couvre environ 70 % des marchés de capitaux mondiaux et comprend sept des indices les plus courants, dont beaucoup sont des leaders dans leur région. Les indices Standard & Poor's sont créés en tant qu'indices de portefeuille d'investissement qui sont représentatifs du marché au sens large et ont en même temps une signification pratique pour les investisseurs.

Évaluations de fitch

Notes Évaluations de fitch sont des opinions sur la capacité des émetteurs à respecter leurs obligations financières à temps ou sur le remboursement en temps voulu d'une émission de titres, y compris des obligations telles que les paiements d'intérêts, les dividendes sur les actions privilégiées ou les paiements de principal. Les notations peuvent être attribuées à un large éventail d'émetteurs et de titres, y compris des États, des gouvernements, des instruments financiers structurés et des sociétés émettrices ; titres de créance, actions privilégiées, emprunts bancaires et contreparties. Les notations peuvent également évaluer la solidité financière des compagnies d'assurance et des garants financiers.

Les cotes de crédit sont utilisées par les investisseurs comme indicateurs de la probabilité que les paiements soient effectués conformément aux conditions auxquelles l'investissement a été effectué. Ainsi, l'utilisation des notations de crédit détermine leur fonction : les notations investment grade (international long terme "AAA" - "BBB" ; court terme "F1" - "F3") indiquent une probabilité de défaut relativement faible, tandis que les notations spéculatives , ou sans investissement, (sous-investissement) catégorie (international à long terme "BB" - "D" ; court terme "B" - "D") peut indiquer une probabilité de défaut plus élevée ou qu'un défaut s'est déjà produit .

Les notations ne fournissent pas de prévision définitive de la probabilité de défaut, mais il convient de noter que sur une longue période, le taux de défaut sur les obligations d'entreprises américaines notées « AAA » a été en moyenne inférieur à 0,10 % par an, tandis que le taux de défaut taux sur les obligations notées "BBB" a atteint 0,35%, et les obligations notées "B" - 3,0%.

Les émetteurs ou les émissions de titres qui sont notés au même niveau ont une solvabilité similaire, mais pas nécessairement identique, car les catégories de notation ne reflètent pas entièrement les petites différences de risque de crédit.

Les notations de crédit et les recherches effectuées par Fitch Ratings ne constituent pas des recommandations d'achat, de vente ou de détention de titres. Les notations ne constituent pas un commentaire sur l'adéquation du prix du marché, la pertinence d'un titre particulier pour des investisseurs particuliers, ou l'application exonérations fiscales ou régime fiscal à tout paiement sur tout titre.

Les notations sont basées sur des informations obtenues directement auprès des émetteurs, des autres débiteurs, des souscripteurs, de leurs experts et d'autres sources que Fitch considère comme fiables. Fitch n'audite ni ne vérifie l'exactitude ou l'exactitude de ces informations. Les notes peuvent être modifiées ou retirées à la suite de changements ou de l'indisponibilité des informations, ainsi que pour d'autres raisons.

Les notations attribuées aux programmes d'émission de titres se réfèrent uniquement aux émissions standard dans le cadre du programme particulier. Ces classements ne s'appliquent pas à toutes les versions du programme. En particulier, dans le cas d'émissions non standard, c'est-à-dire associées à des crédits de tiers ou à la performance d'un indice, leurs notations peuvent différer de la notation du programme correspondant.

Cotes de crédit n'évaluent pas directement les risques autres que les risques de crédit. En particulier, ces notations ne tiennent pas compte des risques de perte dus aux variations des taux d'intérêt ou d'autres facteurs de marché.

Notes individuelles attribués uniquement aux banques. Le but de ces notations internationalement comparables est d'évaluer la banque si elle était complètement indépendante et ne pouvait pas compter sur un soutien externe. Ces notations mesurent l'exposition d'une banque au risque, l'appétit pour le risque et la gestion du risque et représentent ainsi l'opinion de l'agence sur la probabilité de difficultés importantes telles que la banque aura besoin d'un soutien.

Les principaux facteurs que l'agence analyse lors de l'évaluation d'une banque et de la détermination du niveau de cette notation sont la rentabilité et l'intégrité du bilan (y compris la capitalisation), la clientèle et la direction, l'environnement opérationnel et les perspectives de développement. Enfin, un facteur important est la cohérence des politiques et la taille de la banque (volume de fonds propres) et la diversification (échelle d'activité dans divers secteurs de l'économie et couverture géographique).

Une banque exceptionnellement stable. Parmi les caractéristiques d'une telle banque peuvent figurer une rentabilité exceptionnellement élevée et l'intégrité du bilan, très grande taille clientèle et un management de qualité, un environnement d'exploitation et des perspectives de développement exceptionnellement favorables.

Une banque stable sans soucis significatifs. Parmi les caractéristiques d'une telle banque peuvent figurer une rentabilité élevée et l'intégrité du bilan, une large clientèle et une gestion de haute qualité, un environnement opérationnel favorable et des perspectives de développement.

Une banque à la solidité adéquate qui a aussi un ou plusieurs soucis. On peut s'inquiéter de la rentabilité et de l'intégrité du bilan d'une telle banque, de la taille de sa clientèle et de la qualité de sa gestion, de son environnement opérationnel ou de ses perspectives de développement.

Une banque qui se caractérise par certaines lacunes, à la fois internes et liées à des facteurs externes. On s'inquiète de sa rentabilité et de l'intégrité de son bilan, de sa clientèle et de la qualité de son management, de son environnement d'exploitation ou de ses perspectives de développement. Les banques opérant dans des pays avec économie en développement, font inévitablement face à un plus grand nombre d'inconvénients potentiels liés à des facteurs externes.

Une banque qui connaît de très graves difficultés et qui a déjà besoin ou est susceptible d'avoir besoin d'un soutien externe.

Les notes sont élément essentiel infrastructures de l'économie de marché. Après le monde crise financière Le rôle des notations de crédit a considérablement augmenté, mais les exigences en matière de qualité et d'actualité des informations reflétées dans les notations ont également augmenté. Les auteurs montrent que le marché intérieur des services de notation est au stade de la formation, donc, objectivement, il existe un certain nombre de problèmes liés à la qualité des informations sous-jacentes aux notations. A cet égard, le développement de méthodes d'évaluation avec identification des indicateurs les plus significatifs est une priorité pour les agences de notation. En utilisant l'exemple d'agences de notation bien connues, l'article systématise l'expérience d'attribution des notations de crédit et identifie les facteurs qui affectent la qualité des informations utilisées comme base pour les notations. Une attention particulière est accordée à un tel indicateur de la qualité des services des sociétés de notation que la rapidité de leur révision. Les auteurs ont proposé une procédure de cotation qui améliore cet indicateur.

exigences de qualité des informations.

3. Avgouléas, Emilios. Quel avenir pour la divulgation comme technique de régulation ? Leçons de la crise financière mondiale et au-delà// Draft off.-2009.- Mars.- P.6.

4. Micu M. L'impact sur les prix de l'annonce de la notation : quelle annonce compte ?// Banque de règlement international.- 2006. - №6.- P.2.

5. MonitorYouCreditRisk [Ressource électronique].- Mode d'accès : https://www.globalcreditportal.com/ratingsdirect/html/pdf/productInfo/rd.pdf (date d'accès : 25/04/2012)

La diversité des entités de l'économie de marché nécessite la création de notations simples, compréhensibles et généralement acceptées qui permettent d'évaluer la dynamique de leur développement, de déterminer les perspectives, de prendre des décisions sur les transactions de différents types avec ces entités sur la base d'informations sur leur niveau fiabilité financière(c'est-à-dire la volonté de respecter leurs obligations financières), la rentabilité potentielle, etc. Les services de fourniture d'informations objectives, concentrées et comparables dans une économie de marché sont assurés par des agences de notation.

Le marché des services des sociétés de notation en Russie est encore en cours de formation. Par conséquent, objectivement, il existe un certain nombre de problèmes liés à la qualité des informations sous-jacentes aux notations. Une condition préalable à de telles évaluations est le caractère informatif, et l'exigence la plus importante pour elles est d'établir l'équilibre optimal d'informations financières et non financières sur le client. La solution de ce problème a conduit au développement de diverses méthodes d'estimation des notations, qui sont présentées au marché par les agences de notation. Ces agences interviennent dans des domaines variés : notation des biens de consommation, notation des services (guide Michelin), notation de la dette des entreprises (Moody's). Celles-ci différents types Les notations ont un objectif commun : aider les acheteurs, les salariés, les investisseurs directs et de portefeuille, les banques à surmonter l'asymétrie d'information du marché en fournissant des informations fiables et compréhensibles nécessaires à la prise de décision. Les agences de notation en Russie fournissent une large gamme de services et proposent différents types de notations, notamment des notations de crédit, de pays, juridiques, régionales et municipales, des notations d'actions, de fonds communs de placement, etc.

Les notes d'attractivité des investissements sont de la plus haute importance pour le développement des marchés. Selon les experts de Standard & Poor's, "les notations sont souvent utilisées dans le processus de prise de décisions liées au risque en dehors des marchés de capitaux traditionnels. Les banques, les entreprises et les gouvernements utilisent les notations comme guide pour prendre des décisions dans des domaines tels que le trading, les contrats d'échange, les transactions sur le marché interbancaire, correspondant relations bancaires et autres activités associées au risque de contreparties. DANS pays étrangers environ 75% des investisseurs privés forment leurs préférences en fonction des notations pertinentes ; pour les investisseurs institutionnels, cette valeur atteint 100 %. Il suffit qu'un grand investisseur institutionnel prenne une décision d'investissement sur la base d'un score de notation pour que les autres investisseurs suivent son exemple.

Cependant, dans la pratique russe et étrangère, l'approche de notation pour évaluer l'attractivité des investissements des entreprises est réalisée à partir de différents points de vue. En Russie, l'attention principale est portée sur les méthodes de compilation des notations, tandis que dans la pratique étrangère - les conséquences de l'attribution d'une notation à la fois pour la politique interne de l'entreprise et pour le marché dans son ensemble, le rôle des notations dans le processus de prendre des décisions d'investissement. Une telle différence dans les questions problématiques peut s'expliquer par le fait que le marché national de l'évaluation est au stade de la formation et que le développement de méthodes d'évaluation avec l'identification d'indicateurs significatifs est une priorité.

Dans les notations de crédit, la plupart des agences de notation font la distinction entre la notation de crédit d'un émetteur et la notation de crédit d'un émetteur. Ainsi, par exemple, la notation de crédit de l'émetteur attribuée par l'agence Standard & Poor's est "c'est l'opinion actuelle sur la capacité et la volonté du débiteur de remplir ses obligations financières. C'est une opinion sur la solvabilité globale entité légale, elle diffère de la cote de crédit d'une émission individuelle. Contrairement à ce dernier, la notation de crédit d'un émetteur ne tient pas compte de la nature et des termes d'une obligation spécifique, de son statut en cas de faillite, des garants, de l'assurance et des autres attributs spécifiques à un tel instrument.

Sous crédit note de problème Les spécialistes de Standard & Poor's comprennent "l'évaluation actuelle de la solvabilité de l'émetteur par rapport à un passif financier spécifique, un type spécifique de passif financier ou un projet financier» . En d'autres termes, la notation de crédit de l'émetteur accumule des informations sur la solvabilité du débiteur/émetteur, tandis que la notation d'émission évalue la probabilité de défaut sur une obligation spécifique et dépend des conditions d'émission et de placement de l'obligation, de la taille et des méthodes de sa sécurité et liquidité.

Selon l'horizon temporel, il existe des cotes de crédit à court terme et à long terme. Les obligations à court terme sont calculées sur les obligations dont l'échéance primaire est inférieure ou égale à un an et les obligations à long terme, respectivement, supérieures à un an. Selon le niveau d'autonomie politique, une notation souveraine, une notation d'unité administrative-territoriale et une notation de crédit individuelle sont distinguées. La méthodologie du marché du crédit souverain repose sur l'analyse d'un certain nombre de caractéristiques quantitatives et qualitatives, telles que le risque politique, le produit brut et la structure de l'économie, les perspectives croissance économique, flexibilité financière, efficacité politique monétaire, dette extérieure etc. Cependant, le risque de défaut d'un emprunteur particulier ne reflète que la cote de crédit individuelle. Le plus souvent, il est égal à la cote du gouvernement du pays, ou en dessous. La présence d'une notation souveraine affecte également le groupe de notations suivant : notations d'entités étatiques de relations juridiques civiles et notations d'entités commerciales. Cette division correspond davantage à pays développés. La notation des entités commerciales utilise des informations de nature microéconomique : liquidité, rentabilité, stabilité financière, l'activité des entreprises, les informations qualitatives déterminent les risques politiques, les indicateurs administratifs, managériaux et sociaux. La classification des cotes de crédit est présentée dans le tableau. une .

Tableau 1

1. La conclusion d'un accord entre l'entreprise et l'agence de notation, qui détermine les conditions d'attribution d'une notation, la méthodologie utilisée.
2. Analyse de l'entreprise.
3. Attribution de notation.
4. Revue de notation.

La recherche de notation effectuée lors de la deuxième étape est effectuée selon des méthodes individuelles particulières des agences de notation. L'agence de notation garantit l'attribution d'une note de crédit au client dans le strict respect de la méthodologie. L'attribution et la fréquence de révision de la notation, ainsi que la séquence des procédures de notation et la procédure d'interaction entre les structures participant au processus de notation, sont déterminées sur la base d'un accord entre l'agence et le client.

Pour l'analyse, l'agence de notation utilise les informations reçues de la société lors de rencontres personnelles avec la direction de la société et des états financiers, ainsi que d'autres sources (externes). Ces informations peuvent être structurées comme suit :

1. Caractériser l'état de l'entreprise :

• évaluation des risques d'assurance,
• évaluation des risques de l'industrie,
• évaluation de la position de l'entreprise dans les affaires,
• évaluation de la gestion de l'organisation,
• évaluation de la stratégie de l'entreprise.

2. Caractérisation condition financière:

• politique financière et la structure du capital,
• rentabilité,
• flux de trésorerie,
• liquidité.

Ainsi, l'analyse utilise des données quantitatives et qualitatives. Les facteurs quantitatifs sont simples, fiables et compréhensibles. De plus, ils sont calculés de manière standard, liés à des modèles statistiques et mathématiques, ce qui rend l'évaluation de la notation transparente et le processus de notation lui-même - contrôlable. Il est difficile de donner des valeurs numériques spécifiques aux facteurs qualitatifs en raison de l'absence d'un système unifié pour mesurer l'étendue de leur manifestation. Ainsi, pour une banque, un facteur qualitatif important est l'évaluation histoire de credit votre cliente. Il est donc important de bien évaluer l'impact facteurs de qualité. En pratique, des modèles statistiques, des modèles limités d'examen par les pairs et la méthode d'examen par les pairs sont utilisés. La méthode d'évaluation statistique est la plus transparente, mais applicable au calcul de facteurs quantitatifs et de certains qualitatifs, mais standardisés et réduits à une valeur quantitative. De par la nature de la relation entre les facteurs quantitatifs et qualitatifs, les notations de crédit se distinguent par une corrélation linéaire et non linéaire des facteurs d'évaluation des notations. Pour les facteurs qualitatifs, des modèles statistiques sont applicables, qui sont construits, par exemple, sur la base de corrélations de rang. Selon l'approche utilisée pour évaluer le risque de crédit, lors du calcul de l'adéquation des fonds propres de la banque, des notations de crédit sont attribuées, calculées sur la base d'une approche standardisée et par l'utilisation d'un système de notation interne.

A l'étape 3, la notation est attribuée. Après l'analyse et le développement de ces méthodes de notation, des groupes d'entreprises sont distingués dans lesquels les objets sont suffisamment proches les uns des autres selon un certain ensemble de caractéristiques. Ces classes comprennent des estimations des tendances dans le changement attendu de l'état des sujets, une évaluation de l'impact des changements à venir sur la relation du sujet avec ses partenaires. Le statut des groupes d'entreprises sélectionnés sert de base à la création d'une échelle de notation, qui est le produit final de la conversion des informations initiales en une notation. L'échelle de notation est une énumération ordonnée de groupes possibles d'évaluations des conditions financières et de production du sujet. L'échelle d'évaluation est limitée à un nombre pas très grand et convivial de classes, dans lesquelles le détail est effectué à des niveaux plus petits, et les tendances attendues des changements dans certains aspects des activités du sujet à l'avenir sont également indiquées. Ainsi, l'échelle de notation la plus courante est AAA, BBB, CCC, D. Analyse comparative catégories de notations utilisées pour évaluer l'attractivité d'investissement des émetteurs d'obligations est présentée dans le tableau. 2.

Tableau 2

Analyse comparative des catégories de notations de crédit

A l'étape 4, les raisons du changement de notation peuvent être événement important, qui entraîne une modification de la capacité de l'entreprise à faire face à ses obligations, par exemple une prise de contrôle, une baisse des revenus, mais l'impact de cet événement sur la solvabilité de l'entreprise n'est pas encore clair. Cependant, le marché peut déjà émettre des hypothèses sur la direction dans laquelle la notation sera modifiée. L'Agence a le droit de retirer (annuler) la cote de crédit précédemment attribuée dans les cas suivants :

• refus de communiquer au client les informations communiquées à l'agence dans le cadre du contrat ;
• changement forcé par l'agence de la méthodologie d'évaluation de la cote de crédit sous l'influence d'un changement brutal de la situation socio-économique et politique du pays;
• une forte détérioration des paramètres initiaux d'évaluation de la solvabilité de l'émetteur.

La fiabilité, la validité et l'exactitude des notations sont déterminées par plusieurs facteurs. Tout d'abord, une connaissance inconditionnelle de l'industrie ou du segment dans lequel l'agence opère, et des spécificités de l'activité des entreprises et des banques qui sont notées. Deuxièmement, la connaissance de la théorie et de la pratique de la gestion des risques. Troisièmement, un suivi régulier de la notation, exprimé dans l'analyse de la situation actuelle de l'entreprise, de sa situation financière, des événements significatifs et de sa position sur le marché. La régularité signifie que vous devez analyser les activités et l'état de l'entreprise beaucoup plus souvent qu'une fois par an. Quatrièmement, les mécanismes de rappel, de révision ou de suspension de la notation et l'historique de l'application de ce mécanisme. Cinquièmement, la reconnaissance et/ou l'utilisation de la notation par les acteurs du marché, les investisseurs, les unités d'infrastructure du marché, ainsi que l'historique de l'application et de l'utilisation des notations. Ainsi, on peut conclure que pour les agences de notation deux facteurs sont déterminants : l'information utilisée et le temps. On sait que l'information est utile du point de vue de la prise de décision économique, elle doit satisfaire à un certain nombre d'exigences dont les principales sont :

• fiabilité: dans quelle mesure l'information correspond au cours réel des événements et aux processus qu'elle reflète,
• opportunité: la conformité des informations au moment où elles en ont besoin, compte tenu de la période de leur éventuelle utilisation bénéfique,
• informatif: quelle quantité d'informations est significative pour prendre une décision spécifique,
• unicité: si le format de présentation de l'information assure sa perception sans ambiguïté par le sujet qui prend la décision,
• comparabilité : la possibilité d'une analyse comparative.

Faisons attention à l'indicateur de l'opportunité de fournir des informations sur la notation. Dans cet aspect, le rôle le plus important n'est même pas joué par le fait de l'attribution initiale de la notation, mais par la procédure de révision et de retrait de la notation. Les investisseurs réagissent à toute information concernant la notation existante plus forte que la déclaration initiale. Dans le même temps, une dégradation de la notation réduit l'attractivité d'une entreprise en matière d'investissement plus que l'absence de notation du tout. Ainsi, il est important de comparer sur la base de quelles informations un examen de la notation est effectué, de la fréquence à laquelle la notation est examinée et de la durée de la procédure d'examen et de notation (tableau 3, compilé par les auteurs).

Tableau 3

Dans un échantillon de 30 notes négatives en 2004-2007. (en conditions d'avant-crise), 60% des révisions étaient basées sur des données déjà annoncées par l'entreprise. Il est le plus souvent impossible de déterminer précisément le temps pour chaque catégorie d'entreprise. Mais, étant donné que les méthodologies des entreprises sont comparables et que chaque entreprise utilise un grand nombre de coefficients, on peut supposer que les données annoncées sont comparables avec d'autres entreprises. Et si la procédure de notation initiale peut et doit prendre beaucoup de temps pour une analyse complète de l'entreprise, alors la procédure de suspension ou de révision devrait être plus rapide. Les analystes de l'Agence nationale de notation soutiennent que la procédure de révision ou de suspension de la notation ne doit pas résulter d'un événement, mais l'anticiper. Avec une augmentation de l'intervalle de temps pour fournir informations à l'utilisateurà la fin, il arrive un moment où l'information ne reflète plus la situation réelle (qui est associée à un changement de la situation elle-même). La réaction des utilisateurs de ces informations à un changement de situation n'est plus opportune, car elle ne répond pas aux conditions et aux exigences de la nouvelle situation. À ce stade, les informations passent d'opportunes à inopportunes. L'analyse des informations utilisées pour prendre une décision de révision de la notation montre que la source principale est l'information externe, et l'information interne de l'entreprise est demandée après la décision de révision. Cela a un effet positif sur la vitesse de prise de décision. Cependant, cela peut réduire la qualité de l'information. Par conséquent, le principal problème pour garantir la qualité des notations de crédit est la bonne combinaison de la rapidité de l'influence de l'agence de notation sur l'évolution de la situation de l'entreprise et de la fiabilité des informations.

Ainsi, afin d'assurer le plus haut niveau possible d'actualité des notations de crédit dans un contexte d'accélération des processus économiques, il devient nécessaire pour les agences de notation de :

1) assurer une actualité maximale des informations pour la formation des notations de crédit ;

2) minimiser la durée de la procédure d'attribution d'une notation de crédit ;

3) accélérer les procédures d'information sur les notations de crédit à ses utilisateurs ;

5) transformer les informations financières et non financières obtenues de diverses sources en un format pratique pour la prise de décisions économiques.

Réviseurs :

Alabugin A. A., docteur en économie, professeur, chef du département de gestion internationale, Université d'État de l'Oural du Sud, Tcheliabinsk.

Okolnishnikova I. Yu., docteur en économie, professeur, doyen de la faculté de commerce et d'économie, Université d'État de l'Oural du Sud, Tcheliabinsk.

Lien bibliographique

Le QI est important car certains prêteurs prêtent attention à son contenu lorsqu'ils décident d'approuver ou non une demande de prêt. Les informations sont stockées dans le bureau CI. Le dossier est composé de plusieurs parties.

La première partie est le titre. Il contient des informations de base sur une personne - données de passeport, nom complet, NIF, etc. La partie suivante est la principale. Il contient des données sur le lieu de résidence, la présence de dettes. Des informations sur les prêts contractés, les conditions des contrats, le montant du prêt et les caractéristiques de l'exécution des obligations sont incluses.

S'il y a eu un litige, que les paiements n'ont pas été effectués et qu'il y a une dette actuelle, il sera difficile de recevoir des fonds. La partie supplémentaire contient des données sur la source d'information, les demandes, etc.

Le paramètre est d'une grande importance - avec son aide, il est déterminé à quel point le client est fiable. Les caractéristiques sociodémographiques sont prises comme base.

Le statut de RI est affecté par les informations suivantes sur l'emprunteur :

• Lieu de résidence, région où la personne est enregistrée.
• Âge.
• Informations sur l'état civil, la présence d'enfants.
• Lieu de travail.
• La présence de l'éducation et son type.

Sur la base de ces informations, il est déterminé s'il est possible de prêter de l'argent. Les données peuvent affecter positivement ou négativement la note.

La fiabilité est évaluée sur une échelle de un à cinq :

• Avec le premier indicateur de CI, il est difficile d'obtenir un prêt. Peu de prêteurs sont disposés à travailler avec de tels clients. La catégorie comprend les citoyens de moins de 21 ans, ainsi que les retraités, les personnes sans éducation.
• Avec une valeur de 2, il est également difficile d'obtenir un prêt. Tranche d'âge des clients - plus âgés l'âge de la retraite et moins de 25 ans. Les utilisateurs de services bancaires qui n'ont pas de spécialité relèvent de cette évaluation.
• Une valeur de 3 est attribuée aux emprunteurs qui remplissent la plupart des paramètres sociaux. Ils peuvent obtenir un prêt auprès de certaines banques.
• L'indicateur de risque 4 dans les antécédents de crédit est considéré comme une bonne valeur. La plupart des banques sont prêtes à coopérer avec cette catégorie de clients. Il s'agit essentiellement de personnes âgées de 30 à 50 ans qui ont une famille, sont diplômées d'une université ou ont reçu une spécialité spécialisée.
• 5 - le plus haut niveau de fiabilité. Cette catégorie comprend les personnes d'âge moyen qui ont un revenu bon et régulier, vivent dans une région prospère et sont diplômées d'une université.

Ainsi, l'indicateur de risque a une grande influence sur la décision de l'organisation de prêter de l'argent. Plus cet indicateur est élevé, plus il est susceptible de recevoir des fonds de n'importe quelle banque à des conditions favorables.

Indicateur de confiance

L'indicateur de la fiabilité de l'emprunteur dans l'historique de crédit détermine la disponibilité des informations et leur montant sur le payeur. L'information est conservée par le bureau de crédit. La valeur est importante pour les banques lorsqu'une décision est prise sur la possibilité d'émettre un prêt. Toutes les informations sont soigneusement vérifiées par le prêteur, les données du rapport CI sont prises en compte.

Si le dossier est positif, contient des informations fiables qui caractérisent l'emprunteur comme une personne consciencieuse et responsable, la décision d'émettre des fonds est susceptible d'être positive.

S'il n'y a aucune information sur les prêts contractés plus tôt dans l'historique de crédit, ou si les données sont négatives, le prêt peut ne pas être accordé ou il peut être accordé à des conditions défavorables pour le payeur.

Avant de contacter une institution financière pour demander un prêt, il est recommandé de demander à l'avance les données du CI et de vérifier leur exactitude et leur absence d'erreurs. Si le rapport contient de fausses informations, vous devez contacter le créancier qui a soumis les données erronées.

Exemple d'indicateurs

La valeur de l'indicateur de confiance peut être zéro ou un. S'il est égal à 0, l'information sur la personne est partiellement ou totalement absente. Si l'indicateur est 1, le BKI stocke des informations sur au moins un prêt contracté, il existe des informations sur l'emprunteur et elles sont vraies.

Risqué - avoir un score de 1 à 5. Par exemple, si la valeur est de 1, il est difficile d'obtenir un prêt. Cette note sur l'échelle peut être attribuée aux personnes vivant en régions éloignées, âgées de moins de 21 ans ou de plus de 55-70 ans, sans instruction.

L'indicateur de risque 5 est considéré comme l'indicateur le plus élevé. Un tel utilisateur de services de prêt est considéré comme le plus fiable - il doit avoir une éducation, un emploi stable, une famille et un âge moyen.

Ainsi, si une personne ne dispose que d'informations partielles dans le CI, qu'il n'y a aucune information sur les fonds précédemment prélevés et que le paramètre de risque est de 1 à 2, il est difficile d'obtenir un prêt même dans les organisations fidèles aux clients.

Système de notation Fico

la notation fico est utilisée par de nombreux institutions financières. Il donne des résultats allant de 250 à 850 points. Plus le score du client est élevé, plus il aura de chances d'obtenir un prêt.

Comment le nombre de points marqués affecte la possibilité de recevoir de l'argent :

• Moins de 600 - il est presque impossible d'obtenir de l'argent à la banque.
• 600 - 620 - il est possible d'obtenir un petit prêt jusqu'à 50 000 roubles.
• 620 - 640 - il est possible d'obtenir un prêt, les conditions de prêt ne sont pas toujours favorables.
• 640 - 650 - score moyen. Il est possible de prendre une grande quantité, ce qui peut nécessiter la collecte d'un grand nombre de documents.
• 650 - 690 est un bon indicateur. Une personne avec ce nombre de points peut obtenir un prêt à long terme à de bonnes conditions.
• Plus de 690 est un excellent indicateur. Une personne peut obtenir un prêt auprès de n'importe quelle banque à des conditions favorables.

Les banques travaillent souvent avec des clients avec un score supérieur à 640, mais certaines organisations fournissent des services aux utilisateurs avec un score faible. Si le score est inférieur à 600, il est difficile d'obtenir un prêt même avec l'intervention d'un courtier.

Pourquoi dansXXIcotes de crédit du siècle attribuées par les agences de notation selon les méthodesXXsiècle, inacceptable pour prendre des décisions économiques efficaces

Valery Galasyuk- Académicien de l'AES d'Ukraine, PDG cabinet d'audit "COWPERWOOD" (Dnepropetrovsk), membre du Présidium du Conseil de l'Union des auditeurs d'Ukraine, membre de la Chambre des comptes d'Ukraine, vice-président du conseil d'administration de l'Association des contribuables d'Ukraine
Maria Soroka 1999-2000 - consultant du cabinet d'audit COWPERWOOD (COWPERWOOD consulting group)
Victor Galassyuk - directeur du département de conseil en crédit de la société d'information et de conseil "INCON-CENTER" (groupe de conseil "COWPERWOOD"), lauréat des concours pour jeunes évaluateurs de la Société ukrainienne des évaluateurs

La question de la construction des cotes de crédit est actuellement l'une des plus discutées dans les médias. L'intérêt accru pour cette question est dû, tout d'abord, au développement du marché ukrainien des ressources financières empruntées. Parallèlement à l'utilisation de l'instrument le plus traditionnel de financement par emprunt, le prêt bancaire, les sujets relations économiques a commencé à attirer des ressources financières supplémentaires grâce à l'émission de titres de créance. Ainsi, par exemple, en 2001, le volume d'émission d'obligations de sociétés s'élevait à 694,32 millions d'UAH. Au cours des cinq années précédentes, ce montant n'était que de 339,515 millions d'UAH. En 2002, selon les prévisions du SSMSC, le volume d'émission d'obligations d'entreprises doublera à nouveau.

Dans un marché financier « fonctionnel », les créanciers sont confrontés aux questions suivantes : « Dans quels titres de créance les ressources de trésorerie disponibles peuvent-elles être investies afin de fournir le rendement souhaité avec un risque minimal ? L'émetteur de titres de créance est-il en mesure de s'acquitter intégralement et intégralement de ses obligations au titre de ces titres ? régler le temps?»

Souvent, pour un prêteur, évaluer la capacité d'un emprunteur à remplir ses obligations est une tâche impossible, puisqu'il ne dispose pas des informations nécessaires pour cela. Dans une telle situation, le créancier doit obtenir des informations pertinentes auprès d'entités indépendantes qui procèdent professionnellement à cette évaluation. Dans les pays à économie de marché développée, une cote de crédit attribuée par des agences de notation spécialisées a longtemps été utilisée comme une telle évaluation.

Un examen des activités des principales agences de notation mondiales Standard and Poor's, Moody's, IBCA, SERM, Fitch, ainsi que d'un certain nombre d'agences de notation russes et ukrainiennes montre qu'en plus des notations de crédit, elles proposent d'autres notations (Fig. 1 ), cependant, dans le cadre de cet article, nous ne considérerons que les cotes de crédit.

Il convient de noter que dans la pratique moderne de la notation, il n'existe pas de définition unique généralement acceptée de la "notation de crédit".

Ainsi, selon les spécialistes de l'une des principales agences de notation Standard & Poor's, « une notation de crédit exprime l'opinion de cette agence sur la solvabilité générale de l'emprunteur ou sur sa solvabilité par rapport à un titre de créance particulier ou à une autre obligation financière. la notation est une conclusion non seulement sur la capacité, mais aussi sur la volonté de l'emprunteur de payer ses obligations en temps opportun.

Les spécialistes de l'agence de notation russe Expert RA affirment qu'"une notation de crédit au sens classique est une évaluation standardisée de la solvabilité, sur la base de laquelle une entreprise appartient à une certaine classe, quel que soit le niveau de fiabilité des autres entreprises". Les spécialistes experts en RA comprennent la notation de crédit des entreprises comme "une évaluation subjective standardisée de la probabilité d'exécution complète et en temps voulu par le débiteur des obligations de payer les intérêts et de rembourser la partie principale de la dette sur les titres de créance et autres obligations connexes envers le titulaire d'une dette Sécurité" .

Selon les spécialistes de l'agence de notation ukrainienne "Rating - Bank Service", la cote de crédit de la banque devrait "déterminer la capacité de la banque à rembourser (rendre) le prêt et les intérêts sur celui-ci, dans une formulation plus générale, à remplir ses obligations dans les délais". et en entier".

La notation de crédit de la banque, attribuée par l'agence de notation indépendante "Transparent Ukraine", "exprime l'opinion actuelle de la RA "Transparent Ukraine" sur la capacité de la direction de la banque à attirer efficacement les ressources et à les placer en toute sécurité, en maintenant un niveau élevé (mais pas excessif ) la liquidité et, en même temps, atteindre la rentabilité la plus élevée possible, en utilisant tous les instruments financiers existants.

Par exemple, cote de crédit de l'émetteur , attribuée par Standard & Poor's, est "il s'agit de l'opinion actuelle sur la capacité et la volonté du débiteur de remplir ses obligations financières. Il s'agit d'une opinion sur la solvabilité globale d'une entité juridique, elle diffère de la notation de crédit d'une entité distincte Contrairement à ce dernier, la notation de crédit de l'émetteur ne tient pas compte de la nature et des termes d'une obligation spécifique, de son statut en cas de faillite, des garants, de l'assurance et des autres attributs spécifiques à un tel instrument ».

Sous crédit note de problème Les spécialistes de Standard & Poor's comprennent "l'évaluation actuelle de la solvabilité de l'émetteur par rapport à un passif financier spécifique, un type spécifique de passif financier ou un projet financier spécifique".

Notations de crédit à court terme de l'émission affecté à une dette émise avec une échéance initiale de 12 mois ou moins, et notations de crédit des émissions à long terme – les titres de créance dont l'échéance est supérieure à 12 mois.

Actuellement, il existe de nombreuses méthodes pour construire des cotes de crédit. Cela est principalement dû au fait que chaque agence de notation effectue une notation basée sur des méthodes de notation individuelles. Les méthodes de construction des notations de crédit des principales agences de notation mondiales (Moody's, Standard and Poor's (États-Unis), IBCA (Royaume-Uni)) consistent principalement à ce que, sur la base des résultats d'une étude des activités des emprunteurs, ainsi que des conditions externes , l'emprunteur ou ses titres de créance sont classés dans une catégorie, qui reflète la notation de crédit correspondante.

Aux côtés des agences de notation étrangères, des agences de notation nationales ont récemment fait leur apparition sur le marché des services de notation. Pour la plupart, les méthodes nationales de détermination d'une cote de crédit se répètent ou sont guidées par les méthodes des principales agences de notation mondiales.

Les spécialistes des agences de notation dans leurs activités soulignent que l'importance et la valeur des notations de crédit résident dans le fait qu'elles fournissent des informations aux acteurs des marchés financiers pour prendre diverses décisions économiques. Ainsi, selon les estimations existantes, dans les pays étrangers, environ 75% des investisseurs privés forment leurs préférences sur la base des notations pertinentes ; pour les investisseurs institutionnels, cette valeur est strictement égale à 100 %. De plus, selon Standard & Poor's, « les notations sont souvent utilisées dans la prise de décision liée au risque en dehors des marchés de capitaux traditionnels. Les banques, les entreprises et les gouvernements utilisent tous les notations comme guide pour prendre des décisions dans des domaines tels que le trading, les contrats de swap, les transactions interbancaires, les correspondants bancaires et d'autres activités associées au risque de contrepartie.

Étant donné que la tâche principale des économistes théoriques et des économistes pratiques est transformation flux d'informations dans un format pratique pour prendre des décisions économiques , dans la mesure où la tâche de l'agence de notation est de s'assurer, sur la base des informations détaillées reçues de l'emprunteur et de l'environnement extérieur, de donner une évaluation indépendante et professionnelle de la capacité de l'emprunteur à honorer ses obligations de dette et de présenter cette évaluation dans le sous la forme d'une notation de crédit dans un format informatif tel que les utilisateurs externes des notations de crédit pourraient prendre les décisions économiques nécessaires sur cette base.

Les principaux éléments du processus d'attribution des cotes de crédit sont illustrés à la figure 4.

Figure 4 Éléments clés du processus de notation de crédit

Dans cet article, nous nous concentrerons principalement sur les résultats du processus de notation de crédit.

Comme le montre la figure 4, la performance de toute agence de notation comprend deux composantes : la notation de crédit elle-même et le rapport de notation. Dans la plupart des cas, seule une notation de crédit a un caractère public, et c'est sur sa base que les utilisateurs des notations prennent des décisions économiques. Le rapport de notation comprend la justification de la notation de crédit attribuée et prouve que la notation de crédit reflète adéquatement la capacité de l'emprunteur à remplir ses obligations envers les créanciers. Le rapport d'évaluation n'est le plus souvent pas disponible pour un large éventail d'utilisateurs et n'est fourni qu'au client de l'évaluation.

Dans la mesure où utile n'est que l'information qui permet aux sujets des relations économiques de prendre des décisions économiques efficaces, alors les notations de crédit, étant des informations permettant de prendre des décisions économiques, devraient contenir précisément utile information. Sinon, ces notations ne peuvent pas être utilisées pour prendre des décisions économiques efficaces.

On sait que l'information est utile du point de vue de la prise de décision économique, elle doit satisfaire à un certain nombre d'exigences dont les principales sont :
- authenticité - détermine comment l'information correspond au cours réel des événements et des processus qu'elle reflète.
- opportunité - détermine la correspondance de l'information au moment où elle en a besoin, en tenant compte de la période de son éventuelle utilisation utile.
- informatif - détermine à quel point l'information est informative pour prendre une décision spécifique.
- unicité - détermine si le format de présentation de l'information fournit sa perception univoque par le sujet qui prend la décision.
- comparabilité - détermine la possibilité de mener une analyse comparative.
Analysons les cotes de crédit attribuées par les agences de notation en fonction de leur conformité à ces exigences.

À première vue, il peut sembler que la fiabilité d'une cote de crédit dépend uniquement du degré de fiabilité des informations dont l'utilisation est prévue dans le cadre d'une certaine approche méthodologique pour déterminer une cote de crédit. Autrement dit, lors de la détermination d'une notation, une agence de notation doit s'efforcer d'utiliser les informations les plus fiables.

La plupart des méthodologies de notation existantes prévoient l'utilisation des états financiers publics de l'emprunteur, d'autres informations fournies par l'emprunteur et d'informations externes comme informations sources. Fiabilité états financiers publics de l'emprunteur est assurée par la mise en œuvre cohérente des principes comptables, ainsi que des principes et procédures d'audit. Concernant autres informations fournies par l'emprunteur et informations externes, puis l'évaluation et la vérification de sa fiabilité sont effectuées par l'agence de notation de manière indépendante (Fig. 5

Figure 5 Fournir des informations fiables utilisées pour déterminer une cote de crédit.

De cette façon, avec une certaine prudence, on peut affirmer que les notations de crédit sont actuellement déterminées sur la base d'informations fiables.

Cependant, il convient de noter que la crédibilité d'une cote de crédit n'est pas déterminée uniquement par la crédibilité de l'information source . Il est possible qu'une cote de crédit déterminée sur la base d'informations fiables ne soit pas fiable (Fig. 6).

Figure 6 . Inexactitude d'une cote de crédit obtenue sur la base d'informations de source fiable

Cette situation peut résulter :
- utilisation d'outils méthodologiques inadéquats pour la détermination d'une notation de crédit, de sorte que les informations contenues dans la notation de crédit ne correspondent pas au déroulement réel des événements et des processus qu'elle reflète ;
- des erreurs dans le processus de mise en œuvre des méthodes de notation ;
- une modification significative des processus reflétant la notation de crédit.

Si nous supposons que les méthodes de détermination des notations de crédit correspondent aux tâches d'évaluation de la capacité de l'emprunteur à remplir pleinement ses obligations et en même temps la mise en œuvre sans erreur de leur mise en œuvre est assurée au maximum, alors la fiabilité de la notation de crédit est déterminée par le fait que les processus qui reflètent la notation de crédit ont changé de manière significative ou non.

Les événements et les processus changent assez souvent de manière significative, mais les cotes de crédit attribuées par les agences de notation ne changent souvent pas pendant des mois, voire des années. Par conséquent, les informations contenues dans les notations de crédit des agences de notation ne sont le plus souvent pas fiables.

De plus, l'étude de la fiabilité des cotes de crédit nous a permis de tirer une conclusion très importante. Étant donné que les événements et les processus changent d'instant en instant, les informations contenues dans un pointage de crédit ne seront jamais absolument fiables à moins qu'elles ne soient déterminées en temps réel. Par conséquent, on ne peut que dire sur la fiabilité de la cote de crédit à un moment donné soit sur crédibilité relative de la cote de crédit.

La différence entre l'information opportune et l'information inopportune est que l'information opportune permet à ses utilisateurs - les décideurs, de réagir en temps opportun aux situations changeantes, contrairement à l'information inopportune.

Le degré d'actualité de l'information est d'autant plus élevé que l'intervalle de temps entre l'événement et le moment où l'utilisateur de l'information en a pris connaissance est court.

Avec une augmentation de l'intervalle de temps pour fournir des informations à l'utilisateur, il arrive finalement un moment où les informations ne reflètent plus la situation réelle (ce qui est associé à un changement de la situation elle-même). La réaction des utilisateurs de ces informations à un changement de situation n'est plus opportune, car elle ne répond pas aux conditions et aux exigences de la nouvelle situation. À ce stade, les informations passent d'opportunes à inopportunes.

Le diagramme des flux d'informations dans le temps pendant la mise en œuvre de la procédure de notation, la prise de décisions économiques basées sur les notations de crédit et leur mise en œuvre est illustré à la Fig.7.

Basé sur la Fig. 7 la condition de ponctualité de la notation de crédit sous forme mathématique peut être représentée comme suit :

. (1)

Il convient également de noter que dans les conditions économiques actuelles, s'assurer de l'opportunité d'une notation de crédit devient une tâche de plus en plus difficile. Les tendances du développement de l'économie indiquent que la vitesse des processus économiques augmente considérablement. Cela s'applique tout d'abord aux marchés d'actifs liquides, en particulier aux marchés financiers. En conséquence, la durée de «l'intervalle de stabilité relative de la cote de crédit» () est considérablement réduite.

Par exemple, sur le site officiel de Standard and Poor's en Russie, il est indiqué que "généralement, la notation est revue au moins une fois par an, lors d'une réunion avec l'émetteur. Toutefois, Standard and Poor's se réserve le droit de modifier la notation à tout moment au cours du cycle normal d'observation.

De plus, la plupart des agences de notation ne rapportent pas le soi-disant « intervalle d'invariance relative de la cote de crédit ». Il en résulte que les utilisateurs de notations de crédit n'ont aucun moyen d'évaluer si une notation de crédit est opportune au moment où ils prennent une décision économique.

La question se pose : comment déterminer la durée de « l'intervalle d'invariance relative de la cote de crédit » ?

Comme nous l'avons déjà déterminé, "intervalle d'invariance relative de la cote de crédit" - c'est l'intervalle de temps pendant lequel la variation de la valeur de la cote de crédit n'est pas significative pour le sujet des relations économiques - l'utilisateur de la cote.

Étant donné que les notations de crédit sont des informations sur la base desquelles les utilisateurs des notations de crédit tirent des conclusions sur la solvabilité des emprunteurs et prennent des décisions économiques concernant leurs prêts, un changement significatif de la notation de crédit du point de vue de l'utilisateur de la cote de crédit sera un tel changement dans lequel l'emprunteur de la classe des emprunteurs "solvables" passera à la classe des "non solvables".

En conséquence, "l'intervalle de stabilité relative de la cote de crédit" peut être défini comme l'intervalle de temps pendant lequel l'emprunteur maintiendra sa solvabilité.

Évidemment, il est difficile de déterminer le moment où l'emprunteur ne sera plus solvable. Parallèlement, nous avons développé une approche qui nous permet de déterminer période critique minimale prévue pour le maintien de la solvabilité de l'emprunteur . Lors de la détermination de ce délai, nous partons du fait que même en cas de situation critique, lorsque l'emprunteur ne pourra générer en cours de activités ordinaires flux de trésorerie positifs uniquement (flux SC), ces obligations peuvent être remboursées en vendant les actifs de l'emprunteur dont la perte de contrôle n'entraîne pas de perte de valeur. Sur la base de ces hypothèses, la période critique minimale projetée pour le maintien de la solvabilité de l'emprunteur est déterminée. Cette question sera examinée plus en détail dans des publications ultérieures.

La période critique minimale projetée pour le maintien de la solvabilité de l'emprunteur sera l'« intervalle d'invariance relative de la cote de crédit », puisque pendant cette période la solvabilité de l'emprunteur est maintenue et, par conséquent, les utilisateurs de la cote de crédit tirent les bonnes conclusions économiques et font les bonnes décisions économiques.

Afin d'atteindre le niveau le plus élevé possible d'actualité des notations de crédit dans un contexte d'accélération des processus économiques, les agences de notation devraient :

1) assurer une actualité maximale des informations pour la formation des notations de crédit ;

2) minimiser la durée de la procédure d'attribution d'une notation de crédit ;

3) accélérer les procédures d'information sur les notations de crédit à ses utilisateurs ;

En toute honnêteté, il convient également de noter que la rapidité des notations de crédit dépend non seulement de la durée des actions et des procédures menées par les agences de notation pour déterminer une notation de crédit, mais également du moment de l'adoption et de la mise en œuvre des décisions économiques par les utilisateurs de cotes de crédit (fig. 7).

Sur la base du raisonnement ci-dessus, on peut conclure que À ce jour, les notations de crédit attribuées par les agences de notation ne garantissent pas toujours l'actualité des informations contenues dans la notation de crédit, et le contenu et le format de présentation des notations de crédit ne permettent pas aux utilisateurs des notations de crédit d'évaluer leur actualité. .

Comme nous l'avons souligné à plusieurs reprises, une cote de crédit est une information permettant à un sujet de relations économiques de décider de prêter à un autre sujet de relations économiques. Toute décision de prêt est impossible sans évaluer la solvabilité de l'emprunteur. Par conséquent, la cote de crédit devrait contenir des informations permettant à l'utilisateur de la cote de crédit de répondre à la question : l'emprunteur est-il solvable ou non ?

Un certain nombre de publications de spécialistes ont été consacrées aux questions d'évaluation de la solvabilité de l'emprunteur groupe de conseil"COWPERWOOD", dans lequel il était proposé méthodologie d'évaluation de la solvabilité des emprunteurs GMCA ( Galasyuk ’ s méthode de crédit Analyse ) . Ces publications ont montré que « la solvabilité d'un emprunteur caractérise le rapport entre les conditions de crédit et la capacité de l'emprunteur à générer des flux de trésorerie (SC-flows) » (Fig. 8) .

Imaginons une telle situation. L'emprunteur "X" veut obtenir un prêt de 1 hryvnia. Après une analyse détaillée de ses activités, la banque conclut que l'emprunteur « X » est en mesure de générer, dans le cours normal de ses affaires, les flux de trésorerie nécessaires au remboursement de la dette d'emprunt. En d'autres termes, l'emprunteur "X" est reconnu solvable.

Figure 8 Pyramide des principaux facteurs de solvabilité du groupe conseil COWPERWOOD

Imaginez maintenant que la situation a radicalement changé et que l'emprunteur "X" souhaite obtenir un prêt non pas de 1 hryvnia, mais de 1 000 000 de hryvnia. Après une analyse détaillée de ses activités, la banque conclut que l'emprunteur "X" n'est pas en mesure de générer dans le cours normal des affaires les flux de trésorerie nécessaires au remboursement de la dette d'emprunt. En d'autres termes, l'emprunteur "X" est déclaré insolvable.

Un changement dans l'une des conditions de prêt - le montant du prêt - a conduit au fait qu'un même emprunteur est évalué de manière diamétralement opposée. Des exemples similaires peuvent être donnés pour toute autre condition de prêt - le montant des intérêts, la fréquence d'accumulation des intérêts, période de comptabilisation, mode de remboursement du prêt, etc.

Avec un exemple simple, nous avons montré que il est incorrect de caractériser la solvabilité de l'emprunteur, quelles que soient les conditions particulières d'emprunt.

Autrement dit, pour que l'utilisateur d'une notation de crédit d'un titre de créance soit en mesure de répondre à la question de savoir si l'emprunteur est solvable ou non au titre de ce titre de créance, la notation doit contenir à la fois des informations sur les conditions d'emprunt et des informations sur la capacité de l'emprunteur à générer des flux de trésorerie exclusivement pour honorer cette dette (Fig. 9).

Les principales conditions d'emprunt qu'il convient de fixer dans le processus d'évaluation de la solvabilité de l'emprunteur sont :
- montant du prêt;
- le montant des intérêts du prêt ;
- durée d'emprunt ;
- procédure de calcul des intérêts ;
- mode de remboursement de la dette de crédit.

Figure 9. Informations sur les principaux facteurs de solvabilité contenus dans la notation de crédit du titre de créance de l'emprunteur

Tableau 1

Informations sur les conditions d'emprunt dans les notations de crédit des émissions à court et à long terme de certaines des principales agences de notation

Ainsi, puisque l'évaluation de la solvabilité de l'emprunteur pour un titre de créance spécifique est impossible indépendamment des conditions d'emprunt spécifiques, nous pouvons conclure que Les cotes de crédit des titres de créance de l'emprunteur, attribuées par les principales agences de notation, ne sont pas suffisamment informatives du point de vue des utilisateurs de la cote de crédit et ne leur permettent pas de prendre des décisions économiques efficaces.

Si nous parlons de la cote de crédit de l'emprunteur, elle devrait apparemment contenir des informations sur un seul facteur de la solvabilité du substitut - sa capacité à générer uniquement des flux de trésorerie (SCF), puisque cette cote de crédit est attribuée sans tenir compte des conditions d'emprunt spécifiques (Fig. dix). Toutefois, pour que l'utilisateur de la notation puisse répondre à la question sur la solvabilité de l'emprunteur sur la base des informations contenues dans la notation de crédit de l'emprunteur, ces informations doivent être présentées dans un format informatif permettant à l'utilisateur d'évaluer de manière indépendante la solvabilité de l'emprunteur sur la base sur les informations dont il dispose sur les conditions d'emprunt.

Figure 10. Informations sur les principaux facteurs de solvabilité contenus dans la cote de crédit de l'emprunteur

Par exemple, Standard and Poor's a attribué à un emprunteur une cote de crédit d'émetteur de A. Les informations qui seront disponibles pour l'utilisateur de la cote de crédit sont les suivantes : « A - Capacité élevée à respecter ses obligations financières, mais l'émetteur peut être affectées par des conditions économiques défavorables et des changements de circonstances ». Cependant, il est clair qu'en fonction du montant emprunté, la capacité de l'emprunteur à faire face à ses obligations financières peut différer sensiblement. Ce fait a été clairement démontré par nous dans l'exemple ci-dessus. Si cet emprunteur s'adresse à la banque afin d'obtenir un prêt à des conditions spécifiques, alors sur la base des informations fournies dans la cote de crédit de cet emprunteur, le prêteur (la banque) ne peut pas évaluer la solvabilité de l'emprunteur pour cette dette.

La non ambiguïté de l'interprétation de l'information est largement assurée par le format de sa présentation. La plupart des agences de notation présentent les notations de crédit dans un format qui repose uniquement sur des caractéristiques qualitatives de la capacité de l'emprunteur à respecter ses obligations. À notre avis, l'utilisation d'un tel format de notation de crédit est inacceptable, car il ne permet pas aux utilisateurs des notations de crédit de donner une évaluation sans ambiguïté de la capacité de l'emprunteur à remplir ses obligations. Les caractéristiques qualitatives n'ont pas une interprétation économique univoque et ne reposent pas sur des critères quantitatifs clairement définis. Considérons de ce point de vue les cotes de crédit des titres de créance à court terme de Moody's. Par exemple, les émetteurs de dette à court terme de « catégorie 1 » ont une excellente capacité de remboursement, les obligations de « catégorie 2 » ont une capacité de remboursement stable et les obligations de « catégorie 3 » ont une capacité de remboursement acceptable. Cependant, l'utilisateur des notations ne sait pas quel est le critère par lequel la capacité d'un emprunteur à faire face à ses obligations est évaluée et quelle devrait être la valeur de ce critère pour que la capacité d'un emprunteur à faire face à ses obligations être évalué comme « excellent », ou « stable », ou « acceptable ».

De cette façon, le format de présentation des notations de crédit, basé uniquement sur des caractéristiques qualitatives, ne permet pas une interprétation univoque des notations de crédit par leurs utilisateurs.

Il est difficile d'être en désaccord avec le fait que l'adoption de toute décision économique est impossible sans une comparaison des solutions alternatives. Par conséquent, du point de vue du décideur, seule cette information a une valeur comparable, c'est-à-dire qu'elle peut être utilisée pour comparer des options alternatives pour une décision économique.

Considérons une situation courante. L'investisseur va à bourse dans le but d'investir sa trésorerie temporairement disponible dans des titres de créance à court terme. Il doit faire un choix, par exemple, entre deux types de titres de créance à court terme X et Y qui offrent le même rendement. Pour prendre cette décision, il demande des informations sur les notations de ces titres. Les titres X sont notés « Catégorie 3 » sur l'échelle Moody's et les titres Y sont notés « A-3 » sur l'échelle Standard & Poor's. Mais, malgré le fait qu'en plus des notations elles-mêmes, l'investisseur recevra leurs caractéristiques, les informations reçues ne permettent pas à l'investisseur de privilégier un quelconque titre, puisque les notations des différentes agences de notation ne sont pas comparables . Sur la base des données présentées dans la description de la notation, il est assez difficile de déterminer quelle notation est la plus élevée : "Catégorie 3" sur l'échelle de Moody's ou "A-3" sur l'échelle de Standard & Poor's (Fig. 11).

En conséquence , le format de présentation des notations de crédit, basé uniquement sur des caractéristiques qualitatives, ne permet pas leur comparabilité.

Figure 11. Incomparabilité des informations contenues dans les notations de crédit des différentes agences de notation

Comme nous l'avons mentionné précédemment, les informations utile du point de vue de la prise de décisions économiques efficaces lorsque toutes les conditions requises sont remplies. Une analyse des cotes de crédit actuellement attribuées par les agences de notation a montré que les informations contenues dans les notations de crédit attribuées par les agences de notation ne sont souvent pas assez utiles pour prendre des décisions économiques efficaces (Fig. 12).

Graphique 12. Conclusion sur l'utilité des informations contenues dans les notations de crédit attribuées par les agences de notation

Les notations de crédit traditionnelles existantes peuvent conduire à la formation de évaluations économiques et prendre des décisions économiques peu judicieuses. Cette situation nécessite la formation d'approches fondamentalement nouvelles pour la construction des notations de crédit. L'une de ces approches pourrait être basée sur GMCA (www. galasyuk. com).

Les émetteurs qui n'appartiennent à aucune de ces catégories sont classés comme non catégoriques (non-prime) et présentent un risque de crédit (investissement) accru.

Aaa (rus)

Les emprunteurs et les emprunts de cette catégorie se caractérisent par une solvabilité exceptionnellement élevée par rapport aux autres emprunteurs et emprunts russes.

Aa (rus)

Solvabilité très élevée par rapport aux autres emprunteurs/emprunteurs russes.

A (rus)

Solvabilité élevée par rapport aux autres emprunteurs/emprunteurs russes, qui peut se détériorer sous l'influence de conditions extérieures négatives.

Baa (rus)

Niveau de solvabilité suffisant par rapport aux autres emprunteurs/emprunteurs russes. Les emprunteurs sont en mesure de faire face à leurs obligations financières dans des conditions favorables. Cependant, leur solvabilité est plus sensible aux variations négatives des conditions extérieures.

Ba (rus)

Niveau de solvabilité insuffisamment stable par rapport aux autres emprunteurs/emprunteurs russes. Les emprunteurs sont en mesure de respecter leurs obligations financières dans des conditions favorables, mais dans des conditions défavorables, ils peuvent avoir des difficultés à respecter leurs obligations.

В (rus)

Niveau de solvabilité instable par rapport aux autres emprunteurs/emprunteurs russes. Les emprunteurs sont fortement exposés au risque de détérioration de leur solvabilité dans des conditions défavorables

Faible solvabilité par rapport aux autres emprunteurs/emprunteurs russes, entièrement dépendante de conditions extérieures favorables. Dans des conditions défavorables, il sera difficile pour les emprunteurs de faire face à leurs obligations.

Сa (rus)

Très faible niveau de solvabilité par rapport aux autres emprunteurs/emprunteurs russes : il peut y avoir des problèmes d'exécution des obligations dans des conditions favorables et des difficultés insurmontables dans une situation défavorable.

C (rus)

Solvabilité extrêmement faible par rapport aux autres emprunteurs/emprunteurs russes. Même dans des conditions favorables, l'emprunteur peut refuser de remplir ses obligations.

Solvabilité à court terme exceptionnellement élevée par rapport aux autres emprunteurs/emprunts russes.

Solvabilité élevée par rapport aux autres emprunteurs/emprunteurs russes.

Solvabilité moyenne des autres emprunteurs/emprunteurs russes. Des changements dans les conditions externes peuvent entraîner une augmentation des risques de crédit.

Solvabilité inférieure à la moyenne pour les emprunteurs/emprunteurs russes

Tableau 8

Tableau 9

S'applique aux titres de créance dont l'échéance initiale est inférieure à un an.