P 1 article 126 du code. Sanctions pour non-soumission de documents et d'informations aux autorités fiscales. Quand et quelle pénalité peut être facturée pour la soumission tardive de documents ou d'informations à l'inspection

"La politique fiscale et pratique", 2009, N 10

Dans le cadre de la pratique répressive, il est inacceptable d'élargir le champ d'application des règles passif d'impôt.

Selon le paragraphe 1 de l'art. 93 du Code fiscal de la Fédération de Russie, un fonctionnaire d'une autorité fiscale procédant à un contrôle fiscal a le droit d'exiger de la personne contrôlée les documents nécessaires à la vérification en signifiant à cette personne (son représentant) une demande de soumission de documents.

Au paragraphe 4 de l'art. 93 du Code fiscal de la Fédération de Russie stipule que le refus de la personne contrôlée de soumettre les documents demandés lors de la vérification fiscale documents ou le défaut de les présenter dans les délais impartis sont reconnus comme une infraction fiscale et entraînent la responsabilité en vertu de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie.

Selon alinéa 1 de l'art. 126 Code des impôts de la Fédération de Russie défaut de fournir un contribuable (payeur de la redevance, agent des impôts) dans régler le tempsà l'administration fiscale des documents et (ou) d'autres informations prévues par le Code fiscal de la Fédération de Russie et d'autres actes législatifs sur les taxes et les redevances, entraîne une amende de 50 roubles. pour chaque document non soumis.

Cependant, de l'avis du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie, exprimé au paragraphe 20 de la lettre d'information du 17 mars 2003 N 71, cette sanction, prévue au paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, ne peut être appliqué en cas de non-soumission d'un document qui, bien que nommé dans le règlement acte légal comme obligatoire pour la soumission, mais est une pièce jointe à la déclaration d'impôt (calcul de l'impôt).

Selon alinéa 2 de l'art. 126 Code fiscal de la Fédération de Russie pour défaut de fournir à l'administration fiscale des informations sur le contribuable, exprimé dans le refus de l'organisation de fournir les documents dont elle dispose, prévus par le Code fiscal de la Fédération de Russie, avec des informations sur le contribuable à la demande de l'administration fiscale, ainsi que d'autres formes d'évasion de fournir de tels documents ou de fournir des documents contenant des informations sciemment non fiables, si un tel acte ne contient pas de signes d'une violation de la législation sur les impôts et taxes, prévue à l'art. 135.1 du Code fiscal de la Fédération de Russie, entraîne une amende d'un montant de 5 000 roubles.

L'article 135.1 du Code fiscal de la Fédération de Russie établit la responsabilité en cas de non-présentation à l'autorité fiscale par les certificats bancaires (relevés) sur les opérations et les comptes.

Sur la base d'une interprétation directe de cette norme, le sujet infraction fiscale, dont la responsabilité de la commission est prévue au paragraphe 2 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, il ne peut y avoir qu'une organisation.

Les dispositions suivantes du Code fiscal de la Fédération de Russie témoignent également de la légitimité d'une telle conclusion.

Basé sur l'art. 106 du Code fiscal de la Fédération de Russie, un acte coupable illégal (en violation de la législation sur les impôts et taxes) (action ou inaction) d'un contribuable, d'un agent fiscal et d'autres personnes, pour lequel la responsabilité est établie par le Code fiscal de la Fédération de Russie, est reconnue comme une infraction fiscale.

En vertu du paragraphe 1 de l'art. 108 du Code fiscal de la Fédération de Russie, nul ne peut être tenu responsable d'avoir commis une infraction fiscale autrement que pour les motifs et de la manière prévus par le Code fiscal de la Fédération de Russie.

Le Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie au paragraphe 16 de la lettre d'information du 17 mars 2003 N 71 lors de l'examen de l'affaire sur la procédure d'application de l'art. 122 du Code fiscal de la Fédération de Russie, qui prévoit une responsabilité en cas de non-paiement ou de paiement incomplet des montants d'impôt, a indiqué que dans une situation où il s'agit d'un paiement anticipé d'impôt, cette responsabilité ne peut pas être appliquée.

En d'autres termes, dans le cadre de la pratique répressive, il est inacceptable d'élargir le champ d'application des règles en matière d'assujettissement à l'impôt.

Ces conclusions peuvent être prises en compte lors de l'argumentation de la position du contribuable - un entrepreneur individuel.

Ainsi, pour étendre l'effet du paragraphe 2 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, en l'absence de la possibilité inscrite dans cette norme, est illégale.

Cependant, dans la pratique judiciaire, il n'existe pas de position unique sur cette question.

Ainsi, le Service Fédéral Antimonopole du District Central (Arrêté du 19 octobre 2006 N A35-1328/06-C11), ayant examiné la situation dans laquelle l'administration fiscale, dans le cadre d'un contre-contrôle fiscal, a demandé à un entrepreneur individuel documents relatifs à ses relations financières et économiques avec un autre entrepreneur individuel, à l'égard duquel les principales mesures de contrôle fiscal sont prises, a indiqué que le refus de soumettre ou de se soustraire à la soumission de tels documents ou la soumission de documents contenant sciemment de fausses informations entraîne une responsabilité en vertu du paragraphe 2 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie.

Dans le même temps, d'autres tribunaux sont d'avis qu'un entrepreneur individuel ne peut pas faire l'objet d'une infraction fiscale en vertu du paragraphe 2 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie.

Ainsi, le Service fédéral antimonopole du District Nord-Ouest (Résolution du 25 septembre 2008 N A13-3145/2007) a conclu que, sur la base d'une interprétation systématique de la disposition de la clause 2 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, les sujets de cette infraction ne sont que des organisations, c'est-à-dire. personnes morales constituées conformément à la loi Fédération Russe.

Une position similaire est prise par le Service fédéral antimonopole du district Volga-Vyatka (résolution du 16 mars 2006 N A82-4818 / 2005-28). Selon le tribunal, un entrepreneur individuel ne peut être tenu responsable en vertu du paragraphe 2 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, car il ne fait pas l'objet de cette infraction fiscale.

Néanmoins, l'approche appliquée par les autorités fiscales locales et la pratique judiciaire existante en la matière ne peuvent être ignorées. Par conséquent, en cas de litige avec l'administration fiscale qui a tenu l'entrepreneur individuel responsable en vertu du paragraphe 2 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, le contribuable devra évidemment prouver l'illégalité d'une telle décision devant un tribunal.

Sur la base du paragraphe 2 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, une organisation qui détient des informations sur un contribuable contrôlé par l'administration fiscale est tenue responsable si cette organisation n'a pas rempli l'obligation de soumettre des documents sur la base de la demande de l'administration fiscale. C'est-à-dire que l'objet de l'infraction dans ce cas n'est pas le contribuable soumis à un contrôle fiscal, mais une tierce personne qui dispose de documents contenant des informations sur le contribuable intéressant l'administration fiscale.

En outre, le côté objectif de l'infraction au sens du paragraphe 2 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, se traduit par le refus ou l'évasion de la soumission de documents (informations) ou la soumission de documents contenant des informations délibérément fausses à la demande de l'administration fiscale.

Dans les cas où les personnes, conformément aux dispositions de la législation fiscale, sont tenues de fournir des informations à l'administration fiscale sans condition, c'est-à-dire sans aucune demande de l'autorité fiscale (dans le cas considéré, une telle obligation est prévue au paragraphe 2 de l'article 230 du Code fiscal de la Fédération de Russie), défaut de fournir des informations sur le contribuable, ainsi que déclaration de fausses informations concernant le contribuable, ne constitue pas une infraction au sens du paragraphe 2 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie.

Ces conclusions sont confirmées par la pratique de l'arbitrage (voir, par exemple, les résolutions du Service fédéral antimonopole du district du Nord-Ouest du 25 septembre 2008 N A13-3145 / 2007, FAS du district de l'Oural du 13 juin 2007 N F09- 4360/07-C2, FAS du district de Volga du 26 avril. 2007 N A72-8739/06-14/319, FAS du district de Sibérie orientale du 16/03/2004 N A78-4391/03-C2-28/ 176-F02-707/04-C1).

Ainsi, responsabiliser l'organisation en vertu du paragraphe 2 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, pour défaut de fournir des informations sur les revenus versés à ses employés, est illégale. La responsabilité du non-respect par le mandataire fiscal contrôlé de l'obligation de l'administration fiscale de présenter les documents prévus par la législation sur les impôts et taxes et nécessaires au calcul et au paiement de l'impôt, se produit sur la base du paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie.

Au paragraphe 7 de l'art. 88 du Code fiscal de la Fédération de Russie, une règle «générale» est formulée, selon laquelle, lors d'un contrôle fiscal au bureau, l'administration fiscale n'est pas autorisée à exiger des informations et des documents supplémentaires du contribuable, sauf disposition contraire de l'art. 88 du Code fiscal de la Fédération de Russie ou si la soumission de ces documents avec la déclaration fiscale (calcul) n'est pas prévue par le Code fiscal de la Fédération de Russie.

Dans le même temps, aux paragraphes 6, 8, 9 de l'art. 88 du Code fiscal de la Fédération de Russie fixe des "exceptions" à règle générale, à savoir : lors de la réalisation de contrôles fiscaux caméral autorités fiscales a le droit d'exiger, conformément à la procédure établie, des contribuables utilisant incitations fiscales, documents confirmant le droit aux prestations (clause 6, article 88 du Code fiscal de la Fédération de Russie); lors du dépôt d'une déclaration de taxe sur la valeur ajoutée, dans laquelle le droit à un remboursement de taxe est déclaré, des documents confirmant conformément à l'art. 172 du Code fiscal de la Fédération de Russie légalité d'application Déductions fiscales(clause 8, article 88 du Code fiscal de la Fédération de Russie); lors de la réalisation d'un contrôle fiscal au bureau sur les taxes liées à l'utilisation de ressources naturelles, en plus des documents spécifiés au paragraphe 1 de l'art. 88 du Code fiscal de la Fédération de Russie, - autres documents servant de base au calcul et au paiement des impôts (clause 9 de l'article 88 du Code fiscal de la Fédération de Russie).

Les dispositions du paragraphe 2 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie contiennent des éléments d'infraction fiscale tels que "autre évasion de fournir des documents", qui devrait inclure la présentation de documents par la contrepartie du contribuable contrôlé conformément à l'art. 93.1 du Code fiscal de la Fédération de Russie en partie.

Le contribuable ne peut être tenu responsable en vertu de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, si la demande de remise de documents par le contribuable n'a pas été reçue.

Ces constatations sont confirmées pratique judiciaire(voir, par exemple, les résolutions du Service fédéral antimonopole du district Volga-Vyatka du 11 janvier 2006 N A82-1990 / 2005-27, FAS du district de Sibérie orientale du 26 janvier 2006 N A19-17553 / 05- 52-Ф02-7102/05-С1, FAS du District Extrême-Oriental du 28 septembre 2005 N F03-A04/05-2/2907, FAS du District Nord-Ouest du 30 janvier 2002 N A56-23560/01 ).

Selon la position officielle de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie, un contribuable ne peut être tenu responsable si le nombre de documents qu'il n'a pas soumis n'est pas déterminé avec certitude par l'administration fiscale. L'établissement du montant de l'amende sur la base de la possession présumée d'au moins un des types de documents demandés par le contribuable est inacceptable (Résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 08.04.2008 N 15333/07).

Les juridictions inférieures soutiennent la position de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie, soulignant notamment que si le nombre de documents non soumis avec certitude n'est pas déterminé par l'administration fiscale, cela indique que l'administration fiscale n'a pas prouvé le montant de l'amende (décision du tribunal arbitral de Moscou du 20.06.-107-50, décrets du Service fédéral antimonopole du district de l'Oural du 17 novembre 2008 N F09-7534 / 08-S3, SAF du district de Sibérie occidentale du 17 juillet 2008 N F04-4512/2008 (8603-A46-31), FAS du District Extrême-Oriental du 05 septembre 2008 N F03-A59/08-2/2247 et du 06/07/2008 N F03- A80/08-2/1623).

L'article 129.1 du Code fiscal de la Fédération de Russie établit un art similaire. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie la composition d'une infraction fiscale - manquement illégal à la communication d'informations à l'administration fiscale.

Toutefois, si la personne contrôlée refuse de remettre les documents demandés lors du contrôle fiscal ou ne les remet pas dans les délais impartis, l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie. En effet, cet article établit la responsabilité du défaut de communication à l'administration fiscale des informations nécessaires à la mise en œuvre du contrôle fiscal.

Paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie ne s'applique qu'aux contribuables et aux agents fiscaux. Responsabilité en vertu du paragraphe 2 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, se produit si les informations ne sont pas fournies en raison de la demande de l'autorité fiscale, et non en raison d'une indication directe dans le Code fiscal de la Fédération de Russie.

L'article 129.1 du Code fiscal de la Fédération de Russie établit la responsabilité en cas de non-déclaration illégale (communication intempestive) par une personne d'informations que, conformément au Code fiscal de la Fédération de Russie, cette personne doit déclarer à l'autorité fiscale, dans le absence de signes d'une infraction fiscale au sens de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, c'est-à-dire l'objet de cette infraction fiscale sont les participants aux relations juridiques fiscales autres que le contribuable et le mandataire fiscal. Par exemple, alinéa 3 de l'art. 85 du Code fiscal de la Fédération de Russie établit l'obligation des organismes procédant à l'enregistrement par l'État des droits de immobilier et transactions avec lui, déclarer aux autorités fiscales des informations sur les biens immobiliers situés dans leur juridiction dans les 10 jours à compter de la date de l'enregistrement correspondant.

Sur l'illégalité de l'application de l'art. 129.1 du Code fiscal de la Fédération de Russie, dans le cas où la personne contrôlée refuse de soumettre les documents demandés lors du contrôle fiscal ou ne les soumet pas dans les délais impartis, indique et pratique d'arbitrage(Voir, par exemple, les décrets du Service fédéral antimonopole du district de Moscou du 21 juillet 2004 N KA-A40 / 6066-04, FAS du district de Sibérie orientale du 23 mars 2006 N A19-35754 / 05-15- F02-1166 / 06-S1).

Littérature

1. Code fiscal de la Fédération de Russie. Première partie du 31 juillet 1998 N 146-FZ (telle que modifiée).
2. Lettre d'information du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 17 mars 2003 N 71 "Aperçu de la pratique de résolution des affaires par les tribunaux arbitraux liés à l'application de certaines dispositions de la première partie du Code fiscal de la Russie Fédération" // Bulletin de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie. 2003. N° 5.

Yu.M. Lermontov

Consultant

Notification à l'administration fiscale des modifications des documents constitutifs en dehors du délai de 10 jours établi par le paragraphe 3 de l'art. 84 du Code fiscal de la Fédération de Russie, constitue une infraction fiscale au sens du paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie (résolution du FAS UO du 23 février 2001 N F09-246 / 2001-AK).

Le contribuable, en vertu du par. 4 p.1 art. 23 du Code fiscal de la Fédération de Russie est tenu de soumettre des rapports comptables à l'administration fiscale conformément à la loi fédérale sur la comptabilité. Par conséquent, le défaut de soumission à l'administration fiscale des États financiers constitue une infraction fiscale au sens du paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie (résolution du FAS VSO du 14/12/01 N A33-10909 / 01-C3-F02-3111 / 01-C1).

Le défaut par un contribuable (mandataire fiscal) de fournir les informations demandées par une autorité fiscale aux fins de la réalisation d'un contre-contrôle fiscal engage sa responsabilité en vertu du paragraphe 2 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie (résolution du FAS SZO du 20 novembre 2001 N A56-21709 / 01).

En cas de non-respect de l'obligation de l'administration fiscale de fournir les pièces comptables, déclarée en vertu de l'art. 93 du Code fiscal de la Fédération de Russie, en raison de leur absence effective, le contribuable ne devrait pas être tenu responsable de ne pas avoir fourni à l'administration fiscale les informations nécessaires au contrôle fiscal, en vertu de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, et conformément à l'art. 120 du Code fiscal de la Fédération de Russie pour violation grossière règles de comptabilisation des revenus et dépenses et objets d'imposition (résolution du FAS UO du 05.02.2002 N F09-165 / 02-AK).

Les contribuables, les payeurs d'honoraires et les mandataires des impôts ne peuvent être tenus pour responsables du défaut de communication à l'administration fiscale des informations nécessaires au contrôle fiscal prévu à l'alinéa 2 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, car il ne s'applique qu'aux autres personnes qui disposent d'informations sur le contribuable (résolution du FAS SZO du 30 juillet 2001 N A05-2205 / 01-129 / 19).

Les organisations qui ne sont pas des employeurs vis-à-vis d'un notaire privé et des entrepreneurs auprès desquels des biens sont achetés ne sont pas tenues de calculer, de retenir et de verser des montants au budget impôt sur le revenu des revenus qui leur sont versés, ainsi que du paiement de la taxe de l'Etat au notaire pour l'accomplissement des actes notariés. Par conséquent, ils n'ont pas l'obligation d'un agent fiscal de soumettre des informations pertinentes au bureau des impôts, ce qui exclut la possibilité d'appliquer la responsabilité en vertu de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie (résolution de l'Organe central du SAF du 8 janvier 2002 N A68-175 / 13-01).

L'obligation de fournir des documents n'a pas été énoncée dans le cadre du contrôle fiscal, mais après vérification sur le terrain(après que la décision a été prise). À cet égard, il n'y a pas lieu de percevoir une amende en vertu du paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, pour non-fourniture des informations nécessaires à la mise en œuvre du contrôle fiscal (Résolution du FAS ZSO du 08.01.2002 N FO4 / 15-910 / A70-2001).

La perte par un contribuable de documents qui n'ont pas été conservés pendant quatre ans (paragraphe 8, clause 1, article 23 du Code des impôts de la Fédération de Russie), nécessaires au calcul et au paiement des impôts, ne constitue pas une base pour l'exonérer de la responsabilité pour leur non-présentation à la demande de l'administration fiscale en vertu de la clause 1, article . 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie (résolution du FAS SZO du 11.07.2001 N A42-7956 / 00-15-2105 / 01).

L'obligation faite à l'inspection des impôts de fournir des documents est fondée sur l'hypothèse qu'ils sont disponibles. Cette hypothèse est faite sur la base de la législation comptable et de l'analyse des documents saisis par la police fiscale. Toutefois, la présomption ne peut pas servir de base à l'application de la responsabilité en vertu du paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, puisque cette responsabilité ne peut être appliquée que sur la base du fait que ces documents existent avec le contribuable (Résolution du FAS UO du 01.11.2001 N F09-2759 / 01-AK).

Le contribuable n'est pas tenu de notifier à l'administration fiscale les modifications des documents statutaires relatives à la modification de la composition des associés de la société et à la redistribution des actions du capital autorisé, ces modifications n'étant pas mentionnées à l'art. 84 du Code fiscal de la Fédération de Russie, qui exclut la possibilité d'être tenu responsable en vertu du paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie (résolution du FAS UO du 11 mars 2002 N F09-431 / 02-AK).

Recouvrement d'une amende pour un dépôt tardif bilan conformément au paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie est justifiée (résolution du FAS SKO du 13.06.2001 N F08-1653 / 2001-507A).

Dépôt tardif de documents par une organisation (Institution de justice pour enregistrement d'état les droits immobiliers et les transactions avec celui-ci sur le territoire Région de Sverdlovsk), qui est tenue, conformément au Code fiscal de la Fédération de Russie, de fournir ces documents à l'administration fiscale, ne constitue pas une évasion de la fourniture de documents, et il existe des motifs de tenir l'organisation responsable en vertu du paragraphe 2 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie n'est pas disponible (décision du 21 février 2002 et résolution du 23 avril 2002 du tribunal d'arbitrage de la région de Sverdlovsk).

L'Inspection des Impôts a envoyé une demande de dépôt de registres comptabilité et tout documents primaires. Le volume des documents requis est d'environ seize mille feuilles, de sorte que le contribuable ne pouvait pas organiser la copie des documents et la soumission de leurs copies certifiées conformes au bureau des impôts conformément au paragraphe 1 de l'art. 93 du Code fiscal de la Fédération de Russie. Le traduire en justice en vertu de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie est illégal (résolution du FAS SZO du 19 décembre 2000 N 3362).

En cas de non-soumission à l'administration fiscale dans les délais impartis d'un avis spécial sur les transactions et les règlements avec les partenaires en 1996, dont l'équivalent pour chaque transaction a dépassé 100 000 dollars américains, le contribuable est passible en vertu du paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, puisque les exigences du paragraphe 5 du décret du Président de la Fédération de Russie N 1212 sont établies aux fins du contrôle fiscal et que leur non-respect constitue une infraction fiscale. La responsabilité en vertu du décret N 1212 ne devrait pas être appliquée en vertu du paragraphe 3 de l'art. 5 du Code fiscal de la Fédération de Russie (résolution du FAS UO du 04/05/2001 N F09-614 / 01-AK).

Le contribuable n'a pas présenté dans les états financiers rapport d'audit. L'IMNS a infligé une amende en vertu du paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie. Toutefois, le tribunal a souligné qu'entre la loi sur la comptabilité (art. 15 - 90 jours) et la loi sur la sociétés par actions(paragraphe 11, clause 1, article 48 et clause 1, article 47 - au plus tôt deux mois et au plus tard six mois après la fin de exercice fiscal), il existe des incohérences et des contradictions concernant le calendrier de notification. À cet égard, l'amende a été appliquée illégalement puisque, conformément au paragraphe 6 de l'art. 108 du Code fiscal de la Fédération de Russie, tous les doutes inamovibles sur la culpabilité d'une personne sont interprétés en sa faveur (Résolution du FAS MO du 06.11.2001 N KA-A40 / 6358-01).

L'administration fiscale a le droit d'exiger du contribuable qu'il fournisse uniquement les documents prévus législation fiscale. L'obligation pour l'administration fiscale de fournir des informations sur le montant des revenus provenant de la prestation de services de location et sur la répartition mensuelle de la taxe d'usage autoroutes, séparément pour les fonds routiers fédéraux et territoriaux illégalement, tk. ces documents ne sont pas prévus par la législation en vigueur, l'imposition d'une amende en vertu du paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie est illégal (résolution du FAS SZO du 16/10/2001 N A42-4475 / 01-27).

Le calcul des paiements supplémentaires d'impôt sur le revenu (clause 2, article 8 de la loi relative à l'impôt sur le revenu) n'est pas une déclaration d'impôt et son défaut de la soumettre entraîne la responsabilité du contribuable en vertu de la clause 1, art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, et non en vertu de l'art. 119 du Code fiscal de la Fédération de Russie (résolution du FAS SZO du 03.04.2002 N A05-10876 / 01-579 / 10).

La sanction prévue au paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, ne peut être appliqué en cas de non-soumission d'un document qui, bien qu'il soit désigné dans l'acte juridique réglementaire comme obligatoire pour la soumission, est une annexe à la déclaration de revenus (Résolution du FAS UO du 27 février 2004 N FO9-518/04-AK).

Le délai de soumission des informations sur l'adoption d'une décision sur la réorganisation d'un contribuable (clause 2, article 23 du Code des impôts de la Fédération de Russie) n'est pas calculé à partir du moment de l'enregistrement par l'État des modifications pertinentes dans les documents constitutifs, mais à compter de la date de l'adoption d'une telle décision par lui. Cette exigence vise à garantir le droit de l'administration fiscale d'y intervenir avant l'achèvement de ces procédures pour exercer le contrôle fiscal. La peine prévue à l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie a été appliqué raisonnablement (Résolution du FAS UO du 05/07/2002 N F09-880 / 02-AK).

Obligation de présenter une facture coût annuel moyen propriété et un certificat sur la procédure de détermination des données reflétées à la ligne 1 du calcul de l'impôt sur le bénéfice réel, sont prévus par les instructions du Ministère des impôts de la Fédération de Russie, qui ne s'appliquent pas aux actes législatifs sur les impôts et les redevances , qui exclut la responsabilité du contribuable en vertu du paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie pour ne pas les avoir soumis dans le délai fixé par les instructions ci-dessus (résolution du FAS UO du 10.04.2002 N F09-654 / 02-AK).

Art. 129-1 du Code fiscal de la Fédération de Russie prévoit une responsabilité particulière pour les personnes qui sont tenues de fournir de manière indépendante des informations sur les contribuables. Dans le cadre de ce qui précède, la communication intempestive par le contribuable d'informations sur sa participation à d'autres organisations ne doit pas être qualifiée en vertu de l'art. 129-1 du Code fiscal de la Fédération de Russie, et conformément au paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie (résolution du FAS VSO du 22.01.2002 N A33-12022 / 01-C3 / FO2-3467 / 2001-C1).

Selon le paragraphe 2 de l'art. 23 du Code fiscal de la Fédération de Russie, les contribuables-entrepreneurs sont tenus d'informer par écrit l'autorité fiscale du lieu d'enregistrement d'un changement de lieu ou de lieu de résidence au plus tard dix jours à compter de la date d'un tel changement. Non-respect par le contribuable du délai fixé par le paragraphe 3 de l'art. 84 du Code fiscal de la Fédération de Russie, la communication d'informations sur un changement de lieu de résidence par un entrepreneur individuel entraîne l'application d'une sanction fiscale en vertu du paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie (Résolution du FAS ZSO du 30.01.2002 N F04 / 356-7 / A46-2002)

Le contribuable ne peut être tenu responsable en vertu du paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, car il ne pouvait pas soumettre ceux demandés par l'administration fiscale conformément à l'art. 93 Code fiscal de la Fédération de Russie livres de caisse, registres de factures, livres de ventes et d'achats, caisses enregistreuses du fait que le chef du contribuable ne les a pas reçus de son prédécesseur, ce qui indique que la culpabilité du contribuable dans la commission de cette infraction n'a pas été prouvée (Résolution du FAS SZO du 07.05.2002 N A05-12781/01-694/13).

En soi, l'absence dans le Code fiscal de la Fédération de Russie d'une indication directe de l'établissement d'un acte et de son envoi au contribuable lors de sa mise en cause en vertu de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie ne signifie pas que la procédure de mise en cause ne doit pas être suivie. L'administration fiscale doit se conformer à cette procédure en envoyant des avis, notifications, etc.

De plus, en raison de analyse comparative Art. 1, 3, 4 du Code fiscal de la Fédération de Russie et art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, la liste des documents qu'une autorité fiscale peut demander à un contribuable est limitée. Si l'obligation de fournir des documents ne précise aucun périodes de déclaration, ni le type de paiement, ce qui exclut la possibilité de leur exécution. La présence ou l'absence de pièces comptables primaires est constatée lors d'un contrôle fiscal sur place, et la possibilité de calculer assiette fiscale en leur absence, par calcul, le paragraphe 7 de l'art. 31 du Code fiscal de la Fédération de Russie (résolution du FAS UO du 29 juillet 2002 N F09-1549 / 02-AK).

Au sens de l'art. 89 du Code fiscal de la Fédération de Russie, un contrôle fiscal sur place est effectué à l'emplacement du contribuable. En violation de cet article, l'administration fiscale procédant à un contrôle fiscal sur place a envoyé une demande au contribuable de soumettre des documents à l'administration fiscale pour vérification.

Cour, sur la base du n° 1. Article. 108 du Code fiscal de la Fédération de Russie, a refusé de tenir le contribuable responsable en vertu de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie pour défaut de présentation de ces documents à l'administration fiscale, puisque nul ne peut être tenu responsable d'avoir commis une infraction fiscale, sauf pour les motifs prévus par le Code fiscal de la Fédération de Russie (Résolution du FAS SZO du 27.05.2002 N A56-30435/01).

L'exigence de l'administration fiscale, adressée à l'entrepreneur, de soumettre des documents confirmant les revenus perçus et les dépenses encourues pendant une certaine période, a été reconnue par le tribunal comme assez spécifique. Le défaut de présentation de la liste de documents spécifiée, de l'avis du tribunal, entraînait une condamnation justifiée de l'entrepreneur responsable en vertu du paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie (résolution du FAS VSO du 06.06.2002 N A19-213 / 02-15-Ф02-1432 / 02-С1).

Si le contribuable ne dispose pas des documents exigés par l'administration fiscale, la responsabilité en vertu du paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, quelle que soit la raison de leur absence. Ces actions du contribuable dans ce cas sont qualifiées en vertu de l'art. 120 du Code fiscal de la Fédération de Russie, en tant que violation flagrante par l'organisation des règles de comptabilisation des revenus et (ou) des dépenses et (ou) des objets d'imposition (résolution du FAS VVO du 24.06.2002 N A29-401 / 02A).

L'administration fiscale n'a pas indiqué dans l'obligation de soumettre des documents le nombre exact de documents requis. Dans l'acte pertinent et dans la décision de poursuivre en vertu de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, l'administration fiscale n'a pas non plus indiqué le nombre de documents non soumis par le contribuable et a déterminé le montant des sanctions en fonction du nombre minimum d'unités de compte.

Le tribunal a souligné que la détermination du montant des sanctions de cette manière ne peut être considérée comme légale (résolution du Service fédéral antimonopole de la région de Moscou du 29 juillet 2002 N KA-A40 / 5054-02).

Étant donné que l'obligation de l'administration fiscale de présenter des documents pour un contrôle fiscal sur place a été adressée au contribuable par courrier recommandé par courrier sans tenir compte du délai de passage du courrier (clause 4 de l'article 100 et clause 5 de l'article 101 du Code fiscal de la Fédération de Russie), le temps nécessaire à la préparation et à la soumission par le contribuable des documents demandés , et la disponibilité réelle de ces documents auprès du contribuable n'a pas été vérifiée par l'autorité fiscale, ce qui l'a rendu assujetti à l'impôt en vertu Art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie pour violation du délai de cinq jours pour la soumission des documents, art. 93 du Code fiscal de la Fédération de Russie, illégal (résolution du FAS MO du 25 octobre 2002 N KA-A40 / 7033-02).

Responsabiliser le contribuable en vertu de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie pour non-présentation de documents sur le site de l'administration fiscale pour un contrôle fiscal sur place est illégale, car cette exigence est contraire au sens de l'art. 89 du Code fiscal de la Fédération de Russie (résolution du FAS SZO du 24 octobre 2002 N A56-21066 / 02).

Le défaut par le contribuable de fournir à l'administration fiscale les documents requis par lui dans le cadre de mesures de contrôle fiscal supplémentaires est la base pour tenir le contribuable responsable en vertu de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie uniquement si les documents demandés n'ont pas fait l'objet d'un examen par l'administration fiscale lors de son contrôle fiscal sur place (Résolution du FAS UO du 05.11.2002 N F09-2322 / 02-AK) .

Le contribuable n'a pas informé l'administration fiscale du lieu d'enregistrement de sa participation à l'organisation russe dans le délai prescrit. L'administration fiscale a qualifié l'infraction spécifiée au paragraphe 2 de l'art. 129-1 du Code fiscal de la Fédération de Russie. Le tribunal a indiqué que cette infraction devait être qualifiée en vertu du paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, puisque l'obligation du contribuable de déclarer ces informations à l'administration fiscale est expressément prévue par le Code fiscal de la Fédération de Russie, art. 129-1 du Code fiscal de la Fédération de Russie ne s'applique que dans le cas où les actions du contribuable ne contiennent pas la composition de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie (résolution du FAS VSO du 19 septembre 2002 N A33-3669 / 02-C3-F02-2729 / 02-C1).

Responsabilité selon l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie se produit si le contribuable (agent fiscal) ne soumet pas de documents dans le délai prescrit, dont la soumission est prévue par la loi. Le Code des Impôts n'oblige pas le contribuable à soumettre à l'administration fiscale les lettres de ses contreparties, les attestations et les actes de contrôle des documents (Décision du FAS SKO du 29.04.2003 N F08-1294 / 2003-491A).

La décision de l'administration fiscale de déclarer responsable en vertu de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie a été déclaré illégal, car la demande de l'autorité fiscale ne spécifiait pas initialement une liste spécifique des documents requis.

La décision contestée de l'administration fiscale ne contient pas non plus de données sur le nombre et les documents demandés au contribuable (résolution du Service fédéral antimonopole de la Fédération de Russie du 11 septembre 2003 N A12-2607 / 03-C36).

Le tribunal a estimé que pour la bonne exécution de l'exigence de l'administration fiscale de soumettre des documents, en raison des spécificités de la production et des finances activité économique contribuable (éloignement territorial subdivisions séparées de l'organisation mère), le contribuable a pris plus de temps pour collecter les documents que ce qui était prévu par l'administration fiscale. Tenant compte de cette circonstance, le tribunal a indiqué que l'administration fiscale n'avait pas fourni de preuves suffisantes de la culpabilité du contribuable dans la commission de l'infraction fiscale qui lui était imputée, prévue à l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie (résolution du Service fédéral antimonopole de l'Organe central du 7 octobre 2003 N A09-2954 / 03-17).

Le tribunal arbitral, lorsqu'il a examiné la question de l'assujettissement de l'organisation à l'impôt en vertu du paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie (pour non-soumission à l'administration fiscale des documents et autres informations prévus par la législation sur les impôts et taxes) découlait du fait que, puisque cette organisation n'était pas un agent fiscal vis-à-vis des particuliers, pour lequel il n'a pas fourni d'informations sur les revenus à l'administration fiscale , il n'y a pas lieu de l'assujettir à l'impôt (Décision du FAS MO du 19.08.2003 N KA-A40 / 5643-03, Résolution du FAS DO du 29.09 .2003 N F03-A73/03-2/2118).

Puisque, compte tenu des spécificités entreprise de jeu conformément au Code fiscal de la Fédération de Russie, le calcul et le paiement de la taxe à la réception des gains payés par les organisateurs de loteries, de tirages au sort et d'autres jeux à risque sont effectués par les particuliers eux-mêmes, et non par les organisateurs de loteries, tirages au sort et autres jeux à risque, le tribunal a conclu que l'exigence de l'IMNS sur la nécessité d'une soumission par l'entreprise conformément au paragraphe 2 de l'art. 230 du Code fiscal de la Fédération de Russie, les informations sur les revenus des particuliers provenant des loteries ne sont pas fondées et, par conséquent, l'assujettissent à l'impôt en vertu de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie pour leur incapacité à les rendre illégales (résolution du FAS SZO du 20 février 2004 N A05-6751 / 03-18).

L'argent versé par le prêteur sur gages aux particuliers qui n'ont pas rempli leurs obligations de rembourser le montant du prêt contracté auprès du prêteur sur gages est un équivalent en espèces propriété mobile mis en gage au prêteur sur gages (moins les montants aux frais desquels le prêteur sur gages acquitte les créances à l'encontre du constituant du gage (débiteur).

Il n'y a aucun avantage économique dans ce cas, donc en espèces reçus par des particuliers - les débiteurs hypothécaires d'un prêteur sur gages ne sont pas inclus dans le revenu assiette fiscale impôt sur le revenu.

Le prêteur sur gages n'est pas un agent des impôts - une source de paiement de revenus pour le contribuable, ce qui le rend responsable de l'inspection des impôts, conformément au paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie pour défaut de fournir illégalement des informations sur les revenus des particuliers à l'administration fiscale (résolution du FAS VSO du 12 février 2004 N A33-12961 / 03-C3-F02-271 / 04- C1).

Le ministère des Impôts de la Fédération de Russie est un organe exécutif fédéral autorisé qui procède à l'enregistrement par l'État des personnes morales depuis le 1er juillet 2002 (décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 17 mai 2002 N 319). Par conséquent, la soumission par une organisation à l'administration fiscale des documents nécessaires à l'enregistrement par l'État des modifications exclut la possibilité de la reconnaître comme une infraction fiscale en vertu du paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, le fait de l'absence d'une notification répétée de l'inspection concernant ces modifications (Résolution du FAS UO du 26.04.2004 N F09-1661 / 04-AK).

En cas de défaut de fournir les informations et explications spécifiées dans l'exigence dans le délai prescrit, la responsabilité prévue au paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie. Étant donné que, sur la base du sens de cette règle, la responsabilité spécifiée s'applique en cas de non-fourniture d'informations spécifiques, l'obligation de fournir qui est prévue par d'autres articles du Code fiscal de la Fédération de Russie (résolution du FAS UO du 28 avril 2004 N F09-1604 / 04-AK).

Étant donné qu'il est impossible d'établir à partir de l'exigence de l'administration fiscale de fournir des documents pour période imposable il est nécessaire de présenter ces documents, ce qui engage la responsabilité du contribuable en vertu de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie pour ne pas les avoir fournis de manière déraisonnable (Résolution du FAS ZSO du 30.06.2004 N F04 / 3483-545 / A70-2004).

Être responsable en vertu de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, il est nécessaire que le contribuable refuse de soumettre les documents en sa possession demandés par l'administration fiscale. Le fait que le contribuable a reçu les exigences de l'administration fiscale n'étant pas établi, la poursuite a été rejetée (Résolution du FAS ZSO du 21/06/2004 N F04/3439-415/A67-2004).

Documents comptables, y compris livres d'achats et de ventes, relevés comptabilité analytique sur les comptes 68, 062, 090 reflètent et enregistrent les faits de l'activité économique de l'organisation économique elle-même et de ses contreparties dans les transactions. Dans ce cas, le refus de la société de soumettre ces documents à l'administration fiscale dans le cadre de la procédure de contrôle croisé ne constitue pas une infraction fiscale, prévue au paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie (résolution du FAS ZSO du 26.08.2004 N F04-5785 / 2004 (A70-3625-35)).

Le fait que ceux exigés par l'administration fiscale pour confirmer le droit à déduction de la TVA, mais non présentés par le contribuable lors de la audit de bureau les documents qui leur ont été présentés dans le cadre du procès, n'est pas une base d'exonération de l'assujettissement à l'impôt et d'imposition supplémentaire (Résolution du Service fédéral antimonopole de l'Organe central du 20 août 2004 N A54-2593 / 03-C18- C21).

L'agent des impôts n'a pas présenté de fiches d'imposition pour l'impôt sur le revenu des personnes physiques à l'inspection des impôts en raison de leur absence. L'IMNS a tenu l'agent responsable en vertu de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie. Comme le tribunal l'a souligné, pour l'application de la responsabilité en vertu de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, il est nécessaire que les documents demandés soient avec l'agent fiscal. Pendant ce temps, l'organisation lesdites cartes ne savait pas ce qu'il a déclaré à l'administration fiscale dans les objections. Dans de telles circonstances, tenir l'organisation responsable en vertu de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie est illégal (résolution du FAS SZO du 28/06/2004 N A42-9938 / 03-31).

Le tribunal a estimé que le contribuable était responsable conformément à l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie illégal en raison de l'absence de faute du contribuable :

la demande de soumission de documents a été reçue après la date limite de soumission de documents qui y est fixée ;

le contribuable a notifié par courrier à l'administration fiscale l'impossibilité de les remettre dans les délais en raison du grand nombre de documents demandés et du personnel comptable étant en vacances ;

certains des documents demandés manquent au contribuable, puisqu'il peut tenir des registres comptables selon normes internationales en tant que bureau de représentation d'une organisation étrangère (résolution du FAS MO du 14 septembre 2004 N KA-A40 / 8105-04).

Le défaut par l'entreprise de soumettre des copies de documents précédemment soumis par l'inspection des impôts "pour la commodité de la rédaction d'un rapport d'audit" n'est pas une infraction fiscale et n'entraîne pas de responsabilité en vertu du paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie (résolution du FAS SZO du 30 septembre 2004 N A26-2358 / 04-21).

L'exigence de l'administration fiscale de fournir des documents a été renvoyée par le bureau de poste avec un cachet - "la société n'est pas répertoriée". Comme l'a relevé le tribunal, la société n'ayant pas reçu la demande et ne connaissant pas l'obligation de fournir des documents sur ladite demande, l'inspection des impôts a illégalement tenu le contribuable responsable d'une infraction, dont la responsabilité est prévue au paragraphe 1 d'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, en raison de l'absence d'infraction fiscale (article 109 du Code fiscal de la Fédération de Russie) (Résolution du FAS SZO du 21.10.2004 N A56-16509 / 04).

Sur la base des dispositions du sous. 1 p.1 art. 31 du Code fiscal de la Fédération de Russie, lors d'un audit, les autorités fiscales ont le droit d'exiger des documents sur la base desquels l'organisation a calculé et payé des impôts. Toutefois, pour tenir le contribuable responsable en vertu du paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, il est possible en cas de non-respect du délai de soumettre uniquement les documents prévus par la législation sur les taxes et les redevances. Ainsi, l'administration fiscale a illégalement mis l'organisation à la responsabilité spécifiée pour défaut de fournir un décodage de la ligne 180 de la déclaration de TVA et des explications pour la ligne 374 de cette déclaration (Résolution du FAS SZO du 10.04.2003 N A05-11796 / 02 -630/22).

Lors de la réalisation d'un audit sur place, l'entreprise, au lieu des documents demandés par l'inspection ( accord de prêt avec la banque, annexes au contrat) en a envoyé des extraits, selon lesquels il est impossible de vérifier l'exactitude de l'imputation des coûts des services bancaires aux dépenses de l'entreprise.

Cette circonstance est la base pour tenir l'entreprise responsable en vertu du paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie (résolution du FAS VVO du 25 novembre 2004 N A82-4523 / 2004-15).

Au cours d'un contrôle sur place de la déclaration de TVA soumise, l'administration fiscale a demandé à l'entreprise des factures et des documents de paiement, respectivement, 1039 et 1039 documents, en lui envoyant une demande correspondante.

L'argument de la société selon lequel l'administration fiscale n'est pas fondée à exiger, dans le cadre d'un contrôle sur place, le premier documents comptables a été rejetée par le tribunal et la société a été tenue responsable en vertu du paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie Décret du FAS VVO du 20 octobre 2004 N A29-1094 / 2004a).

Dans le cadre des audits documentaires, sur le terrain et croisés, les autorités fiscales ont le droit d'exiger des entrepreneurs individuels et des organisations qu'ils soumettent des documents confirmant le calcul correct et la ponctualité du paiement (retenue et transfert) des impôts. Les entités contrôlées, à leur tour, sont tenues de soumettre les documents requis (paragraphe 5, article 23, alinéa 1, clause 1, article 31, article 88, article 93 du Code fiscal de la Fédération de Russie). Dans certains cas, les contribuables et les agents fiscaux sont tenus de soumettre les informations et documents nécessaires sans aucune exigence de la part des autorités fiscales - en raison du fait que cela est directement indiqué dans le Code fiscal de la Fédération de Russie. Par exemple, les organisations et les entrepreneurs individuels qui versent des revenus aux citoyens représentent strictement certains délais aux autorités fiscales du lieu de leur enregistrement des informations sur le montant de ces revenus et sur les montants de l'impôt accumulé et retenu sur le revenu des personnes physiques (clause 2 de l'article 230 du Code fiscal de la Fédération de Russie). documents et informations à l'administration fiscale est établie par les paragraphes 1 et 2 de l'article 126 du Code des impôts RF. Selon le paragraphe 1, la non-soumission de documents et (ou) d'autres informations aux autorités fiscales dans le délai imparti par un contribuable (agent fiscal) entraîne une amende de 50 roubles pour chaque document non soumis. Et le paragraphe 2 prévoit une amende d'un montant de 5 000 roubles pour défaut de fournir à l'administration fiscale des informations sur le contribuable, exprimée dans le refus de l'organisation de fournir les documents dont elle dispose, prévu par le Code fiscal de la Fédération de Russie , avec des informations sur le contribuable à la demande de l'administration fiscale, ainsi que d'autres formes d'évasion de fournir de tels documents ou de fournir des documents contenant sciemment de fausses informations, si un tel acte ne contient pas de signes d'une violation prévue à l'article 135.1 du code fiscal Code de la Fédération de Russie (l'article 135.1 du Code fiscal de la Fédération de Russie prévoit la responsabilité des banques en cas de défaut de fournir des informations sur les activités financières et économiques des contribuables - clients de la banque). Tout le monde sait que les autorités fiscales cherchent à collecter autant d'impôts que possible. Parfois, à cette fin, tous les doutes, contradictions et ambiguïtés inamovibles sont interprétés par eux non pas en faveur des contribuables, mais en faveur du budget. Par conséquent, il s'avère que si le contribuable est coupable de quelque chose, les sanctions "augmentent" de gré ou de force.Confirmation claire: l'application de l'article 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie dans la pratique. Si l'infraction relève du paragraphe 1, mais que le montant de l'amende s'avère faible (il n'y a pas tant de documents non déposés), l'infraction est qualifiée au paragraphe 2. Autre exemple : le recouvrement d'une amende non conforme à l'article 126, mais en vertu de l'article 129.1 du Code fiscal de la Fédération de Russie. Il existe des cas où, parallèlement à l'article 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, l'article 119 du Code fiscal de la Fédération de Russie est également appliqué, qui prévoit la responsabilité en cas de non-soumission de déclarations. Article 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie : paragraphe 1 ou paragraphe 2 ? Selon le paragraphe 1 de l'article 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, le montant de l'amende est de 50 roubles pour chaque document non soumis. Selon le paragraphe 2, une amende d'un montant de 5 000 roubles est perçue, et quel que soit le nombre de documents non soumis, un seul suffit. Supposons que l'organisation subisse un contrôle fiscal, au cours duquel cinq actes confirmant la prestation de services sont demandés Les documents ne sont pas soumis. Quelles sanctions devraient suivre dans ce cas - sous le point 1 ou sous le point 2 ? Selon le paragraphe 1, le montant de l'amende sera égal à 250 roubles. (5 documents x 50 roubles); sous le point 2 - 5000 roubles. Il n'est pas difficile de deviner lequel des deux paragraphes de l'article 126 du Code des impôts de la Fédération de Russie sera appliqué : Découvrons-le. Dans ce cas, le contribuable est contrôlé et il est tenu de présenter les documents requis relatifs à ses propres activités. Par conséquent, le paragraphe 1 de l'article 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, qui prévoit la responsabilité pour "défaut de soumettre à temps contribuable(mandataire fiscal) documents et (ou) autres informations aux autorités fiscales :". La disposition de la norme énoncée au paragraphe 2 de l'article 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie donne à penser qu'elle se réfère aux cas où les informations sur le contribuable ne sont pas fournies par un tiers, et non par le contribuable lui-même : "défaut de fournir à l'administration fiscale des informations sur le contribuable, se traduisant par le refus de l'organisme de fournir les documents dont il dispose : avec des informations sur le contribuable :" _ Dans ce cas, l'organisation doit répondre, qui n'a pas fourni d'informations non pas sur elle-même, mais sur la personne dont les activités intéressent les autorités fiscales._ Les paragraphes 1 et 2 de l'article 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie sont énoncées assez clairement et clairement, et il ne devrait y avoir aucun doute sur celles qui doivent être appliquées dans une situation donnée. Cependant, de nombreux exemples montrent le contraire. Lorsque la situation relève du paragraphe 1, les autorités fiscales qualifient assez souvent les actions des auteurs en vertu du paragraphe 2. Mais si les contribuables, n'étant pas d'accord avec une telle qualification, demandent à tribunaux d'arbitrage, ces derniers, en règle générale, prennent leur parti. "Les contribuables et les agents fiscaux ne font pas l'objet de l'acte prévu au paragraphe 2 de l'article 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie", - indique le FAS du district de Sibérie occidentale dans la décision du 26 février 01 dans l'affaire NФ04 / 539-64 / А70-2001. "Conformément à la norme spécifiée(c'est-à-dire le paragraphe 2 de l'article 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie. - Noter. auteur) l'objet de l'infraction<...>n'est pas un contribuable<...>et une organisation qui dispose d'informations (documents) sur le contribuable et qui est tenue, conformément à code fiscal Fédération de Russie à soumettre ces documents", - le même tribunal conclut dans sa décision du 05.02.01 dans l'affaire NФ04/323-19/А70-2001.

"Du sens du paragraphe 2 de l'article 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, il s'ensuit que l'infraction à cette règle de droit existe dans le cas où l'organisation a refusé de donner des informations sur une tierce personne", - partager l'avis des collègues du juge du FAS du district de Moscou dans la décision du 28 novembre 2001 dans l'affaire NKA-A40 / 6905-01. "Le prévenu a fourni de fausses informations sur lui-même, et non sur un tiers", - indique le même tribunal dans la décision du 24.01.01 dans l'affaire NKA-A40 / 6387-00 et conclut que la responsabilisation du contribuable sur la base du paragraphe 2 de l'article 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie est illégale , car elle contredit les normes du droit matériel.

Le Service fédéral antimonopole du district de la Volga a motivé de manière similaire dans la décision du 29 mai 2001 dans l'affaire NА55-13505 / 00-37, le Service fédéral antimonopole du district central dans la décision dans l'affaire du 28 février, 01 dans l'affaire NА14-7575-00/177/24, le Service Fédéral Antimonopole du District Nord-Ouest dans la décision du 16.07.01 dans l'affaire NА42-5599/00-23.

Mais on ne peut pas dire que tous les juges soient complètement unanimes sur cette question. Une interprétation particulière du paragraphe 2 de l'article 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie a été donnée par le Service fédéral antimonopole du district nord-ouest dans sa décision du 11 février 2002 dans l'affaire NА56-23564 / 01: "La responsabilité en vertu du paragraphe 2 de l'article 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie découle du défaut de fournir à l'autorité fiscale des informations sur le contribuable<...>dans le cas où une personne, y compris le contribuable lui-même, omet de fournir des informations sur le contribuable.

Article 126 ou 129.1 ?

Conformément au paragraphe 1 de l'article 129.1 du Code fiscal de la Fédération de Russie, une amende d'un montant de 1 000 roubles est infligée pour le défaut illégal de déclaration (communication intempestive) par une personne d'informations qui, conformément au Code fiscal de la Fédération de Russie, cette personne doit se présenter à l'administration fiscale, en l'absence de signes d'une infraction fiscale prévue à l'article 126 du NKRF. Et pour le même acte commis à plusieurs reprises au cours d'une année civile, une amende de 5 000 roubles est infligée.A première vue, les articles 126 et 129.1 diffèrent peu l'un de l'autre. Dans les deux cas, on parle de non-soumission ou de non-déclaration d'informations à l'administration fiscale. Pour cette raison, les autorités fiscales appliquent parfois non pas l'article 126, mais l'article 129.1 du Code fiscal de la Fédération de Russie aux contribuables coupables de défaut de fournir des informations et des documents.Entre-temps, il y a une différence, et plus qu'importante. L'objet d'une infraction en vertu de l'article 129.1 du Code fiscal de la Fédération de Russie est une personne qui n'a pas déclaré à l'administration fiscale les informations qui doivent être déclarées conformément au Code fiscal de la Fédération de Russie. Une telle personne peut être à la fois le contribuable lui-même et d'autres personnes. Cependant, le paragraphe 1 de l'article 129.1 mentionne l'absence de signes d'une infraction au sens de l'article 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie. L'un des signes d'une infraction au sens du paragraphe 1 de l'article 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie est le sujet de l'infraction - le contribuable (agent fiscal) qui n'a pas fourni d'informations aux autorités fiscales. Par conséquent, si l'objet de l'infraction est un contribuable (agent des impôts), l'article 129.1 ne peut pas être appliqué. Un signe d'infraction au paragraphe 2 de l'article 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie est le refus de l'organisation de fournir, à la demande de l'administration fiscale, les documents dont elle dispose. Ainsi, conformément au paragraphe 2 de l'article 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, premièrement, une demande de l'autorité fiscale doit être reçue, et deuxièmement, la demande doit être refusée. Par conséquent, s'il y a eu une demande et un refus, l'article 129.1 du Code fiscal de la Fédération de Russie ne peut pas non plus être appliqué. Ainsi, un acte peut être qualifié en vertu de l'article 129.1 du Code fiscal de la Fédération de Russie si, premièrement, le sujet d'un tel acte est une personne qui n'est pas un contribuable (mandataire des impôts), et d'autre part, l'information doit être fournie non pas en vertu de l'exigence de l'administration fiscale, mais en vertu de la loi avec lui. Rappelons que les informations pertinentes doivent être soumises aux autorités fiscales en vertu de l'article 85 du Code fiscal de la Fédération de Russie. Des exemples de pratique de l'arbitrage confirment ce qui a été dit. La conclusion selon laquelle non les contribuables, mais d'autres personnes, peuvent être tenues responsables en vertu de l'article 129.1 du Code fiscal de la Fédération de Russie a été tirée par le SAF du district d'Extrême-Orient dans des décisions du 05.12.01 dans l'affaire NФ03-А51 / 01- 2/2517 et en date de l'affaire NF03-A51/01-2/227, SAF du District Nord-Ouest dans une décision en date du 23.01.02 dans l'affaire NA56-27480/01.

"Les sujets d'une infraction fiscale dans ce cas peuvent être les organismes qui procèdent à l'enregistrement des organisations et des entrepreneurs individuels, le lieu de résidence des particuliers, les actes d'état civil, etc.", - a indiqué le FAS du District d'Extrême-Orient dans une décision en date du 19/12/01 dans l'affaire NФ03-А73/01-2/2587. Une conclusion similaire est contenue dans la décision du Service fédéral antimonopole du District Nord-Ouest du 06.11.01 dans l'affaire N3732, dans la décision du Service fédéral antimonopole du District central du 30.11.01 dans l'affaire NA54-2661/01 -C7 et datée du 30.11.01 dans le dossier NA54-2324/01-C7.

Demandez quoi, je ne sais pas. Et combien

Le montant de l'amende, établi par le paragraphe 1 de l'article 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, est directement proportionnel au nombre de documents non soumis. Sur cette base, nous pouvons conclure que si l'administration fiscale impose à un contribuable (agent fiscal) l'obligation de soumettre des documents, elle doit alors indiquer clairement quels documents et en quelle quantité doivent être soumis. Dans le cas contraire, si le contribuable n'envoie pas ou ne délivre pas de documents, il ne sera pas possible de calculer le montant de l'amende. Et il est impossible de tenir le contribuable responsable dans de telles circonstances.

Il existe plusieurs exemples de pratique arbitrale où les tribunaux ont raisonné de cette manière. En refusant de satisfaire au recours en cassation de l'administration fiscale, le FAS du district de Moscou a conclu que le défendeur n'était pas en droit de tenir le demandeur responsable, puisque la lettre, qui contenait l'obligation de soumettre des documents, n'indiquait pas quels documents spécifiques le demandeur devait soumettre et leur numéro (Arrêté du 20.08.01 dans l'affaire NKA-A40/4293-01).

Le même FAS du district de Moscou a raisonné de la même manière lorsqu'il a rendu une décision en date du 13 février 2001 dans l'affaire NKG-A40/249-01. S'il n'y a pas de liste précise des documents requis et que leur nombre n'est pas indiqué, il n'y a pas lieu d'engager la responsabilité du contribuable. Le tribunal a également souligné que "la loi n'autorise pas la responsabilité en cas de non-présentation de documents, dont le nombre est déterminé par calcul".

Considérant une affaire similaire, le Service fédéral antimonopole du district nord-ouest a conclu que "L'obligation de fournir des documents, formulée de manière abstraite par l'inspection, non seulement déroute le contribuable dans son exécution, mais ne permet pas non plus d'établir le montant de l'amende à percevoir pour cette infraction fiscale, puisqu'il est déterminé en fonction du nombre de documents demandés mais non soumis"(décision du 14.05.01 dans l'affaire NА42-4625/00-5).

Je voudrais accorder une attention particulière au problème de la responsabilité des agents fiscaux conformément au paragraphe 1 de l'article 126 du Code des impôts de la Fédération de Russie en cas de non-fourniture aux autorités fiscales d'informations sur les revenus versés aux particuliers et les impôts retenus .

Comme on le sait, ces informations doivent dans la plupart des cas être présentées sur des supports magnétiques (sur des disquettes). Comment la pénalité doit-elle être calculée si l'agent des impôts ne fournit pas les informations pertinentes en temps opportun : sur la base du nombre d'individus ou sur la base du nombre de disquettes ?

Quand n'y a-t-il pas de culpabilité ?

Selon le paragraphe 2 de l'article 109 du Code fiscal de la Fédération de Russie, l'absence de culpabilité d'une personne dans la commission d'une infraction fiscale est une circonstance excluant la responsabilité.

Quels faits peuvent témoigner de l'absence de culpabilité ? La pratique montre que les tribunaux arbitraux estiment généralement que le contribuable n'est pas responsable en raison de l'absence de culpabilité dans les circonstances suivantes :

• des documents sont perdus (décret du Service fédéral antimonopole du district du Nord-Ouest du 16 juillet 2001 dans l'affaire NА26-3922 / 00-02-04 / 213, le Service fédéral antimonopole du district de Moscou de NKA-A40/2731 -01);
• documents saisis par les forces de l'ordre (décret du Service fédéral antimonopole du district de Volga-Vyatka du 15 février 2001 sur NА29-5847 / 00A, le Service fédéral antimonopole du district de Sibérie occidentale du 22 octobre 01 dans l'affaire NФ04 / 3230-938 / А46-2001);
• le contribuable n'a pas reçu la demande de l'administration fiscale de soumettre des documents (décision du Service fédéral antimonopole du district de Moscou du 02.04.01 dans l'affaire NKA-A40 / 1303-01, le Service fédéral antimonopole du district nord-ouest du 01.10.01 dans l'affaire NА26-2644 / 01-02-10 / 140 ) ;
• les documents ont été soumis en violation du délai fixé par la loi en raison du fait que lors de la soumission initiale en temps opportun, des erreurs y ont été trouvées et les documents ont été renvoyés pour révision (décret du Service fédéral antimonopole du district de la Volga du 15 février 2001 dans l'affaire NА65-8217/2000-SA1-29, FAS du District Extrême-Oriental du 11 juillet 2001 dans l'affaire NФ03-А51/01-2/1285).

Circonstances atténuantes

Certaines circonstances, bien qu'elles ne soient pas reconnues comme des circonstances excluant la culpabilité dans la commission d'une infraction fiscale exprimée dans le défaut de présentation de documents, peuvent cependant être utilisées par le contribuable pour réduire le montant des amendes à titre atténuant

Il n'est nullement nécessaire que certains faits réels soient nommés dans la loi comme circonstances atténuantes. En vertu de l'alinéa 3 du paragraphe 1 du Code fiscal de la Fédération de Russie, ils peuvent être reconnus par le tribunal. Et cela, à son tour, entraînera une réduction du montant de l'amende d'au moins deux fois.

La remise du bilan avec un jour de retard, selon le Service Fédéral Antimonopole du District Nord-Ouest, est une circonstance atténuante (arrêté du 26 juin 2001 dans l'affaire N1278). Le Service fédéral antimonopole du district Volga-Vyatka, par une décision datée du 13 novembre 2001 dans l'affaire NА29-4058/01А, a reconnu la panne de courant comme circonstance atténuante. Le tribunal a estimé que cela entraînait l'impossibilité d'utiliser la technologie pour compiler les informations nécessaires sur les revenus versés aux particuliers sur des supports magnétiques.

De la décision du Service Fédéral Antimonopole du District Nord-Ouest en date du 17 juillet 2001 dans l'affaire NА26-5260/00-02-03/407, il résulte que les circonstances atténuantes sont le transfert des pièces pour vérification à un cabinet d'audit jusqu'à l'organisation reçoit une demande de soumission de documents, ainsi que la maladie du chef comptable pendant cette période. Comme circonstance atténuante peut également être reconnu comme un manque de financement organisation budgétaire. Aucun fonds n'a été alloué pour un ordinateur, et il n'y avait rien pour produire les informations nécessaires à la soumission à l'administration fiscale (arrêté du Service fédéral antimonopole du district d'Extrême-Orient du 16 mai 01 dans l'affaire NФ03-А16 / 01-2 / 807).

Question: L'administration fiscale est-elle habilitée à assujettir une personne morale à l'impôt en vertu du paragraphe 2 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, si entité légale l'exigence de l'administration fiscale de soumettre des documents, ordonnée sur la base de l'art. 93.1 du Code fiscal de la Fédération de Russie ?

Répondre: L'administration fiscale a le droit d'assujettir une personne morale à l'impôt en vertu du paragraphe 2 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie (ci-après dénommé le Code), si la personne morale n'a pas satisfait à l'exigence de l'administration fiscale de soumettre les documents envoyés sur la base de l'art. 93.1 du Code.

Raisonnement: Conformément aux alinéas 1 et 5 de l'art. 93.1 du Code, un fonctionnaire d'une autorité fiscale procédant à un contrôle fiscal a le droit d'exiger de la contrepartie ou d'autres personnes qui détiennent des documents (informations) relatifs aux activités du contribuable (contribuable, mandataire fiscal) faisant l'objet du contrôle, ces documents (renseignements).

Des documents (informations) relatifs aux activités du contribuable (payeur de redevances, mandataire fiscal) contrôlé peuvent également être demandés lors de l'examen des documents de contrôle fiscal sur la base de la décision du chef (chef adjoint) de l'administration fiscale lorsque des mesures de contrôle fiscal supplémentaires sont prescrit.

Une personne qui a reçu une demande de soumission de documents (informations) doit y répondre dans les cinq jours à compter de la date de réception ou, dans le même délai, signaler qu'elle ne dispose pas des documents (informations) demandés.

Le paragraphe 6 de l'art. 93.1 du Code, il est établi que le refus d'une personne de présenter les documents demandés lors d'un contrôle fiscal ou de ne pas les présenter dans les délais impartis est reconnu comme une infraction fiscale et engage sa responsabilité en vertu de l'art. 129.1 du Code.

Sur la base du paragraphe 1 de l'art. 129.1 du Code, omission illégale de déclaration (communication intempestive) par une personne d'informations que, conformément au présent Code, cette personne doit déclarer à l'administration fiscale, en l'absence de signes d'une infraction fiscale au sens de l'art. 126 du Code, entraîne une amende d'un montant de 5000 RUB.

Responsabilité pour la commission d'une infraction fiscale, prévue au paragraphe 1 de l'art. 129.1 du Code, ne survient que s'il n'y a aucun signe d'infraction à l'art. 126 du Code.

Ainsi, l'administration fiscale, lorsqu'elle décide d'imposer une responsabilité en vertu de l'art. 129.1 du Code, doit vérifier l'absence d'infraction fiscale engageant la responsabilité conformément à l'art. 126 du Code.

Selon le paragraphe 2 de l'art. 126 du Code, le défaut de fournir à l'administration fiscale des informations sur le contribuable, exprimé dans le refus de l'organisation de fournir les documents dont elle dispose, prévus par le présent Code, avec des informations sur le contribuable à la demande de l'administration fiscale, ainsi que toute autre fraude à la présentation de tels documents ou la présentation de documents avec des informations sciemment fausses, si tel acte ne contient pas de signes de violation de la législation sur les impôts et taxes, prévue par l'art. 135.1 du Code, entraîne une amende d'un montant de 10 000 roubles.

Au paragraphe 2 de l'art. 126 du Code contient une règle de droit spéciale régissant la responsabilité pour une forme spéciale de défaut de fournir des informations sur un contribuable, à savoir le défaut de fournir des informations, exprimé sous la forme d'un refus de fournir de telles informations.

Dans le cadre de ce qui précède de l'interprétation des règles de droit interdépendantes visées à l'art. Art. 126 et 129.1 du Code, on peut conclure que les dispositions prévues à l'art. 126 du Code, sont des règles particulières par rapport à la règle générale de droit établie à l'art. 129.1 du Code, à l'égard duquel, compte tenu de la primauté des règles de droit spéciales sur les règles générales, elles sont soumises à une application prioritaire.

Ainsi, l'administration fiscale a le droit d'assujettir une personne morale à l'impôt en vertu du paragraphe 2 de l'art. 126 du Code, si la personne morale n'a pas satisfait à l'exigence de l'administration fiscale de soumettre des documents, envoyés sur la base de l'art. 93.1 du Code.

1. Défaut par un contribuable (payeur de redevances, payeur de primes d'assurance, mandataire des impôts) de fournir les documents et (ou) autres informations prévues par le présent code et d'autres actes législatifs en matière d'impôts et de redevances dans le délai prescrit, si un tel acte ne comporte pas d'indices d'infractions fiscales, prévues aux articles 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 du présent Code, ainsi que les paragraphes 1.1 et 1.2 du présent article,

entraîne la perception d'une amende d'un montant de 200 roubles pour chaque document non soumis.

1.1. Non-soumission à l'administration fiscale des documents prévus au paragraphe 5 de l'article 25.15 du présent code, exprimée par le refus de la personne détenant le contrôle de soumettre les documents dont il dispose, ainsi que d'autres formes d'évasion de la soumission de ces documents ou de la soumission de documents contenant sciemment de fausses informations

entraîne la perception d'une amende de la personne détenant le contrôle d'un montant de 100 000 roubles.

1.2. Défaut par le mandataire fiscal de soumettre, dans le délai imparti, le calcul des montants de l'impôt sur le revenu des personnes physiques calculés et retenus par le mandataire fiscal à l'administration fiscale du lieu d'immatriculation

entraîne la perception d'une amende par l'agent des impôts d'un montant de 1 000 roubles pour chaque mois incompletà compter de la date fixée pour sa soumission.

2. Défaut de fournir des informations sur le contribuable (payeur des primes d'assurance) à l'administration fiscale dans le délai imparti, refus d'une personne de soumettre les documents dont elle dispose, prévus par le présent code, contenant des informations sur le contribuable (payeur des primes d'assurance) primes d'assurance) à la demande de l'administration fiscale, ou remise de documents comportant sciemment des informations fausses, si un tel acte ne comporte pas d'indices d'infractions à la législation sur les impôts et taxes, prévues aux articles 126.1 et 135.1 du présent code,

implique la perception d'une amende d'une organisation ou d'un entrepreneur individuel d'un montant de dix mille roubles, d'un particulier qui n'est pas un entrepreneur individuel - d'un montant de mille roubles.

Commentaire de l'art. 126 Code fiscal de la Fédération de Russie

L'article 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie se compose de 2 paragraphes.

Paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie prévoit une responsabilité sous la forme d'une amende de 200 roubles. pour chaque document non soumis. Dans ce cas, la liste des documents et informations soumis à l'administration fiscale doit être établie par le Code fiscal de la Fédération de Russie, ainsi que la date limite de leur soumission.

La non-soumission peut être exprimée sous la forme d'un refus de soumettre les documents disponibles, ou sous la forme d'une évasion de la soumission de ces documents, ou sous la forme de la soumission de documents contenant sciemment de fausses informations. Il est important de noter que cet article prévoit la présentation d'informations uniquement sous forme de documents.

L'objet de cet article, comme il ressort de ce qui précède, est le contribuable (contribuable, mandataire fiscal).

L'objet direct de l'acte prévu au paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie sont la procédure établie et les délais de soumission des documents et autres informations à l'administration fiscale.

Dans le même temps, un tel acte ne contient pas de signes d'infractions fiscales au sens de l'art. Art. 119 et 129.4 du Code fiscal de la Fédération de Russie.

Un acte peut être commis à la fois sous la forme d'action et d'inaction.

L'infraction prévue au paragraphe 2 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, n'est disponible que dans la mesure où il ne contient pas de signes d'un acte en vertu de l'art. 135.1 du Code fiscal de la Fédération de Russie (il établit la responsabilité de la banque en cas de non-fourniture d'informations sur le client de la banque à l'administration fiscale).

Responsabiliser l'organisation en vertu de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie n'exonère pas les personnes exerçant des fonctions de direction (s'il existe des motifs appropriés) de la responsabilité administrative, pénale ou autre prévue par la loi.

Le côté subjectif de cet acte peut être caractérisé à la fois par la présence d'une intention (et dans le cas de la soumission de documents contenant des informations délibérément fausses - uniquement une intention directe) et par une forme de culpabilité négligente.

La culpabilité de l'organisation (lors de la commission de cette infraction) est déterminée en fonction de la culpabilité de son chef (autres personnes exerçant des fonctions de direction dans l'organisation) ou de ses représentants, dont les actions (inaction) ont conduit à la commission d'une infraction fiscale (clause 4 , article 110 du Code fiscal de la Fédération de Russie).

Selon le paragraphe 2 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, la responsabilité est engagée en cas de non-fourniture à l'administration fiscale d'informations sur le contribuable, exprimée par le refus d'une personne de soumettre les documents dont elle dispose, prévus par le Code fiscal de la Fédération de Russie, avec des informations sur le contribuable à la demande de l'autorité fiscale, ainsi que d'autres fraudes à la présentation de tels documents ou à la présentation de documents contenant sciemment de fausses informations, si un tel acte ne contient pas de signes d'une violation de la législation sur les impôts et honoraires, prévus à l'art. 135.1 du Code fiscal de la Fédération de Russie, et implique la perception d'une amende d'une organisation ou d'un entrepreneur individuel d'un montant de 10 000 roubles, d'un particulier qui n'est pas un entrepreneur individuel - d'un montant de 1 000 roubles.

L'alinéa 2 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie prévoit la responsabilité d'une personne en cas de non-fourniture, à la demande de l'administration fiscale, d'informations sur le contribuable. La non-soumission peut être exprimée sous la forme d'un refus de soumettre les documents disponibles, ou sous la forme d'une évasion de la soumission de ces documents, ou sous la forme de la soumission de documents contenant sciemment de fausses informations. Il est important de noter que cet article prévoit la présentation d'informations uniquement sous forme de documents. En outre, une personne est tenue de soumettre à l'administration fiscale uniquement les informations contenant des informations sur le contribuable faisant l'objet d'un contrôle, et non les documents demandés par l'administration fiscale.

Le sujet de cet article, comme il ressort de ce qui précède, n'est pas seulement l'organisation, mais aussi individuel(y compris entrepreneur individuel).

Le montant de l'amende peut être réduit ou augmenté selon les règles de l'art. 112 et alinéas 3, 4 de l'art. 114 du Code fiscal de la Fédération de Russie.

Ainsi, le paragraphe 1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie prévoit qu'un contribuable (payeur d'un prélèvement, agent des impôts) omet de soumettre les documents et (ou) d'autres informations prévues par le Code fiscal de la Fédération de Russie et d'autres actes législatifs sur les impôts et prélèvements auprès de l'administration fiscale dans le délai imparti, si un tel acte ne comporte pas d'indices d'infractions fiscales prévues à l'art. Art. 119, 129.4 et 129.6 du Code fiscal de la Fédération de Russie, ainsi que la clause 1.1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, entraînent une amende de 200 roubles. pour chaque document non soumis.

Deuxièmement, la composition des actes pour lesquels des mesures d'assujettissement sont prévues conformément à l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, à partir du 1er janvier 2015, il est en expansion.

Ainsi, le paragraphe 1.1 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie (tel que modifié par loi fédérale du 24 novembre 2014 N 376-FZ "Sur les modifications des parties un et deux du Code fiscal de la Fédération de Russie (en termes d'imposition des bénéfices des sociétés contrôlées les entreprises étrangères et revenu organisations étrangères) ») prévoit que le défaut de présentation à l'administration fiscale des documents prévus au paragraphe 5 de l'art. 25.15 du Code fiscal de la Fédération de Russie, exprimé dans le refus de la personne détenant le contrôle de soumettre les documents dont il dispose, ainsi que dans toute autre évasion de la soumission de tels documents ou la soumission de documents contenant sciemment de fausses informations, entraîne une amende de la personne détenant le contrôle d'un montant de 100 000 roubles.

En outre, à partir du 1er janvier 2015, la composition de l'infraction fiscale prévue au paragraphe 2 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie, modifications.

Le paragraphe 2 de l'art. L'article 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie du 1er janvier 2015 prévoit la responsabilité en cas de non-soumission d'informations sur le contribuable à l'administration fiscale dans le délai prescrit, de refus d'une personne de soumettre les documents dont elle dispose, prévus par le fisc Code de la Fédération de Russie, avec des informations sur le contribuable à la demande de l'administration fiscale, ou présentation de documents contenant sciemment de fausses informations , si un tel acte ne contient pas de signes d'une violation de la législation sur les taxes et redevances, prévue à l'article Art. 135.1 du Code fiscal de la Fédération de Russie.

Les dispositions du paragraphe 2 de l'art. 126 du Code fiscal de la Fédération de Russie (tel que modifié par la loi N 347-FZ) s'appliquent aux documents dont la date limite de soumission aux autorités fiscales est postérieure à la date d'entrée en vigueur de la loi N 347-FZ (clause 6 , article 5 de la loi N 347-FZ).

Navigation des articles