L'impact des sanctions sur l'économie du pays. Sanctions économiques contre la Russie : causes, analyses, listes, conséquences. Les sanctions récentes ont causé le plus de volatilité financière, mais ont été absorbées plus rapidement que les autres

Des sanctions anti-russes ont été introduites après l'escalade du conflit dans le sud-est de l'Ukraine et la tenue d'un référendum sur le statut de la Crimée. Dans un premier temps, les États-Unis et l'Union européenne ont imposé des sanctions personnelles à un certain nombre d'hommes politiques, leur interdisant d'entrer sur leur territoire et annonçant le gel de leurs fonds (le cas échéant) dans les banques occidentales.

Progressivement, la liste de ces personnes, ainsi que les types de sanctions et le nombre de pays qui les ont rejoints, se sont élargis. La Russie a répondu avec ses propres contre-sanctions alimentaires.

Trois ans plus tard, nous pouvons dire que tout le monde a ressenti les conséquences négatives des restrictions - à la fois ceux qui les ont introduites et ceux contre qui elles sont dirigées. "Nous répétons souvent comme un mantra que les sanctions notoires ne nous affectent pas vraiment. Elles le font. Et surtout, je vois une menace dans la limitation du transfert de technologie", a déclaré Vladimir Poutine en octobre dernier lors du forum Russia Calling. , nuit non seulement à l'économie russe, mais à l'économie mondiale dans son ensemble, car l'économie russe est certainement un secteur important de l'économie mondiale."

Dans le même temps, les experts notent l'effet positif des sanctions sur un certain nombre de secteurs de l'économie.

Sanctions personnelles

Initialement, la liste des sanctions de l'UE comprenait 21 personnes, les États-Unis - 7.

Mais les listes ne cessaient de s'allonger et maintenant sous sanctions différents pays il y a 78 politiciens fédéraux, fonctionnaires et militaires, 29 politiciens de Crimée et de Sébastopol, 16 hommes d'affaires et quatre personnalités publiques.

Conséquences négatives. "L'effet économique et politique des sanctions personnelles est négligeable. Bien sûr, certains peuvent avoir peur de tomber dans une telle situation, surtout s'ils lient leur avenir et celui de leurs enfants à l'Europe ou aux États-Unis par le biais d'actifs étrangers. Mais ces sont des histoires personnelles, l'effet est invisible dans tout le pays », estime Alexei Makarkin, vice-président du Center for Political Technologies.

effet positif. "Des fonctionnaires et des hommes d'affaires individuels peuvent transformer leur entrée dans de telles listes en immunité, en poids matériel supplémentaire et en opportunités. Puisqu'il a souffert pour l'intérêt national, alors maintenant vous ne pouvez pas le toucher, au contraire, vous devez aider", poursuit Makarkin. . De plus, les sanctions contribuent à la consolidation et à la « nationalisation » de l'élite, qui est désormais de plus en plus liée au pays, y compris matériellement.

Sanctions financières

Conséquences négatives. le problème principal- une interdiction de prêter aux banques russes et aux entreprises des banques occidentales. Cela a considérablement réduit l'accès des entreprises russes à l'argent "bon marché". Selon PricewaterhouseCoopers, si en 2013 les émetteurs russes ont levé 46,4 milliards de dollars sur le seul marché des euro-obligations, en 2015 ils n'ont levé qu'environ 5 milliards de dollars.

Dans les banques européennes et américaines, il était profitable de se refinancer sans détourner les immobilisations vers le paiement des intérêts des anciens emprunts. En conséquence, les entreprises pourraient les investir dans le développement. Des experts de l'Institut de prévision économique (INP) de l'Académie des sciences de Russie ont estimé en 2015 que "l'économie russe est obligée de compenser 160 à 200 milliards de dollars de ressources empruntées manquantes". C'est-à-dire que cet argent doit être soit recherché dans les banques asiatiques, ce qui ne peut pas être fait rapidement, soit prélevé sur notre propre fonds de roulement. En conséquence, l'argent qui pourrait être dépensé pour le développement des entreprises sert souvent à payer les intérêts sur d'anciens prêts.

Dans le même temps, l'interdiction de prêter aux entreprises russes a également touché les banquiers européens. Des experts de l'Institut de prévision économique de l'Académie des sciences de Russie ont prédit "les pertes annuelles des institutions européennes d'un montant de 8 à 10 milliards de dollars" - nous parlons d'intérêts non perçus sur des prêts non émis. Une récente étude de l'Institut autrichien de recherche économique (WIFO), publiée dans Der Standard, a confirmé que ces chiffres se « chevauchent » même : rien qu'en 2015, les Européens ont raté 17 milliards d'euros de prestations.

effet positif. Les entreprises russes ont commencé à chercher des voies alternatives et à entrer en Asie Marchés financiers, ce qui n'était souvent pas fait auparavant simplement à cause de l'habitude de prendre de l'argent de sources occidentales "convenables".

Par exemple, en 2015, Gazprom a pour la première fois levé 1,5 milliard de dollars auprès d'un consortium de banques chinoises, et l'année dernière a convenu avec la Banque de Chine d'un prêt de 2 milliards d'euros. Début février de cette année, US Rusal a exprimé son intention de placer des obligations d'une valeur de 10 milliards de yuans (1,5 milliard de dollars) à la Bourse de Shanghai.

Les entreprises russes ont prouvé qu'elles pouvaient trouver des investisseurs stratégiques non seulement aux États-Unis et en Europe. Un exemple illustratif est la vente d'une participation de 19,5 % dans Rosneft. De nombreux analystes ont douté jusqu'au bout que dans des conditions où les investisseurs occidentaux n'étaient pas autorisés à investir dans les actions de Rosneft, il trouverait un investisseur. Mais les actions ont été rachetées par le consortium international Glencore et le fonds souverain du Qatar.

Autre moment positif : en réponse aux tentatives de limiter les règlements de plusieurs banques dans les systèmes Visa et MasterCard, le système de paiement national Mir a été lancé avec succès en Russie.

Restrictions à l'exportation d'équipements et de technologies

Les États-Unis, l'UE et un certain nombre d'autres pays ont interdit la fourniture de biens militaires et à double usage à la Russie, toute coopération de leurs sociétés avec des entreprises de l'industrie russe de la défense, la fourniture d'équipements nécessaires au développement de l'industrie pétrolière et gisements de gaz sur le plateau arctique et dans les formations schisteuses (plates-formes de forage, équipements de forage horizontal, pompes à haute pression, etc.).

Conséquences négatives. Le plus tangible pour l'industrie de la défense russe a été la fin de la coopération militaro-technique avec l'Ukraine.

Le vice-Premier ministre Dmitri Rogozine a indiqué que la Russie ne pouvait pas achever la construction d'un certain nombre de navires pour les besoins de la marine en raison de la suspension des fournitures d'unités de turbines à gaz ukrainiennes. Il est bien connu que les frégates des projets 11356 (une série pour la flotte de la mer Noire) et 22350 (la dernière frégate "Admiral Gorshkov") pour la marine russe étaient aujourd'hui équipées de moteurs ukrainiens. La construction d'un certain nombre de navires a dû être suspendue. Il en va de même pour certains autres types d'équipements militaires.

Mais la dépendance de l'industrie de la défense vis-à-vis des technologies importées est sans commune mesure avec celle du secteur de l'énergie. C'est sur le secteur de l'énergie que les sanctions auront l'impact le plus long et le plus douloureux, selon les experts de l'Institut de prévision économique de l'Académie des sciences de Russie. Selon leurs calculs, le ralentissement du développement de nouveaux gisements, dans le scénario le plus négatif, conduira au fait que "d'ici 2030, le volume de pétrole produit pourrait être réduit de 15%".

Pendant ce temps, l'économie occidentale souffre également beaucoup de l'embargo sur la fourniture d'équipements. " Si nous regardons le forage pétrolier et la coopération dans ce domaine, à cause des sanctions, il reste plusieurs milliards d'euros de machines et d'équipements invendus", a déclaré Henrik Hololei, secrétaire général adjoint de la Commission européenne, dans une interview à Postimees.

De plus, si la production de pétrole en Russie diminue vraiment, cela fera grimper les prix et "avec les volumes actuels de consommation de pétrole et de gaz dans l'UE, ce facteur pourrait entraîner des pertes supplémentaires de 3 milliards de dollars par an", notent les experts de l'INP RAS. .

Ainsi, la levée rapide des sanctions dans le secteur de l'énergie est bénéfique pour les deux parties.

effet positif. Les problèmes avec les composants importés, et surtout ukrainiens, ont fortement accéléré la mise en œuvre du programme de substitution des importations dans le domaine militaire. Selon Dmitri Rogozine, dans le cadre de ce programme, la production est lancée en Russie pour 186 articles qui étaient auparavant produits en Ukraine.

Selon le ministère de la Défense de la Fédération de Russie, à la fin de 2016, les entreprises de l'industrie de la défense russe ont réalisé le plan de substitution des importations "ukrainiennes" de 70 à 80%, et ce chiffre atteindra 100% en 2018.

Ainsi, le Rybinsk NPO Saturn commencera les livraisons de moteurs à turbine à gaz pour les navires de guerre fin 2017 - début 2018.

Un autre exemple est les moteurs pour hélicoptères, qui nous ont été fournis par l'usine de Zaporozhye "Motor-Sich". "Ces moteurs ont été créés au bureau de conception Klimov à Saint-Pétersbourg, puis la documentation de conception a été transférée à Zaporozhye et la production de masse y a été établie. Maintenant, une usine en série a été construite près de Saint-Pétersbourg pour produire de tels moteurs et, bien qu'elle ne peut pas encore remplacer complètement Motor-Sich, "le besoin de moteurs pour nos hélicoptères de combat parvient toujours à être compensé", déclare l'observateur militaire de TASS Viktor Litovkin

Il est prévu de produire en Russie environ 300 à 320 moteurs par an pour les hélicoptères Mi-28, Ka-52, Mi-35, Mi-17 et Ka-32. 250 d'entre eux sont destinés au ministère de la Défense de la Fédération de Russie, le reste - à des clients étrangers.

Les problèmes de substitution des importations ont également été résolus à la Tactical Missiles Corporation (KTRV), le principal fabricant de missiles d'avions russes.

"Par exemple, il y a des missiles air-air qui ont été conçus au Vympel State Design Bureau, et certains composants ont été fabriqués en Ukraine. Nous avons créé un nouveau missile, sa version d'exportation s'appelle RVV-MD, sur un élément entièrement domestique base », note le responsable. KTRV Boris Obnosov.

Il a noté qu'il y avait un problème similaire avec le missile anti-navire Kh-35E. Aujourd'hui, un nouveau missile Kh-35UE à portée étendue a été créé, équipé d'un moteur russe fabriqué par NPO Saturn.

Contre-sanctions alimentaires de la Russie

essence des sanctions. En 2014, la Russie a imposé un embargo sur l'approvisionnement du pays pour " certains types produits agricoles, matières premières et aliments, dont le pays d'origine est l'État qui a décidé d'imposer des sanctions économiques à la Russie. La liste comprend la viande et les produits laitiers, les légumes, les fruits, les noix, etc.

Conséquences négatives. Dans un premier temps, les contre-sanctions ont contribué à la croissance de l'inflation sur les produits alimentaires. En conséquence, c'est l'un des facteurs qui, pour la première fois depuis de nombreuses années, a enregistré une inflation à deux chiffres dans le pays - 11,4 % en 2014 et 12,9 % en 2015.

Le problème de la qualité des produits s'est un peu aggravé. Ainsi, en 2015, le chef de Rosselkhoznadzor Sergey Dankvert a indiqué que la part des produits laitiers falsifiés (utilisant des graisses végétales) en Russie était de 11 %, et parmi certains types de produits - jusqu'à 50 %.

Cependant, les sanctions russes ont eu le principal effet négatif sur les producteurs agricoles européens. Rien qu'en 2015, les exportations de produits alimentaires des pays de l'UE vers la Russie ont diminué de 29 %, les producteurs européens ont perdu 2,2 milliards d'euros de bénéfices et 130 000 emplois étaient menacés.

effet positif. "Effet positif (dès l'instauration des contre-sanctions. - Prim TASS), bien sûr, il y en a », déclare Andrey Danilenko, chef du comité sur la politique agro-industrielle de l'association Delovaya Rossiya, à TASS. - Il y a des détails, des nuances, mais en général, la substitution des importations a fonctionné. Aujourd'hui, nous sommes l'un des plus gros exportateurs de céréales, nous sommes largement autosuffisants en viande et en lait. »

Selon l'Association nationale de la viande (NMA), l'autosuffisance de la Russie en viande de volaille est actuellement de près de 100%, en porc - 90%, en bœuf - 65%. Le Cabinet des ministres, à son tour, estime que la Russie se fournit en lait à 75%. Danilenko note qu'« en termes de coûts de production de lait, la Russie est plus compétitive que l'UE, les États-Unis et l'Amérique du Sud », mais l'industrie est entravée par le coût élevé des prêts.

À ce jour, l'impact des sanctions alimentaires sur l'inflation a également été minimisé. Fin 2016, il ne s'élevait qu'à 5,4 %.

En termes quantitatifs, les dommages causés par les sanctions peuvent être estimés à 1-1,5 point de pourcentage du PIB par an, estime Nikolaev. Les experts de son institut ont fait une évaluation basée sur la dynamique de la dette extérieure des entreprises du pays. Selon la Banque centrale, il est en baisse depuis 2014, au 1er juin 2017, il avait diminué de près de 30 %.

Outre l'analyse de la dette des entreprises et des sorties de capitaux, il est nécessaire de prêter attention aux investissements directs, explique Sergey Pukhov, un expert de premier plan au Centre pour le développement de la Higher School of Economics. Selon la Banque centrale, les investissements directs ont commencé à baisser en 2014, se sont effondrés en 2015, mais ont renoué avec la croissance dans le passé. Nous devons dire merci aux réformateurs des années 1990 qui ont jeté les bases des sanctions relativement bon marché de la Russie jusqu'à présent. économie de marché, capable de s'adapter aux conditions extérieures changeantes, poursuit Nikolaev.

L'économie s'adapte progressivement aux sanctions et il est assez difficile de séparer leur impact de l'influence d'autres facteurs, a déclaré Poukhov. Selon lui, l'effet négatif - et il consiste principalement dans la restriction sectorielle des investissements dans le complexe militaro-industriel et le secteur pétrolier et gazier - ne devrait plus dépasser un demi-point de pourcentage du PIB. Les entreprises de ces secteurs essaient d'arranger les choses, mais cela prend bien plus de trois ans.

Adaptation à l'huile

La communication avec les représentants des compagnies pétrolières et gazières montre que leurs entreprises se sont finalement adaptées à l'existant conditions macroéconomiques et le régime de sanctions : désormais, ils se concentrent davantage sur l'amélioration de l'efficacité et le développement de leurs principaux actifs en Russie que sur les tentatives d'expansion internationale, ont noté les analystes de Renaissance Capital dans une revue de juin.

Dans certains domaines de l'industrie pétrolière et gazière, les sanctions techniques ont eu un fort effet, explique Victor Khaykov, président de l'Association nationale des services pétroliers et gaziers. Par exemple, environ 90 % des principales technologies de production d'hydrocarbures offshore sont étrangères. Ainsi, la décision des sociétés pétrolières et gazières russes de suspendre un certain nombre de projets dans cette direction a été principalement causée par des problèmes technologiques, et seulement ensuite des raisons économiques il explique. Parmi les experts suspendus du Centre d'analyse du gouvernement russe, citons les projets les plus importants de Rosneft et d'ExxonMobil sur le plateau arctique et la mer Noire.

Les sanctions technologiques n'ont pratiquement eu aucun effet sur la production traditionnelle et, dans les projets de schiste, les entreprises russes ont réussi à s'adapter partiellement après le départ des partenaires et entrepreneurs étrangers et à poursuivre leur mise en œuvre. Par exemple, Surgutneftegaz et Gazprom Neft continuent de développer de tels champs, rappelle Khaikov.

De nombreuses entreprises étrangères s'adaptent également au régime des sanctions, elles essaient de continuer à faire des affaires en dehors de la politique, de gré ou de force, elles ont l'intention de rester sur le marché russe, explique Igor Melnikov, président de Soyuzneftegaz-service. National compagnies pétrolières, afin de ne pas investir des sommes faramineuses dans le développement de leurs technologies, ils acceptent l'utilisation semi-légale de celles occidentales, note-t-il. "Essentiellement, tout le monde travaille dans l'ombre", dit Melnikov.

Dans le même temps, les sanctions ont même eu un effet positif sur les entreprises nationales de services pétroliers et de construction de machines, car les autorités et les sociétés pétrolières et gazières ont commencé à s'engager plus activement dans la substitution des importations, à prêter attention aux acteurs russes et à développer des mesures pour soutenir leur développement qualitatif, dit Khaykov. Par exemple, à partir du 1er janvier de cette année, le gouvernement a introduit une priorité de 15 % pour les biens et services russes dans les achats des entreprises publiques, rappelle-t-il. Il existe déjà des exemples concrets de substitution des importations - à la fois en termes de technologie et de produits, poursuit-il. Par exemple, les systèmes de télémétrie pour le forage incliné et horizontal. Mais même avec un certain succès, l'efficacité de la politique de substitution des importations est considérablement réduite en raison de la nature fermée du processus et du manque d'informations sur sa mise en œuvre et sa participation, ainsi que de l'absence d'implication de nombreux leaders russes des services et de la fabrication. entreprises qui y participent, dit Khaykov. Les anciennes sanctions n'affectant pas la production traditionnelle, les changements dans les parts des acteurs du marché sont encore invisibles, admet-il. Les technologies de forage et d'exploration ne sont pas de la viande ou du fromage, il faut 5 à 7 ans pour les remplacer par des importations, ajoute Melnikov. La Russie n'a même pas le sien Logiciel pour le calcul intensif nécessaire au traitement des données d'exploration, et le problème doit d'abord être résolu, il en est sûr.

Comment fonctionneront les nouvelles sanctions américaines

Trésor américain:
peuvent inclure dans les listes de sanctions des entreprises publiques des industries ferroviaire, des transports, métallurgiques et minières
dans les 60 jours suivant l'adoption de la loi, est obligé de rendre une ordonnance pour réduire la durée maximale de financement des banques russes sous sanctions américaines à 14 jours, les sociétés pétrolières et gazières à 60 jours (il est maintenant de 30 jours et 90 jours)
dans un délai de six mois à compter de la date d'adoption de la loi, il peut étendre l'interdiction de participation, la fourniture de technologies et de services à de nouveaux projets de sociétés pétrolières et gazières sanctionnées (eaux profondes, sur le plateau arctique et réserves difficiles à récupérer ), dont ils détiennent plus de 33 % (auparavant - plus de 50 %). Les sanctions s'appliquent aux projets dans le monde entier, et pas seulement en Russie, comme c'était le cas auparavant
pas plus de six mois plus tard, doit soumettre aux membres du Congrès des rapports sur les politiciens et les oligarques les plus en vue de Russie, indiquant, par exemple, leur proximité avec le régime, leur participation à des scandales de corruption, des informations sur l'État et les sources de revenus de leurs familles

Président des États-Unis :
acquiert le droit d'imposer des sanctions à ceux qui investissent dans la construction, la modernisation ou la réparation des pipelines d'exportation russes ou fournissent des produits, des informations ou des services à ces fins à la fois pour plus de 1 million de dollars ou 5 millions de dollars par an. Il a été noté que les États-Unis continueront de s'opposer à la construction du gazoduc Nord Stream 2
est obligé d'imposer des sanctions aux personnes qui mènent des cyberactivités malveillantes dans l'intérêt du gouvernement russe. Ainsi qu'en ce qui concerne les personnes reconnues coupables d'avoir fourni à des pirates informatiques un soutien matériel, financier, technologique, des biens ou des services, y compris des
obtient le droit d'imposer des sanctions aux institutions financières étrangères trouvées pour fournir des services financiers aux entreprises et aux particuliers figurant sur les listes de sanctions
acquiert le droit d'imposer des sanctions aux personnes qui investissent plus de 10 millions de dollars ou facilitent les investissements dans la privatisation d'actifs en Russie afin de enrichissement illicite les représentants du gouvernement national, leurs familles et leurs proches
est obligé d'imposer des sanctions aux étrangers impliqués dans des transactions importantes dans l'intérêt de personnes liées au renseignement russe, aux forces armées ou au FSB
est obligé d'imposer des sanctions aux étrangers "sur la base d'informations fiables" impliqués dans des violations des droits de l'homme sur le territoire sous contrôle russe

L'une des initiatives les plus notables dans le domaine de la substitution technologique des importations est le projet Gazprom Neft visant à créer un ensemble de technologies nationales et d'équipements de haute technologie pour le développement des réserves de la formation Bazhenov. Il prévoit la mise en œuvre de technologies de substitution aux importations d'ici 2025. La société a estimé le coût du projet à 7,5 milliards de roubles, dont 90% seront fonds propres. Le projet a été conçu avant l'imposition des sanctions et est mis en œuvre comme prévu, assure un proche de Gazprom Neft. En cas de mise en œuvre réussie de toutes les technologies créées, le niveau cible de production de Gazprom Neft à partir des gisements de la formation Bazhenov en 2025 pourrait être d'environ 2,5 millions de tonnes par an, a indiqué la société.

Défense contre les sanctions

Pour le complexe militaro-industriel russe, les sanctions ont été douloureuses. Comme l'a déclaré le vice-Premier ministre Dmitri Rogozine en 2014, des composants alors importés - d'Ukraine, des pays de l'UE et de l'OTAN - ont été utilisés dans 640 échantillons d'armes russes. Selon le programme de substitution des importations adopté en juillet 2014, environ 700 échantillons de composants en provenance d'Ukraine et 860 en provenance de l'Occident ont fait l'objet d'un remplacement. Le processus de remplacement des composants ukrainiens devait être achevé d'ici 2018, et les composants occidentaux - d'ici 2022.

L'un des problèmes majeurs qui a affecté le calendrier du programme de réarmement russe a été l'arrêt des importations de base de composants électroniques (ECB) pour les satellites, explique un ancien responsable du ministère de la Défense. Dans le même temps, les fabricants occidentaux étaient réticents à vendre des microcircuits résistants aux radiations des classes spatiale et militaire jusqu'en 2014. Par conséquent, la question de leur remplacement a été soulevée encore plus tôt. Les difficultés avec ces composants sont devenues l'une des raisons du report du lancement d'un certain nombre de satellites militaires et à double usage pendant 2-3 ans, explique la source de Vedomosti. Ceci, combiné à une concurrence accrue et à un certain nombre de lancements infructueux de lanceurs russes, a conduit au fait que la Russie en 2015-2016. a perdu son leadership en nombre de lancements spatiaux, poursuit-il. On s'attend à ce que d'ici 2021 la grande majorité des composants électroniques nécessaires à l'industrie spatiale soient produits en Russie, de plus, les approvisionnements occidentaux sont compensés par les fabricants asiatiques, conclut l'ancien responsable.

Le deuxième problème important était l'arrêt de la fourniture de systèmes de propulsion pour les navires et les hélicoptères d'Ukraine et d'Allemagne. Les moteurs diesel marins de la société allemande MTU pour les garde-frontières et les corvettes de la marine ont été remplacés par des homologues chinois et russes. Mais la non-livraison des systèmes ukrainiens de propulsion à turbine à gaz (GTU) pour les frégates (les plus grands navires de surface en construction pour la marine russe) a conduit au fait que les trois deuxièmes frégates du projet 11356 devraient être vendues à l'Inde (les moteurs seront achetés par les Indiens), et la construction de l'Amiral Gorshkov à la suite du navire de tête "Les frégates les plus récentes du projet 22350 ont décalé de 2 à 4 ans, a déclaré une source au ministère de la Défense. Mais la substitution des importations a également lieu ici: en octobre 2016, un complexe de production de turbines à gaz pour navires a été mis en service à NPO Saturn (partie de l'UEC contrôlée par Rostec) à Rybinsk.

La production de moteurs TV3-117 / VK-2500 pour tous les principaux hélicoptères militaires russes est également en cours de remplacement - l'usine de Klimov construite près de Saint-Pétersbourg (qui fait également partie de l'UEC) produira environ 150 moteurs en 2017. Cela permettra, selon une source à Rostec, d'équiper pour la première fois tous les hélicoptères militaires transférés aux Forces armées de nouveaux moteurs. Fabrication russe. Dans ce domaine, l'interdiction par l'Ukraine de fournir des composants militaires à la Russie n'a pas affecté le rythme du réarmement: la Russie disposait de stocks de moteurs et, en outre, la coopération avec la société ukrainienne Motor Sich, qui produit ces moteurs, s'est poursuivie, explique le responsable. de l'une des entreprises industrielles aéronautiques.

En général, les sanctions et le programme de substitution des importations qui en a résulté pour l'industrie de la défense ont entraîné des coûts supplémentaires de dizaines de milliards de roubles et des retards dans la fourniture d'un certain nombre d'échantillons importants d'équipements militaires pendant des années, explique Konstantin Makienko, expert à le Centre d'analyse des stratégies et des technologies. Cependant, les sanctions n'ont eu pratiquement aucun effet sur la production d'armes pour les forces nucléaires stratégiques - la base de la sécurité militaire du pays. De plus, ils nous ont finalement forcés à passer des paroles aux actes - après tout, la tâche de transférer la production des mêmes moteurs d'hélicoptères et turbines à gaz pour les navires a été fixée par le gouvernement en 2005, après la révolution orange ukrainienne, cependant, à part une montagne de papiers, il n'y avait pratiquement rien avant que les sanctions ne se fassent, raconte l'expert.

Les produits n'ont pas besoin de restrictions

Les responsables russes parlent beaucoup des avantages d'un embargo alimentaire. En août 2014, la Russie a interdit l'importation de fruits, légumes, fromages, lait, viande et poisson de tous les pays qui ont adhéré aux sanctions anti-russes. Ministre Agriculture Alexander Tkachev rêve de sa prolongation "pour 10 ans". Production dans le complexe agro-industriel dernières années en effet en croissance – de 4 % en moyenne. Mais il est faux d'expliquer cette croissance par les seules contre-sanctions : en 2013, avant l'embargo, la croissance était même de 5,8 %. Le soutien croissant de l'État a joué un rôle plus important. En 2014, selon le ministère de l'Agriculture, 190 milliards de roubles ont été alloués à l'agriculture, en 2015 - 222 milliards, en 2016 - 223 milliards.
Les résultats les plus impressionnants de la substitution des importations après l'embargo ont été obtenus dans la production de viande, estime le ministère de l'Agriculture. La part des importations de porc a diminué de 3 fois (passant de 26% en 2013 à 8% en 2016) et de viande de volaille de 2,5 fois (passant de 12% en 2013 à 5% en 2016) .
La croissance de la production de viande n'est pas liée à la restriction des importations, a objecté le chef du comité exécutif de l'Association nationale de la viande, Sergei Yushin. Les entreprises du secteur ont mis en service les capacités prévues en 2012-2013, alors que personne ne pensait à l'embargo. Les investissements dans l'élevage de bovins de boucherie et la production de viande bovine à grande échelle ont commencé en 2009-2011. après que le soutien de l'État à cette direction soit apparu dans le programme d'État pour le développement du complexe agro-industriel, estime Yushin. Pas un seul investisseur n'investira dans des projets à long terme, ne s'appuyant que sur des sanctions qui n'ont été introduites pour la première fois que pour un an, assure-t-il. La croissance est due au soutien de l'État et à la dévaluation, et non aux sanctions, convient le PDG de Rusagro, Maxim Basov.
La production de fromages, de beurre et de pâtes à tartiner a augmenté, et l'embargo a un certain mérite à cet égard, explique Artem Belov, directeur exécutif de Soyuzmolok. Mais de manière générale, la filière souffre : la demande de produits laitiers a chuté de 6 à 8 % sur la seule année 2016 en raison des hausses de prix provoquées par la dévaluation, explique un proche d'un des producteurs. Le pouvoir d'achat des gens a nettement diminué et les prix ont au moins doublé, de sorte que le principal problème reste la baisse des revenus de la population, admet Belov.
L'interdiction d'importer des produits en provenance d'Europe, puis de Turquie, a aidé les producteurs de légumes, mais surtout parce que, avec l'introduction de l'embargo, l'État a commencé à soutenir l'industrie. Depuis 2015, le budget a compensé 20% du coût de construction des serres et des magasins de légumes en plus de subventionner le taux d'intérêt, et les investissements ont commencé depuis lors - plus de 100 milliards de roubles ont été investis dans la production de légumes depuis 2015, rappelle le président de l'Union nationale des fruits et légumes Sergey Korolev. Les importations ont commencé à baisser, tandis que la production nationale a commencé à croître : cette année, le pays se fournira à 80 % en concombres et à moitié en tomates. Avec ce niveau de soutien de l'État, mais sans l'embargo et l'interdiction des importations en provenance de Turquie, la culture des légumes se serait développée plus lentement. Maintenant, ce qui pourrait être fait en 10 ans sera fait dans les trois prochaines années, estime Korolev.
Le soutien de l'État aux jardiniers a également augmenté: en 2015, les subventions étaient 5 fois plus qu'en 2010 - 2,5 milliards de roubles. par hectare, rappelle Igor Moukhanine, président de l'Association des jardiniers de Russie. En conséquence, le rythme de pose des jardins a été multiplié par 1,5, selon le ministère de l'Agriculture. Une augmentation notable de leur production est attendue en 2019-2020, indique Moukhanine. Jusqu'à présent, les pommes d'Europe ont été remplacées par des importations de Biélorussie, ajoute-t-il. Mais les contre-sanctions présentent toujours des avantages : les chaînes de distribution ont commencé à travailler avec des fabricants russes, qui étaient auparavant ignorés, estime-t-il.
La croissance de l'agriculture se poursuivra en 2017, explique Andrey Sizov, directeur du centre d'analyse Sovecon, en raison de la production végétale et de l'élevage, qui sont faiblement dépendants des sanctions.

De nouvelles sanctions

L'adaptation de l'économie à un nouveau niveau de sanctions - leur durcissement, leur extension aux industries des transports, etc. - sera douloureuse, mais pas critique : il y a encore une marge de sécurité, dit Nikolaev. Le développement d'un même secteur énergétique dépend beaucoup plus des prix des matières premières que de l'accès au marché, explique-t-il. L'ampleur du choc dépendra de la manière exacte dont les nouvelles sanctions seront appliquées. S'ils sont étendus aux projets d'oléoducs sous la forme prescrite par la loi, le choc sera sévère, prévient-il.

Nouvelle loi Les États-Unis ont partiellement assoupli le régime de sanctions, établissant que seuls les nouveaux projets pétroliers en eaux profondes, arctiques et de schiste, dans lesquels la part des entreprises russes sanctionnées dépasse 33 %, en relèvent, note Khaikov. Il s'avère que les étrangers ont potentiellement une chance de revenir sur un certain nombre de projets, explique-t-il. Cependant, désormais, les sanctions s'appliqueront aux projets non seulement en Russie, mais dans le monde entier.

La loi ne décrit que les principes généraux d'application des sanctions. Désormais, les autorités américaines vont inclure des projets spécifiques dans la liste des sanctions.

La partie la plus douloureuse des nouvelles sanctions est le coup porté aux pipelines d'exportation d'énergie russes. L'interdiction établie d'investir et de fournir tout service, équipement, technologie et information liés à la fois à la construction de nouveaux systèmes et à l'expansion et à la maintenance des systèmes existants est essentielle, par exemple, pour les principaux pipelines offshore, où les capacités technologiques russes actuelles sont actuellement insuffisants, dit Khaikov.

Le plus important de ces projets est la construction du gazoduc Nord Stream 2 sous la mer Baltique d'une capacité de 55 milliards de mètres cubes. m de gaz par an. Même Gazprom, avant même l'adoption de la loi sur les nouvelles sanctions, a admis qu'ils pourraient ralentir la mise en œuvre du projet, voire le torpiller complètement. Cette innovation est une méthode de concurrence déloyale : restreindre l'accès du gazoduc russe, plus avantageux économiquement pour l'acheteur, à marchés internationaux, principalement en Europe, estime Khaikov. Pas étonnant que les nouvelles sanctions aient été prises avec hostilité par l'Europe. Après tout, contrairement aux États-Unis, les Européens n'ont pas imposé de sanctions à Gazprom et à ses principaux dirigeants.

On ne sait pas encore si ces sanctions seront pleinement utilisées, mais les craintes des investisseurs affecteront certainement les entrées de capitaux, a déclaré Poukhov. Beaucoup dépendra de la position de l'UE et de la Chine, les principaux partenaires commerciaux de la Russie. Les pays de l'UE sont de plus en plus mécontents des mesures unilatérales des États-Unis, note Pukhov. Une croissance économique intensive à un rythme supérieur au monde nécessite des investissements (y compris étrangers) dans des immobilisations, l'utilisation de nouvelles technologies et, en fin de compte, la croissance des importations d'investissements, dans une situation de sanctions plus sévères, cela est peu probable, explique-t-il. Par conséquent, la stagnation ou la croissance à moins de 2% est le scénario le plus probable que prédisent de nombreux économistes russes et étrangers, conclut-il.

« L'expérience des pays vivant sous sanctions depuis des décennies a montré que les sanctions ne conduisent pas à l'effondrement de l'économie. Dans le même Iran, presque toutes les 30 années de sanctions ont eu des taux de croissance positifs du PIB », donne un exemple Nikolaev. La Russie l'a confirmé : il est possible de vivre sous sanctions, mais il est impossible de se développer, résume Nikolayev. Le pays est voué à une perte permanente de 1 à 2 % du PIB par an, estime-t-il.

Dans un avenir prévisible, il est naïf de tabler sur la levée des sanctions - du moins à l'horizon de cinq ans. La prise de conscience de l'importance du retard de développement causé par les sanctions vient avec le temps, de sorte que leur impact sur l'économie russe sera par la suite surestimé, estime l'expert.

Les conséquences sont à long terme et s'accumuleront, convient Pukhov. De plus, l'ampleur de la substitution des importations à partir des sanctions actuelles est incomparablement petite avec la substitution des importations après la crise de 1998, estime-t-il. "Ce n'est pas tant l'écart temporaire avec les émissions potentielles causé par les sanctions qui me fait peur, mais l'isolement progressif de la Russie du monde extérieur, principalement pays développés, et glissant sur le chemin de l'ex-URSS. Il en résulte une perte de compétitivité avec ses conséquences à long terme et une diminution du potentiel même de croissance économique. Si nous ne progressons pas plus vite que de nombreux pays développés, nous régressons par rapport à eux. Il y a un effet négatif direct et indirect différé, que je ne m'engage même pas à évaluer. Dans ce contexte, toutes les pertes actuelles, les sorties de capitaux accrues, etc. apparaîtront comme une goutte dans l'océan », explique-t-il.

Vitaly Petlevoy et Ivan Vasiliev ont contribué à la préparation de l'article

Un an s'est écoulé depuis que les États-Unis ont imposé les premières sanctions personnelles (contre certains hommes politiques et hommes d'affaires russes) en lien avec la crise ukrainienne, auxquelles l'Union européenne et d'autres pays occidentaux se sont joints. Par la suite, les listes personnelles ont été complétées et élargies à plusieurs reprises et, en juillet, les premières sanctions sectorielles ont été introduites, les plus sensibles pour l'économie nationale.

Comment les sanctions ont-elles affecté l'économie russe ? Pourquoi la crise s'y est-elle produite ? Que faire pour sortir de cette situation ? Comment construire politique économique davantage?

Nous essaierons de répondre à toutes ces questions dans ce pays.

Fin janvier, dans son allocution annuelle au Congrès, le président américain Barack Obama a déclaré que les sanctions occidentales « ont déchiré l'économie russe en lambeaux ». Cette évaluation a été rapidement reprise par les médias libéraux étrangers et russes, qui ont largement diffusé la thèse selon laquelle à la suite des sanctions, une «catastrophe» économique et un «effondrement» complet se sont produits en Russie. Et l'édition polonaise de wPolityce a même prédit l'approche de pénuries alimentaires totales et d'émeutes massives de la faim. De là découlait la conclusion : Moscou doit faire des concessions radicales dans la crise ukrainienne, après quoi l'Occident lèvera les sanctions, et la prospérité économique reviendra au pays, comme elle l'était pendant les années zéro.

Plus de deux mois se sont écoulés depuis le discours d'Obama, mais l'économie russe "déchirée en lambeaux" continue de fonctionner, aussi regrettable que cela puisse paraître pour les habitants de la Maison Blanche de Washington, du Radziwill Palace de Varsovie et de leurs sympathisants nationaux, pour qui " le pire, le mieux." Les avions volent, les voitures roulent, les centrales thermiques, les centrales électriques de district et les centrales nucléaires produisent de l'électricité, les boulangeries font du pain, les concierges déneigent, les gens vont au travail, les étagères des magasins sont pleines de nourriture et d'autres biens, il n'y a pas de files d'attente. Vous ne voyez personne mourir de faim. Le rouble s'est en quelque sorte stabilisé et a même commencé à croître. Appelez cela un "désastre", "effondrement", "déchirure en lambeaux" ne peuvent être que des personnes avec une imagination très riche.

Et les émeutes populaires de masse, qui, comme prévu à Washington, Bruxelles, Varsovie et au siège de l'opposition non systémique russe, balayeront le «régime sanglant de Poutine» de la surface de la Terre, ne sont pas observées. Même les débarquements de représentants de la cinquième colonne n'ont pas été notés: comment ils ont couru autour des manifestations, comment ils sont allés avec des dénonciations à l'ambassade américaine, comment ils ont dénoncé les autorités du studio Ekho Moskvy, comment ils ont déchiré des portraits de VV Poutine, et ils continuent à courir, marcher, dénoncer et déchirer. Cependant, il n'est ni chaud ni froid à cause de cela : les cotes d'écoute ont à la fois augmenté et continuent de rester élevées. Certes, les médias libéraux russes nous ont dit avec douleur que la disparition du jambon et du foie gras des rayons des magasins avait causé d'incroyables souffrances à Mme K. Sobtchak, considérée comme la «conscience du peuple russe» dans les boîtes de nuit et les boutiques d'élite de Moscou. , et elle a même été forcée de partir d'urgence à l'étranger, mais je pense que les citoyens russes subiront d'une manière ou d'une autre cette perte amère.

Dans le même temps, il est absurde de nier que l'économie nationale traverse réellement des moments difficiles. Au premier trimestre de 2015, il y avait des signes clairs de baisse. Selon les estimations du ministère du Développement économique, le PIB de la Fédération de Russie diminuera cette année de 2,5% et, selon la Banque mondiale, de 2,9% à 3,8%. La hausse de l'inflation des denrées alimentaires et des autres biens de consommation a nui aux segments les plus pauvres de la population. Le chômage augmente. Le niveau de vie de la majorité des citoyens est en baisse.

Mais là se pose la question des questions : la raison des phénomènes de crise est-elle dans les sanctions occidentales ou dans autre chose ?

L'analyse montre que les tendances négatives de notre économie, incl. un ralentissement des taux de croissance économique avait été observé pendant un certain nombre d'années avant même la crise ukrainienne. Si en 2011 le PIB de la Russie a augmenté de 4,3%, alors en 2012 - de 3,4%, et en 2013 - de seulement 1,3%.

La raison principale était l'accumulation de distorsions structurelles, de déséquilibres et de disproportions, qui étaient le résultat de politiques économiques libérales, conçues selon les plans du FMI. De nombreuses déformations et disproportions de ce type se sont accumulées, mais prenons-en quatre principales. Le premier est le rôle hypertrophié du secteur des combustibles et de l'énergie et la dégradation de l'industrie manufacturière, dus à la concentration de l'économie sur l'exportation de pétrole, de gaz et d'autres matières premières. Le second est le ciblage étroit des exportations d'énergie vers l'Europe, avec le sous-développement d'autres zones géographiques. commerce extérieur. Ainsi, la grande majorité des nouveaux projets pétroliers et gaziers ont été mis en œuvre en coopération (financière et technologique) avec des entreprises européennes et américaines. Le troisième est une accumulation massive Banques russes et des campagnes d'emprunts extérieurs sur fond de fuite massive de capitaux hors du pays. Et, enfin, le quatrième, découlant des deux précédents, est l'incohérence du cours de la politique étrangère (une tentative de contester la domination de l'Occident sur la scène internationale et de construire un monde multipolaire en coopération avec les États BRICS) avec les étrangers les relations économiques (l'orientation des flux de marchandises et des flux financiers vers l'Occident).

Le modèle de croissance économique, basé sur l'expansion des exportations de ressources énergétiques et d'autres types de matières premières, a pour le moins fonctionné dans le contexte de la "mondialisation" de l'économie mondiale et de la croissance constante des prix mondiaux du pétrole, après la crise financière mondiale crise économique
2008-2009 complètement épuisés. Si avant la crise de 2008-2009. les exportations, qui étaient le principal moteur de la croissance économique, ont augmenté chaque année de 27 à 30%, puis en 2012 - seulement de 2,4%, et en 2013 - bien avant la crise ukrainienne et l'adoption de sanctions par l'Occident - pour la première fois diminué en termes absolus(de 1,2%).

Un net ralentissement des taux de croissance des exportations en 2012 et une diminution du volume des exportations de biens en termes absolus en 2013 se sont produits malgré la situation extrêmement favorable sur les marchés mondiaux de l'énergie et des métaux (le prix moyen du pétrole en 2012 était de 110,5 dollars le baril, et en 2012 - 107,9 $) et a entraîné la détérioration de la plupart des indicateurs financiers et économiques. Ainsi, la production industrielle en 2013 n'a augmenté que de 0,3 %, les investissements en immobilisations ont diminué de 0,3 % et les réserves d'or et de devises ont diminué de 28 milliards de dollars, soit 5,2 %. Le solde positif du commerce extérieur a diminué de 7,8 % pour s'établir à 177,3 milliards de dollars. Le rouble s'est déprécié de 7,5% face au dollar et de 12% face à l'euro. La sortie de capitaux du pays s'est accélérée. État dette extérieure au cours de l'année a augmenté de 18,4%, soit 284 milliards de roubles, et le national - de 368,1 milliards de roubles, soit 9,1%.

Au premier semestre 2014, soit avant même l'introduction de sanctions sectorielles et la chute des prix du pétrole, il y a eu une nouvelle détérioration des principaux indicateurs macroéconomiques, incl. ralentissement de la croissance du PIB (au T1 - 0,9 % sur un an, au T2 - 0,8 %). Au second semestre, le ralentissement de la croissance s'est légèrement intensifié, mais pas radicalement: au troisième trimestre, le PIB a augmenté de 0,7% et au quatrième de 0,4%.

Ainsi, sur l'ensemble de l'année 2014, le PIB n'a augmenté que de 0,6 %. Le chiffre d'affaires du commerce extérieur a diminué de 7,3 % (à 801,6 milliards de dollars), tandis que les exportations ont chuté de 5,7 % (à 496,6 milliards de dollars) et les importations de 9,8 % (à 308,0 milliards de dollars). La production industrielle a diminué de 0,4 %. Les sorties nettes de capitaux de la Russie ont atteint 151,5 milliards de dollars. L'investissement en actifs fixes a diminué de 2,8 %. Les réserves d'or et de devises du pays ont diminué de 124,135 milliards de dollars, soit 24,4 %. Le taux de change du rouble a été multiplié par 2 (de 32,6 roubles pour 1 dollar américain au 1er janvier 2014 à 65 roubles fin 2014). Inflation sur marché de consommation"a dépassé l'échelle" pour 11 %.

Ainsi, les sanctions occidentales n'ont pas provoqué de crise et n'ont pas « déchiré » l'économie nationale « en lambeaux », mais n'ont fait qu'en renforcer les tendances négatives qui s'étaient manifestées plusieurs années avant la crise ukrainienne.

De nombreuses spéculations sont apparues dans les médias russes sur l'ampleur des dommages que les sanctions et la baisse des prix du pétrole ont causés à l'économie russe. Le plus souvent, les estimations du ministère des Finances sont reproduites - 100 à 150 milliards de dollars de la baisse des prix du pétrole et 40 à 50 milliards de dollars - des sanctions, bien qu'aucune donnée plus ou moins détaillée sur la manière dont les spécialistes de ce ministère ont atteint les montants finaux sont fournis. . Selon la dispersion des nombres, on peut supposer que ces calculs sont très approximatifs et très probablement effectués en utilisant la méthode du plafond-doigt.

Ce qui est plus important n'est pas une évaluation quantitative de l'impact des sanctions, mais le fait que ce sont précisément les déséquilibres structurels accumulés dans l'économie russe qui l'ont rendue vulnérable aux influences extérieures, ont créé ces points sensibles que l'Occident a délibérément touchés.

Jusqu'à présent, le secteur bancaire, qui a perdu l'accès aux prêts occidentaux, ressent le plus l'impact des sanctions. Fin 2014, le bénéfice de la Russie institutions financières a chuté de 40%, et en janvier-février 2015, les trente plus grandes banques de Russie ont subi une perte totale de 22,76 milliards de roubles. Il y avait une pénurie de liquidités, que l'État est obligé d'éteindre afin d'éviter des faillites massives d'institutions financières.

En raison de la hausse des taux d'intérêt et de la hausse rapide des prix des biens durables (principalement importés), ainsi que de l'augmentation des risques de défaut, les volumes de crédit à la consommation. Le nombre de demandes de prêts des citoyens a chuté de 50 % en février et les banques ont accordé trois fois moins de prêts aux citoyens qu'à la même période l'an dernier.

Cependant, il n'y a pas de mal sans bien. L'augmentation agressive du volume des crédits à la consommation (de 30 à 35 % par an) a été très bénéfique pour les banques : elles ont contracté des prêts en Occident sous peu d'intérêt et les a délivrés à des particuliers avec une marge énorme sans aucune garantie. Alors que ces prêts ont stimulé la croissance économique en stimulant la demande intérieure des consommateurs, ils ont posé des risques élevés pour l'économie : de nombreux économistes ont prédit que la bulle artificiellement gonflée de la demande des consommateurs éclaterait bientôt face au ralentissement de la croissance du PIB. La possibilité d'un tel scénario est attestée par la croissance rapide des arriérés personnes sur les prêts bancaires: pour l'année, il a bondi de 51,6% - jusqu'à 1 billion. roubles, soit près de 1,4% PIB du pays. Le Premier ministre a déjà chargé le ministère des Finances de soumettre des propositions sur la création banque spéciale, qui sera engagée dans le rachat d'actifs en difficulté organismes de crédit. La dette extérieure des entreprises diminue rapidement, atteignant début 2014 un niveau extrêmement élevé de 651 milliards de dollars (dettes des banques - 214 milliards de dollars et des entreprises - 437 milliards de dollars), dépassant près de 9 fois la dette extérieure de l'État (74 milliards). En 2014, il a diminué de 105 milliards de dollars (à 546 milliards de dollars).

Les sanctions financières ont commencé à se faire sentir en secteur réeléconomie. Il est de plus en plus difficile pour les entreprises russes, en particulier les petites et moyennes entreprises, d'obtenir prêt banquaire. Le volume des prêts aux organisations non financières en février de cette année a diminué de 4,7% par rapport à janvier.

Un impact négatif beaucoup plus important sur le courant situation économique le pays a été affecté par l'effondrement des prix mondiaux du pétrole, mais ce serait une erreur de le considérer comme le résultat de processus de marché spontanés et de le dissocier des sanctions officiellement annoncées. Bien que B. Obama ait gardé le silence avec tact à ce sujet dans son discours au Congrès, parallèlement aux sanctions officielles, comme mesure de pression sur les régimes répréhensibles, l'administration américaine utilise souvent des opérations subversives dans le domaine économique, incl. manipulation du marché mondial du pétrole. Ainsi, en 2014, Washington a fait de grands efforts pour faire baisser les prix du pétrole afin de déstabiliser système financier La Russie, l'Iran, le Venezuela et d'autres États "inamicaux". En mars 2014, le gouvernement américain a déversé une partie de ses réserves stratégiques de pétrole sur le marché, et un peu plus tard, B. Obama s'est rendu en Arabie saoudite et, comme le rapportent les médias occidentaux, a discuté avec le roi de ce pays "de la coordination des actions en le jeu pour faire baisser les prix du pétrole et du gaz." En conséquence, le prix du pétrole de l'Oural au second semestre est passé de 108 dollars à 54 dollars le baril.

Les Américains utilisent également d'autres méthodes de guerre économique contre la Russie. Évidemment, à la suggestion de l'administration américaine, internationale (mais en réalité américaine) agences de notation abaissé cotes de crédit La Russie à un niveau inférieur au niveau d'investissement, bien que tous les indicateurs macroéconomiques de notre pays correspondent à des notes supérieures de 2 à 3 échelons. Cela a rendu encore plus difficile pour les entreprises russes l'accès aux marchés mondiaux des capitaux.

Panique sur marché des changes, la dépréciation du rouble, une nouvelle baisse des exportations et des recettes budgétaires de l'État, une flambée des prix des biens de consommation, la dépréciation de l'épargne et une baisse du niveau de vie de la plupart des citoyens, une augmentation des faillites et du chômage - c'est une liste incomplète des conséquences de la chute des prix du pétrole.

L'impact négatif des sanctions sur la production de pétrole et de gaz est encore faible, mais avec le temps, il augmentera. Les restrictions financières et technologiques à l'encontre des sociétés pétrolières et énergétiques russes remettent en cause le développement de nouveaux gisements, en particulier sur le plateau des mers arctiques. Les entreprises occidentales ont déjà été contraintes d'abandonner un certain nombre de projets. Par exemple, ExxonMobil a gelé la coopération avec des entreprises russes sur des projets offshore, incl. pour le développement d'un nouveau grand champ de Pobeda dans la mer de Kara.

Le taux de déclin de la production dans les champs pétrolifères existants en Sibérie occidentale pourrait également s'accélérer. Les volumes de production de ces champs au cours des dernières années ont été soutenus par l'utilisation de technologies de forage horizontal ou de fracturation hydraulique multizones, qui figurent sur la liste des sanctions. Par exemple, en 2013, 42 % des nouveaux puits de Gazprom Neft ont été forés horizontalement et la fracturation hydraulique multizone a été utilisée dans 57 % des puits forés à l'aide de technologies non conventionnelles.

Selon des estimations préliminaires, l'embargo sur les exportations de technologies, combiné à des sanctions financières contre les sociétés pétrolières et énergétiques, pourrait entraîner une baisse de la production annuelle de pétrole de 25 à 26 millions de tonnes par an (soit 5 %) au cours des trois prochaines années et une baisse correspondante baisse des exportations, ce qui équivaut à la perte de 10 à 11 milliards de dollars par an à prix courants.

En évaluant l'impact des sanctions officielles et des méthodes secrètes de guerre économique sur l'économie russe, il ne faut pas perdre de vue la question de leur durée et la possibilité de les durcir.

À l'automne de l'année dernière, Barack Obama a nommé à plusieurs reprises la Russie parmi les "trois principales menaces pour l'humanité" avec l'organisation terroriste "État islamique" et la fièvre "Ebola". Ceux qui connaissent la cuisine politique américaine comprennent que de telles déclarations ne se font pas « à la volée » à ce niveau. Elles sont précédées d'une analyse et d'une élaboration approfondies des décisions de politique étrangère en coordonnant les positions de tous les départements intéressés - l'appareil de la Maison Blanche et le conseiller présidentiel à la sécurité nationale, le Département d'État, la CIA et le Département de la Défense - ainsi qu'en formalisant ces décisions sous la forme de directives présidentielles sur la sécurité nationale (NSDD). Peut-être que dans quelques décennies, lorsque les directives de l'actuel président américain seront déclassifiées et mises à la disposition du public, nos petits-enfants apprendront beaucoup de choses intéressantes et même choquantes sur la politique américaine envers la Russie.

Apparemment, conformément aux décisions présidentielles, des responsables américains, dont le notoire Psaki, ont fait plusieurs déclarations ce printemps selon lesquelles les sanctions dureraient jusqu'à ce que la Crimée soit rendue à l'Ukraine, sans toutefois préciser lesquelles. Plus tard, cette thèse a été soutenue par la direction de l'Union européenne, en particulier par le commissaire aux police étrangère Mogherini, ainsi que Mme Merkel.

Après de telles déclarations, il est devenu clair pour toutes les personnes sensées en Russie que les sanctions sont sérieuses et pour longtemps.

Cette opinion a été renforcée après une rencontre entre la conseillère américaine à la sécurité nationale Susan Rice et le ministre allemand des Affaires étrangères Steinmeier, à la mi-mars 2015, à la suite de laquelle les parties ont annoncé qu'elles imposeraient de nouvelles sanctions si la Russie violait les accords de Minsk sur l'Ukraine. Vous n'avez pas besoin d'aller voir une diseuse de bonne aventure pour comprendre qui l'Occident blâmera si la situation dans l'Est de l'Ukraine s'aggrave, quel que soit l'initiateur de l'aggravation. Et le fait qu'une telle aggravation soit possible découle de la logique même du développement de toute guerre civile et de tout conflit régional.

Mais quelles nouvelles sanctions les États-Unis et les autres pays occidentaux pourraient-ils imposer ? On peut répondre à cette question en analysant les sanctions que les États-Unis ont imposées à d'autres pays, par exemple contre l'Iran, qui, comme la Russie, dépend fortement de l'exportation d'hydrocarbures.

Depuis 2006, les États-Unis et l'UE, en lien avec le développement du programme nucléaire iranien (INP), ont mis en place plusieurs paquets de sanctions contre ce pays (le dernier en 2012), qui se sont progressivement durcis. En fin de compte, ils comprenaient : une interdiction complète des importations de pétrole iranien aux États-Unis et en Europe, ainsi que des investissements étrangers dans les industries du gaz, du pétrole et de la pétrochimie de l'Iran, un embargo sur l'exportation vers l'Iran d'une large gamme de produits, y compris la quasi-totalité des équipements de haute technologie et de l'essence, l'interdiction de toute transaction financière et autre transaction de nature commerciale avec les banques et les compagnies d'assurance publiques iraniennes. Les avoirs de l'Iran dans les banques occidentales ont également été gelés, privant l'Iran de fonds en devises pour l'importation de biens nécessaires à la vie de la population, y compris la nourriture et les médicaments. Une mesure extrêmement douloureuse pour l'Iran a été l'interdiction d'assurer les pétroliers transportant du pétrole iranien, car la grande majorité de "l'or noir" était transportée à l'étranger par voie maritime, et sans assurance, les armateurs étrangers refusaient de coopérer avec l'Iran.

L'Occident peut introduire les mêmes mesures contre la Russie (ajustées pour le fait que notre pays exporte la plupart de son pétrole et de son gaz par des pipelines). Il peut notamment geler les avoirs de nos banques publiques et des sociétés pétrolières et énergétiques dans les banques occidentales. Peut imposer une interdiction de la fourniture de toute technologie occidentale pour les projets pétroliers et gaziers, ainsi que de la participation des entreprises occidentales à tout projet pétrolier et gazier. Peut interdire l'importation de pétrole russe en Europe si la situation sur le marché mondial permet de compenser la perte d'approvisionnement de la Russie.

Il est à noter que lorsque le président Barack Obama s'est rendu en Arabie saoudite en mars 2014, selon les médias occidentaux, il a discuté avec le roi de ce pays non seulement de "la coordination des actions dans le jeu pour faire baisser les prix du pétrole et du gaz", mais aussi "de plans de diversification des approvisionnements en pétrole des pays membres de l'OTAN. La formulation des déclarations à la suite des visites du président américain en dit long, car elles sont soigneusement pensées au Département d'État, puis portées à l'attention de la presse lors de briefings spéciaux. Dans cette formulation, trois concepts sémantiques sont tirés vers eux-mêmes : « conjoint » (c'est-à-dire américain et saoudien), « diversification des approvisionnements » et « pays membres de l'OTAN ». Une telle formulation de la question dans la situation internationale actuelle n'a de sens que si l'on envisage la possibilité de réduire ou d'arrêter complètement les achats de pétrole russe par l'Europe en cas d'aggravation de l'affrontement militaro-politique entre la Russie et l'OTAN à propos de la crise ukrainienne.

Dans ce contexte, la position de la Russie lors des pourparlers sur le programme nucléaire iranien attire l'attention. La délégation russe, selon les médias, a fait beaucoup pour accomplir début avril de cette année. à Lausanne, les accords entre le P6 et l'Iran sur les principaux paramètres du futur accord sur l'INP, qui devrait être signé fin juin. On rapporte même qu'à plusieurs reprises la Russie, usant de son influence sur Téhéran, a littéralement sauvé les négociations de l'échec alors qu'elles s'enlisaient.

Il est insensé de douter du professionnalisme de nos diplomates, mais on a l'impression que les activités du ministère des Affaires étrangères sont fragmentées et visent à résoudre des problèmes locaux qui ne sont pas liés par un objectif commun découlant de la situation internationale actuelle et de la position de la Russie . Après tout, beaucoup de gens comprennent que pendant que les négociations avec l'Iran sont en cours, Washington est intéressé par l'aide de Moscou pour résoudre le problème nucléaire iranien, et c'est l'un des facteurs qui empêchent les Américains de durcir davantage les sanctions anti-russes. La signature de l'accord INP donnera évidemment carte blanche aux Américains en direction de la Russie. Il est également important que la reprise prochaine des livraisons de pétrole iranien à l'Occident après la signature de cet accord contribue à faire baisser les prix mondiaux de « l'or noir ». De plus, cela va sursaturer le marché européen et créer des conditions objectives pour limiter voire arrêter complètement les importations de pétrole en provenance de Russie. À cet égard, de nombreux analystes occidentaux sont intrigués par la position de la Russie dans les négociations INP, estimant que nous creusons notre propre tombe.

Quant au gaz russe, il est beaucoup plus difficile de limiter ou d'arrêter complètement ses achats pour l'Occident, compte tenu de la forte dépendance (30%) de l'Europe vis-à-vis de l'approvisionnement de ce type d'hydrocarbure en provenance de Russie. Cependant, dans long terme et une telle évolution des événements est tout à fait possible : l'Europe diversifie déjà progressivement ses importations de gaz afin de réduire la part de la Russie.

Et enfin, dernière question : que faut-il faire pour inverser la situation actuelle, et comment construire une politique économique ?

Dans les évaluations des ministères et de la plupart des experts indépendants, les perspectives développement économique La Russie ressent clairement l'attente d'une reprise des prix élevés du pétrole, ainsi que l'espoir que dans quelques années, la Russie se «liera à nouveau d'amitié» avec l'Occident (bien que cela ne soit pas directement mentionné), et tout reviendra «à la normale ”. Le ministère du Développement économique, notamment, estime que la récession sera "de courte durée et peu profonde" et se terminera dans 3 trimestres. Le ministère des Finances adhère à un point de vue plus «prudent», estimant que la récession durera 2 ans et qu'en 2017, la croissance «rapide» du PIB reprendra au niveau de 5,5 à 6,0%, ce qui est nettement supérieur à celui du monde. taux de croissance moyens.

De telles prévisions semblent superficielles et trop optimistes. Même si le prix du pétrole dépasse à nouveau les 100 dollars le baril, que les anciennes sanctions sont levées (ce qui est peu probable), et que de nouvelles ne sont pas introduites, la prospérité économique des années 2000 ne nous reviendra pas. Au mieux, nous nous attendons à une stagnation ou à des taux de croissance anémiques au niveau de 0,5 % à 1,0 % par an, comme c'était le cas avant les événements ukrainiens, ce qui nous assurera d'être progressivement à la traîne par rapport aux autres pays.

Si nous admettons que ce sont les déséquilibres structurels qui sont devenus la principale raison de la crise croissante de l'économie russe et, en outre, ont fortement accru sa vulnérabilité aux sanctions occidentales, une conclusion simple en découle : l'orientation principale de la politique économique devrait être les réformes structurelles, tout d'abord, la diversification de l'économie afin de réduire la dépendance vis-à-vis des exportations d'énergie, ainsi que des prêts et des technologies occidentales.

Dans ce contexte, les mesures prises par l'État à caractère économique étranger (élargissement généralisé des liens commerciaux et économiques avec les pays en développement, réorientation vers l'est des importations alimentaires, ainsi que des exportations de pétrole et de gaz, établissement d'une coopération avec les Les pays BRICS dans le secteur des carburants et de l'énergie, y compris le développement conjoint des gisements d'hydrocarbures de l'Arctique, la transition vers des colonies dans monnaies nationales dans les échanges avec la Chine et d'autres partenaires, etc.) semblent fondées, bien que tardives.

Mais les mesures anti-crise du plan économique intérieur soulèvent de nombreuses questions.

Depuis plus d'un an, la Russie vit dans les conditions d'une guerre économique qui nous est effectivement déclarée. Il semblerait qu'il suffise amplement de préparer un programme complet de réformes structurelles, mais il n'existait pas et n'existe toujours pas.

Fin janvier, le gouvernement a publié un programme anticrise (Plan de mesures prioritaires pour assurer le développement durable l'économie et la stabilité sociale en 2015, approuvé par le décret du gouvernement du 27 janvier 2015 n ° 98-r) avec un montant total de 2,33 billions. roubles, qui ne contient qu'une mention générale de l'intention de procéder à des réformes structurelles et la promesse de refléter cette thèse dans nouvelle édition Principales activités du gouvernement Fédération Russe.

Le plan prévoit un soutien pour la substitution des importations et les exportations d'un large éventail de biens autres que les produits de base ; favoriser le développement des petites et moyennes entreprises; créer des opportunités pour attirer des ressources de travail et d'investissement dans les secteurs les plus importants de l'économie; compensation des coûts inflationnistes supplémentaires pour les catégories de citoyens les plus vulnérables ; réduire les tensions sur le marché du travail et soutenir l'emploi; optimisation dépenses budgétaires; renforcer la résilience système bancaire. Selon le plan de budget de l'état pour 2015, un fonds spécial anti-crise de 234 milliards de roubles est prévu.

Le contenu du document montre qu'il est construit sur les vieux principes de politique économique libérale imposés à tous Pays en voie de développement Fonds monétaire international, et ne prévoit aucun ajustement significatif. Il ne tente même pas l'analyse la plus générale des causes de la crise économique actuelle. Le plan est à court terme, car Il est conçu juste pour une période de deux ans, au cours de laquelle, selon le ministère du Développement économique et le ministère des Finances, le pays devrait sortir de la récession. Il vise uniquement à stimuler à court terme la croissance économique face aux sanctions officielles actuelles et bas prix pour l'huile. Mais dans les conditions actuelles, la Russie n'a pas besoin de la croissance économique, et certainement pas celui qui préserve l'arrière structure économique avec de nombreuses disproportions et déformations, extrêmement vulnérable aux menaces extérieures.

Une partie des réformes structurelles pourrait être un programme de substitution des importations, dont le développement est prévu par le plan, mais les informations à ce sujet sont extrêmement rares. On sait seulement que début avril, le ministère de l'Industrie et du Commerce a approuvé 19 plans sectoriels de substitution des importations (au total, un grand nombre de projets ont été sélectionnés - environ 2,5 mille) sur la base des propositions des entités constitutives de la Fédération et des départements individuels. . Le Ministère des télécommunications et des communications de masse, le Ministère des transports et le Ministère de l'énergie ont également élaboré leurs propres plans de remplacement des importations. Les informations sur le contenu des projets de substitution des importations qui sont devenues connues des médias sont déroutantes : il n'est pas clair quels priorités et objectifs de substitution des importations ont été déterminés par l'État, et quels critères et principes ont été guidés par ceux qui ont lancé les projets. On rapporte notamment que les frères Mikhalkov-Konchalovsky demandent près d'un milliard de roubles pour créer une chaîne de restauration rapide qui forcera Marché russe McDonald's importé. Je crains qu'avec cette approche, des ressources financières limitées soient dispersées et gaspillées sur des tâches secondaires, et l'objectif principal (si, bien sûr, l'État le fixe) ne sera jamais atteint.

On a l'impression que les développeurs du programme de substitution des importations suivent passivement les événements, mais n'essaient pas de les prévoir et de les devancer. En particulier, le 10 mars, le ministère de l'Industrie et du Commerce, en collaboration avec le ministère de l'Énergie, a approuvé 12 orientations principales pour la substitution des importations dans le secteur des combustibles et de l'énergie. Ils ne prévoient le remplacement que des technologies qui sont déjà tombées sous le coup des sanctions occidentales, mais ne tiennent pas compte de la possibilité d'une nouvelle aggravation des relations avec les États-Unis et l'Union européenne et d'un durcissement des sanctions.

Il convient également de noter que le volume du Fonds de développement industriel créé en décembre pour financer les industries de substitution aux importations n'est que de 20 milliards de roubles. C'est 50 fois moins que le montant alloué dans le programme anti-crise pour la capitalisation supplémentaire des plus grandes banques (1 billion de roubles), malgré le fait que les banques elles-mêmes sont responsables de la détérioration de leur condition financière, parce qu'ils ont été trop emportés par les prêts occidentaux, ainsi que par les prêts à la consommation à haut rendement mais risqués.

Probablement, les développeurs du programme anticrise considèrent les banquiers russes comme faisant partie des segments les plus défavorisés de la population et ne connaissent pas les données sur les salaires dans le secteur bancaire, incl. dans les banques d'État. Ainsi, le président du conseil d'administration de Vneshtorgbank A. Kostin reçoit 30 millions de dollars par an, c'est-à-dire. 140 millions de roubles par mois, et le chef de la Sberbank G. Gref - 20 millions de dollars, c'est-à-dire environ 100 millions de roubles par mois. La presse a récemment fait état d'un scandale dans la succursale londonienne de la Sberbank. Au cours du procès, des données sur le salaire d'une employée ordinaire de cette banque, Lokhova, ont fait surface: elle recevait 750 000 livres par an, c'est-à-dire 63 mille livres ou 5 millions 290 mille roubles par mois. Je crains qu'avec de tels appétits et une telle compréhension de la conscience, nos banquiers ne puissent même pas obtenir le billion de roubles qu'ils ont reçu. Pas en vain grandes banques ont déjà laissé entendre qu'ils auront besoin d'environ 500 milliards de roubles supplémentaires pour une capitalisation supplémentaire au cas où la situation de l'économie se développerait selon un "scénario défavorable" . Probablement, le terme « mauvais scénario » fait référence à l'augmentation du coût des yachts et des villas dans la région de la Côte d'Azur en France.

Ce sont des documents programmatiques anticrise. Mais encore plus intéressantes sont les actions pratiques anti-crise, qui répètent étonnamment l'activité des autorités ukrainiennes dans le domaine économique. Le lancement du rouble et de la hryvnia en flottement libre, le gel des salaires des fonctionnaires et des pensions, prévoit d'augmenter l'âge de la retraite, une augmentation sans fin des prix pour services publics et les tarifs des monopoles naturels, l'inflation ultra-élevée et le refus de contrôler les prix, les réductions des dépenses d'éducation et de médecine créent l'impression de l'identité des politiques économiques des deux États belligérants. Mais si l'Ukraine est obligée d'effectuer une "thérapie de choc" selon les prescriptions du FMI, sinon elle risque de perdre l'Occident aide financière, alors dans le cas russe, il est impossible de comprendre une telle ligne (à moins, bien sûr, que nous n'allions pas demander au FMI des prêts dans les mois à venir, comme l'Ukraine).

En général, il semble que même dans certaines instances gouvernementales, sans parler de la communauté des experts, la complaisance et le calme prévalent, une incompréhension du simple fait que le modèle libéral de développement économique sans issue, combiné à la guerre économique déclarée contre nous par l'Occident, a mis la question de la survie à l'ordre du jour de l'Etat et de la préservation de sa souveraineté.

La politique économique actuelle, qui s'appuie sur les recettes du FMI et assigne à l'État un rôle d'observateur passif, s'est discréditée bien avant les événements ukrainiens. Les sanctions occidentales ont clairement montré un faible niveau sécurité Economique Russie, la vulnérabilité de l'État russe face aux menaces économiques extérieures.

Il est nécessaire d'élaborer dès que possible un programme à long terme de réformes structurelles, définissant clairement ses priorités, ses objectifs, ses sources de financement, ses délais et prévoyant le rôle actif de l'État. L'efficacité de cette approche a été prouvée par de nombreux exemples de développement de pays d'Asie de l'Est et du Sud-Est, incl. Chine et Corée du Sud. En particulier, la Corée du Sud a fait des progrès impressionnants, maintenant une forte secteur gouvernemental dans l'économie et ont même pratiqué des plans quinquennaux de développement économique, crachant sur toutes les accusations de s'éloigner des principes du marché. Séoul a rejeté à plusieurs reprises les "recommandations" du FMI et a développé sa propre politique économique, qui correspondait aux conditions nationales et aux traditions historiques. En conséquence, la construction navale moderne, la construction automobile et d'autres industries de haute technologie ont été créées, qui ont transformé la République du Kazakhstan d'un pays agraire arriéré en une puissance industrielle moderne. Plus de 25 années de PIB La République du Kazakhstan a été multipliée par 3 et, en termes de volume (1,3 billion de dollars), un pauvre ressources naturelles Le pays est classé 14e au monde. L'économie sud-coréenne est diversifiée et ne craint pas les flambées de prix qui se produisent périodiquement sur les marchés des matières premières.

C'est de lui qu'il faut prendre exemple, et non pas de l'Ukraine, dont les dirigeants sont si désireux de rejoindre la « communauté occidentale civilisée » et se prosternent tellement devant le FMI qu'ils sont prêts à mettre toute l'industrie manufacturière sous le bistouri (avec à l'exception de l'industrie de la défense), s'endetter lourdement et rejeter la moitié de la population du pays sous le seuil de pauvreté.

Dans le contexte de l'hystérie de masse autour de la situation en Ukraine et des spéculations concernant le problème actuel, il est rare que quelqu'un puisse objectivement regarder la situation réelle.

Et, en particulier, sur l'impact ponctuel des sanctions sur l'économie russe.

Les médias eux-mêmes, qui réalisent l'ordre social. Cette affirmation est vraie, tant en ce qui concerne la Russie que les États-Unis, l'Ukraine et les pays de l'UE. Mais c'est de la politique, où chacun fait l'éloge des siens et dénigre les "ennemis". Essayons de sortir des querelles politiques et regardons exclusivement l'impact des sanctions sur l'économie russe. Ce matériel ne tiendra pas compte des listes noires de personnalités politiques et autres, puisque leur création est directement liée aux confrontations politiques des chefs d'État.

Principales sanctions qui ont affecté l'économie russe

Restriction d'accès à un certain nombre de russes organismes bancaires pas cher produits de crédit. Conséquences des sanctions pour la Russie : une augmentation des taux d'intérêt sur les prêts (en particulier, dans le contexte d'une augmentation du taux de la Banque centrale de la Fédération de Russie afin de ralentir le rythme de dépréciation de la monnaie nationale).
Une interdiction d'un certain nombre d'entreprises russes liées à la restriction de l'accès au financement des banques étrangères et aux restrictions sur l'achat de leurs produits. Par exemple, Rosneft et Gazpromneft. Conséquences : accompagner les entreprises de budget fédéral, ce qui a contribué à l'accélération des processus inflationnistes et à la hausse des prix.
Interdiction par la plupart des pays de l'UE d'investir dans des entreprises russes et d'en acquérir des actions. Conséquences : hausse des prix des produits des entreprises opérant avec la participation de capital étranger. Des exemples pourraient être les organisations suivantes: la société Sirius, la société Almaz-Antey, les usines automobiles GAZ et AvtoVAZ et autres.
La sortie de capitaux étrangers, qui a débuté en mars 2014 et se poursuit à ce jour. Augmentation des impôts (sur l'immobilier, sur les mines, accises sur l'alcool et le tabac, etc.), tendance à augmenter l'âge de la retraite, etc. Selon la plupart des analystes, c'est la sortie de capitaux du pays qui est devenue la principale raison de la croissance de l'inflation, de la dépréciation du rouble et, par conséquent, du début de crise financière en Russie.
Restrictions à la circulation des titres de sociétés russes et à l'acquisition de titres de sociétés étrangères par des personnes morales et physiques de la Fédération de Russie. Conséquences : dégradation de la notation d'un certain nombre d'entreprises russes sur le marché mondial. Cependant, il est important de noter l'augmentation de la valeur des actions des sociétés russes sur les bourses nationales.

Embargo alimentaire

L'embargo russe, exprimé principalement par une interdiction d'importer une large gamme de produits alimentaires, est devenu une réponse logique aux sanctions des pays de la zone euro et des États-Unis. À cet égard, compte tenu de la question de savoir comment les sanctions ont affecté l'économie russe, il est important de souligner l'impact des contre-mesures. L'importation de produits laitiers et de viande, de légumes et de fruits, de fruits de mer et d'autres produits alimentaires était restreinte.

Selon des calculs préliminaires, le volume total des importations pour l'année a diminué d'environ 10 milliards de dollars. Cependant, étant donné que les pays de l'Union européenne et les États-Unis ont un PIB mondial total d'environ 40 %, la réponse de la Fédération de Russie a eu peu d'effet sur eux. La Pologne, la Lettonie et la Finlande ont le plus souffert. L'embargo alimentaire a eu des conséquences négatives pour l'économie de la Fédération de Russie et les consommateurs ordinaires :

difficultés de substitution des importations en raison du sous-développement du secteur agricole russe. Cela a entraîné une augmentation des prix de gros et de détail des denrées alimentaires soumises à l'embargo alimentaire. Il convient de noter également la baisse de la qualité d'un certain nombre de biens en raison de la diminution de la concurrence sur le marché.
La nécessité d'investir dans le secteur agricole aux niveaux fédéral et régional, qui a également eu un impact négatif sur les indicateurs économiques autour du pays.

Résultats : conséquences négatives pour le système économique russe

Chute des prix du pétrole et baisse des cotations de la monnaie nationale.
La nécessité d'augmenter les prélèvements sur le budget fédéral afin de soutenir les industries qui sont tombées sous sanctions.
Pertes importantes pour l'avenir pour le budget liées à la résiliation des contrats avec les entreprises étrangères(démantèlement de South Stream, refus de BMW de construire une usine en Russie…).
Baisse du pouvoir d'achat de la population avec hausse des prix de la plupart des biens (électronique, automobile, alimentation, etc.).

Selon la déclaration officielle du président de la Fédération de Russie V.V. Poutine, en mars 2015, l'économie du pays a perdu environ 150 milliards de dollars.

Les sanctions de «l'Occident» contre la Russie ont été introduites en plusieurs étapes, à partir de mars 2014. Comme vous le savez déjà, la raison des sanctions était l'entrée de la Crimée dans la Fédération de Russie, ainsi que le soutien de la Fédération de Russie aux supporters de l'indépendance de la RPD et de la RPL dans le cadre du conflit armé dans le Donbass.

1 Raisons d'imposer des sanctions à la Fédération de Russie

Ainsi, après l'annonce des résultats du référendum de Crimée, en mars 2014 et l'inclusion de la péninsule dans la Fédération de Russie, l'Union européenne et l'Amérique ont appliqué un ensemble de sanctions contre la Russie, après quoi des restrictions de sanctions supplémentaires ont été progressivement ajoutées qui ont affecté l'industrie pétrolière et gazière, secteur financier, l'industrie de la défense et a limité le développement des télécommunications et des infrastructures en Crimée. Des restrictions personnalisées se sont étendues aux entreprises individuelles et à un certain nombre de personnes de la Fédération de Russie. La dernière mise à jour de la liste des sanctions a eu lieu le 12 septembre 2014.

2 Principales sanctions sectorielles

Secteur financier:

interdiction pour les investisseurs étrangers de prêter aux 5 plus grandes banques russes et de procéder à une nouvelle émission de leurs titres
Les plus grandes banques (environ 60 % de toutes crédit et système financier Russie) sont limités pour attirer les investissements étrangers
La BERD et la BEI ont cessé de financer des projets

Industrie du pétrole et du gaz:

Interdiction aux entreprises occidentales d'investir dans la production de pétrole, de gaz et de minéraux en Fédération de Russie
Interdiction de vendre des équipements et des technologies pour la production de pétrole aux entreprises russes
Interdiction de fournir des services pétroliers aux entreprises russes

Complexe industriel-défense :

Embargo sur l'importation et l'exportation d'armes, de technologies et de matériaux connexes
Interdiction d'exporter des biens à double usage

Autres:

Sanctions personnelles contre des entreprises russes individuelles
Interdiction d'investissement et de fourniture d'équipements et de technologies pour les infrastructures, les télécommunications et Système de transport Crimée

3 Sanctions personnelles - secteur financier

Liste des sanctions de l'UE : VTB, Gazprombank, Rosselkhozbank, Vnesheconombank, RNCB et Sberbank de Russie.
Liste des sanctions des États-Unis : Sberbank of Russia, Vnesheconombank, Bank of Moscow, VTB, Gazprombank et Rosselkhozbank.

En ce qui concerne le secteur financier, les listes de sanctions de l'UE et des États-Unis sont presque identiques et interdisent aux entreprises occidentales de négocier avec des titres de banques cotées avec une échéance de plus de 30 jours, ainsi que de prêter aux entreprises cotées de Russie, règlement et opérations en espèces, fournissent des services de placement de titres et de gestion d'investissements de portefeuille.

En conséquence, les sanctions financières imposées à la Fédération de Russie ont touché environ 60 % des actifs crédit et système bancaire RF, qui a sérieusement limité le développement de l'État.

4 Sanctions personnelles - industrie pétrolière et gazière

Liste des sanctions de l'UE : Rosneft, Feodosiya, Transneft, Gazprom Neft, Novatek et Chernomorneftegaz
Liste des sanctions des États-Unis : Chernomorneftegaz, Rosneft, Novatek Transneft, Gazpromneft, Lukoil, Gazprom et Surgutneftegaz.

Concernant l'industrie pétrolière et gazière. Les sanctions américaines sont structurées de telle sorte qu'il est interdit aux entreprises américaines de fournir des services pétroliers visant à développer des champs, ainsi que la production de pétrole dans l'Arctique, en eau profonde, ainsi que dans les gisements de schiste. L'UE a bloqué la participation d'entreprises européennes à Projets russes dans l'industrie pétrolière et gazière. De plus, il était interdit aux entreprises de l'UE et des États-Unis de fournir des technologies à la Fédération de Russie, y compris de fournir des équipements utilisés pour forer des puits et développer le plateau.

Les sociétés russes Transneft, Rosneft, Gazpromneft sont également tombées sous le coup de sanctions financières. À leur égard, une interdiction a été introduite d'obtenir des financements sur les marchés financiers occidentaux et d'effectuer des transactions avec de nouvelles obligations dont la durée dépasse 30 jours (dans l'UE) et 90 jours (aux États-Unis).

« Les projets conjoints des entreprises russes et occidentales de l'industrie pétrolière et gazière ont subi le plus de dégâts. Les restrictions imposées ont contraint les contreparties de la Fédération de Russie à abandonner la coopération "dangereuse" et à subir des pertes financières. Par exemple, l'interruption d'un projet commun entre Rosneft et Exxon Mobil concernant la production de pétrole dans l'océan Arctique a entraîné des pertes de plusieurs millions de dollars pour la société américaine. De même, les équipementiers pétroliers, Schlumberger et Baker Hughes, ont également été touchés.

5 Sanctions personnelles - complexe militaro-industriel

Liste des sanctions de l'UE : Kalachnikov Concern, Uralvagonzavod Concern, Engineering Technologies, Stankoinstrument, Almaz-Antey Air Defence, NPO VKO, NPO Basalt, Sirius, UAC, Khimkompozit, Tula Arms Plant.
Liste des sanctions des États-Unis : Almaz-Antey Air Defence Concern, NPO Mashinostroeniya, Kalinin Plant, Kalachnikov Concern, Izhmash, Uralvagonzavod NPO Basalt, Instrument Design Bureau, KRET, Sozvezdie, Dolgoprudnensky Research and Production Enterprise, Mytishchi Machine-Building Plant.

Les sociétés cotées ont reçu une interdiction d'exporter et d'importer des armes, ainsi que des produits "à double usage", y compris des technologies de pointe utilisées dans les industries civiles et de défense.

Trois entreprises énumérées ci-dessus ont également fait l'objet de sanctions financières, à savoir qu'elles ont reçu une interdiction de financement et de transactions avec des titres sur les marchés financiers occidentaux.

6 Principales implications des sanctions

Les principales conséquences des sanctions sont les interdictions et les restrictions d'accès des entreprises russes aux marchés financiers de l'UE et des États-Unis, qui ont entraîné une augmentation significative du coût des prêts pour les entreprises et les banques russes, ainsi qu'une détérioration de la situation financière globale de La fédération Russe. Dans notre article précédent, nous avons déjà décrit les conséquences qui se sont produites dans Économie russeà ce jour.

« Les sanctions qui ont été appliquées aux entreprises énumérées ci-dessus ont également touché les entreprises qui ne relevaient pas des restrictions directes. La raison en est une détérioration importante de l'accès aux marchés financiers, ainsi que la crainte des investisseurs étrangers de traiter avec des entreprises "dangereuses""

Des restrictions affectent déjà des projets technologiques individuels (le plus souvent des projets de production pétrolière). Et à long terme, « l'effet sanctions » risque d'être beaucoup plus important, puisque :

La possibilité d'attirer des investissements bon marché a été considérablement réduite. Pour certaines entreprises d'infrastructure, c'est tout simplement essentiel, et pour d'autres, c'est fatal. Après tout, l'État n'est en fait pas en mesure de fournir simultanément une assistance et un soutien à toutes les entreprises concernées.
Les entreprises russes sont coupées des technologies (elles ont déjà commencé à développer les leurs, mais cela prendra de nombreuses années), qui sont techniquement impossibles à remplacer par des développements chinois ou nationaux.
L'interdiction d'importer des technologies à double usage, ainsi que la restriction des importations de haute technologie non militaire, augmenteront l'arriéré technologique de la Fédération de Russie en provenance des principaux pays du monde.

7 Comment les sanctions ont affecté les cours des actions des entreprises russes

Dans quelle mesure les sanctions de "l'Occident" ont-elles affecté les titres des entreprises russes ? La réponse est cachée dans leurs citations. Prenons par exemple les émetteurs les plus connus et analysons les cotations de leurs actifs :

Cotations des titres de la Sberbank de Russie

Cotations des titres de Gazprom Neft

N'hésitez pas, le marché rétablira le juste prix de ces actifs et le moment viendra où titres les entreprises « sanctionnées » reviendront aux niveaux antérieurs à la sanction. Mais cela prendra du temps. Cependant, en ce moment, alors qu'ils sont à des niveaux aussi bas, il est temps de regarder de plus près leur acquisition. Après tout, Sberbank of Russia, Gazprom Neft, ainsi que de nombreuses autres sociétés figurant sur les listes de sanctions sont des sociétés d'importance stratégique pour la Fédération de Russie, ce qui signifie qu'elles continueront d'exister et de travailler avec succès dans un avenir prévisible, et leurs actions seront toujours populaires et demandées. .